摘 要南海九小島事件發(fā)生后，廣東地方政府能夠明確意識到疆域職守之責，在主權(quán)屬我證據(jù)的提供、調(diào)查海南漁民等方面做了一定工作，其行為得到全國報刊、輿論的支持。國人通過該事件最終明晰了九小島的地理位置以及戰(zhàn)略的重要性，知悉了海南漁民在南沙生產(chǎn)生活的狀況。然而由于政局動蕩，地方政府的關(guān)注點不在此，南海疆域的規(guī)劃沒有提到議事日程上來，這對于主權(quán)捍衛(wèi)產(chǎn)生了消極影響。地方政府應對該事件的一些經(jīng)驗教訓仍值得總結(jié)，它對南海歷史依據(jù)的研究有一定的啟迪作用。

關(guān)鍵詞九小島事件，廣東省政府，瓊崖綏靖公署，外交部

中圖分類號K25 文獻標識碼A ？眼文章編號0457-6241（2017）16-0027-07

法國挑起“南海九小島事件”后，在捍衛(wèi)主權(quán)過程中，因地緣關(guān)系凸顯出地方政府的作用。西南政務委員會、廣東省政府研究對策，配合外交部工作，瓊崖綏靖公署調(diào)查海南漁民情況，搜集九小島屬我證據(jù)，上述行為一時間得到報刊、輿論的支持。國人通過該事件最終明晰了九小島的地理位置及其戰(zhàn)略重要性，知悉了海南漁民在南沙生產(chǎn)生活的狀況。然而由于政局動蕩，地方政府的關(guān)注點不在此，事后依然未將九小島的開發(fā)建設提到議事日程上來，這對于主權(quán)捍衛(wèi)產(chǎn)生了消極影響。近些年來國內(nèi)外學者探討了九小島事件的發(fā)生以及中、法、日三國之間的交涉，并考證了各島礁的名稱，得出了有價值的結(jié)論，①但對地方政府在九小島事件中的作為探討較少。故而本文主要研究地方政府對九小島的認知、與外交部的配合狀況，以及調(diào)查海南漁民等內(nèi)容，并總結(jié)其經(jīng)驗教訓。

一、地方政府對九小島的認知及應對

法國殖民者為鞏固安南統(tǒng)治，于1933年4月7～12日派軍艦阿斯脫羅拉白號（Astrolabe）、阿勒特號（Alerte）與科考船德拉內(nèi)桑號（Lanesson），占領(lǐng)南沙安波沙洲（Caye dAmboine）、太平島（Itu Aba）、南鑰島（Loaita）、中業(yè)島（Thitu）、雙子島（Deaux Iles），接著又在法國《政府公報》上公然聲稱，已經(jīng)占領(lǐng)南海九個島嶼，并將其置于法國的主權(quán)管轄之下，②從而挑起中法領(lǐng)土爭議以及法日交涉，是為“南海九小島事件”。雖然中國歷代輿圖、政府乃至海南漁民對南沙群島的管轄以及開發(fā)有所記載，但自近代以來政局動蕩，執(zhí)政者疏于治理南海疆域，故該事件發(fā)生后，國民政府外交部雖獲知此消息，但因?qū)u嶼“無材料參考而不能貿(mào)然肯定為我國的版圖”，③故未立即向法提出抗議或交涉。

為獲得主權(quán)屬我確鑿證據(jù)，外交部與廣東省政府、西南政務委員會不斷進行電文往來，核實情況、研究對策。后者在行動上積極配合，這對弄清該事件起到了一定作用。7月24日，外交部電廣東省政府，稱據(jù)報載法派遣軍艦阿勒特號（Alerte）及阿斯脫羅拉白號（Astrolabe）將安南與菲列賓（律賓）間的小島豎旗占領(lǐng)，該島位置約東經(jīng)115°、北緯10°，有中國漁民居住其上，該島位于密邇西沙群島。外交部還告之，已致電駐法使館、駐馬尼拉總領(lǐng)事館查詢情況，并咨詢：“查西沙群島位置約當東經(jīng)112°、北緯15°之地與報章所傳度數(shù)不符，究竟該九小島是否我國領(lǐng)土，有無專名，是否即系西沙群島及島上現(xiàn)在有無中國人民居留?！雹偻饨徊砍龂趶V東省政府查明情況，又致電兩廣特派員甘介侯，責其協(xié)助調(diào)查。在處理該事件中，外交部居于協(xié)調(diào)各方、通報情況，并最終決策的關(guān)鍵位置上。

因地緣關(guān)系，廣東省政府在調(diào)查、應對該事件中處于特殊位置，具有不可替代的作用。甘介侯接上述電文后，即與省政府協(xié)商，擬派艦艇以及有關(guān)專員偕往調(diào)查。②省政府亦認為九小島為中國領(lǐng)土，7月25日電告外交部指出九小島在瓊崖之南，確屬中國領(lǐng)海，“粵閩漁民，每歲輪流前往，藉作捕魚根據(jù)地者，有數(shù)百人，惟因四面均屬咸水，飲料缺乏，到此者均需攜水而往，故不能久居，均屬流動性質(zhì)”。③因未實際調(diào)查，省政府之說較為籠統(tǒng)，但其意見經(jīng)報道后，頗符合當時形勢發(fā)展需要。參、海兩部亦決定擬派專員，并會同省政府熟悉該島情形之人員，乘艦前往調(diào)查。因未有確鑿證據(jù)，此時外交部仍未肯定九小島為中國屬地。值得注意的是，法、日報刊都承認九小島有中國漁民居住生活，8月初日本派人調(diào)查九小島情況時，亦說有海南島漁民往來該海域與島礁。④由此亦可證明，該島群是中國漁民的生息之地，與中國人的利害關(guān)系較法人、日人更為密切。

該事件發(fā)生后，國內(nèi)報刊界以各種事實為根據(jù)，駁斥法國對九小島的侵占，敦促中央和地方政府立即采取切實行動，捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)，“外交上之行動，宜切實而迅速。九島之地位形勢固應詳加考察，惟其應以最短時期，完成調(diào)查之工作”。⑤此論并非空穴來風，自近代以來中國政府在邊疆領(lǐng)土問題上，因意識淡漠而行動遲緩，終為敵方所乘，造成領(lǐng)土多次被侵占、分割。他們對政府動作遲緩表示擔心，指出如果政府敷衍因循，則強者之貪欲無限，我邊疆之后患無窮，“若進行過于遲緩，則日本固將先吾而從事交涉，而法國亦必置吾國之抗議于不顧，唯與日本為分贓之折沖”。⑥這在一定程度上警醒當局者，形成一定的社會輿論壓力。有的報刊尖銳地指出：“西沙群島以及所謂珊瑚九島向歸廣東政府所屬之崖縣地方政府管轄，九島之失，廣東當局要負相當之責任，而以抗日御侮相號召之西南諸公，對此作何感想？今日珊瑚九島之被占，法人侵略之勢，將危及瓊崖以及西南數(shù)省，望西南以其責人者則己，急起杜漸防微，以保我海權(quán)?！雹咴谠撌录l(fā)生前，國內(nèi)并無南沙戰(zhàn)略之論，事件發(fā)生后報刊通過各種方式，廣為宣傳和解說南沙之重要，由此可見該事件確實促進了國人對南海疆域的認知。

西南政務委員會（簡稱“委員會”）作為西南最高行政機構(gòu)，在事件發(fā)生后立即表示九小島在其“管隸之下，不能忽視”，⑧為此協(xié)調(diào)各方研究對策，而其決議的執(zhí)行者則為廣東地方政府。有很多研究者認為它半獨立于中央政府，在諸多問題上與中央矛盾重重，但在維護南海領(lǐng)土主權(quán)問題上，卻能與中央保持一致，兩廣特派員參與其事，并能與各委員合作共事。

首先，搜集隸粵版圖的證據(jù)，擬對法提出抗議。7月28日，委員會討論法占九小島問題，唐紹儀、陳友仁等出席，甘介侯列席，會議議決：（1）將九小島在粵版圖的位置形勢、經(jīng)緯度證據(jù)等，詳電國府請據(jù)理向法提出嚴重抗議，務求保衛(wèi)領(lǐng)土完整；（2）該案文件的搜集以及安置九小島漁民的辦法，由粵省府和甘介侯籌議，并向駐粵法領(lǐng)事提出抗議。⑨常務委員、國立中山大學校長鄒魯會后發(fā)表談話，稱委員會已議決該案，交廣東省政府辦理。常務委員蕭佛成也指出，廣東省政府將奉命向法提出抗議，在國際上進行交涉收回，委員會“將以此事昭告世界，請申公道”，①但未透露省政府向法提出抗議的時間、內(nèi)容等內(nèi)容，此后也未見其對外公布，但無論如何這是一種外交立場的表示，有利于時局的發(fā)展。

其次，擬采取外交、軍事措施，彰顯捍衛(wèi)主權(quán)之決心。（1）為與法交涉，委員會任命陳友仁辦理此案。陳友仁曾任國民政府外交部長，大革命期間與英談判，迫使其讓步，收回漢口、九江租界，被稱為“鐵腕外交”。委派陳辦理此事，外界普遍認為此為西南當局強硬立場之表示。（2）省政府擬派海軍赴海調(diào)查，“不日將南下，調(diào)查法國占據(jù)越南與菲列濱（菲律賓）間之珊瑚島事”；而“申時社”據(jù)港電致電外交部說得更具體，“（陳）濟棠令張之英派艦調(diào)查法占九小島真相”。②法方對此頗為擔心，向中方交涉。8月5日，駐粵法領(lǐng)事向兩廣特派員聲稱，九小島在中國極南界特里頓島（中建島）之南，兩地相距數(shù)百海里，“與中國無涉”。甘介侯對此持否定態(tài)度，指出：“此說殊難承認，按國際公法，毗鄰國賦有優(yōu)先權(quán)益，且我漁民棲息該島，更有歷史關(guān)系，我政府不能稍予放棄?！雹?/p>

雖然眾多報刊、輿論對委員會和地方政府的舉措持肯定態(tài)度，但其經(jīng)略海疆存在的問題明顯地暴露出來。早在20年代中期，東沙、西沙就為國民政府劃定的軍事管轄區(qū)，但參謀本部、海軍部均未有西沙群島的“形勢之圖籍”，內(nèi)政部亦未有關(guān)于西沙群島的調(diào)查報告以及其他資料，更遑論九小島了。委員會、省政府守土有責，應負群島開發(fā)建設之責，但在事件發(fā)生后一段時間里，卻提不出有力證據(jù)。由此可見，他們海疆意識之淡漠、管轄之疏漏，故事件發(fā)生時，島嶼何地、經(jīng)緯如何，面積大小以及島嶼組成等情況，都處于模糊狀態(tài)。與上述問題相關(guān)的另一方面是海疆人才的儲備嚴重不足，疆域研究滯后于形勢發(fā)展，不能對政府決策咨詢起到支持作用，這又在一定程度上造成了我國對外交涉的被動。與之形成鮮明對比的是，日本交涉九小島時，很快地組織起商界、法律界有關(guān)人員，想方設法為其行為尋找所謂歷史或法理依據(jù)，進行輿論造勢。就在我國尚調(diào)查、研究之際，日已對法“交涉”九小島了。

二、外交部與廣東省政府之間的

情報溝通

確認九小島地理位置、名稱，是中國對法交涉的前提條件。為此，外交部與廣東省政府、兩廣特派員不斷進行電文往來。當時迫切需要弄清的一個重要問題是，九小島與西沙群島的關(guān)系，以及中國極南疆域的界限。這個問題最先是由法方提出，1933年8月4日，外交部照會法使館，要求法公使將法占各島名稱、地理位置，以及經(jīng)緯度查明見復，并聲明中國政府在未經(jīng)確實查明前，對于法之宣言，保留其權(quán)利。④次日，法使館秘書菲利普·傅德（Philippe Faud）函送法占九小島之根據(jù)的信函，內(nèi)中附有一份地圖。該信函內(nèi)容粗略，但已表明法方在此問題上的立場。信中說：如粗看一下地圖，“它表明西沙島嶼是單獨的，明確顯示出西沙300海里（550千米）以南一帶海上航行自由——沒有連接的島嶼”。信中還說，各種書籍都沒有提到中國對九小島的地理記載或歸屬地圖，西沙最南端的特里屯島（Triton）是中國土地的臨時安全區(qū)和南部邊界，而位于北緯15°46'的“北部群島”，一直至北緯11°30'的“航海危險區(qū)”的北部，被公認是法國的（領(lǐng)土）。他的意思是說，北緯11°30'～15°46'之間為法國殖民領(lǐng)土，然而查閱地圖可知，這一片廣大地區(qū)幾乎未有露出海面的島礁，可見此論是望文生義了。

法外交部還致文顧維鈞，對法占九小島的目的進行“說明”：該地區(qū)為航行要道，但均系巖石，唯其險峻，法船常于此遇險，“故占領(lǐng)以便建設防線設備”。文中還附有地圖說明九小島與西沙群島毫無關(guān)系，又說中國誤以為七洲洋為西沙群島，“其實此在七洲洋南500海里”。⑤法方上述說法，不能排除有轉(zhuǎn)移中國對九小島注意力的企圖。

外交部與兩廣特派員互通信息，告知事件進展情況，內(nèi)中涉及九小島與西沙群島關(guān)系問題。8月4日，外交部致函甘介侯，內(nèi)中兩事：（1）外交部擬具的致法節(jié)略及致法使照會的內(nèi)容；（2）北平時事日報社王公達致外交部長羅文干的信函內(nèi)容。①王公達根據(jù)中國領(lǐng)土“極南端”為西沙群島特里屯島（Triton I）之說，認為法占九小島與西沙群島的經(jīng)緯度完全不同；又根據(jù)駐北平法使館武官中尉上校博納維塔（Lt. Colonel Bonavita）提供的法國參謀本部的地圖——“南中國海幅”，證明九小島與西沙群島不為一地。他進而得出了如下錯誤結(jié)論：“特里屯島以南的地方都與中國主權(quán)無關(guān)，何況距西沙群島尚有1200里水程南方的九個珊瑚島呢！”②王公達致外交部的信函應在8月4日之前，當時外交部根據(jù)駐菲領(lǐng)事、駐法使館的有關(guān)報告，已判斷九小島與中國有直接關(guān)系，然而西沙問題的出現(xiàn)又使九小島問題復雜化了。

首先，日、法覬覦西沙，兩群島問題交織在一起。7月31日，日本臺灣總督府聲稱，將采取法之“手腕”，占據(jù)西沙群島。8月2日，外交部致電廣東省政府，指出西沙確為我國領(lǐng)土，且有悠久歷史，“除商海軍部派艦駐防外，即希予以協(xié)助”。③8月5日，省政府致電外交部，稱根據(jù)西南區(qū)綏靖委員派員密查：廣州灣法國公使“屢向人探尋中國經(jīng)營西沙群島及派艦梭巡情形，旋即親赴菲律賓所占之島查屬西沙群島”。④電文中還說將再電該委員詳查，然而派艦駐防一事屬于軍事范疇，業(yè)經(jīng)函商第一集團軍司令部。省政府在電文中，也強調(diào)了西沙問題的重要性。外交部還表示迫切希望得到九小島屬我的歷史證據(jù)，以作為對法交涉的根據(jù)。

其次，西沙問題的出現(xiàn)在一定程度上分散了政府對九小島事件的關(guān)注度。8月7日，外交部司長致電甘介侯，告之顧維鈞電文之意，即法占九小島并非西沙群島，該內(nèi)容僅一筆帶過，談及的主要內(nèi)容是日本動向及西沙局勢，“惟近日日方忽然借題造謠，意欲圖占西沙，是案重心已不再九島而在西沙，即希吾兄轉(zhuǎn)知粵省當局，予以注意，是為至荷”。⑤因中法之間交涉還在繼續(xù)，還不能說當局者的“是案”重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移至西沙群島，但卻顯示對九小島事件關(guān)注度在一定程度上降低了。例如，外交部前幾天曾通告廣東省政府，擬向法使聲明在未經(jīng)確查九小島事實前，對于法國之宣告保留其權(quán)利，廣東省如有調(diào)查結(jié)果，“亦請即予見復”，⑥但后來卻未再催促省政府。

政府與法國交涉的決心不斷動搖，8月10日之后，政府的態(tài)度轉(zhuǎn)向了“持重”，對九小島事件關(guān)注度進一步降低。此后，就連法國聲言已命法國殖民地各印刷物將九小島列入其版圖，也未見政府提出抗議或交涉，然而對西沙問題關(guān)注度加大了。8月11日，外交部致電省政府中說，“轉(zhuǎn)行軍事當局派艦駛往西沙群島嚴密巡視”。⑦后又致電甘介侯囑其隨同前往，并將調(diào)查情形隨時電部。⑧在另一份文件中，外交部提出，擬請海軍部遣派得力艦艇，駛往西沙群島嚴密監(jiān)視，以防日人侵占。還特意注明：“西沙群島為我國領(lǐng)土，我派艦前往巡防，似屬尋常舉動，與派艦前往法占各島查勘情形不同?！雹嵬饨徊恐馐?，西沙為我國領(lǐng)土，證據(jù)確鑿，法國對中國的舉動不會貿(mào)然反對，可見外交部此時防日勝于防法。另外，法使正式照會中方法占領(lǐng)各島之名稱和經(jīng)緯度是在8月10日，三天之后，即8月14日外交部才將此信息告知廣東省政府，⑩而未加任何情況說明，未有任何指示。

盡管政府對事件的處理方針有所變化，然而九小島事態(tài)依然在外交層面上發(fā)展。駐法公使顧維鈞通過個人關(guān)系獲得法海軍部地圖，內(nèi)中有關(guān)于各島的經(jīng)緯度、位置等內(nèi)容。8月7日，顧維鈞和駐法使館分別致電外交部，告知此事。這幅地圖很重要，顯示了法占領(lǐng)九小島的確切地理位置，這對中方對法交涉很有幫助。但外交部未對此展開研究，只是對有關(guān)部門進行了情況通報。8月11日，外交部致電廣東省政府，其主要內(nèi)容為：（1）據(jù)各方報告證明法占九小島經(jīng)緯度，約在東經(jīng)115°、北緯10°之間，距菲島Palawan約200海里，距西沙群島約324海里。（2）法方所持觀點，即法使提出中國史地所載謂特里屯島（北緯15°45'）為中國最南之疆土，以證特里屯島以南與中國主權(quán)無關(guān)。（3）咨詢廣東省有無其他反證，足以證實九小島為我領(lǐng)土。同時告之，電通社9日東京消息，日本外務省發(fā)現(xiàn)在安南菲律賓之間，除法國所占者外，尚有數(shù)島早為日本國民“發(fā)見”，查其所述各島中有Lincoln島，其名稱與西沙東島西文名相同。外交部向廣東省政府提出，該島“究竟是否即系我西沙群島中之Lincin Island，抑另有其地而名稱相同”。①電文主要之意還是要求省政府提供九小島屬我證據(jù)資料，以及九小島與西沙群島關(guān)系之資料，然而地方政府未能提出有力的證據(jù)資料，這不能不說是歷史的遺憾。

外交部在上述電文中，沒有說明日本人“發(fā)見”的各島名稱，而在另一份文件中對之進行了記載，有North Danger Island， Blatt Island， Lincoln Island， West York Island。②其中North Danger Island，似為南沙北險礁（雙子島）中的北子島，有些外文圖書寫為the Two Islands，North Danger Reef或N.DangeI Cay等；Blatt Island，筆者查閱相關(guān)文獻，未見此島嶼，可能為文獻記錄之誤，似為Pattle Island，即西沙珊瑚島；West York Island，為南沙西月島。這幾個島嶼中，北子島、西月島包括在日人所稱的“新南群島”之中，日人曾經(jīng)掠奪這些群島的資源。至于Lincoln Island，與西沙之東島英文名稱同。只是該電文中說Lincoln Island位于安南與菲律賓間，而東島是在北部灣入口處，兩處明顯不是一地。上述信息可說明兩點：一是日人雖曾活動于西、南沙海域，但日本當局對各島情況并不了解；二是廣東省政府曾在20世紀20年代對西沙調(diào)查過，學者對西沙地理、名稱也做過研究，此時政府卻蒙混不清，這只能說執(zhí)政者對疆域事務的淡漠，以及海上力量在該地區(qū)少有的存在。

在外交部通過駐外機構(gòu)獲得的九小島情報中，駐馬尼拉總領(lǐng)事鄺光林7月29日、8月11日提供的情報較為全面，它不僅涉及法占小島的經(jīng)緯度、地理位置，且對島嶼戰(zhàn)略地位也有分析，這在當時具有重要意義：（1）海圖上稱該群島和海域為危險地區(qū)（Dangerous Ground），不通航線，“船只須自馬尼剌（拉）西行繞道而南，成一弧形方能到達，其直距離為450海里，繞道航程當在600海里左右”。（2）各島接近斐利濱（菲律賓）、爪哇、越南等地，若經(jīng)營有成為海、空軍重要基地之可能，法國占據(jù)此島，其用心“深堪注意”。（3）美國駐菲“海岸測量所”人員稱，該處小島不止9個，有海南島漁民前往采取玳瑁及魚類，每年船舶往來兩次，運送食物供給駐島漁夫。（4）菲島報載日本政府將以日人在該島采掘及儲藏鳥糞為據(jù)，擬向法提出抗議。而此事發(fā)生后，美國及菲政府均無表示，駐菲法國領(lǐng)事保持緘默。③他又附上太平洋西部海陸地圖1幅、中國海海陸地圖1幅、駐馬尼拉領(lǐng)事館繪制簡明圖1幅，以表明該小島與附近各國之距離，又節(jié)錄關(guān)于該處一帶較大島嶼以及西沙群島之說明各1件、剪報及剪報抄件3件。

鄺之情報對外交部和其他部門研究九小島問題是很有幫助的，尤其是他據(jù)美方提供的情報，得知危險地區(qū)不僅有法占幾個小島，還有很多島嶼，海南漁民在此生產(chǎn)生活多年，并有一定規(guī)律性。然而這些有價值的情報，并未引起當局者的重視。一周之后（8月19日），外交部將此情報告知廣東省政府，但僅轉(zhuǎn)達信息，未有指導意見。九小島交涉本可再走一步，順理成章將此作為對法交涉的重要根據(jù)，但當局者卻戛然而止，結(jié)局令人唏噓。究其根本原因，無論中央還是地方政府都傾注力量進行黨爭，鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨抗日武裝，乏于對海疆規(guī)劃建設。時人痛心指出：港粵報紙“滿幅內(nèi)爭新聞，對此案從無詳確可信之調(diào)查報告……任經(jīng)國難，一無進步”。④

三、瓊崖綏靖公署對海南漁民的調(diào)查

如上所述，廣東省政府在該事件的重要責任，是找到九小島屬我的證據(jù)材料或線索，主要任務之一是調(diào)查中國漁民是否在九小島生產(chǎn)生活，如證據(jù)確鑿，可成為國民政府交涉之利器，此事的具體執(zhí)行者是瓊崖綏靖公署。1933年8月初，廣東省政府主席林云陔令省港務局長胡雄轉(zhuǎn)電瓊崖港務分局長吳節(jié)性，派員前往調(diào)查。吳節(jié)性奉命后，以此時季節(jié)氣候不易航行為由，特于4日赴省府匯報情況。同時，第一集團軍總司令部令瓊崖綏靖公署委員陳章甫，就近調(diào)查情況。有文章說，陳章甫于8月4日檄調(diào)飛機前往調(diào)查，并拍攝各島情形。①然據(jù)筆者查閱的文獻，未見飛機調(diào)查記載，可能是該調(diào)查行動最終未能實行。

瓊崖綏靖公署的調(diào)查工作在8月上旬進行，調(diào)查對象主要是清瀾港漁船。清瀾港位于海南島東北部文昌縣境內(nèi)，是到南海海域之漁船的主要收散地。據(jù)陳章甫電稱，此事經(jīng)派王開政赴各港漁船調(diào)查。8月15日，林云陔將調(diào)查情形向西南政務委員會、外交部進行了匯報，主要內(nèi)容有：（1）據(jù)清瀾港“盛臻帆”船主黃學霖稱，1933年農(nóng)歷二三月間，法安南總督率艦3艘，來北海黃岳馬島一帶，“給法國旗多面，與該島漁船升懸，以抗日本漁船騷擾，并在黃岳馬島上豎法國旗”。（2）各島位置在瓊崖之東南，由清瀾港用已亥庚盤，順風4天可到；該島系我國與南洋通航要沖，且屬產(chǎn)魚良區(qū)，“惜我軍羸弱，致啟日法覬覦”。該報告還說，外交部8月2日之電有擬商海軍部派艦“駐防”（應為巡視）西沙島一節(jié)，第一集團軍總司令部復函稱派艦之事應予協(xié)助，“但該兵艦須與本部切實聯(lián)絡，藉資互助”。②

該電文已經(jīng)涉及南沙群島的很多信息： （1）“北?！睘闈O民對南沙海域的習慣稱謂；（2）黃岳馬島，有的文獻記載為黃山馬島、黃山馬、黃山馬峙，即太平島；（3）清瀾港出發(fā)東南行4天，可到太平島。（4）法、日船只經(jīng)?；顒佑谀仙橙簫u，法企圖欺騙中國漁船升法旗。然而非常遺憾的是，廣東省政府、瓊崖綏靖委員會未能明確北海、黃岳馬島之位置所在，而外交部、海軍總司令部、廣東省政府在此強調(diào)的似乎是西沙守備。同日，廣東省政府為派艦“巡視”西沙群島一事，再次致電外交部，認為此事與“調(diào)查甚有關(guān)系，已轉(zhuǎn)函第一集團軍總司令部核辦”。③上述兩事件為同一天發(fā)生，可見廣東省政府對西沙巡視的重視，不過分析電文可知，海軍與地方政府之間在“巡視”西沙之事上，也僅達成了初步意見，至于如何合作則未有下文。

間隔12天后（8月28日），廣東省政府再次致電外交部，報告瓊崖綏靖委員會調(diào)查漁民經(jīng)過的詳細情形。電文說明15日之電，擬制的原文為該委員會原呈。該呈提供的信息已將西沙和南沙明確地區(qū)分開來，指出：漁民自前清光緒年間即前往“東?！保ㄎ魃橙簫u），以及“北?！保仙橙簫u）各島采取海味，帆船由清瀾港出發(fā)，向東南方位開航，順風約日余可到“東?！币粠Ц鲘u；再由“東?！毕驏|南方向開航，順風約三日可到“北?！币粠Ц鲘u。顯然“東?！迸c“北海”為兩地。在這份報告中，因被調(diào)查的漁民不能回答九小島與西沙群島之區(qū)別，調(diào)查者又未對島礁名稱、方位等進行深入研究，于是就輕率地作出結(jié)論：“據(jù)此，查瓊崖東南方之群島統(tǒng)稱為西沙群島，據(jù)該船商所稱名稱雖然不同，而事實則符?！雹茈m該呈比前述電文更翔實，但卻未起到應起的作用。如果省政府、委員會能將鄺光林提供的情報，與此調(diào)查報告結(jié)合起來進行研究，就不難得出中國在九小島擁有歷史性權(quán)利之結(jié)論，廣東省政府可據(jù)此對該地區(qū)進行規(guī)劃、管理，加強管轄權(quán)。盡管有諸如此類的缺憾，為維護南海捕魚權(quán)益，廣東省政府還是采取了一定主權(quán)捍衛(wèi)措施，如“禁止本國漁船懸掛外國旗，另發(fā)本國旗懸掛”等。⑤廣東省政府出臺此項措施，捍衛(wèi)海權(quán)，似與法國因素有關(guān)。據(jù)瓊崖港務分局消息，中國漁民在九島捕魚，已恢復自由，“惟仍懸法旗”。⑥

對于海南漁民在九小島生產(chǎn)生活的事實，法國、英國、美國和日本均有航海文獻記載，各國在很多場合上也予以承認。雖然如此，法國依然采取侵占行為，日本為分一杯羹與法進行交涉，它們打的旗號是占領(lǐng)“無主地”。對于“九小島”是否是“無主地”，是當時中國法學界進行探討并試圖解決的問題。事件發(fā)生后不久，吳芷芳、王英生等民國學者運用領(lǐng)土占有原則，尤其是先占理論，對法、日政府和學者的論點進行了批駁，但因?qū)χ袊鴵碛心仙持鳈?quán)歷史資料掌握的不多，且不準確，故在論述問題中有一定缺欠：一是關(guān)于九小島、西沙群島的關(guān)系，一時分辨不清，將某些論據(jù)張冠李戴，雖斷言九小島為中國所有，但又舉不出有說服力的論據(jù)，這就影響了論證的權(quán)威性。①二是對海南漁民在南沙生產(chǎn)生活的事實掌握不多，故在論述問題時對之法律作用揭示的不深刻。海南漁民在南沙群島生產(chǎn)生活的歷史，需要國內(nèi)外學者在掌握翔實的歷史資料基礎上，運用發(fā)現(xiàn)、先占等國際法理進行解讀，而這正是當前中國法學界有識之士亟須研究的課題。

對于南沙群島的開發(fā)、建設，廣東省政府未有這方面的規(guī)劃。實際上當時海南島、西沙群島開發(fā)工作尚不及十分之二三，更遑論遠離大陸的南沙群島了。1932年秋，廣東省政府正式頒行《廣東三年施政計劃》，1933年6月發(fā)布《廣東省三年施政計劃說明書》，內(nèi)分民政類、財政類、教育類、建設類4編。建設類中載有“管理西沙島計劃書”“利用西沙群島混合肥田料制造場”，②但未有開發(fā)建設南沙群島的記載。九小島事件發(fā)生后，廣東省第六屆委員會第205～249次議事錄（1933年7月18日～12月29日）中，均未討論此問題。正是由于地方政府未對群島調(diào)查，其反應遲鈍、舉動差強人意也就不難理解了，這又在一定程度上影響海疆的整體規(guī)劃。受此影響，雖有報刊、海南人士紛紛上書言事，但因缺少調(diào)查資料，致使很多說法無的放矢，對時局發(fā)展殊少作用。

在九小島事件發(fā)生后的一段時間里，地方政府能與外交部積極配合，政府要員如陳友仁、甘介侯等力主調(diào)查九小島之事，積極籌劃與法交涉，報刊對此廣泛關(guān)注與呼應。但是無論從國民政府解決該問題的指導思想來看，還是從地方當局力圖自保的角度來說，都決定它們不能走得太遠，后期中央和地方政府對此事的立場趨于消極就不難理解了。廣東地方政府在九小島事件中作用，需根據(jù)當時國際、國內(nèi)形勢的發(fā)展分析：首先，地方政府海上力量的薄弱，在一定程度上限制了它在九小島事件上的作為，即使后來組建了“粵海艦隊”，廣東海軍力量一時得到增強，但主要目的是對抗蔣介石和“剿共”，③而不是海疆巡防。國內(nèi)亂局為外敵入侵中國領(lǐng)土創(chuàng)造了機會，當時有報刊激憤地說：“同室操戈，內(nèi)亂頻仍，外患乘機而至，甚至自己版圖內(nèi)之江海地界，弄個不清?！雹芷浯?，南沙群島因距離大陸遙遠，投入開發(fā)成本遠大于東沙、西沙，故沒有商人申請承辦，只有海南漁民自發(fā)地進行季節(jié)性的捕魚。這要求政府對南沙群島的管理、開發(fā)的方式應不同于東沙、西沙群島。然而在當時遠洋漁業(yè)在廣東經(jīng)濟發(fā)展比重較小的前提下，它很難顧及群島的勘查和開發(fā)?？梢?，邊陲之地的管轄只有提高到國家戰(zhàn)略高度，全方位地進行管理和規(guī)劃，才有可能防患于未然。最后，地方政府在領(lǐng)土爭端等對外交涉問題上，沒有相應的權(quán)限，而是由中央政府負責。在中央政府在九小島立場“持重”情況下，地方政府自然心領(lǐng)神會，對法交往格外慎重，雙方之間的商務、外交往來未受此事件的影響。領(lǐng)土主權(quán)是民族和國家利益之根本，國家間外交、政治、軍事等關(guān)系的發(fā)展是為主權(quán)利益服務的，而不能輕重倒置，然而在應對該事件時無論是中央還是地方政府恰恰弄顛倒了這個關(guān)系。表面上看，中國缺乏應對海疆問題的經(jīng)驗，很多機會沒抓住，而問題的實質(zhì)在于政府對海洋領(lǐng)土為國家核心利益之定位不明，故無防患于未然的長遠打算，而這一點是我們應從該事件中汲取的教訓。

【作者簡介】郭淵，暨南大學中外關(guān)系研究所教授，南京大學中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心兼職研究員，主要研究方向為中國南海疆域史。

【責任編輯：楊蓮霞】