摘 要古希臘的哲學(xué)家系統(tǒng)地闡發(fā)了契約論以及其與國(guó)家起源的關(guān)系。中世紀(jì)時(shí)，契約論獲得了大發(fā)展，解釋了人民與政府之間締結(jié)的權(quán)利與義務(wù)的約定，近代，契約論進(jìn)入繁榮時(shí)期，成為反抗封建神學(xué)并維護(hù)資本主義國(guó)家利益的重要理論，又經(jīng)過馬克思的批判地繼承，成為科學(xué)思想， 提出國(guó)家形成的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)生產(chǎn)結(jié)合的產(chǎn)物，憲法是最大的契約。當(dāng)前，契約論的中國(guó)化詮釋是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主并維護(hù)國(guó)家利益的重要理論之一。

關(guān)鍵詞契約論，歷史沿革，國(guó)家利益

中圖分類號(hào)K0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào) 0457-6241（2017）16-0049-06

“契約論”又稱社會(huì)契約論，是一種有深刻影響的學(xué)說(shuō)?！捌跫s”指雙方或多方共同協(xié)議訂立的條款、文、書等，契約一旦因某種目的成立，雙方便要互相遵守契約所為各自規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)不得違背。這是一般意義上對(duì)“契約”的理解。反觀關(guān)于國(guó)家起源的“契約”概念，無(wú)非就是國(guó)家和人民或人民之間訂立的“契約”，契約成形之日便是國(guó)家產(chǎn)生之時(shí)。因此，“契約論”國(guó)家起源說(shuō)的基本觀點(diǎn)，是把國(guó)家的形成看作是國(guó)家和人民之間或是人民相互之間訂立契約而產(chǎn)生的結(jié)果，國(guó)家是契約的產(chǎn)物。國(guó)家既然是契約的產(chǎn)物，訂立契約的雙方便要按照契約規(guī)定履行各自應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)，人民獲得了成為一國(guó)之合法公民的憑證，而一國(guó)之君也有了其統(tǒng)治的合理性。契約雙方的行為合理性都以契約為基本前提，要堅(jiān)守各自的權(quán)利和義務(wù)，其中共同的義務(wù)便是雙方都要維護(hù)“國(guó)家利益”。如果義務(wù)的雙方在對(duì)國(guó)家利益的認(rèn)同上達(dá)到一致，對(duì)于一個(gè)國(guó)家就是最大的福音；如果義務(wù)的雙方對(duì)國(guó)家利益的認(rèn)同出現(xiàn)分歧，甚至是嚴(yán)重的沖突，造成的結(jié)果將是無(wú)盡的災(zāi)難。

“契約論”學(xué)說(shuō)的萌芽、發(fā)展、興盛和衰落有一個(gè)復(fù)雜的演變過程。最早的契約論者要追溯到古希臘時(shí)期。

一

古希臘人認(rèn)為人應(yīng)該追隨自然而生活，只有與自然一致的生活才是正當(dāng)?shù)纳?。在這種觀念下，古希臘人理想的政治生活是對(duì)自然的模仿，并認(rèn)為城邦越接近自然就越正義。這種思想充分表達(dá)在柏拉圖的理念世界中。但對(duì)城邦正義的討論面臨現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，城邦因自然而正義，而現(xiàn)實(shí)中城邦是依據(jù)法律和習(xí)俗來(lái)治理的，它是正義的嗎？蘇格拉底認(rèn)為，城邦法律是公民與城邦的契約，體現(xiàn)了自然的要求，因而正義。在《克力同》一書中，蘇格拉底被城邦判處死刑，在臨刑之前，他拒絕了人們勸他逃跑的建議，蘇格拉底認(rèn)為既然他生活在城邦中就意味著他認(rèn)同了城邦的法律，這是他與城邦的契約，而契約是不可違背的，就算自己遭受城邦的不公正待遇，也要遵守法律。服從法律就是遵守契約，法律本質(zhì)上是公民與城邦之間的契約。契約體現(xiàn)對(duì)自然的遵從而體現(xiàn)正義，從而是不可違背的觀念在智者學(xué)派中流行開來(lái)。普羅泰哥拉認(rèn)為，人類通過訂立契約建立法律政治制度聯(lián)合起來(lái)；①呂哥弗隆認(rèn)為，法律是人們用來(lái)相互保證各自權(quán)利不受侵害的一種約定，一種人們相互不侵犯對(duì)方權(quán)利的約定；①格勞孔則認(rèn)為人本性自私，為了謀取個(gè)人利益最大化不惜損害他人，為了避免人們的相互侵害而造成的緊張和混亂，從而制定契約規(guī)范人們的行為，這種契約就構(gòu)成了法律和正義的直接淵源?！叭藗兂Ｕf(shuō)，非正義為之為利，非正義受之為害，而且，因?yàn)榉钦x而遭受的傷害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)施非正義行為人所獲得的利益。人們?cè)诒舜私煌胁坏珪?huì)嘗到實(shí)施不正義行為的甜頭，也會(huì)吃非正義的苦頭。正因?yàn)閲L過了兩種不同的味道后，那些不能只嘗甜頭不吃苦頭的人們覺得有必要訂立契約，使得大家既不會(huì)得非正義的惠，也不會(huì)吃非正義的虧。也就從那時(shí)開始，他們彼此之間訂立契約，制定法律，他們把遵守這些契約和法律的行為稱作合法的、正義的行為。這應(yīng)該才是正義的本質(zhì)與起源。”②

第一次從理論體系上系統(tǒng)地闡述了社會(huì)契約論的是伊壁鳩魯。與晚期的希臘思想家相比，伊壁鳩魯?shù)乃枷腼@得“異端”。原子論唯物主義哲學(xué)是伊壁鳩魯社會(huì)契約的理論基礎(chǔ)。伊壁鳩魯運(yùn)用古希臘自然哲學(xué)的概念和方法，認(rèn)為“原子”是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的“質(zhì)料”，強(qiáng)調(diào)原子是自由的，原子是個(gè)體的，原子還是堅(jiān)實(shí)獨(dú)立和不可分割的。將原子論引申到社會(huì)，使伊壁鳩魯?shù)乃枷刖哂辛藵夂竦膫€(gè)人本位的個(gè)人主義思想。他認(rèn)為個(gè)人是社會(huì)的原子，個(gè)體的價(jià)值和自由是第一位的。理性的快樂是伊壁鳩魯?shù)娜松繕?biāo)。伊壁鳩魯注重個(gè)人的快樂，因?yàn)闀r(shí)代的巨大變遷讓這些哲人們無(wú)心留戀個(gè)人以外的世界，更別談對(duì)國(guó)政要是指點(diǎn)江山了。希臘民主制崩塌，并讓位于羅馬帝國(guó)強(qiáng)大的集權(quán)體制，使人們無(wú)權(quán)過多干預(yù)政治和社會(huì)事務(wù)。以往那種人人執(zhí)票、輪流投上自己寶貴的選票場(chǎng)景也只能成為歷史。此時(shí)，個(gè)人的地位遭到嚴(yán)重削弱，變得空前渺小和無(wú)用，如此巨大的反差，哲人們無(wú)力在現(xiàn)實(shí)生活中改變什么，只得訴諸于思想和觀念。同柏拉圖與亞里斯多德一樣，伊壁鳩魯也建立了自己的學(xué)園。城邦民主的衰敗，讓這些哲人們感覺到自己的生命與幸福無(wú)所寄托，思想中迸發(fā)出的關(guān)于理想政治“共同體”的火花也無(wú)法付諸實(shí)踐，“學(xué)園”這個(gè)濃縮的“共同體”或許成為他們的寄托。“學(xué)園”的建立，乃是基于個(gè)人與個(gè)人間的約定而成，每個(gè)人都是共同體的成員之一，共享平等的權(quán)利和平靜的生活。伊壁鳩魯大膽追求純粹的個(gè)人幸福，這既是對(duì)個(gè)人精神找到寄托之所，也是對(duì)這個(gè)時(shí)代一種觀念上的抗?fàn)帯?/p>

為了保護(hù)個(gè)人幸福，伊壁鳩魯提倡人們之間建立契約，以便保護(hù)每個(gè)人的利益和幸福。首先，契約建立的動(dòng)機(jī)是為了避免出現(xiàn)有損幸福的事情發(fā)生，最好的解決辦法就是相互之間達(dá)成默契，建立契約，這樣既不損害別人，也不受別人損害。自然的公正，“乃是引導(dǎo)人們避免彼此傷害和受害的互利的約定”。③這樣的契約約定一旦達(dá)成，就要做到相互尊重彼此的利益，不得有損于他人的幸福。伊壁鳩魯對(duì)契約的建立是極為贊同的，而“對(duì)于那些不能相約彼此不傷害的動(dòng)物，是沒有公正或不公正這種東西的”。④在他的字典里，似乎沒有契約就沒有正義一般。在他看來(lái)，“正義（justice）的來(lái)源正是基于社會(huì)契約（social contract）的建立”。⑤人們之間達(dá)成彼此尊重的契約，在這之下，自然的正義才會(huì)引導(dǎo)每個(gè)人得以享受自然的幸福權(quán)利。

伊壁鳩魯認(rèn)為任何人都無(wú)法否認(rèn)契約的約束力，還必須遵守?！耙粋€(gè)人要想秘密地做違背人們?yōu)榉婪侗舜藗Χ喌募s定的事，而相信永遠(yuǎn)不被察覺，乃是不可能的，哪怕他逃避人們的耳目已有一萬(wàn)次之多；因?yàn)橹钡剿溃€是不能確定是否不會(huì)被發(fā)覺?！雹抟帘邙F魯對(duì)契約的推崇可見一斑，這種態(tài)度顯然與智者派模棱兩可的態(tài)度大相徑庭。但伊壁鳩魯同時(shí)認(rèn)為契約是可更改的，其契約論從根本上而言，是為了個(gè)人幸福和快樂的獲得而服務(wù)的，“如果一件事曾被宣布為公正，因?yàn)榘l(fā)生了新的情形，不再表現(xiàn)為與利益相符合，那么這件曾是公正的事（因?yàn)樗欣谏鐣?huì)關(guān)系和人類交往）只要不再有用，就不再是公正的”。⑦如果契約不再有利于現(xiàn)實(shí)需要，那它也就失去了存在的必要。

可見，伊壁鳩魯開始用社會(huì)契約來(lái)解釋國(guó)家的起源問題，他認(rèn)為由于人的自私本性，人類會(huì)本能地尋求自己的幸福。但每個(gè)人追求自己的幸福和利益時(shí)無(wú)可避免會(huì)發(fā)生相互沖突，在這種情況下，為了每個(gè)人的幸福和利益，人們就會(huì)謀求相互妥協(xié)，以某種方式建立契約從而建立法律和國(guó)家。因此，馬克思提出：“國(guó)家起源于人們相互間的契約，起源于社會(huì)契約，這一觀點(diǎn)就是伊壁鳩魯最先提出來(lái)的?！雹僖帘邙F魯?shù)钠跫s論思想可謂影響深遠(yuǎn)，不僅直接影響同時(shí)代的人，更為千年之后的近代革命的社會(huì)契約論提供了啟蒙材料，契約論思想的杰出代表盧梭便受其影響很深。

二

契約論在迎來(lái)它的大發(fā)展時(shí)期——近代以前，經(jīng)歷了較為漫長(zhǎng)的中世紀(jì)。中世紀(jì)時(shí)期，神學(xué)思想如日中天，“契約”論思想在中世紀(jì)受到極大的壓制。封建社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制依靠封建主與封臣之間達(dá)成的“契約關(guān)系”，或稱“封建主義”。西方的封建主義與我們習(xí)慣理解的封建主義有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。西方的封建主義的推行導(dǎo)致的結(jié)果是國(guó)王的權(quán)力被層層分割，造成公權(quán)衰弱，私權(quán)林立。②中世紀(jì)的契約論思想產(chǎn)生于這種封建政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，究其來(lái)源，一般認(rèn)為其受日耳曼傳統(tǒng)習(xí)俗和基督教思想的影響。中世紀(jì)社會(huì)受基督教神權(quán)和世俗權(quán)力的雙重統(tǒng)治。隨著羅馬帝國(guó)的衰亡，基督教的影響與日俱增，人們的日常生活都必須追隨教義，基督教給人的一生都打上了烙印。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)者的學(xué)術(shù)研究也必須根據(jù)《圣經(jīng)》，其觀點(diǎn)必須從教義中得來(lái)，而《圣經(jīng)》中蘊(yùn)含的契約思想就成為中世紀(jì)統(tǒng)治契約論的一個(gè)來(lái)源。在《圣經(jīng)·舊約》中，大衛(wèi)王同以色列長(zhǎng)老訂立的契約就是一種典型的統(tǒng)治契約形式。當(dāng)然對(duì)中世紀(jì)契約思想影響最直接、最大的還是當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治狀況。中世紀(jì)封建體制來(lái)源于日耳曼的傳統(tǒng)習(xí)俗，是其逐漸演變的結(jié)果。③封建的權(quán)力結(jié)構(gòu)起源于日耳曼人的扈從制度（或稱為親兵制度）。隨著私有制的產(chǎn)生和階級(jí)的分化，日耳曼部落首領(lǐng)為了鞏固其權(quán)力，“通過依靠他的可以信賴的軍人組成的扈從在他自己和那些完全是作為統(tǒng)治客體的下層民眾之間架起橋梁”，并“從他控制下的土地管區(qū)中賜給他們土地作為采邑”，作為部落首領(lǐng)的扈從或親兵又以同樣的形式“把自己的采邑分成小塊授予他們的扈從成員”，這樣通過土地的層層分封，就構(gòu)成了一個(gè)權(quán)利金字塔，并最終形成一種“作為個(gè)人聯(lián)盟的國(guó)家”。④因此，中世紀(jì)的社會(huì)是一個(gè)等級(jí)社會(huì)，社會(huì)存在諸如國(guó)王、貴族、騎士、農(nóng)奴、自耕農(nóng)、商人、手工業(yè)者等不同的階層和集團(tuán)，它們都對(duì)應(yīng)特定的權(quán)利和義務(wù)。并且等級(jí)與等級(jí)之間呈現(xiàn)固化的特征，每個(gè)個(gè)體的出身決定了他在社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位。因此，嚴(yán)格意義上講，中世紀(jì)并沒有個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)，當(dāng)談?wù)撘粋€(gè)人的權(quán)利或義務(wù)時(shí)，是以這個(gè)人所在的階層或集團(tuán)為根據(jù)。而這些等級(jí)、集團(tuán)之間權(quán)利或義務(wù)就是一種契約關(guān)系，君主與貴族、貴族與騎士、騎士與農(nóng)奴各階層之間的根本關(guān)系就是一種契約形式的主仆關(guān)系。這種契約關(guān)系的基本內(nèi)容就是忠誠(chéng)和保護(hù)關(guān)系，其制度上體現(xiàn)為分封制和宣誓效忠的政治儀式。

無(wú)論性質(zhì)上還是內(nèi)容上，中世紀(jì)的統(tǒng)治契約論思想與古希臘的契約論思想都有顯著的差異。中世紀(jì)的契約思想并不是社會(huì)契約思想，它是人民與政府之間締結(jié)的權(quán)利與義務(wù)的約定。簡(jiǎn)言之，契約論所言的契約，是個(gè)人與個(gè)人之間的契約，政府或法律產(chǎn)生于個(gè)人與個(gè)人之間的契約，人們與政府相約的內(nèi)容是政府能確保正義的實(shí)施，而政治生活中的公民應(yīng)服從于政府。契約論是國(guó)家未建立之前，人們之間為了保護(hù)每個(gè)人的自然權(quán)利，追求和平美好生活，建立契約，將危害幸福的因素降低到較低水平。而中世紀(jì)的封君與封臣之間的契約關(guān)系，是人民與政府之間的契約。締約雙方并非為社會(huì)共同體中的個(gè)人與個(gè)人，而是一方是人民（體現(xiàn)為封建貴族），另一方為政府（體現(xiàn)為君主或國(guó)王）；是國(guó)家形成之后，統(tǒng)治者為了更好地統(tǒng)治國(guó)家而采取的統(tǒng)治策略。我國(guó)學(xué)者蔡拓稱之為“政約”（government contract）。政約所要解決的問題是國(guó)家既已存在，如何統(tǒng)治和分配權(quán)利問題。西歐中世紀(jì)的國(guó)王并非我們所理解的“一國(guó)之主”的單一身份，只有在國(guó)家處于緊急狀態(tài)，如戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，國(guó)王才代表一國(guó)之君，領(lǐng)導(dǎo)貴族，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)；另一層身份，便是建立在土地分封制基礎(chǔ)上的最高一級(jí)封君，除了中古時(shí)期的英國(guó)，所有的人領(lǐng)受土地都須向國(guó)王宣誓效忠，而其他歐陸諸國(guó)，國(guó)王只與那些土地直接從自己處領(lǐng)有的封臣有“契約”關(guān)系，按照同樣的道理，國(guó)王的直接封臣，也會(huì)有次一級(jí)封臣從他們處領(lǐng)有土地，而不必與國(guó)王發(fā)生任何直接關(guān)系，這樣，國(guó)王的直接封臣會(huì)發(fā)生身份的轉(zhuǎn)換，而成為次一級(jí)封臣眼中的封君。依照此法，土地便被層層分割，層層封授，封君有太多個(gè)，而不僅僅是“國(guó)王”。因而，從這個(gè)意義上講，國(guó)王便沒有一國(guó)之君的身份，他只不過是眾多封君中的其中一個(gè)而已。通過土地的紐帶建立起“契約”關(guān)系，雙方互有義務(wù)。領(lǐng)有國(guó)王領(lǐng)地的封臣負(fù)有對(duì)國(guó)王進(jìn)行“效忠”“幫助”和“勸告”的義務(wù)。封君則要對(duì)封臣進(jìn)行“保護(hù)”和“維持”，防止封臣的財(cái)產(chǎn)、榮譽(yù)和生命受到傷害。更確切而言，封臣的人身、財(cái)產(chǎn)或生命受到他人攻擊時(shí)，封君有義務(wù)前來(lái)提供支持與保護(hù)，或通過武力，或通過法庭幫助的方式，保障其封臣的利益。雙方一旦確定“契約”關(guān)系，無(wú)論雙方出于何種理由都不能隨意解除，一方若不履行義務(wù)，就會(huì)致使契約關(guān)系破裂，甚至?xí)V諸武力。這里的“契約”與“社會(huì)契約論”思想要表達(dá)的“契約”完全是兩回事情。簡(jiǎn)言之，契約論所言的契約，是國(guó)家未建立之前，人們之間為了保護(hù)每個(gè)人的自然權(quán)利，追求和平美好生活，建立契約，將危害幸福的因素降低到較低水平；而封君與封臣之間的契約關(guān)系，是國(guó)家形成之后，統(tǒng)治者為了更好的統(tǒng)治自己的國(guó)家采取的統(tǒng)治策略。

三

歐洲歷史發(fā)展到近代，社會(huì)契約論思想進(jìn)入到繁榮期，之所以這樣，是與社會(huì)歷史深刻的變化密切相關(guān)的。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品交換的深度和廣度不斷擴(kuò)大。商品經(jīng)濟(jì)的繁榮使商品交換蘊(yùn)含的等價(jià)交換原則和自由合意、互利互惠原則不斷沖擊著人們?cè)械乃枷?，在千百次的交換中，公平、正義的價(jià)值追求在人們心中逐漸生根發(fā)芽。商品交換體現(xiàn)的是一種符合公平正義秩序的契約交易制度，這一正在形成的制度，到十七八世紀(jì)已經(jīng)發(fā)展得十分完備，其蘊(yùn)含的思想被越來(lái)越多的人接受。以公平交換為原則、以遵守契約為要求的商品經(jīng)濟(jì)為中世紀(jì)末期的人們提供了一種異于封建等級(jí)制的進(jìn)步的、革命的社會(huì)秩序。商品經(jīng)濟(jì)不斷繁榮的社會(huì)背景以及商品經(jīng)濟(jì)蘊(yùn)含的倫理精神為處于轉(zhuǎn)折時(shí)期的思想家們提供了豐富的理論思維素材。社會(huì)契約論無(wú)非就是對(duì)商品生產(chǎn)和商品交換基本規(guī)則及其所蘊(yùn)涵精神的總結(jié)與升華。

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從事商品生產(chǎn)和商品交換的群體就成長(zhǎng)為新興的社會(huì)階層——市民階層，市民階層的成長(zhǎng)和壯大是社會(huì)契約論產(chǎn)生的階級(jí)基礎(chǔ)。他們大都生活在城市中，以商品生產(chǎn)和商品交換為業(yè)，追逐并謀求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，這些新興的市民階層代表了一種進(jìn)步的社會(huì)力量，且力量日益強(qiáng)大，他們與封建等級(jí)制的矛盾和沖突越來(lái)越激烈。市民階層希望摧毀封建特權(quán)，確立人生來(lái)平等、自由的觀念，將基督教神權(quán)從世俗生活領(lǐng)域中排擠出去。他們還強(qiáng)烈要求打破分割而封閉的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，建立統(tǒng)一的市場(chǎng)來(lái)保護(hù)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市民階層要求建立契約制度以及與之相匹配的政治法律制度，以適應(yīng)他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。正是在這一歷史背景下，社會(huì)契約論應(yīng)運(yùn)而生。

在這一時(shí)期提倡社會(huì)契約論的思想家眾多，從他們的思想發(fā)展軌跡來(lái)看，近代社會(huì)契約論可以分為三個(gè)階段。霍布斯、格勞秀斯、斯賓諾莎、普芬道夫代表第一階段，洛克、孟德斯鳩代表第二階段，而盧梭則代表了第三階段。在盧梭之前，霍布斯和洛克可謂契約論學(xué)說(shuō)的大家。①

霍布斯稱得上是近代社會(huì)契約理論的先驅(qū)人物。他的社會(huì)契約論思想，不僅對(duì)國(guó)家的起源有所闡述，而且進(jìn)一步提出了國(guó)家利益的概念。他的基本論點(diǎn)是，既然人民同意與國(guó)家訂立契約，將每個(gè)人的利益交付于國(guó)家守護(hù)，國(guó)家一定就是人民依托的對(duì)象，既為了全體人民的利益，也為了國(guó)家的利益。在契約之下，國(guó)家沒有犯錯(cuò)的理由，因此，人民就更沒有反抗的可能。這樣，一切政治活動(dòng)都必須服從國(guó)家利益。國(guó)家的一切統(tǒng)治都是合法的，人民只有服從的義務(wù)，而沒有反抗的權(quán)利。在這點(diǎn)上，洛克與霍布斯是針尖對(duì)麥芒?；舨妓垢叨刃麚P(yáng)國(guó)家的集體主義，而洛克卻對(duì)個(gè)人表示極大尊重。

同霍布斯一樣，洛克也認(rèn)為人們訂立契約的結(jié)果就是形成國(guó)家。國(guó)家的建立，是經(jīng)過了全體個(gè)人的同意，因而，一切政治活動(dòng)需照顧個(gè)人的權(quán)利，遵守少數(shù)服從多數(shù)的原則。二者共同點(diǎn)都認(rèn)為建立契約的目的是幫助個(gè)人享受自然權(quán)利。二者也有不同之處，霍布斯認(rèn)為國(guó)家不會(huì)違背契約，國(guó)家是人們利益的絕對(duì)守護(hù)神；而洛克則認(rèn)為國(guó)家和立法機(jī)關(guān)會(huì)出現(xiàn)違背人民利益的情況，這樣人民有權(quán)反抗?！霸谝磺星闆r和條件下，對(duì)于濫用職權(quán)的強(qiáng)力的真正糾正辦法，就是用強(qiáng)力對(duì)付強(qiáng)力?！雹?/p>

與霍布斯和洛克相比，盧梭可謂社會(huì)契約論的集大成者。他不僅批判和繼承前人思想，更為法國(guó)大革命提供直接的思想武器。雅各賓派執(zhí)政時(shí)期的暴力革命理論直接受其影響。盧梭認(rèn)為，人類社會(huì)始于一種“自然狀態(tài)”，這時(shí)人們是善良的，生活是平靜和美好的，隨著時(shí)間的推移，自然狀態(tài)中開始出現(xiàn)不利于人類生存的種種障礙，如私有制。私有制“這一人類災(zāi)禍”的出現(xiàn)打破了平靜而美好的生活。人類為了生存，既然無(wú)力回到原始狀態(tài)，只有做到與時(shí)俱進(jìn)，改變生存的方式。私有制出現(xiàn)后，本是平等的人們之間，開始出現(xiàn)不同階級(jí)，最直接的結(jié)果就是富人和窮人之分。富人為了維護(hù)自己的既得利益，并依靠作為強(qiáng)人一方的勢(shì)力，與窮人簽訂契約，這樣，富人對(duì)窮人的居高臨下，頤指氣使，才有了合法的依據(jù)。窮人之所以答應(yīng)與富人簽訂契約，乃是出于保護(hù)人身和自由的考慮。國(guó)家的建立，出自富人維護(hù)個(gè)人利益的初衷，通過與窮人制定契約，達(dá)到合法統(tǒng)治窮人的目的，契約不過是富人拿來(lái)統(tǒng)治窮人的工具而已。而且，給這種統(tǒng)治披上了合法的外衣。“你需要我，因?yàn)槲腋欢愀F。那么，我們就來(lái)訂個(gè)契約。我給你以服役的光榮，條件是你把所有剩下的那點(diǎn)東西都交給我，以報(bào)償我為使喚你而付出的精神?！雹谕ㄟ^社會(huì)契約成立國(guó)家，“它們給弱者以新的桎梏，給富者以新的力量”。③盧梭對(duì)富人的仇視，對(duì)窮苦百姓的同情之心了然于心?；蛟S在盧梭眼中，窮人生活的鄉(xiāng)村更接近于他推崇備至的自然狀態(tài)。而富人社會(huì)凈是充滿了貪婪、私立和欲望的社會(huì)。

近代經(jīng)典社會(huì)契約論者所處的時(shí)代是一個(gè)充滿激烈變革的時(shí)代。新興市民階層要求擺脫宗教奴役，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自由，要求打破封建壁壘，建立統(tǒng)一的市場(chǎng)體系，而且還要求從根本上變革舊的社會(huì)制度，建立起有利于人的自由、平等、發(fā)展的社會(huì)制度。在這樣一種社會(huì)背景下，社會(huì)契約論就成為他們變革現(xiàn)實(shí)的武器。從本質(zhì)上說(shuō)，社會(huì)契約論是一種說(shuō)明國(guó)家政治法律制度以及一切權(quán)利、義務(wù)產(chǎn)生的正當(dāng)性和合理性的學(xué)說(shuō)。

在霍布斯、洛克、盧梭看來(lái)，契約論不僅是在為未來(lái)理想制度的構(gòu)建尋找合理性的依據(jù)，同時(shí)還包含了對(duì)以政教合一為基礎(chǔ)的宗教神學(xué)制度和封建專制制度的道德批判，而這一理論宗旨恰恰代表和反映了日益成長(zhǎng)壯大的市民階層的政治要求。④因?yàn)椤胺勺兏锬耸巧鐣?huì)各階級(jí)之間沖突的產(chǎn)物，這些階級(jí)謀求把社會(huì)控制制度轉(zhuǎn)變到適合于自己的目的，并將某種具體體制強(qiáng)加于社會(huì)關(guān)系之上以及予以維護(hù)”。⑤

霍布斯、洛克以及盧梭的社會(huì)契約論為新興的資產(chǎn)階級(jí)在政治斗爭(zhēng)中奪權(quán)提供強(qiáng)有力的思想武器。資產(chǎn)階級(jí)想要重構(gòu)一個(gè)新的世界，建立新的國(guó)家秩序，也正可以借助于社會(huì)契約論才能在理論上造勢(shì)，給自己的行動(dòng)帶來(lái)合法性。

四

隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的完成和資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治的鞏固，資本主義社會(huì)所固有的生產(chǎn)資料私人占有制與生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾、個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)有組織性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)的矛盾激化，整個(gè)社會(huì)陷入周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，從而又導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的巨大矛盾。社會(huì)契約論者心目中理想的諸如三權(quán)分立式的政治法律制度的建立，并沒有帶來(lái)他們期望的公平、正義。正如恩格斯所指出的那樣：“這個(gè)理性王國(guó)不過是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國(guó)；永恒的正義在資產(chǎn)階級(jí)的司法中得到實(shí)現(xiàn)；平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級(jí)的平等；被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)；而理性的國(guó)家、盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)。”⑥

在近代西方，以霍布斯、洛克、盧梭為代表的啟蒙思想家提出思想為近代西方的政治制度的產(chǎn)生和形成奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，然而，資本主義社會(huì)卻令人失望。以社會(huì)契約論指導(dǎo)所建立的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家維護(hù)的利益，同人們的共同利益之間存在巨大沖突。國(guó)家所維護(hù)的“共同利益”只是社會(huì)中占統(tǒng)治地位的階級(jí)的利益。自由、平等只是“統(tǒng)治階級(jí)自己為自己編造出諸如此類的幻想?！雹偕鐣?huì)契約論思想由于與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的嚴(yán)重脫節(jié)，逐漸失去了往日的光彩，人們對(duì)它的態(tài)度逐漸由認(rèn)同、擁護(hù)轉(zhuǎn)向懷疑和批判。曾經(jīng)光輝燦爛的社會(huì)契約論從神壇跌落，成為供人們批判的“殘羹冷炙”。

馬克思主義關(guān)于國(guó)家起源的學(xué)說(shuō)，正是建立在吸收、借鑒與批判社會(huì)契約論思想的基礎(chǔ)上。社會(huì)契約論認(rèn)為，從本質(zhì)而言，國(guó)家形成于共同體中的人們之間的約定。而馬克思認(rèn)為國(guó)家形成的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)生產(chǎn)結(jié)合的產(chǎn)物。馬克思關(guān)于國(guó)家起源的學(xué)說(shuō)，在諸多方面的確受到社會(huì)契約論者的影響，尤其是伊壁鳩魯和盧梭。馬克思對(duì)伊壁鳩魯?shù)摹陡裱约返恼浿校岬健白匀环ㄊ且环N求得互不傷害和都不受害的對(duì)雙方有利的契約，公正不是某一個(gè)自身存在的東西，而是存在于人們的相互交往中，它是一種契約，是每一次在一些國(guó)家內(nèi)為了不損害他人和不受他人損害而制定的契約”。②這樣的論斷與伊壁鳩魯關(guān)于建立國(guó)家的“美好初衷”不謀而合；除此之外，馬克思還借伊壁鳩魯之言，一度贊成國(guó)家起源于人們之間訂立的契約，但是他“很快就放棄了伊壁鳩魯?shù)膰?guó)家理論”，在他看來(lái)，“自然權(quán)利理論僅僅是對(duì)無(wú)限的個(gè)人索取或肆無(wú)忌憚的資本主義的掩飾。它提供了在經(jīng)濟(jì)上貪婪的理由”。③伊壁鳩魯所認(rèn)為的國(guó)家起源于個(gè)人是為了“趨利避害”的目的，馬克思卻將之看成了資本家用以無(wú)限擴(kuò)大其經(jīng)濟(jì)利益的極好掩飾。

盧梭認(rèn)為人類不平等的根源乃是私有觀念的產(chǎn)生，而人民要訂立契約正是為了消除這種不平等，但這僅是盧梭的一種對(duì)理想契約社會(huì)的美好假設(shè)，就像盧梭自己言及的，它往往成了給弱者的桎梏，給富人的力量；馬克思在其《資本論》也有過同樣的擔(dān)憂，勞動(dòng)者“把自己的勞動(dòng)力賣給資本家時(shí)所締結(jié)的契約，可以說(shuō)像白紙黑字一樣表明了他可以自由支配自己。在成交以后卻發(fā)現(xiàn)：他不是‘自由的當(dāng)事人”。④馬克思對(duì)盧梭思想的超越在于，盧梭只提到主權(quán)在民，停留在理論的假設(shè)階段，而馬克思針對(duì)現(xiàn)實(shí)的資本家利用契約剝削工人的情況，言道：“他‘只要還有一塊肉、一根筋、一滴血可供榨取，吸血鬼就決不罷休。為了抵御折磨他們的毒蛇，工人必須把他們的頭聚在一起，作為一個(gè)階級(jí)來(lái)強(qiáng)行爭(zhēng)得一項(xiàng)國(guó)家法律，一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)屏障，使自己不致再通過自愿與資本締結(jié)的契約而把自己和后代賣出去送死和受奴役。”⑤“強(qiáng)行爭(zhēng)得”就意味著要通過斗爭(zhēng)的方式，工人階級(jí)通過聯(lián)合，就能廢除與資本家的契約，爭(zhēng)取到應(yīng)有的權(quán)利。而馬克思、恩格斯關(guān)于國(guó)家起源的學(xué)說(shuō)便是在批判社會(huì)契約論基礎(chǔ)上形成的暴力國(guó)家起源論。要實(shí)現(xiàn)人民民主，廣大的被壓迫者必須通過暴力革命推翻統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治，從而建立新型國(guó)家。

馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)社會(huì)契約論的批判本不是對(duì)契約論邏輯的徹底否定，而是肯定它的研究?jī)r(jià)值與實(shí)踐意義，“但是請(qǐng)不要忘記，德意志帝國(guó)，同一切小國(guó)家，也同一切現(xiàn)代國(guó)家一樣，是一種契約的產(chǎn)物：首先是君主之間的契約的產(chǎn)物，其次是君主與人民之間的契約的產(chǎn)物。如果有一方破壞契約，整個(gè)契約就要作廢，另一方也不再受約束。這點(diǎn)已經(jīng)由俾斯麥在1866年給我們絕妙地示范過。所以，如果你們破壞帝國(guó)憲法，那末社會(huì)民主黨也就會(huì)放開手腳，能隨意對(duì)待你們了。但是它那時(shí)究竟會(huì)怎樣做——這點(diǎn)它今天未必會(huì)告訴你們”。⑥可以看出，恩格斯承認(rèn)現(xiàn)代國(guó)家是契約觀念的產(chǎn)物，并引入了一個(gè)為社會(huì)成員所廣泛接受的觀念，即憲法應(yīng)當(dāng)被視為一種社會(huì)契約。

綜上所述，在歷史的長(zhǎng)河中，契約論在各個(gè)時(shí)代被提出、修正、充實(shí)，經(jīng)過馬克思的批判繼承后成為科學(xué)。當(dāng)前，構(gòu)建和夯實(shí)社會(huì)主義契約理論對(duì)于中國(guó)的國(guó)家發(fā)展和建設(shè)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。在社會(huì)主義初級(jí)階段，“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是中國(guó)的必然選擇，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種契約經(jīng)濟(jì)，因此，必須構(gòu)建適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契約理論、制度、文化等。契約是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最根本的規(guī)范方式，更能體現(xiàn)出中國(guó)發(fā)展中的自由、平等、誠(chéng)信精神。

【作者簡(jiǎn)介】王培利，天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，山東大學(xué)歷史學(xué)院出站博士后，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代史、中西方歷史比較、史學(xué)理論。

【責(zé)任編輯：楊蓮霞】