張超漢+丁同民

摘 要：我國根據(jù)有關(guān)國際條約承認(rèn)國外臨時(shí)仲裁裁決的效力，但國內(nèi)立法中臨時(shí)仲裁制度缺位，這不利于在國際交往中貫徹對(duì)等、互惠原則，不利于保護(hù)我國商事主體在國際商貿(mào)活動(dòng)中的應(yīng)有權(quán)益。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)是我國建設(shè)“一帶一路”的基礎(chǔ)平臺(tái)和重要節(jié)點(diǎn)，其發(fā)展需要穩(wěn)定、可預(yù)期、法治化的臨時(shí)仲裁機(jī)制，使企業(yè)之間的民商事糾紛以及投資者與東道國之間的投資爭端得到高效、及時(shí)的解決?！稒M琴自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》構(gòu)建的以臨時(shí)仲裁為主、仲裁機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)介入為輔的仲裁體系，對(duì)其他自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)具有普遍借鑒意義。

關(guān)鍵詞：自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)；臨時(shí)仲裁；司法機(jī)構(gòu)介入

中圖分類號(hào)：D925.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2017）08-0062-04

2017年3月，國務(wù)院宣布在遼寧、浙江、河南、湖北、重慶、四川和陜西7個(gè)省市設(shè)立自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（以下簡稱自貿(mào)區(qū)），加上此前的上海、廣東、天津和福建4個(gè)自貿(mào)區(qū)，我國現(xiàn)有11個(gè)自貿(mào)區(qū)。自貿(mào)區(qū)內(nèi)金融、航空、海商事、電子商務(wù)等領(lǐng)域的糾紛需要通過快捷、高效的仲裁程序予以解決，但傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)仲裁的行政化色彩濃厚，仲裁程序過于死板、冗長拖沓。打造自貿(mào)區(qū)法治化、國際化、便利化的投資營商環(huán)境，需要構(gòu)建穩(wěn)定、可預(yù)期、法治化的非訴糾紛解決機(jī)制，為此，需要臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁“雙軌并行”。采用何種路徑、建立什么樣的臨時(shí)仲裁制度，才能使仲裁庭與仲裁機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)和諧互動(dòng)，使仲裁庭管轄權(quán)與仲裁機(jī)構(gòu)管理權(quán)、司法機(jī)構(gòu)監(jiān)督權(quán)的配置既符合我國仲裁法制現(xiàn)狀又滿足自貿(mào)區(qū)發(fā)展需要，這些問題值得我們深入思考。

一、臨時(shí)仲裁在我國的現(xiàn)狀

1.臨時(shí)仲裁的特性

臨時(shí)仲裁（又稱特別仲裁、隨意仲裁、非機(jī)構(gòu)仲裁）與機(jī)構(gòu)仲裁（也稱常設(shè)仲裁、制度性仲裁）相對(duì)，是指雙方當(dāng)事人根據(jù)仲裁協(xié)議，將其爭議交給臨時(shí)組成的仲裁庭進(jìn)行居中審理并作出裁決的仲裁形式。臨時(shí)仲裁可以不依賴常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)而由仲裁庭獨(dú)立組織裁決案件，仲裁庭成員由當(dāng)事人協(xié)商選定，爭議得到解決后仲裁庭即告解散。與機(jī)構(gòu)仲裁相比，臨時(shí)仲裁具有程序靈活便利、成本低、針對(duì)性強(qiáng)、效率高等特點(diǎn)。

2.臨時(shí)仲裁在我國法律上缺位

我國2009年修正的《仲裁法》第16條、第18條明確規(guī)定，“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有選定的仲裁委員會(huì)”，“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效”?？梢?，我國《仲裁法》并不認(rèn)可在我國境內(nèi)開展的臨時(shí)仲裁的效力。

3.我國實(shí)務(wù)部門對(duì)臨時(shí)仲裁的態(tài)度

從我國《仲裁法》實(shí)施20多年的實(shí)踐來看，我國法院對(duì)仲裁協(xié)議的效力進(jìn)行司法審查時(shí)，對(duì)約定在國內(nèi)仲裁但未明確選定仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議，基本上認(rèn)定無效，這意味著在我國作出的臨時(shí)仲裁裁決不能得到國內(nèi)法院的認(rèn)可。但是，1958年6月聯(lián)合國國際商事仲裁會(huì)議通過的《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）第1款第2項(xiàng)規(guī)定，“‘仲裁裁決一詞不僅指專案選派之仲裁員所作裁決，亦指當(dāng)事人提請(qǐng)之常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)所作裁決”，該條款肯定了臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁均屬《紐約公約》認(rèn)可的仲裁范疇。我國在加入《紐約公約》時(shí)并未對(duì)該條款提出任何保留，這說明我國認(rèn)可國際性臨時(shí)仲裁的效力。另外，依據(jù)我國加入的《關(guān)于解決國家和他國國民之間投資爭端公約》，仲裁包括機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁。我國與一些國家簽署的關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資的雙邊協(xié)定中也將臨時(shí)仲裁作為一種糾紛解決方式。例如，《中華人民共和國政府和印度共和國政府關(guān)于促進(jìn)和保護(hù)投資的協(xié)定》規(guī)定，可以適用《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》由臨時(shí)仲裁庭對(duì)相關(guān)糾紛進(jìn)行裁決；《中華人民共和國政府和厄瓜多爾共和國政府關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》允許將爭議提交專設(shè)仲裁庭進(jìn)行仲裁，并規(guī)定了專設(shè)仲裁庭的組成及應(yīng)遵循的程序規(guī)則。這些雙邊協(xié)定中的仲裁條款具有條約的性質(zhì)，其效力不受我國《仲裁法》的限制，我國法院予以承認(rèn)和執(zhí)行。

4.我國建立自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的必要性

我國根據(jù)國際條約承認(rèn)臨時(shí)仲裁裁決的實(shí)踐與國內(nèi)立法中臨時(shí)仲裁制度缺位相矛盾，這不利于在國際交往中貫徹對(duì)等、互惠原則，不利于保護(hù)我國商事主體在國際商貿(mào)活動(dòng)中的應(yīng)有權(quán)益。自貿(mào)區(qū)作為我國建設(shè)“一帶一路”的基礎(chǔ)平臺(tái)和重要節(jié)點(diǎn)，其內(nèi)部企業(yè)之間的民商事糾紛以及投資者與東道國之間的投資爭端需要得到及時(shí)、高效的解決，為此需要優(yōu)質(zhì)的法治環(huán)境和完善的爭端解決機(jī)制。我國要適時(shí)建立自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度，以扭轉(zhuǎn)國內(nèi)外臨時(shí)仲裁裁決在承認(rèn)和執(zhí)行上的不對(duì)等局面。

二、我國建立自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的思路

目前，理論界關(guān)于我國建立自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的路徑主要有以下三種觀點(diǎn)。

1.“一步到位”式直接引入

有學(xué)者認(rèn)為，我國設(shè)立臨時(shí)仲裁制度的理論障礙、特定歷史阻礙已經(jīng)被克服或消除，11個(gè)自貿(mào)區(qū)的陸續(xù)設(shè)立也為引入臨時(shí)仲裁制度提供了良好的時(shí)機(jī)和條件，因而可以一步到位地直接引入國際上比較先進(jìn)的臨時(shí)仲裁制度。這種設(shè)想遭遇國內(nèi)許多仲裁機(jī)構(gòu)反對(duì)，并且，其實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)過修訂《仲裁法》和相關(guān)法律的煩瑣程序，這并非一朝一夕之功。

2.“局部試點(diǎn)”式特別授權(quán)

意識(shí)到“一步到位”式路徑不符合我國實(shí)際，有學(xué)者希望抓住國家鼓勵(lì)自貿(mào)區(qū)進(jìn)行制度創(chuàng)新的有利時(shí)機(jī)，探索通過立法機(jī)關(guān)對(duì)國務(wù)院特別授權(quán)的方式，由國務(wù)院出臺(tái)政策允許自貿(mào)區(qū)先行先試、局部試點(diǎn)臨時(shí)仲裁，進(jìn)而形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)《仲裁法》的修正。這種思路希望先實(shí)踐后立法，避開直接引入臨時(shí)仲裁制度所遭遇的阻力。但是，我國《立法法》第8條、第9條明確規(guī)定，訴訟、仲裁制度屬于立法機(jī)關(guān)絕對(duì)保留事項(xiàng)，須由全國人大及其常委會(huì)制定法律，不能授權(quán)國務(wù)院先行制定行政法規(guī)。因此，這種“特別授權(quán)”思路不具備可行性。

3.“暫停適用”式雙軌并進(jìn)

國內(nèi)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“暫停適用”式雙軌并進(jìn)的路徑具有現(xiàn)實(shí)可行性。理由有三：第一，“暫停適用”符合局部試點(diǎn)的要求。“暫停適用”僅發(fā)生在自貿(mào)區(qū)范圍內(nèi)，不會(huì)與反對(duì)推行臨時(shí)仲裁的眾多仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)生直接沖突。第二，“暫停適用”具有法律依據(jù)和實(shí)踐基礎(chǔ)。根據(jù)我國《立法法》第13條的規(guī)定，國務(wù)院可以向全國人大及其常委會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求在自貿(mào)區(qū)內(nèi)暫時(shí)停止適用《仲裁法》第16條、第18條中“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有選定的仲裁委員會(huì)”的規(guī)定。中國（上海）自貿(mào)區(qū)的立法實(shí)踐已經(jīng)證明這種做法的可行性。第三，“暫停適用”與最高人民法院對(duì)臨時(shí)仲裁的態(tài)度相一致。2016年12月最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》（以下簡稱《意見》）第9條第3款規(guī)定，各級(jí)人民法院可以將包含特定地點(diǎn)、特定規(guī)則、特定人員的仲裁協(xié)議認(rèn)定為有效，這突破了我國《仲裁法》對(duì)仲裁協(xié)議必須選定仲裁機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)限制，意味著自貿(mào)區(qū)內(nèi)可以有限度地實(shí)行臨時(shí)仲裁，從而使自貿(mào)區(qū)內(nèi)臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁“雙軌并行”成為可能。

三、我國建立自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的模式選擇

1.自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的實(shí)踐范本

如上所述，“暫停適用”式雙軌并進(jìn)的思路具有比較充分的理由，筆者對(duì)此亦表示贊同。那么，如何貫徹《意見》第9條第3款的精神，結(jié)合自貿(mào)區(qū)的實(shí)際，建立有利于自貿(mào)區(qū)發(fā)展的臨時(shí)仲裁制度呢？對(duì)此，中國（廣東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)珠海橫琴新區(qū)片區(qū)（以下簡稱橫琴新區(qū)）的探索具有普遍借鑒意義。2017年3月，橫琴新區(qū)管理委員會(huì)和珠海仲裁委員會(huì)在對(duì)國際上比較先進(jìn)的仲裁規(guī)則進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國仲裁法制現(xiàn)狀和橫琴新區(qū)的實(shí)際情況，聯(lián)合發(fā)布了《橫琴自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》（以下簡稱《橫琴自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》），為臨時(shí)仲裁在橫琴自貿(mào)區(qū)內(nèi)實(shí)施提供了必要的制度保障?！稒M琴自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》是我國第一部臨時(shí)仲裁規(guī)則，該規(guī)則第2條第1款規(guī)定的臨時(shí)仲裁的定義與《意見》第9條第3款的規(guī)定相一致。該規(guī)則構(gòu)建了具有中國特色的“一體兩翼”仲裁體系：司法機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)適時(shí)適度介入爭議解決過程，作為臨時(shí)仲裁的積極協(xié)助、必要補(bǔ)充和有效制約。

2.《橫琴自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》的文本分析

《橫琴自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》共8章61條。該規(guī)則以機(jī)構(gòu)介入為制度設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)，既將機(jī)構(gòu)介入作為當(dāng)事人意思自治的補(bǔ)充，又通過機(jī)構(gòu)介入對(duì)仲裁庭的獨(dú)立性和權(quán)威性進(jìn)行監(jiān)督和制約。介入主體主要包括作為司法機(jī)構(gòu)的人民法院和作為相對(duì)獨(dú)立的民間性仲裁機(jī)構(gòu)的常設(shè)仲裁委員會(huì)。

司法機(jī)構(gòu)介入臨時(shí)仲裁，既對(duì)臨時(shí)仲裁進(jìn)行監(jiān)督和制約，也為臨時(shí)仲裁提供必要的協(xié)助和支持，前者稱為積極介入，后者稱為消極介入。對(duì)于司法機(jī)構(gòu)以何種方式和程序?qū)εR時(shí)仲裁進(jìn)行多大程度的協(xié)助和監(jiān)督，《橫琴自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》第3條、第8條、第13條規(guī)定：在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，司法機(jī)構(gòu)只在仲裁當(dāng)事人協(xié)議同意且需要時(shí)介入臨時(shí)仲裁進(jìn)行合法性監(jiān)督。在國際商事糾紛解決過程中，裁決作出地和裁決執(zhí)行地并不一定位于同一個(gè)國家，仲裁程序中當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全以及采取臨時(shí)性措施時(shí)都離不開法院的支持和協(xié)助。對(duì)此，《橫琴自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》第13條規(guī)定，一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全的，可以直接或者通過仲裁庭向有管轄權(quán)的法院提出，由法院予以協(xié)助。司法機(jī)構(gòu)對(duì)臨時(shí)仲裁最有力的支持和協(xié)助，體現(xiàn)在對(duì)臨時(shí)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行上。

盡管臨時(shí)仲裁具有高效、靈活、適應(yīng)性強(qiáng)、所耗費(fèi)的時(shí)間和金錢成本較低等優(yōu)勢(shì)，但在臨時(shí)仲裁中，當(dāng)事人可以不接受既有仲裁規(guī)則，而根據(jù)案件特點(diǎn)自行決定仲裁員的選定、仲裁庭的組成方法和審理方式、仲裁庭開庭的時(shí)間和地點(diǎn)、仲裁所適用的法律、仲裁費(fèi)用的承擔(dān)方式等事項(xiàng)。臨時(shí)仲裁程序具有較大的彈性、可變通性，仲裁結(jié)果的可預(yù)見性較低，因而可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。臨時(shí)仲裁裁決效力的終局性與當(dāng)事人權(quán)益保障之間也會(huì)發(fā)生矛盾。這些問題的解決需要通過仲裁機(jī)構(gòu)的適時(shí)適度介入來增強(qiáng)臨時(shí)仲裁程序的規(guī)范性。

臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁的區(qū)別在于有沒有常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁程序進(jìn)行管理。鑒于我國臨時(shí)仲裁實(shí)踐還沒有成熟的制度支撐和牢固的觀念基礎(chǔ)，現(xiàn)階段應(yīng)發(fā)展機(jī)構(gòu)介入下的臨時(shí)仲裁，由常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁庭予以協(xié)助和支持，主要是協(xié)助當(dāng)事人組成仲裁庭、提供可資適用的臨時(shí)仲裁規(guī)則、提供必要的程序服務(wù)以及協(xié)助執(zhí)行仲裁裁決等?！稒M琴自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》在雙軌制框架內(nèi)，變以往仲裁機(jī)構(gòu)的管理模式為新型服務(wù)模式，將機(jī)構(gòu)仲裁的管理優(yōu)勢(shì)與臨時(shí)仲裁高效靈活的特點(diǎn)相結(jié)合，這些都是符合我國國情的制度設(shè)計(jì)。由于臨時(shí)仲裁尚未獲得我國《仲裁法》承認(rèn)，實(shí)踐中臨時(shí)仲裁裁決有可能成為一紙空文。基于先前有效的臨時(shí)仲裁協(xié)議，當(dāng)事人不能再向法院提起訴訟，其權(quán)益保障可能陷入仲裁庭、仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院“三不管”的困境。為了解決這些問題，《橫琴自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》第47條創(chuàng)造性地提出了裁決書和調(diào)解書相互轉(zhuǎn)化的思路，即通過仲裁機(jī)構(gòu)的確認(rèn)將臨時(shí)仲裁裁決書或調(diào)解書轉(zhuǎn)化為機(jī)構(gòu)裁決，以此保障臨時(shí)仲裁裁決在我國現(xiàn)行仲裁法制下得到有效執(zhí)行。

不可回避的問題是：根據(jù)《橫琴自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》的相關(guān)條文，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)包括仲裁員指定的機(jī)構(gòu)和珠海仲裁委員會(huì)，如此，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)介入臨時(shí)仲裁更像“雙重機(jī)構(gòu)”仲裁，臨時(shí)仲裁不僅不省時(shí)省事，反而顯得費(fèi)時(shí)費(fèi)事。另外，《橫琴自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》沒有規(guī)定法律保障體系、第三方監(jiān)督機(jī)制、仲裁員職業(yè)化機(jī)制以及臨時(shí)仲裁運(yùn)作失敗時(shí)當(dāng)事人的救濟(jì)方案等。這些問題都需要在實(shí)踐中通過不斷試錯(cuò)來逐步解決。

3.機(jī)構(gòu)介入下的臨時(shí)仲裁應(yīng)遵循的原則

自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度中機(jī)構(gòu)介入的功能，是實(shí)現(xiàn)臨時(shí)仲裁庭管轄權(quán)與仲裁機(jī)構(gòu)管理權(quán)、司法機(jī)構(gòu)監(jiān)督權(quán)的平衡配置。為了既發(fā)揮臨時(shí)仲裁的優(yōu)勢(shì)，又協(xié)調(diào)不同仲裁體系之間的關(guān)系，筆者認(rèn)為機(jī)構(gòu)介入下的臨時(shí)仲裁應(yīng)遵循兩個(gè)原則。第一，仲裁機(jī)構(gòu)介入臨時(shí)仲裁須遵循仲裁庭管轄權(quán)原則。允許仲裁機(jī)構(gòu)介入臨時(shí)仲裁并不意味著仲裁庭的程序性管理權(quán)要讓渡給仲裁委員會(huì)，而是指在仲裁庭需要且當(dāng)事人提出申請(qǐng)時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)可以介入臨時(shí)仲裁，提供一些基本服務(wù)。臨時(shí)仲裁庭的管轄權(quán)并不受仲裁委員會(huì)制約，仲裁委員會(huì)無權(quán)對(duì)臨時(shí)仲裁的程序性事項(xiàng)提出管理要求。第二，司法機(jī)構(gòu)介入臨時(shí)仲裁須遵循仲裁庭優(yōu)先權(quán)規(guī)則。允許司法機(jī)構(gòu)介入臨時(shí)仲裁表明臨時(shí)仲裁不排斥法院的司法管轄權(quán)，但法院行使司法管轄權(quán)應(yīng)遵循仲裁優(yōu)先的規(guī)則。在臨時(shí)仲裁中，仲裁庭管轄權(quán)和法院司法管轄權(quán)往往呈現(xiàn)出消極競(jìng)合的情形，當(dāng)出現(xiàn)管轄權(quán)異議時(shí)，應(yīng)給予仲裁庭優(yōu)先權(quán)，讓仲裁庭成為管轄權(quán)的首個(gè)裁定者。

四、結(jié)語

機(jī)構(gòu)介入對(duì)臨時(shí)仲裁的協(xié)助、補(bǔ)充和制約功能，以及機(jī)構(gòu)介入的方式、限度、可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)等，這些問題還需要進(jìn)一步研究。目前，我國國家層面尚未建立關(guān)于臨時(shí)仲裁的法律規(guī)范體系，臨時(shí)仲裁的意義還沒有得到充分彰顯，當(dāng)事人選擇臨時(shí)仲裁屬于比較冒險(xiǎn)的決定，有可能望而卻步。另外，臨時(shí)仲裁在靈活性、高效性、裁決質(zhì)量等方面的實(shí)際情況可能不夠理想，因此，實(shí)踐中的臨時(shí)仲裁案例在短期內(nèi)可能不會(huì)大量增加。

不過，《橫琴自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》已經(jīng)在制度層面規(guī)定了臨時(shí)仲裁，這會(huì)倒逼機(jī)構(gòu)仲裁改革，推動(dòng)我國仲裁體系完善。盡管《橫琴自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》的實(shí)施效果還需要通過臨時(shí)仲裁規(guī)則的普及、臨時(shí)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等實(shí)踐得到檢驗(yàn)，但可以預(yù)見的是，臨時(shí)仲裁將成為自貿(mào)區(qū)內(nèi)爭議解決的主流方式。《橫琴自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》通過機(jī)構(gòu)介入的制度設(shè)計(jì)，從整體邏輯功能與具體功能解構(gòu)的雙重視角構(gòu)建了機(jī)構(gòu)介入下的臨時(shí)仲裁制度，以仲裁庭管轄權(quán)原則和仲裁庭優(yōu)先權(quán)規(guī)則作為機(jī)構(gòu)介入的基本遵循，將機(jī)構(gòu)仲裁與臨時(shí)仲裁的各自優(yōu)勢(shì)相融合，形成了機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁“雙軌并行”的仲裁體系。認(rèn)真審視、科學(xué)詮釋《橫琴自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》的價(jià)值和功能，有利于充分發(fā)揮包括臨時(shí)仲裁在內(nèi)的多元化非訴爭端解決機(jī)制的作用，早日將我國建設(shè)成為具有競(jìng)爭力的國際商事仲裁中心。

參考文獻(xiàn)

[1]孫威.參加國際商事仲裁的幾點(diǎn)感受[J].北京仲裁，2007，（1）.

[2]張賢達(dá).我國自由貿(mào)易區(qū)臨時(shí)仲裁制度的構(gòu)建[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（3）.

[3]Alan Redfern， Martin Hunter. Law and Practice of International Commercial Arbitration[M].Sweet & Maxwell Press of Hong Kong，1991， p.35.

[4]李宏偉，黃國良.試論我國環(huán)境金融制度的構(gòu)建[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（2）.

[5]翁國民，黃子凱.仲裁庭的自裁管轄及其與仲裁管轄權(quán)司法監(jiān)督的程序競(jìng)合[J].法律適用，2001，（11）.

[6]楊國平.論民事糾紛信訪調(diào)解及其司法確認(rèn)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（6）.

[7]王瀚，李廣輝.論仲裁庭自裁管轄權(quán)原則[J].中國法學(xué)，2004，（2）.

[8]杜承秀.論多元糾紛解決機(jī)制中法院的作用[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（3）.

The Significance and Methods on Establishing Ad Hoc Arbitration System in China′s Pilot Free Trade Zones

Zhang Chaohan Ding Tongmin

Abstract：China recognizes the validity of the foreign ad hoc arbitration awards in accordance with the relevant international treaties. However， the absence of no ad hoc arbitration mechanism in domestic legislation is not beneficial to implement the principle of reciprocity in international relations and is not in favor of protecting the rights and interests of Chinese commercial subject in international business and trade activities. Pilot Free Trade Zone is the basic platform and crucial juncture of China′s "one Belt and one Road" construction. Its development requires a stable， predictable and rule-by-law ad hoc arbitration mechanism， which efficiently and timely solves the civil and commercial disputes between enterprises and investment disputes between investors and host countries. The mediation system built by Ad hoc arbitration rules of Hengqin Free Trade Zone， which is mainly based on ad hoc arbitration with the arbitration institution and the judiciary involved as a supplement， has a general reference meaning at home.

Key words：Pilot Free Trade Zones； ad hoc arbitration； institution involved