武毅英　童順平

摘要： 一流學(xué)科是一流大學(xué)的核心與基礎(chǔ)，一流大學(xué)的多寡又是一國(guó)“軟實(shí)力”的重要標(biāo)志，其重要性不言而喻。探討一流學(xué)科建設(shè)中的“供給側(cè)”改革問題和對(duì)策，可為一流學(xué)科建設(shè)提供新動(dòng)能和新視野，還能為供需失衡尋求新的平衡點(diǎn)，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)一流學(xué)科建設(shè)的“供給側(cè)”是由供給主體、供給鏈條和供給關(guān)系鏈等要素構(gòu)成的網(wǎng)狀供給鏈。供給主體是一流學(xué)科建設(shè)的主體，包括政府、高校與社會(huì)；供給鏈條是一流學(xué)科建設(shè)的資源輸入通道與產(chǎn)品輸出通道，由政府政策鏈、高校服務(wù)鏈和社會(huì)支持鏈構(gòu)成。當(dāng)前，我國(guó)一流學(xué)科建設(shè)的供給鏈內(nèi)部存在一些突出問題，使得一流學(xué)科建設(shè)不能滿足國(guó)家的戰(zhàn)略需要，亦不符合需求端的期許與實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)。因政策鏈和支持鏈不與市場(chǎng)對(duì)接，故其出現(xiàn)的問題較隱蔽且不易被發(fā)現(xiàn)。而高校服務(wù)鏈一端連著政策鏈和支持鏈，另一端連著市場(chǎng)，其提供的產(chǎn)品是否符合一流學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)，通過“需求側(cè)”便能得到答案。在內(nèi)部供給關(guān)系鏈中，每一供給主體和鏈條都有互補(bǔ)作用，但只有在其他主體或鏈條失靈的情況下，互補(bǔ)才能真正發(fā)揮作用。鑒于此，著力從政府政策鏈、高校服務(wù)鏈、社會(huì)支持鏈、主體關(guān)系鏈等方面進(jìn)行深層次改革，將有助于促進(jìn)我國(guó)高校一流學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：“雙一流”；學(xué)科建設(shè)；一流大學(xué)；一流學(xué)科；供給側(cè)；供給鏈改革

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2017）04-0010-07

收稿日期：2017-03-28

作者簡(jiǎn)介：武毅英（1959- ），女，江蘇連云港人，教育學(xué)博士，廈門大學(xué)高教發(fā)展研究中心教授、博士生導(dǎo)師，教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所所長(zhǎng)，兩岸關(guān)系和平發(fā)展協(xié)創(chuàng)中心專家委員，主要從事高等教育與經(jīng)濟(jì)、大學(xué)生就業(yè)流動(dòng)與社會(huì)分層、兩岸高等教育合作研究。童順平，廈門大學(xué)教育研究院、兩岸關(guān)系和平發(fā)展協(xié)創(chuàng)中心博士生。

一、問題的提出

多年來，我國(guó)高等教育規(guī)模雖位居世界前列，但整體水平偏低的狀況一直倍受各方詬病，尤其是規(guī)模體量與質(zhì)量水平不相稱的問題十分突出，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到高等教育強(qiáng)國(guó)與提升國(guó)家軟實(shí)力的要求。鑒于此，2015年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)我國(guó)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科（即“雙一流”）的建設(shè)。一年多來，“雙一流”建設(shè)不僅成為國(guó)家層面的發(fā)展戰(zhàn)略，而且也成為提升我國(guó)高等教育質(zhì)量的新契機(jī)。“一流學(xué)科是構(gòu)建一流大學(xué)的核心與基礎(chǔ)，辦大學(xué)就是辦學(xué)科?！盵1]“一流的人才從一流的學(xué)科走出，一流的成果從一流的學(xué)科產(chǎn)生，一定數(shù)量的一流學(xué)科才能真正支撐起一所一流大學(xué)并成為其顯著特征之一?！盵2]可以說，沒有一流學(xué)科就沒有一流大學(xué)。要統(tǒng)籌推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國(guó)目標(biāo)，就必須從一流學(xué)科這一基礎(chǔ)性工程抓起。

事實(shí)上，早在20世紀(jì)90年代，我國(guó)一些高水平大學(xué)在創(chuàng)建世界一流大學(xué)的過程中就意識(shí)到了學(xué)科建設(shè)的重要性，曾明確提出要建設(shè)世界一流學(xué)科。但當(dāng)時(shí)的主流意向更傾向于外延擴(kuò)張，以為辦好巨型大學(xué)就是辦好世界一流大學(xué)，從而錯(cuò)過了內(nèi)部學(xué)科建設(shè)的最好時(shí)機(jī)。近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)一流學(xué)科和一流大學(xué)的關(guān)系有了更深入而客觀的認(rèn)識(shí)，一些高水平大學(xué)更是瞄準(zhǔn)“世界一流”標(biāo)準(zhǔn)在推進(jìn)學(xué)科建設(shè)。有學(xué)者認(rèn)為，一流學(xué)科建設(shè)，“只能按照國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來達(dá)到一流，單獨(dú)搞一流標(biāo)準(zhǔn)只能偏離方向?！盵3]按照國(guó)際上通行的標(biāo)準(zhǔn)，世界一流學(xué)科必須進(jìn)入ESI排名前1‰；武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心確定的世界一流學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)，排名必須是進(jìn)入ESI前10%（含10%）以內(nèi)的學(xué)科。可見，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)比國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)要求更高。

那么，依照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)高校進(jìn)入世界一流學(xué)科的現(xiàn)狀究竟如何？據(jù)武漢大學(xué)趙蓉英、郭鳳嬌最新發(fā)布的《世界一流大學(xué)及學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告（2015～2016）》顯示：我國(guó)已有部分學(xué)科進(jìn)入世界一流行列，但占比差異較大；進(jìn)入ESI排行學(xué)科數(shù)及學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力與美國(guó)比還有一定差距；多數(shù)學(xué)科的發(fā)展在世界上還較落后[4]。莫蕾鈺、洪成文基于InCites數(shù)據(jù)，通過對(duì)美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校、加州大學(xué)洛杉磯分校、密歇根大學(xué)安娜堡分校與我國(guó)北京大學(xué)、清華大學(xué)進(jìn)行國(guó)際數(shù)據(jù)比較分析發(fā)現(xiàn)：我國(guó)大陸頂尖大學(xué)與美國(guó)公立頂尖大學(xué)在整體實(shí)力與分學(xué)科實(shí)力上存在較大差異；大陸整體科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)影響力低于世界平均水平，更低于美國(guó)的平均水平[5]。張偉等人以ESI最新學(xué)科評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從學(xué)科、高校和區(qū)域三個(gè)角度進(jìn)行分析并對(duì)我國(guó)世界一流學(xué)科的基礎(chǔ)與潛力進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果顯示：在ESI設(shè)置的22個(gè)學(xué)科中，我國(guó)高校入選1‰的學(xué)科有9個(gè)，化學(xué)、工程、材料和臨床醫(yī)學(xué)已經(jīng)進(jìn)入或接近世界一流學(xué)科水平；其他新興學(xué)科、綜合交叉學(xué)科、空間科學(xué)等則還有很長(zhǎng)的一段路要走[6]。邱均平、樓雯通過對(duì)2006～2013年進(jìn)入ESI排行的學(xué)科進(jìn)行分析后得出結(jié)論：“目前看來，只有北京大學(xué)這樣個(gè)別的大學(xué)，在學(xué)科建設(shè)全面性和優(yōu)異性方面達(dá)到了世界一流大學(xué)和學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)；就學(xué)科來說，也只有工程學(xué)、材料科學(xué)和化學(xué)這樣個(gè)別的學(xué)科達(dá)到了能躋身世界一流的標(biāo)準(zhǔn)，而這些都與世界科研強(qiáng)國(guó)美國(guó)、英國(guó)存在巨大差距?！盵7]

綜上，我國(guó)能躋身世界一流學(xué)科的數(shù)量偏少、占比偏低是不爭(zhēng)的事實(shí)。我國(guó)要推進(jìn)大學(xué)“一流學(xué)科”建設(shè)，縮小與世界其他國(guó)家一流學(xué)科在數(shù)量、占比上的差距，就必須從國(guó)家層面統(tǒng)籌推進(jìn)，且不能囿于傳統(tǒng)的思維與改革套路。鑒于此，我們嘗試從“供給側(cè)”改革的視角來探討我國(guó)大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)問題，或許可以為一流學(xué)科建設(shè)提供新動(dòng)能和新思路。

二、“供給側(cè)”改革為一流學(xué)科建設(shè)提供新動(dòng)能與新思路

“供給側(cè)”改革是出自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)?！肮┙o側(cè)”改革即從供給一端或供給一方進(jìn)行的改革。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，倡導(dǎo)、研究和傳播“供給側(cè)”改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家被稱之為“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派。根據(jù)賈康等人的研究，“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派（Supply-side Economics）開端于19世紀(jì)初的“薩伊定律”，但凱恩斯主義興起后遭到否定；20世紀(jì)70年代，“供給學(xué)派”重新興起，但很快再次湮滅于“凱恩斯主義復(fù)辟”浪潮中；2008年美國(guó)“次貸危機(jī)”引發(fā)全球金融海嘯后，“供給側(cè)”學(xué)派又重新回歸[8]。根據(jù)20世紀(jì)80年代美國(guó)《新聞周刊》所稱，“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要代表人物為阿瑟·拉弗（Arthur Laffer）、羅伯特·蒙代爾（Robert A. Mundell）、裘得·玩尼斯（Jude Wanniski）等人，他們強(qiáng)調(diào)從供給側(cè)進(jìn)行改革更能振興經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而主張政府降低稅收、削減政策開支、實(shí)施限制性貨幣政策。

國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)研究專家賈康等人在研究和繼承“供給側(cè)”學(xué)派理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革的問題和對(duì)策而創(chuàng)立了“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”及其學(xué)派。2013年1月，賈康等人發(fā)表題為“中國(guó)需要構(gòu)建和發(fā)展以改革為核心的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”的論文。同年，華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院、新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)50人論壇相繼成立。很顯然，“在中國(guó)發(fā)展興起的‘新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派，絕非脫離軌道的偶然，而恰是沿著歷史的長(zhǎng)周期和發(fā)展邏輯，實(shí)質(zhì)性地構(gòu)成了‘供給側(cè)學(xué)派的理性回歸?！盵9]新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派的相關(guān)研究表明，有效供給比有效需求更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。針對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)中低速增長(zhǎng)、部分大中型國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過剩、新增勞動(dòng)力就業(yè)低迷的新常態(tài)，新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派主張政府從“供給側(cè)”入手進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，通過提質(zhì)量、去產(chǎn)能和去庫(kù)存來推進(jìn)新一輪經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與發(fā)展，其政策主張受到了中央政府的高度重視和各界的呼應(yīng)。

2015年11月，習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次全體會(huì)議上提出，要“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率?！边@使得“供給側(cè)”改革變得“炙手可熱”。應(yīng)該說，中央提出“供給側(cè)”改革的初衷是用于解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的供給問題（如產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，產(chǎn)品質(zhì)量普遍不高，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理等）。但是，“月亮出來亮滿天”，許多社會(huì)科學(xué)都將之引入進(jìn)行相關(guān)問題的分析探索，使得“供給側(cè)”改革幾乎在所有社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域成為熱門話題。一些研究者也將之引入高等教育研究領(lǐng)域，如田書源[10]、黃美娟[11]、馬世洪[12]、劉亮[13]、劉玉穎[14]等。

以上文獻(xiàn)分析表明，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的相關(guān)研究仍主要集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，將其理念和改革方法引入其他領(lǐng)域的研究才剛剛起步。鑒于我國(guó)一流學(xué)科建設(shè)十分強(qiáng)調(diào)以改革為動(dòng)力、以方法和創(chuàng)新為路徑，故本文將“供給側(cè)”改革視角引入一流學(xué)科建設(shè)的研究中，試圖在一流學(xué)科建設(shè)的供給環(huán)節(jié)找到問題，為下一步的改革和發(fā)展提供新動(dòng)能和新思路。

三、我國(guó)一流學(xué)科建設(shè)的供給側(cè)及其結(jié)構(gòu)

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的供給側(cè)與教育領(lǐng)域的供給側(cè)雖然在形式上有所不同，但其構(gòu)成要素和運(yùn)行規(guī)則卻是相通的，都是由供給主體和供給鏈構(gòu)成的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，其輸出的終端產(chǎn)品是否符合市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)和需要，將由需求端決定。一流學(xué)科建設(shè)是否達(dá)標(biāo)，將由國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)所決定。

（一）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的供給側(cè)及其結(jié)構(gòu)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，供給與需求是對(duì)應(yīng)概念；同樣地，“供給側(cè)”與“需求側(cè)”也存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。一般而言，“供給側(cè)”指商品、服務(wù)等終端產(chǎn)品的供給端或供給方；“需求側(cè)”指商品、服務(wù)等終端產(chǎn)品的需求端或消費(fèi)方。商品、服務(wù)的供給側(cè)存在諸多主體，如向市場(chǎng)提供終端產(chǎn)品（商品、服務(wù)）的生產(chǎn)方（企業(yè)），以及向生產(chǎn)企業(yè)輸送各種資源的其他利益相關(guān)者——銀行、供應(yīng)商、制造商、倉(cāng)儲(chǔ)方、配送中心、分銷商以及渠道商等。這些主體有的提供資金，有的提供原料，有的提供倉(cāng)庫(kù)，有的提供配送服務(wù)，有的提供銷售服務(wù)等。圍繞終端產(chǎn)品供給，這些供給主體之間存在復(fù)雜的資金、信息、服務(wù)等供給鏈條與供給關(guān)系，并形成一個(gè)相互交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)狀供給鏈，經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為“供給鏈”。通常情況下，供給側(cè)提供產(chǎn)品，需求側(cè)購(gòu)買產(chǎn)品并消費(fèi)產(chǎn)品，供給側(cè)與需求側(cè)處于大致的平衡狀態(tài)。但是，由于各種原因，會(huì)出現(xiàn)供給側(cè)提供的終端產(chǎn)品不符合需求側(cè)需要，或需求側(cè)對(duì)終端產(chǎn)品的需求發(fā)生變化時(shí)，為保持供給側(cè)與需求側(cè)的大致平衡，就需要對(duì)產(chǎn)品的供給側(cè)進(jìn)行必要的調(diào)整與變革，即所謂的“供給側(cè)”改革。產(chǎn)品“供給側(cè)”改革的實(shí)質(zhì)是對(duì)產(chǎn)品的供給鏈進(jìn)行綜合性調(diào)整與變革。

（二）一流學(xué)科建設(shè)的供給側(cè)及其結(jié)構(gòu)

如果將“一流學(xué)科”視為向國(guó)際高等教育市場(chǎng)提供的“終端教育產(chǎn)品”，那么，圍繞一流學(xué)科建設(shè)就存在“供給側(cè)”與“需求側(cè)”的概念；一流學(xué)科的“供給側(cè)”與“需求側(cè)”也就存在類似于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)在關(guān)系，即供給端出現(xiàn)的問題會(huì)從需求端得到反映和反饋，需求端的利益訴求也會(huì)引發(fā)高等教育供給端的回應(yīng)。一流學(xué)科的供給側(cè)實(shí)際上包括了向市場(chǎng)提供終端教育產(chǎn)品的高校，以及向高校輸送辦學(xué)資源的其他利益相關(guān)者，如政府與社會(huì)等。其中，政府提供政策、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、信息等；社會(huì)提供學(xué)費(fèi)、輿論導(dǎo)向、輿論維護(hù)和第三方評(píng)估意見等?！敖逃┙o側(cè)與經(jīng)濟(jì)供給側(cè)一樣，內(nèi)部都會(huì)形成一條供給鏈?！盵15]由于一流學(xué)科供給側(cè)主體中，政府主要為終端教育產(chǎn)品提供政策，高校主要提供服務(wù)，社會(huì)主要提供支持，因此其對(duì)應(yīng)構(gòu)成的內(nèi)部供給鏈，還可分別稱為政府“政策鏈”、高?！胺?wù)鏈”和社會(huì)“支持鏈”。此外，主體之間的相互作用以及各鏈條之間的相互連接還形成了內(nèi)部“關(guān)系鏈”。由此，圍繞一流學(xué)科建設(shè)的供給側(cè)，實(shí)際上是由供給主體（政府、高校、社會(huì)）、供給鏈條（政策鏈、服務(wù)鏈、支持鏈）和內(nèi)部供給關(guān)系鏈等要素共同組成的一個(gè)相互交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)狀供給端。這個(gè)供給端我們稱之為一流學(xué)科建設(shè)的“供給鏈”。

（三）一流學(xué)科建設(shè)供給鏈的功能與作用

客觀地看，在一流學(xué)科建設(shè)的供給鏈內(nèi)部，各個(gè)鏈條的功能、作用并不相同，但彼此聯(lián)系、相互作用，均對(duì)一流學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生影響和作用。政府的政策鏈由各級(jí)財(cái)稅、教育行政、直屬機(jī)關(guān)構(gòu)成，主要負(fù)責(zé)向高校提供一流學(xué)科建設(shè)所需的政策、資金、戰(zhàn)略和信息，并對(duì)一流學(xué)科建設(shè)發(fā)揮導(dǎo)航、調(diào)控、監(jiān)管、治理和扶持作用。高校的服務(wù)鏈由各級(jí)各類高校構(gòu)成，主要負(fù)責(zé)向國(guó)家和社會(huì)生產(chǎn)、提供符合要求的一流學(xué)科產(chǎn)品。因各校歷史、類型、水平、目標(biāo)、定位和功能不同，向國(guó)家和社會(huì)提供的學(xué)科產(chǎn)品質(zhì)量也各異。社會(huì)的支持鏈由政府和高校之外的宣傳媒介、民間團(tuán)體、協(xié)會(huì)行會(huì)、第三部門、企業(yè)、學(xué)生個(gè)人和家庭共同構(gòu)成，主要承擔(dān)為高校提供輿論導(dǎo)向、環(huán)境維護(hù)、社會(huì)保障、物資補(bǔ)充，以及評(píng)價(jià)、接納、消費(fèi)和反饋的責(zé)任，對(duì)一流學(xué)科建設(shè)起支持、維護(hù)、保障、評(píng)價(jià)、反饋和監(jiān)督作用。一流學(xué)科建設(shè)的內(nèi)部關(guān)系鏈經(jīng)常被忽視，但其對(duì)一流學(xué)科建設(shè)所起的作用卻十分明顯且不可取代。關(guān)系鏈主要是為一流學(xué)科建設(shè)提供協(xié)調(diào)、平衡、補(bǔ)位、銜接和保障的作用。由于一流學(xué)科建設(shè)各鏈條是作為整體在發(fā)揮作用的，只要其中一根鏈條斷裂或鏈條之間銜接不暢，就可能出現(xiàn)內(nèi)部供給關(guān)系的紊亂。此時(shí)，關(guān)系鏈在其中起連接、補(bǔ)位和平衡的作用就顯得十分必要。

四、一流學(xué)科建設(shè)中的供給鏈問題檢視

如前所述，一流學(xué)科建設(shè)的供給側(cè)實(shí)質(zhì)上是由供給主體（政府、高校、社會(huì)）、供給鏈條（政策鏈、服務(wù)鏈、支持鏈）及內(nèi)部關(guān)系（支持鏈）等形成了一個(gè)相互交錯(cuò)的、復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)狀供給鏈。我國(guó)一流學(xué)科建設(shè)之所以還不能滿足國(guó)家的戰(zhàn)略需要，根本原因是我國(guó)一流學(xué)科建設(shè)供給鏈在諸多方面存在較為突出的問題。

（一）政府政策鏈的問題

一是政出多門，提供的政策和信息不準(zhǔn)確。如關(guān)于一流學(xué)科建設(shè)，政府印發(fā)的文件有的說是“建設(shè)一批世界一流大學(xué)和一流學(xué)科”，有的文件說是“使若干高校和一批學(xué)科達(dá)到或接近世界一流水平”，提法不同，容易引起高校的誤解和誤判。二是沒有提供科學(xué)合理的頂層設(shè)計(jì)。政府關(guān)于推進(jìn)世界一流學(xué)科建設(shè)的政策，其建設(shè)理念、建設(shè)制度、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)對(duì)象和建設(shè)重點(diǎn)等只有統(tǒng)籌方案，缺乏科學(xué)詳盡、可操作、可實(shí)施的頂層設(shè)計(jì)。政府政策遵循的是行政邏輯而非學(xué)術(shù)邏輯，以實(shí)用為目的，對(duì)一流學(xué)科建設(shè)的學(xué)術(shù)本性考慮不夠，而且相關(guān)政策未經(jīng)學(xué)界充分討論便匆匆出臺(tái)，造成學(xué)界政界看法不一。三是各級(jí)政府分工和職責(zé)不甚明確。圍繞一流學(xué)科建設(shè)，各級(jí)政府和相關(guān)部門應(yīng)該向什么樣的高校提供什么樣的政策信息、提供多少建設(shè)資金和物資支持、又如何抓督導(dǎo)和檢查、怎樣建立學(xué)科動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制等，都沒有一個(gè)明確的職責(zé)與分工。四是以政策鏈取代其他。各級(jí)政府在提供政策、信息，或進(jìn)行宏觀調(diào)控、規(guī)劃和管理的時(shí)候，仍是一家獨(dú)大或自己說了算，在法律關(guān)系上未擺正政府、高校、社會(huì)的平等關(guān)系，出現(xiàn)政策鏈取代服務(wù)鏈和支持鏈的現(xiàn)象。

（二）高校服務(wù)鏈的問題

高校是一流學(xué)科建設(shè)的“生產(chǎn)性”主體，但是在一流學(xué)科建設(shè)的各環(huán)節(jié)都存在不少問題。從投入環(huán)節(jié)看，多數(shù)高校對(duì)如何抓、怎樣抓一流學(xué)科建設(shè)心中無底、對(duì)象不明，導(dǎo)致在投入上陷入“兩難選擇”：若只重視原先排名靠前、發(fā)展前景看好的學(xué)科平臺(tái)投入，則易導(dǎo)致學(xué)科的分層與分化；若注重公平，各學(xué)科平均投入，雖對(duì)學(xué)科整體或弱勢(shì)學(xué)科有益處，但又會(huì)損害一流學(xué)科建設(shè)效率，尤其不利于發(fā)展優(yōu)勢(shì)與特色學(xué)科。從生產(chǎn)環(huán)節(jié)看，科研成果的生產(chǎn)重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量；科研評(píng)價(jià)指標(biāo)重剛性、輕彈性；學(xué)科建設(shè)重硬件、輕軟件；學(xué)科導(dǎo)向重國(guó)際、輕本土；智庫(kù)建設(shè)重政策解讀、輕理念引領(lǐng)；理論研究重模仿、輕創(chuàng)新；研究機(jī)構(gòu)重平臺(tái)、資金和項(xiàng)目，輕基礎(chǔ)設(shè)施與人員匹配。從產(chǎn)出環(huán)節(jié)看，學(xué)科建設(shè)投入大，產(chǎn)出少，產(chǎn)出效益和效率均不夠理想，向國(guó)際、國(guó)內(nèi)、社會(huì)各界所供給的符合其需要和預(yù)期的一流學(xué)科產(chǎn)品（包括先進(jìn)理念、創(chuàng)新成果、合作平臺(tái)、特色學(xué)科、一流人才等）不多或不足；相反地，一些重復(fù)設(shè)置或低水平建設(shè)的學(xué)科產(chǎn)品則大量充斥市場(chǎng)，造成教育資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

（三）社會(huì)支持鏈的問題

一是主體意識(shí)淡薄。社會(huì)作為一流學(xué)科建設(shè)的供給主體，在參與一流學(xué)科建設(shè)方面主體意識(shí)相當(dāng)?shù)?，很少主?dòng)參與一流學(xué)科建設(shè)，甚至認(rèn)為“與己無關(guān)”，對(duì)國(guó)家重大戰(zhàn)略決策未給予足夠的關(guān)注和回應(yīng)。二是供給職責(zé)不到位。對(duì)高校一流學(xué)科學(xué)術(shù)生態(tài)提供的建設(shè)、保護(hù)和維護(hù)職責(zé)履行還不夠到位，尤其在媒體宣傳和輿論導(dǎo)向方面，常以負(fù)面宣傳或新聞炒作為“噱頭”。三是社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制不成熟。針對(duì)高校學(xué)科排名的社會(huì)評(píng)價(jià)及第三方評(píng)估剛剛起步，制度建設(shè)和評(píng)價(jià)機(jī)制尚不成熟，其規(guī)范性、權(quán)威性和影響力都需要進(jìn)一步加強(qiáng)。四是捐贈(zèng)熱情不高。歐、美國(guó)家的高校每年都能獲得數(shù)量不菲的捐贈(zèng)；而我國(guó)社會(huì)對(duì)高校捐贈(zèng)的熱情、積極性不高，為數(shù)不多的捐贈(zèng)，主要也是基于“學(xué)緣”關(guān)系的原因，比較少有非“學(xué)緣”關(guān)系而向高校提供捐贈(zèng)的社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人。而且，多數(shù)捐贈(zèng)針對(duì)的是高校的硬件建設(shè)，很少有針對(duì)高校管理、學(xué)科建設(shè)等軟件方面的。五是反饋不及時(shí)。社會(huì)作為接納、消費(fèi)、評(píng)價(jià)和反饋產(chǎn)品質(zhì)量的需求方，未能及時(shí)、有效反饋學(xué)科產(chǎn)品的質(zhì)量狀況，因而也不能起到引導(dǎo)一流學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的作用。

（四）主體之間關(guān)系鏈的問題

一是主體發(fā)揮作用不平衡。一流學(xué)科建設(shè)需要供給側(cè)各主體依照各自職責(zé)共同發(fā)揮作用。當(dāng)前我國(guó)一流學(xué)科建設(shè)主要由高校承擔(dān)，這對(duì)高校來說是“不可承受之重”，直接影響了一流學(xué)科建設(shè)的質(zhì)量與水平。二是“政-社-校”共建機(jī)制沒有確立。政府、社會(huì)、高校是利益共同體，本來應(yīng)該共建一流學(xué)科，但現(xiàn)實(shí)是“一頭熱一頭冷”，最熱的是政府，高校被牽著鼻子走，社會(huì)對(duì)一流學(xué)科建設(shè)“不感冒”，“政-社-校”共建機(jī)制沒有形成，各唱各的調(diào)、各走各的路。三是主體地位不平等。一流學(xué)科建設(shè)供給鏈各主體職責(zé)不同，但地位應(yīng)平等。政府有時(shí)在其他鏈條未斷裂或缺位的情況下，就“越位”對(duì)高校一流學(xué)科建設(shè)指手劃腳，造成一流學(xué)科建設(shè)各主體地位的“事實(shí)上不平等”。四是資源配置的不公平。政府、社會(huì)與高校的“關(guān)系親疏”會(huì)導(dǎo)致一流學(xué)科建設(shè)資源流向和配置的巨大差異，進(jìn)而使不同大學(xué)、同一起點(diǎn)的學(xué)科在建設(shè)水平和質(zhì)量上產(chǎn)生明顯差距。這種基于“關(guān)系親疏”而不是“效益”“效果”的資源配置方式，對(duì)一流學(xué)科建設(shè)有害無益，也是關(guān)系鏈需要改進(jìn)的問題。

上述問題相互交錯(cuò)、相互影響成為我國(guó)高校一流學(xué)科建設(shè)整體上落后、不能有效滿足國(guó)家戰(zhàn)略需求的病灶。“一流學(xué)科”作為高等教育向市場(chǎng)提供的“終端教育產(chǎn)品”，其落后狀態(tài)導(dǎo)致的結(jié)果是供給端提供的學(xué)科服務(wù)和產(chǎn)品質(zhì)量不符合需求端的期許與實(shí)際需求。這客觀上需要進(jìn)行“供給側(cè)”改革。

五、一流學(xué)科建設(shè)的供給鏈改革思路

針對(duì)以上一流學(xué)科建設(shè)中供給鏈存在的突出問題，本文從以下四個(gè)方面提出改革思路：

（一）政府政策鏈的改革

政府作為一流學(xué)科建設(shè)供給鏈主體，應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要和世界科技發(fā)展趨勢(shì)，為一流學(xué)科建設(shè)提供科學(xué)規(guī)劃、頂層設(shè)計(jì)、資金支持和政策保障，進(jìn)行必要的督導(dǎo)檢查，建立學(xué)科動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。因此，改革政府的政策鏈可從如下方面著力：一是要明確其“掌舵”職能，正確引領(lǐng)當(dāng)前一流學(xué)科建設(shè)的重點(diǎn)與未來發(fā)展方向。具體而言，政府可以依托具有創(chuàng)新性、交叉性、前沿性、引領(lǐng)性的“大項(xiàng)目”[16]，通過創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)、資金支撐、平臺(tái)構(gòu)建等加快一流學(xué)科建設(shè)的進(jìn)程。二是要確立分權(quán)與共治理念，一方面落實(shí)一流學(xué)科建設(shè)自主權(quán)，另一方面建立“政-社-?！毕嗷f(xié)作、配合的共建共治機(jī)制?！罢纳浦问且涣鲗W(xué)科建設(shè)的重要前提?！盵17]政府只有敢于分權(quán)、共治，崇尚、推行善治，主動(dòng)轉(zhuǎn)變職能、提升治理能力和水平，才能為“政-社-?！毕嗷f(xié)作、相互配合的一流學(xué)科共建共治機(jī)制提供可能和實(shí)質(zhì)行動(dòng)。三是要重視政策、資金、信息供給的實(shí)施成效、效率與績(jī)效，定期或不定期地進(jìn)行督導(dǎo)、檢查和驗(yàn)收，做到“在學(xué)科建設(shè)過程中，應(yīng)充分考慮不同學(xué)科間的差異，在投入模式、產(chǎn)出預(yù)期、建設(shè)周期等方面，均要有所區(qū)別”[18]，還要及時(shí)開展評(píng)估、反饋。評(píng)估、反饋跟不上，政策的成效、效率與績(jī)效就會(huì)大打折扣。四是應(yīng)盡早建立一流學(xué)科建設(shè)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，使一些新興、交叉的學(xué)科能找到自己的歸屬，也使一些原創(chuàng)的、有中國(guó)特色的二級(jí)學(xué)科能調(diào)為一級(jí)學(xué)科，使之在知識(shí)體系建構(gòu)上有更多的資源、更大的空間。

（二）高校服務(wù)鏈的改革

長(zhǎng)期以來，我國(guó)高校學(xué)科建設(shè)奉行追趕發(fā)展模式?！按髮W(xué)學(xué)科建設(shè)的首要任務(wù)是用少部分資源做最需要的事情”，“在‘選優(yōu)理念的導(dǎo)引下，采取同一性模式有其現(xiàn)實(shí)性?！盵19]高校一流學(xué)科建設(shè)服務(wù)鏈改革，關(guān)涉高校內(nèi)部諸多方面要素，是一個(gè)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程。一是做好改革頂層設(shè)計(jì)。高校一流學(xué)科建設(shè)服務(wù)鏈改革，涉及理論層面（如改革的理念、目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)等）以及實(shí)踐層面（如一流學(xué)科建設(shè)的投入、生產(chǎn)、成果產(chǎn)出和產(chǎn)品供給等）的很多問題，必須有系統(tǒng)觀念、全局觀念，科學(xué)統(tǒng)籌長(zhǎng)期與短期、整體與局部，防止改革的空泛化、片面化和碎片化。二是調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)。重點(diǎn)在于對(duì)趨同的、重復(fù)的、低水平的學(xué)科進(jìn)行整合甚至撤銷，對(duì)歷史悠久、積淀深厚、優(yōu)勢(shì)鮮明的學(xué)科進(jìn)行重點(diǎn)投入，對(duì)具有一定特色、發(fā)展空間較大、市場(chǎng)尚有明顯需求的學(xué)科進(jìn)行調(diào)整，并根據(jù)學(xué)校實(shí)際與市場(chǎng)需求及時(shí)增設(shè)新興學(xué)科、交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科，通過學(xué)科結(jié)構(gòu)調(diào)整為一流學(xué)科建設(shè)奠定基礎(chǔ)。三是提升辦學(xué)質(zhì)量。沒有一流的辦學(xué)質(zhì)量很難孕育出一流的學(xué)科。高校要通過辦學(xué)理念、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等方面的改革與創(chuàng)新，以辦學(xué)質(zhì)量提升推進(jìn)學(xué)科建設(shè)質(zhì)量的全面提升。四是完善內(nèi)部治理。高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是一流學(xué)科建設(shè)的制度保障。高校內(nèi)部一流學(xué)科建設(shè)治理的關(guān)鍵在于，要重新界定行政權(quán)力的邊界，適當(dāng)弱化行政干預(yù)，讓學(xué)術(shù)權(quán)力真正成為“學(xué)科建設(shè)”的主體和治理結(jié)構(gòu)的核心。

（三）社會(huì)支持鏈的改革

社會(huì)作為一流學(xué)科建設(shè)的供給鏈主體，其在一流學(xué)科建設(shè)中的作用一直不為人重視，導(dǎo)致社會(huì)“游離”在一流學(xué)科建設(shè)之外。社會(huì)活力可以施展的空間有三個(gè)維度，從思想觀點(diǎn)、對(duì)策建議方面解決問題的建言進(jìn)策維度；從行動(dòng)實(shí)踐、補(bǔ)位跟進(jìn)方面解決問題的實(shí)際行動(dòng)維度；從促進(jìn)公開、強(qiáng)化監(jiān)督方面解決問題的社會(huì)監(jiān)督維度[20]。改革一流學(xué)科建設(shè)社會(huì)支持鏈的關(guān)鍵在于，彰顯社會(huì)主體地位，激發(fā)社會(huì)應(yīng)有活力。為此，改革一流學(xué)科建設(shè)支持鏈需要充分發(fā)揮社會(huì)在建言進(jìn)策、實(shí)際行動(dòng)、促進(jìn)公開、強(qiáng)化監(jiān)督等方面的作用。有關(guān)學(xué)會(huì)、研究會(huì)要關(guān)注高校一流學(xué)科建設(shè)，通過舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議、組織專題調(diào)研等，積極為高校一流學(xué)科建設(shè)建言獻(xiàn)策，幫助其更好發(fā)展。社會(huì)中介組織、行業(yè)、協(xié)會(huì)等要積極參與高校一流學(xué)科建設(shè)診斷與評(píng)價(jià)，為其提供公正、權(quán)威的評(píng)價(jià)信息。企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人要加大高校一流學(xué)科建設(shè)的支持力度，通過捐贈(zèng)、信息反饋、意見表達(dá)等，為高校一流學(xué)科建設(shè)提供必要的支持。新聞媒介要發(fā)揮輿論導(dǎo)向作用，積極報(bào)道宣傳高校一流學(xué)科建設(shè)中的創(chuàng)新措施、有效做法、動(dòng)態(tài)信息，在全社會(huì)營(yíng)造有利于一流學(xué)科建設(shè)的生態(tài)環(huán)境。社會(huì)還應(yīng)對(duì)學(xué)科產(chǎn)品的質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)格不斷提出新要求，促使高校一流學(xué)科建設(shè)朝著創(chuàng)新、變革、進(jìn)取的方向變化。

（四）主體關(guān)系鏈的改革

“當(dāng)組織創(chuàng)新要求與其自有知識(shí)存在較大缺口時(shí)，往往會(huì)尋求伙伴結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，利用聯(lián)盟中的知識(shí)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和發(fā)展”[21]。關(guān)系鏈在一流學(xué)科建設(shè)中的作用特殊且不可取代。因此，改革一流學(xué)科建設(shè)各主體之間關(guān)系鏈的關(guān)鍵就在于如何理順政府、高校和社會(huì)之間的關(guān)系。以往的經(jīng)驗(yàn)表明，僅依靠政府來協(xié)調(diào)三者的關(guān)系，可能又會(huì)落入行政干預(yù)和行政邏輯的怪圈。因此，要理順三方的關(guān)系較可行的辦法就是制定專門法律，以立法方式協(xié)調(diào)三者關(guān)系?！耙婪ㄞk事有兩方面的意義：其一，必須有法可依。這就促使我們要趕快把國(guó)家尚不完備的幾種重要的法規(guī)制定出來……其二，有法必依。凡屬已有明文規(guī)定，必須確切地執(zhí)行，按照規(guī)定辦事”[22]。當(dāng)前最主要的問題是，國(guó)內(nèi)尚沒有專門法律用來規(guī)范和調(diào)節(jié)政府、高校、社會(huì)之間的辦學(xué)行為，明確三者之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。這在客觀上為政府權(quán)力強(qiáng)勢(shì)、高校權(quán)力弱勢(shì)、社會(huì)權(quán)力失勢(shì)留下了極大空間。因此，改革一流學(xué)科建設(shè)各主體之間的關(guān)系鏈，最關(guān)鍵的是要從法律層面合理界定政府、大學(xué)和社會(huì)的關(guān)系、活動(dòng)邊界和職責(zé)范圍，進(jìn)一步明確各建設(shè)主體在法律中的地位和作用。這既是改革一流學(xué)科建設(shè)各主體之間關(guān)系鏈的有效舉措，也是凝聚政府、高校、社會(huì)各方面能量有效實(shí)現(xiàn)一流學(xué)科“政-社-?！惫步ǖ幕A(chǔ)和保證。

六、結(jié)語(yǔ)

總之，一流學(xué)科建設(shè)是我國(guó)“雙一流”建設(shè)的核心與基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重要性不言而喻。當(dāng)前，我國(guó)一流學(xué)科建設(shè)的供給鏈內(nèi)部（政策鏈、服務(wù)鏈、支持鏈和關(guān)系鏈）均存在一些突出問題，使得一流學(xué)科建設(shè)不能滿足國(guó)家的戰(zhàn)略需要，亦不符合需求端的期許與實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)一流學(xué)科供給鏈內(nèi)部存在的問題進(jìn)行“供給側(cè)”改革，能夠?yàn)橐涣鲗W(xué)科建設(shè)提供新動(dòng)能，對(duì)改善一流學(xué)科供給生態(tài)、促使供需雙方達(dá)致新的平衡態(tài)也具有重要現(xiàn)實(shí)意義，值得深入研究與探討。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉獻(xiàn)君.大學(xué)之思與大學(xué)之治[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2000：17-37.

[2] 劉經(jīng)南.樹立大學(xué)科建設(shè)理念 推進(jìn)一流學(xué)科的跨越式發(fā)展[J].中國(guó)高等教育，2005（Z1）：19-20.

[3] 周光禮，武建鑫.什么是世界一流學(xué)科[J].中國(guó)高教研究，2016（1）：65-73.

[4] 趙蓉英，郭鳳嬌.中國(guó)一流學(xué)科發(fā)展之質(zhì)量[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2016（3）：1-10.

[5] 莫蕾鈺，洪成文.中美頂尖公立大學(xué)一流學(xué)科學(xué)術(shù)發(fā)展比較——基于InCites數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)高教研究，2016（8）：61-69.

[6] 張偉，徐廣宇，繆楠.世界一流學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵、潛力與對(duì)策——基于ESI學(xué)科評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的分析[J].現(xiàn)代教育管理，2016（6）：32-36.

[7] 邱均平，樓雯.“985”大學(xué)世界一流學(xué)科建設(shè)成效研究——基于“武大版”世界大學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)，2015（2）：115-125.

[8] 賈康，蘇京春.探析“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派所經(jīng)歷的兩輪“否定之否定”——對(duì)“供給側(cè)”學(xué)派的評(píng)價(jià)、學(xué)理啟示及立足于中國(guó)的研討展望[J].財(cái)政研究，2014（8）：2-16.

[9] 賈康，蘇京春.“供給側(cè)”學(xué)派溯源與規(guī)律初識(shí)[J].全球化，2016（2）：30-54.

[10] 田書源.供給側(cè)視角的高校財(cái)務(wù)人員培訓(xùn)模式探析[J].教育財(cái)會(huì)研究，2016（4）：92-94.

[11] 黃美娟.基于供給側(cè)視角下的高校思想政治理論課教學(xué)改革審視[J].廣西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（2）：97-100.

[12] 馬世洪.以供給側(cè)改革破解大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性矛盾[J].中國(guó)高等教育，2016（10）：15-18.

[13] 劉亮，王惠.供給側(cè)改革視角下我國(guó)公共體育資源供需矛盾的消解與改革路徑[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：51-55.

[14] 劉玉穎，陳梅.“供給側(cè)改革”視域下職業(yè)院校學(xué)生德育教育的路徑分析[J].職教論壇，2016（11）：19-22.

[15] 武毅英，童順平.探尋高職院校供給側(cè)改革的新路徑[J].江蘇高教，2016（5）：137-141.

[16] 徐小洲，梅偉惠.論世界一流學(xué)科建設(shè)的戰(zhàn)略起點(diǎn)[J].高等教育研究，2007（11）：1-6.

[17] 鐘偉軍.一流學(xué)科建設(shè)中的政府職能轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)高教研究，2016（5）：7-9.

[18] 陳世銀.國(guó)際學(xué)科排名對(duì)我國(guó)高校創(chuàng)建一流學(xué)科的啟示[J].現(xiàn)代教育論叢，2016（3）：80-84.

[19] 宣勇.建設(shè)世界一流學(xué)科要實(shí)現(xiàn)“三個(gè)轉(zhuǎn)變”[J].中國(guó)高教研究，2016（5）：1-6.

[20] 韓萬(wàn)渠.解放和增強(qiáng)社會(huì)活力的三重邏輯及實(shí)現(xiàn)路徑分析[J].理論與現(xiàn)代化，2015（4）：28-33.

[21] Busoni，S.，Prencipe，A.Pavitt，K.Knowledge Specialization，Organizational Coupling and the Boundaries of The Firm：Why Do Firms Know More Than They Make？ [J].Administrative Science Quarterly，2001（46）：597-621.

[22] 董必武.董必武法學(xué)文集[M].北京：法律出版社，2001：352.

（責(zé)任編輯 李震聲）