戴圣云

文學(xué)與歷史，社會生活的兩個重要方面，兩者之間雖然存在著區(qū)別，但又存在著聯(lián)系。一方面，文學(xué)和歷史雖然都屬于人文社會科學(xué)分支，但是兩者卻又存在著極大的不同。文學(xué)存在著虛構(gòu)，主觀色彩強烈，甚至可以說因為作者的主觀色彩才使得文學(xué)綻放出絢麗的色彩。但是歷史是對已經(jīng)發(fā)生的事實的記錄，它應(yīng)該客觀真實地記錄所發(fā)生的事實，不能存在著虛構(gòu)。另一方面，文學(xué)與歷史都處于不斷的變化發(fā)展當(dāng)中，兩者不是靜止的事物，而是處于動態(tài)發(fā)展的過程當(dāng)中，我們應(yīng)該以發(fā)展變化的眼光來看待；兩者是社會人文科學(xué)的兩個重要方面，談到社會科學(xué)，總是繞不開這兩個方面；歷史為文學(xué)提供著創(chuàng)作素材，是文學(xué)創(chuàng)作的源泉之一，同時文學(xué)通過借助歷史提供的素材，在一定程度上也反映著某一個時期的歷史，是歷史的一面鏡子。文學(xué)是歷史的一面鏡子也是本文所論述的重點。

首先，文學(xué)是歷史的一面鏡子，這意味著歷史是文學(xué)的本像，歷史是文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)容的來源之一，歷史為文學(xué)的創(chuàng)作提供了材料。一方面，文學(xué)雖然存在著虛構(gòu)的屬性，但是文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容卻不是憑空捏造的。文學(xué)的內(nèi)容總是來源于現(xiàn)實生活，這個現(xiàn)實生活可能是當(dāng)下的現(xiàn)實，也可能是歷史上發(fā)生的現(xiàn)實。自然文學(xué)的創(chuàng)作內(nèi)容一部分來源于歷史。歷史作為文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)容的來源之一，突出地表現(xiàn)為文學(xué)運用歷史事實來創(chuàng)造文學(xué)內(nèi)容。中國擁有長達(dá)五千年的歷史，歷史內(nèi)容豐富多彩。在我國漫長的文學(xué)創(chuàng)作長河中，有很多的文學(xué)創(chuàng)作從歷史中汲取養(yǎng)分，提取創(chuàng)作素材。比如，我國四大名著之一的《三國演義》就是文學(xué)從歷史中取材的典型。讀過這本小說的讀者都知道，這本小說以三國時期的歷史事實為創(chuàng)作基礎(chǔ)，記錄了從東漢末年的宦官亂政，到三國鼎立，再到三家歸晉的故事。小說中的人物，如曹操，劉備，諸葛亮，都是在這段歷史中真實存在的人物，小說人物的建構(gòu)以歷史事實為基礎(chǔ)；小說中的多次戰(zhàn)役，如火燒博望坡，官渡之戰(zhàn)，赤壁大戰(zhàn)，都是歷史上有名的戰(zhàn)役；小說中的情節(jié)，如白帝城劉備托孤，在歷史上也是真實存在的。整部小說以歷史事實為基本線索，講述了一段中國歷史上客觀存在的歷史事實。也正是因為小說對于這段歷史的借鑒，再加上對于這段歷史事實的尊重，很多人往往會把這部小說當(dāng)做真正的歷史來閱讀，對于其中虛構(gòu)的故事也是毫不懷疑。比如，在小說中，為了襯托關(guān)羽的勇猛，作者設(shè)置了關(guān)羽單刀赴會的情節(jié)。很多人也將這一段作為歷史事實來記憶。但在真實的歷史中，單刀赴會的主人公是魯肅，并不是像小說中所敘述的那樣。

其次，這意味著文學(xué)反映著某一個時期的歷史。當(dāng)我們對于某一段歷史存在空白的時候，我們可以從這一時期的文學(xué)來了解這一段時期的歷史。因為文學(xué)它不可能完全憑借著作者的主觀想象憑空捏造。當(dāng)涉及到歷史題材的范圍，作者總是先要熟悉那一段歷史，之后根據(jù)自己的需要從歷史中取材。在取材的過程中，雖然當(dāng)中會受到作者方面的影響，使得文學(xué)反映歷史存在著一定的局限。但無可爭辯的是，文學(xué)一定會在某種程度上反映了當(dāng)時的歷史。這也就為我們通過文學(xué)了解歷史提供了可能。同樣以《三國演義》為例。首先，我們假設(shè)三國這一段歷史處于空白狀態(tài)，為了了解這一段時期的歷史，我們不得不借助于小說《三國演義》。雖然《三國演義》是一部小說，存在著虛構(gòu)的可能，但是我們?nèi)匀豢梢詮漠?dāng)中尋找到一些歷史真相?？v觀整部小說，我們可以知道東漢末年，由于宦官專政，當(dāng)時的中國逐步地走向了分裂。雖然具體的宦官名字、情節(jié)，作者可能虛構(gòu)，但是宦官亂政卻是一個不爭的歷史事實。再比如，三國混亂局面的結(jié)束。小說對于這一情節(jié)的描寫，出于各種各樣的寫作需要，小說有可能會虛構(gòu)某些情節(jié)。但是不管小說如何地虛構(gòu)，不管小說如何地進(jìn)行藝術(shù)化地創(chuàng)作，它最后還是回歸到了歷史事實這一基本點上，它還是客觀描寫了三家歸晉這一歷史事實。之后，我們再對照三國這段客觀存在的歷史，一個事實是不言而喻的。那就是，小說可能在某些情節(jié)上不符合歷史事實，但在歷史的大方向方面，小說卻和歷史事實存在著一致。因此，文學(xué)雖然存在著虛構(gòu)，對于某一個歷史時期的歷史事實可能存在著虛構(gòu)，但那只是某些細(xì)節(jié)的虛構(gòu)，對于歷史的大方向，文學(xué)是一定會遵守的。也因為這樣，文學(xué)也就存在著可以反映某一個時期歷史的可能。

但這面鏡子并不是平面鏡，并不意味著文學(xué)像照相機那樣忠實地記錄歷史。因為文學(xué)和歷史雖然都屬于意識形態(tài)范疇，但兩者之前卻又存在著極大的不同。文學(xué)雖然來源于生活，但是為了各種各樣的目的，文學(xué)允許虛構(gòu)。比如文學(xué)對于人物形象的塑造。文學(xué)作品中的人并不一定在現(xiàn)實中客觀存在，它是多個人物形象的集合體。它可以借鑒張三的五官，它可以借鑒李四的頭發(fā)，它可以借鑒王五的粗暴。因此，文學(xué)的人物雖然是來源于現(xiàn)實生活，但同時它又高于生活。文學(xué)中的人物，你可以在現(xiàn)實中看到具有這個人物某一方面特征的人，但你幾乎找不到和文學(xué)人物一樣、存在于現(xiàn)實生活中的人。但在這方面，歷史卻與文學(xué)截然不同。歷史，它是一種客觀存在。雖然我們有可能沒有親身經(jīng)歷這段歷史，但是它的的確確存在，的的確確發(fā)生了。它不會因為人為地虛構(gòu)而不存在。比如，三國時期的赤壁大戰(zhàn)，歷史事實是曹操大敗而歸。我們雖然沒有親身經(jīng)歷過這段歷史，但它是客觀存在的，它不會因為我們?nèi)藶榱颂摌?gòu)而被改變，它不會變成曹操勝利，孫劉失敗。簡而言之，歷史不存在虛構(gòu)，它是一個已經(jīng)存在的客觀事實。因此，從這一個方面來講，文學(xué)并不會像照相機那樣完全忠實地反映歷史。好比我們上面所提到的，小說《三國演義》為了渲染關(guān)羽的英勇，特意為關(guān)羽虛構(gòu)了單刀赴會的小說情節(jié)，以此來達(dá)到小說的創(chuàng)作目的。但在真正的歷史中，單刀赴會的主角是魯肅，而不是我們所熟知的關(guān)羽。從這個細(xì)小的例子，我們就可以看出兩者之間存在的明顯差異。

因此，文學(xué)與歷史之間存在著反映與被反映的關(guān)系，文學(xué)有其獨立發(fā)展的道路與規(guī)律，歷史也有其獨立發(fā)展的道路與規(guī)律。文學(xué)可以被虛構(gòu)，也鼓勵被虛構(gòu)；歷史強調(diào)地是還原事實，需要盡力避免虛構(gòu)。兩者看似毫無相關(guān)，卻存在著緊密的聯(lián)系。我們在看到兩者區(qū)別的時候，也要看到兩者之間存在的聯(lián)系，辯證地看待文學(xué)與歷史的關(guān)系。endprint