張彥

[摘? 要]我國正處于深化改革時期，完善市場經(jīng)濟(jì)體制的前提是了解市場的優(yōu)越性，以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不可行的原因。哈耶克對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的批判是由否認(rèn)笛卡爾式的理性建構(gòu)主義，進(jìn)而建立在知識分立原則之上，再從市場的兩大優(yōu)越性——生產(chǎn)的效率與與人的自由兩個方面進(jìn)行考察。哈耶克對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判對于我們優(yōu)化市場環(huán)境有值得借鑒之處，但是對其凌駕于平等之上的自由存在偏頗之處，值得商榷。

[關(guān)鍵詞]知識分立;計(jì)劃經(jīng)濟(jì);市場

[中圖分類號]D091? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? ? [文章編號]1672-2426（2017）06-0030-04

哈耶克是20世紀(jì)最主要的自由主義倡導(dǎo)者，被稱為“自由主義的旗手”，從師于奧地利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯，使得他放棄了之前的費(fèi)邊主義傾向。在1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，可是，經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的哈耶克最為引人注目的是他創(chuàng)造了一整套宏大的自由主義理論體系。其中就包括對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判思想，他對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判并不僅僅是以一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來辨析，而是采取了一種跨學(xué)科的研究方法，即綜合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、法理學(xué)、歷史學(xué)和心理學(xué)的研究結(jié)論，故而有其獨(dú)特、厚實(shí)的根基。雖然哈耶克的自由主義理論有其激進(jìn)性，對社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)批判的思想也有其片面性和經(jīng)驗(yàn)主義主義錯誤，但是當(dāng)下，我們引進(jìn)西方的市場經(jīng)濟(jì)已有40余年，正在創(chuàng)建我們自己的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，建設(shè)中國特色社會主義，而市場經(jīng)濟(jì)是西方的產(chǎn)物，在西方的發(fā)展已有悠久歷史，合理借鑒西方有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的科學(xué)之處，深挖哈耶克對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判思想，并辯證的分析，取人之長，補(bǔ)己之短，深刻理解計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不可行的深層原因何在，有助于更好的理解市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核所在，有助于構(gòu)建科學(xué)發(fā)達(dá)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

一、哈耶克計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制批判思想的根基——知識分立理論

對于哈耶克批判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的思想，大多數(shù)人都是通過《通往奴役之路》而熟悉，這是哈耶克由經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向社會哲學(xué)的標(biāo)志性著作，其世界性聲譽(yù)也是由此而來。不過，這本書里只是從多方面闡發(fā)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端，后來，哈耶克自己也曾經(jīng)表明這本書還有缺陷。之后的《自由秩序原理》《法律、立法和自由》和《科學(xué)的反革命：理性濫用之研究》可以說是對《通往奴役之路》的一個補(bǔ)充論證。

論述哈耶克對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判，首先要談?wù)摰幕A(chǔ)性問題就是他批判的立論根基——知識分立理論。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是所謂少數(shù)精英對社會的方方面面進(jìn)行集中統(tǒng)一分配管理的經(jīng)濟(jì)管理體制，哈耶克指出其中的矛盾是這些少數(shù)精英確實(shí)是有某些知識與才能，可是，他們是否真的了解社會各方面的知識或需要？他的整個自由主義理論體系經(jīng)常談到理性的有限性即知識分立的問題。約翰·格雷曾經(jīng)說過：“哈耶克的論著闡發(fā)了一個思想體系，其抱負(fù)之大完全可與穆勒和馬克思的思想體系相媲美，但是，遠(yuǎn)不如他們易受到批評，因?yàn)楣说捏w系是以一種在哲學(xué)上站得住腳的有關(guān)理性之范圍和限度的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的。僅依據(jù)上述理由，哈耶克的論著就有資格命令哲學(xué)、社會理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和學(xué)習(xí)者給予其批判性的關(guān)注?！盵1]可見，知識分立理論是哈耶克對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判思想的理論根基。

哈耶克由對理性主義的分類開始，將理性主義分為建構(gòu)論理性主義與進(jìn)化論理性主義。建構(gòu)論理性主義以笛卡爾開始，是一種基于笛卡爾式的“懷疑一切”的前提作出一個邏輯演繹。并且在把這種數(shù)學(xué)的邏輯演繹推廣至整個社會以及世界的運(yùn)行中，這種理性能讓人覺得有無限的力量，認(rèn)為整個世界的發(fā)展過程都是可以用人的理性能力推演而來。由此認(rèn)為在我們之前的過去都是通過人的理性精心設(shè)計(jì)而來，“根據(jù)這種立場，人僅憑理性就能夠重構(gòu)社會”[1]。第二種進(jìn)化論理性主義，基于一種社會自生自發(fā)的進(jìn)化過程觀，社會是有一種秩序，但是這種秩序并不是人發(fā)明或者設(shè)計(jì)出來的，而是社會緩慢自發(fā)進(jìn)化促成的。哈耶克極力批判建構(gòu)論理性主義，認(rèn)為它是一種以虛構(gòu)為基礎(chǔ)的理論，沒有看到理性是有限的，把理性無窮夸大，由之前的全知全能的神變?yōu)槿艿娜?，由于它在一定程度上滿足了人們的虛榮心，所以被推崇至極，而這種推崇會對社會造成危害。

哈耶克由對理性的解析，進(jìn)而開始對知識解析?！袄硇缘挠邢扌詻Q定了依靠理性獲得的有關(guān)自然和社會以及人本身的系統(tǒng)知識也是有限的，”[2]哈耶克認(rèn)為，我們每個人所深刻了解的知識都具有片面性，一個人不可能知道社會上方方面面的知識和情況或者需求，每個人都可能在自己的專業(yè)或者興趣范圍內(nèi)是個專家，他在否定均衡理論的“經(jīng)紀(jì)人假設(shè)時”，就指出“合理的經(jīng)濟(jì)秩序問題之所以有這么一個獨(dú)特的性質(zhì)，是因?yàn)槲覀兯仨毨玫年P(guān)于各種具體情況的知識，從未以集中或完整的形式存在，而只是以不全面而且時常矛盾的形式為各自獨(dú)立的個人所掌握”[3]。而前面提到的笛卡爾式的建構(gòu)論理性主義則是建立在人的理性的完全性這一基礎(chǔ)之上，即“要求行動者對所有相關(guān)的事實(shí)擁有完全的知識”[1]。就此，哈耶克反駁道“但是，在社會中，行動的成功卻取決于遠(yuǎn)比任何人所能夠知道的多得多的特定事實(shí)”[1]。哈耶克對知識分立理論的研究是起始于他對經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動分工的研究，在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識》一文中，他認(rèn)為知識也存在分工現(xiàn)象，且與經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的勞動分工很相似且一樣重要，但是，勞動分工是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)，而忽視了知識的分工。

哈耶克的知識分立概念即是一種“為不同的個人分散擁有的關(guān)于‘特定時空之情勢的知識”[3]。哈耶克從知識分立原則出發(fā)，進(jìn)而論證出基于“無知”基礎(chǔ)上的“默會知識”，即一種由于社會約定俗成的習(xí)慣、傳統(tǒng)和規(guī)則的遵循，其根本特性是實(shí)踐性，是一種由經(jīng)驗(yàn)而來的知識，有可能行動者根本不知道這個知識是什么，但是他卻知道如何做，因?yàn)檫@是社會歷史一以貫之的做法。科技越發(fā)先進(jìn)，社會越發(fā)進(jìn)步，分工也就越發(fā)細(xì)化，個人所掌握的領(lǐng)域也就越有局限，由此對別的領(lǐng)域甚至可能是無知的。

在哈耶克看來，由于人類社會的這種知識分立狀態(tài)，每個人對社會體制以及社會運(yùn)行的狀態(tài)的了解都只是囿于個人知識的局限性，只能了解到社會的某一方面，專家也是如此。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是集中于少數(shù)精英的有限知識對整個社會做出精心設(shè)計(jì)及規(guī)劃，理性及知識的局限性使得這種精心設(shè)計(jì)是片面而非全面的，有可能由于對某些方面的“無知”而使計(jì)劃偏離社會實(shí)際情況。

二、哈耶克對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判思想

資本主義生產(chǎn)的無政府狀態(tài)所造成的自發(fā)性后果使得計(jì)劃是必需的，管理方面的人才與日俱增，可見現(xiàn)代社會也越發(fā)具有計(jì)劃性和組織性了。可是，計(jì)劃也并不是像蘇聯(lián)那種以絕對集中的行政命令代替以社會為主的計(jì)劃。行政命令是以個人的想法為主，完全按照人的想法來命令社會的趨勢，而不是按照社會的發(fā)展趨勢來制定或者更改人的計(jì)劃，違背了馬克思的歷史唯物主義，陷入了歷史唯心主義。哈耶克基于知識分立原則對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判，認(rèn)為一個人甚至是一個專家不可能沒有遺漏的考慮到事情的全部要素。哈耶克的批判主要是從兩個方面考察：即效率和自由。兩個角度主要是從經(jīng)濟(jì)方面和政治哲學(xué)方面。大多數(shù)人考察市場體制的依據(jù)是市場的效率方面即經(jīng)濟(jì)方面，而政治哲學(xué)考察市場體制則是認(rèn)為市場能給予人自由。

1.批判的第一方面，計(jì)劃與市場的效率問題。市場，是一個自由買賣交易的場所。市場經(jīng)濟(jì)學(xué)理論奠基者亞當(dāng)·斯密則是從人性出發(fā)，基于人的“利己心”和“同情心”對市場體制抱有絕對信心。認(rèn)為只有你所做的事情同時對他人也有利益，他人才會和你達(dá)成一致，互幫互助。某種程度上，亞當(dāng)·斯密也看到了知識的局限性，就是因?yàn)槿嗽谧匀恍纬傻姆止で闆r下，導(dǎo)致才能上的差異，因而互相成為對方的手段，合作交易促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在此間，政府不要束縛市場，不要進(jìn)行干預(yù)。

哈耶克與亞當(dāng)·斯密觀點(diǎn)一致，哈耶克認(rèn)為亞當(dāng)·斯密“關(guān)于分工的討論之偉大成就。乃是認(rèn)知人在他的努力中，并非受他的同胞之已知的需要與能力所支配，而是受市場供需關(guān)系形成之價格的抽象信號支配。因而使其得以在大社會中提供廣大范圍之服務(wù)，此并非人類智能與知識足以做全盤審視者”[1]這與哈耶克的知識分立原則是不謀而合的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，僅僅依據(jù)少數(shù)精英的有限知識對社會做出設(shè)計(jì)與規(guī)劃，但是，社會越進(jìn)步，所展示的現(xiàn)象也就越發(fā)紛繁復(fù)雜，想對社會經(jīng)濟(jì)過程獲得清晰的了解就越困難，一個人不可能有效地觀察到所有細(xì)微之處，不可能對方方面面的知識和每個人的需求了解透徹。即使是某一行業(yè)的專家，帶著理想與雄心去計(jì)劃，他們也不是一種全面的考察，而只是依據(jù)自己有限的知識。只有真正參與其中的企業(yè)單位及個人才知道這些細(xì)微的事實(shí)及自己的需求，這個時候，人為因素并不能全面反映出經(jīng)濟(jì)的變動，哈耶克由此得出一個結(jié)論，即只有依靠市場的價格體系才能捕捉到社會的信息。價格體系就像一個記錄器，還是一個客觀的依據(jù)。價格體系完成的就是記錄商品供求關(guān)系的記錄器，記錄了社會上的個人需求變化，“而且這種任務(wù)沒有任何其他東西可望完成”[4]。經(jīng)濟(jì)活動的個人再依據(jù)基于競爭基礎(chǔ)上的價格體系做出適應(yīng)社會的調(diào)試，以讓自己的經(jīng)濟(jì)活動符合社會的需求。借由價格體系，解決經(jīng)濟(jì)問題的辦法，市場體制就有高度的多樣性、靈活性，“集中管理這種辦法就顯得是令人難以置信的笨拙、原始和范圍狹小”[4]。但哈耶克也不是一個自由放任主義者，政府不僅僅要當(dāng)守夜人，政府要擔(dān)當(dāng)一個“善”的角色，即促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的完善發(fā)展。

2.批判的第二方面，計(jì)劃與市場的自由問題。自由是一個哲學(xué)的范疇，后來更確切地演化為政治哲學(xué)范疇。從師于海德格爾的政治哲學(xué)家阿倫特認(rèn)為，之前很多哲學(xué)家都把自由當(dāng)作一種內(nèi)在自由，即“是以自我本身作為絕對自由場所的內(nèi)向?qū)傩浴盵5]，這是一種與政治無關(guān)的自由，即類似于中國的“出世”的自由，但是真正的自由，應(yīng)該是國家像希臘城邦那樣提供自由的舞臺給公民，即“為他們提供一個他們可以在其中行動的表現(xiàn)空間，一個自由得以展露的舞臺”[5]。哈耶克正是從這種外在的自由批判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在這點(diǎn)上他繼承了穆勒的觀點(diǎn)，“自由并非所謂意志自由（Liberty of the Will），而是公民的或社會的自由（Civil or social Liberty）：亦即社會能夠?qū)€人正當(dāng)行使的權(quán)利之性質(zhì)與界限”。

哈耶克從這種外在自由出發(fā)，認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種外在的強(qiáng)制，而自由則是不被其他個人的專斷意志所強(qiáng)制的。哈耶克找到一條通往自由的道路是市場經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)一個最大的優(yōu)越性就是使自由意志實(shí)現(xiàn)的場所，在這里，是一個自由得以充分發(fā)揮的空間，個人意志能得到最大的刺激。集中計(jì)劃忽視人的自由需求，只會依據(jù)少數(shù)人的知識來估計(jì)哪些需求具有高的或低的價值，而不是依據(jù)社會中的每個人的實(shí)際需求。由于對個人經(jīng)濟(jì)的控制，使得我們失去了經(jīng)濟(jì)上的自由，從而必須由他人決定什么對我是主要的，而什么又是次要的。經(jīng)濟(jì)追求的這種被控制，導(dǎo)致我們生活中的每一件事都處于控制之下，無法自由地決定自己的事物。首先，計(jì)劃的控制根源并不是在消費(fèi)上，而是對于生產(chǎn)的控制。在自由競爭的社會中，個人可以自由地選擇與自己交易的對象，但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)卻是必須與一個強(qiáng)大的壟斷者進(jìn)行交易，它有無窮的權(quán)力決定給予誰和給予多少，而你則沒有選擇的自由。其次，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對個人就業(yè)的控制。個人就業(yè)的自由意味著個人興趣、理想、能力的自由發(fā)揮。而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，計(jì)劃者會嚴(yán)格控制各行各業(yè)的進(jìn)出人員，若想無差別待遇，只能寄希望于少數(shù)計(jì)劃者盡量根據(jù)客觀依據(jù)選擇合適的人員。

三、哈耶克計(jì)劃經(jīng)濟(jì)批判思想的辨析

1.哈耶克關(guān)于創(chuàng)造合理的市場環(huán)境與有效的競爭有可借鑒之處。哈耶克與馬克思最大的一個區(qū)別即在于對市場的自發(fā)性認(rèn)識方面。馬克思看到的是市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)性所引發(fā)的一系列嚴(yán)重后果，而哈耶克看到的則是市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)性所帶來的個人創(chuàng)造性的極大發(fā)揮。市場是一個自由交易場所，由于個人理性及知識的有限性，每個人可以運(yùn)用個人的有限知識與他人的有限知識進(jìn)行交換，形成恩格斯的所說的一個“社會合力”，從而發(fā)展社會生產(chǎn)力。而競爭則刺激人的利己性一面，使得基于個人利益基礎(chǔ)上的市場人不斷發(fā)揮個人能力與知識，自由意志得到最大舒展，從而創(chuàng)造力劇增，創(chuàng)新層出不窮。黨的十八屆五中全會提出了五大發(fā)展理念，位于首位的即是創(chuàng)新，“必須把創(chuàng)新擺在首位……激發(fā)市場活力和創(chuàng)造力，減少政府對價格形成的干預(yù)，全面開放競爭性領(lǐng)域商品和服務(wù)價格”[4]。問題的關(guān)鍵在于，自由的市場會出現(xiàn)像黑格爾所說的“惡的無限性”，如何將這種“惡的無限性”合理控制，如何創(chuàng)造有效的競爭性的市場環(huán)境。其一是法治。不斷根據(jù)市場出現(xiàn)的具體情況制定相關(guān)法律，讓市場機(jī)制在法治之下合理運(yùn)行。當(dāng)前我們的法治建設(shè)主要是集中在市場中，即對市場中的自由的“經(jīng)濟(jì)人”的違法行為進(jìn)行治理;法治也要控制公職人員濫用權(quán)力行為，將其權(quán)力控制在一定范圍內(nèi)，防止“為人民服務(wù)”的公權(quán)變成專斷權(quán)力或者權(quán)錢交易的權(quán)力。其二是道德。市場倡導(dǎo)者亞當(dāng)·斯密在《國富論》當(dāng)中充分肯定人的利己性一面，認(rèn)為利己性是社會發(fā)展的動力，但是，他也在《道德情操論》當(dāng)中論述了人的另一面，即具有同情心，從而建立了以同情心為基礎(chǔ)的倫理觀。在當(dāng)下社會主義市場經(jīng)濟(jì)下，如何構(gòu)建法治與道德下的市場環(huán)境，是當(dāng)務(wù)之急。

2.哈耶克的知識分立原則啟示我們要充分發(fā)揮協(xié)商民主的作用。由于個人知識的有限性以及對社會需求的了解有限，不僅僅要吸收聽取知識分子、專業(yè)人才的建議，對于廣大基層普通民眾的利益與需求也要給予關(guān)注。對于涉及群眾切身利益的實(shí)際問題，要廣集民智、廣納群言，了解廣大群眾的真實(shí)需求。由于市場經(jīng)濟(jì)的利益主體各式各樣，價值觀多元化，應(yīng)該暢通民意表達(dá)通道，通過政治協(xié)商、聽證會、論證會、評估會、民主懇談會、社區(qū)事務(wù)會等形式，使決策更具完整性。

3.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不利于人的獨(dú)立精神的發(fā)展。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一個很明顯的現(xiàn)象即是分配工作。這種分配工作基本是一種穩(wěn)定的生活方式，有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源?？墒?，這種穩(wěn)定是以犧牲個人自由為代價的穩(wěn)定。每個人在計(jì)劃中都認(rèn)為計(jì)劃當(dāng)局必須為自己負(fù)責(zé)任，為了享受這種福利，寧愿犧牲個人自由，一個很嚴(yán)重的后果即是個人不再有獨(dú)立思考以及獨(dú)立發(fā)展自己才能的意識和意愿。計(jì)劃使得他們“摒棄了帶有風(fēng)險性的獨(dú)立地位，越來越多的蜂擁到穩(wěn)定的薪金崗位上去，但他們所要求的是既有收入又有權(quán)力的一種地位”。這種現(xiàn)象是極其不利于社會發(fā)展的，個人不再有獨(dú)立思考與行動的能力，整個民族、國家也就缺乏獨(dú)立發(fā)展的動力，缺乏獨(dú)立性的國家何以立于世界民族之林。

4.哈耶克關(guān)于平等、效率與自由問題的論述有待商榷。以哈耶克為代表的自由主義者一向主張平等只能是法律形式上的，不可能是實(shí)際的，因而是空的、虛幻的。哈耶克的自由是凌駕于平等之上的，而且，他也認(rèn)為平等是對自由下的效率的一個貶低。他認(rèn)為平等意味著“所得的重新分配”，這不是分配正義，而是由于嫉妒，會使正常的積極性降低，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？墒沁@種市場經(jīng)濟(jì)下的“獎勝懲敗，以致成功者的愛獸所受的待遇，竟比失敗者的子女更為優(yōu)厚”現(xiàn)象理應(yīng)深思。社會主義市場經(jīng)濟(jì)較之于資本主義市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性的一個主要體現(xiàn)即在平等方面。脫離平等的自由只是一部分強(qiáng)者的自由，會造成市場亂象，也無法保障自由，這樣的自由是一種如同薩特說的被拋向自由的不得不自由。脫離平等的效率是一種遠(yuǎn)離人民的生產(chǎn)力，不關(guān)注平等的社會價值，只會造成兩極分化越發(fā)嚴(yán)重，激化社會矛盾，同樣也不利于社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們所要尋求的乃是如何權(quán)衡平等與自由、平等與效率之間的關(guān)系，正如奧肯所說“市場是必不可少的，但它必須被控制在恰當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)”[10]。奧肯所說的控制即是控制市場經(jīng)濟(jì)所造成的不平等現(xiàn)象以及社會的兩極分化。

參考文獻(xiàn)：

[1]哈耶克.法律、立法與自由[M].北京：中國大百科全書出版社，2000.

[2]王力.哈耶克自由觀的邏輯譜系[J].社會科學(xué)研究，2007，（1）.

[3]鄧正來.自由主義社會理論—解讀哈耶克《自由秩序原理》[M].山東：山東人民出版社，2008.

[4]F.A.Hayek，New Studies in Philosophy，Politics，Economics And the History of Ideas（London：Routledge & Kegan Paul，1978），p.268.

[5]哈耶克.通往奴役之路[M].中國社會科學(xué)出版社，2015.

[6]阿倫特.過去與未來之間——何為自由[M].譯林出版社，2011.

責(zé)任編輯? 宋桂祝