蘇福

內(nèi)容摘要：財(cái)產(chǎn)調(diào)查是民事執(zhí)行的始點(diǎn)、前提和關(guān)鍵。制定科學(xué)的“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)開展財(cái)產(chǎn)調(diào)查，可以準(zhǔn)確判斷被執(zhí)行人有無履行能力、履行能力大小，推動(dòng)有財(cái)產(chǎn)案件“應(yīng)執(zhí)盡執(zhí)”、無財(cái)產(chǎn)案件有序退出。開展財(cái)產(chǎn)調(diào)查要在重構(gòu)“調(diào)查財(cái)產(chǎn)”概念、創(chuàng)新“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，制定程序上嚴(yán)格依法、范圍上“全面覆蓋”、手段上網(wǎng)絡(luò)查詢和實(shí)地調(diào)查“雙窮盡”、責(zé)任追究上“應(yīng)追盡追”、監(jiān)督上“全面公開”等“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并將之運(yùn)用于判斷是否窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施、認(rèn)定“無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)”上。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 財(cái)產(chǎn)調(diào)查 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 執(zhí)行權(quán)

引 言

財(cái)產(chǎn)調(diào)查，是人民法院民事執(zhí)行的始點(diǎn)、前提和關(guān)鍵，在民事執(zhí)行程序中居于重要地位。在“被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難找”、“執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋”、“協(xié)助執(zhí)行人難求”、“應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”的“四難”當(dāng)中，“被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難找”是前提性問題，只有解決了“被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難找”，才可能解決其余“三難”。要解決“被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難找”，最核心的是確定科學(xué)的“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即執(zhí)行人員必須“調(diào)查哪些被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，通過什么方式調(diào)查，調(diào)查到什么程度”才算“窮盡了手段、找完了財(cái)產(chǎn)”。但是，長(zhǎng)期以來，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此沒有引起足夠的重視，對(duì)民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查“怎么查”、“查什么”、“查多少”以及“查多深多細(xì)”缺乏足夠的關(guān)注，財(cái)產(chǎn)調(diào)查一直缺乏可操作、能評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，“怠于調(diào)查”、“消極調(diào)查”、“選擇性調(diào)查”等問題突出，以致經(jīng)過財(cái)產(chǎn)調(diào)查后得出的“被執(zhí)行人履行債務(wù)能力”結(jié)論缺乏權(quán)威性。只有出臺(tái)科學(xué)的“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查，才可能準(zhǔn)確判斷被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況：有完全可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)、有部分可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)、無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，對(duì)應(yīng)采取“完全兌現(xiàn)權(quán)利”、“部分兌現(xiàn)權(quán)利”、“終結(jié)本次執(zhí)行程序”的不同執(zhí)行路徑，進(jìn)而達(dá)到“案件執(zhí)行繁簡(jiǎn)分流、執(zhí)行管理規(guī)范有序、執(zhí)行質(zhì)效明顯提升”的目的。因此，科學(xué)的“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于規(guī)范執(zhí)行行為尤其是規(guī)范財(cái)產(chǎn)調(diào)查行為，準(zhǔn)確甄別執(zhí)行案件有無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，推動(dòng)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件“應(yīng)執(zhí)盡執(zhí)”、無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件有序退出，助推“基本解決執(zhí)行難”具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。為此，筆者擬以“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為題，研討民事執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)調(diào)查問題，供大家參考。

一、財(cái)產(chǎn)調(diào)查概念的反思性解讀

目前，“財(cái)產(chǎn)調(diào)查”概念尚未形成定論。在諸多學(xué)說中，根據(jù)不同學(xué)說側(cè)重內(nèi)容的不同，可以大致區(qū)分為財(cái)產(chǎn)調(diào)查說和制度說。財(cái)產(chǎn)調(diào)查說指的是該制度的核心在于查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的有無，而其中查明財(cái)產(chǎn)的途徑或者方法顯得特別重要。如譚秋桂教授認(rèn)為財(cái)產(chǎn)調(diào)查是查明債務(wù)人財(cái)產(chǎn)情況的制度?！? 〕李浩教授認(rèn)為財(cái)產(chǎn)調(diào)查即是財(cái)產(chǎn)發(fā)現(xiàn)的制度。〔2 〕洪冬英教授認(rèn)為財(cái)產(chǎn)調(diào)查是調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的制度?！? 〕制度說則認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度是一個(gè)系統(tǒng)的制度，包括了相關(guān)主體的證明責(zé)任分配、權(quán)利義務(wù)配置等內(nèi)容，調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)只是該制度的一部分內(nèi)容。如楊春華教授認(rèn)為財(cái)產(chǎn)調(diào)查是有關(guān)法院、債權(quán)人、債務(wù)人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人等在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查過程中發(fā)生的權(quán)利義務(wù)制度的總和?！? 〕

筆者認(rèn)為，對(duì)任何概念的研究必須建立在甄別與概念密切相關(guān)的其他概念的內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)上。因此，研究財(cái)產(chǎn)調(diào)查，也必須對(duì)圍繞“財(cái)產(chǎn)調(diào)查”這一支撐性概念的“調(diào)查主體”、“調(diào)查范圍”、“調(diào)查對(duì)象”、“財(cái)產(chǎn)調(diào)查深度和廣度”等相關(guān)概念進(jìn)行深入探討，在此基礎(chǔ)上界定“調(diào)查財(cái)產(chǎn)”的概念。

（一）調(diào)查主體

調(diào)查主體，即誰有權(quán)調(diào)查財(cái)產(chǎn)。從世界范圍看，不同的國(guó)家有不同的模式，歸結(jié)起來主要有兩種：當(dāng)事人主義和職權(quán)主義。英美法系國(guó)家奉行“當(dāng)事人主義”，依當(dāng)事人的申請(qǐng)展開調(diào)查，如英國(guó)的法庭可根據(jù)有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行判決或命令的人單方面提出的申請(qǐng)，命令判決債務(wù)人就被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的有關(guān)問題接受訊問。實(shí)行當(dāng)事人主義有一個(gè)前提：公民具有很強(qiáng)的誠(chéng)信意識(shí)和完善的社會(huì)信用體系。與我國(guó)社會(huì)信用機(jī)制不健全以及很多被執(zhí)行人對(duì)自身信用狀況漠不關(guān)心的社會(huì)環(huán)境不同，域外被執(zhí)行人大多關(guān)心自己的社會(huì)信用度，奉行“當(dāng)事人主義”具有較強(qiáng)的可行性。大陸法系國(guó)家奉行“職權(quán)主義”，由執(zhí)行實(shí)施組織或人員依職權(quán)主動(dòng)展開調(diào)查，如德國(guó)和日本都是由執(zhí)行人員（德國(guó)為執(zhí)行員、日本為執(zhí)行官）主動(dòng)進(jìn)行被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的調(diào)查。在我國(guó)，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)屬于執(zhí)行權(quán)，是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，只能由國(guó)家行使。從這個(gè)意義上講，我國(guó)奉行的也是職權(quán)主義。但是，在執(zhí)行案件數(shù)量不斷激增的大背景下，基于緩解案多人少的壓力，我國(guó)法院開始加大執(zhí)行申請(qǐng)人和被執(zhí)行人在財(cái)產(chǎn)調(diào)查中的參與度和責(zé)任心。其主要有：一是要求申請(qǐng)執(zhí)行人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索；二是嘗試實(shí)行“委托調(diào)查調(diào)查令”制度，即將本屬于執(zhí)行法院行使的財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)，委托給申請(qǐng)執(zhí)行人或申請(qǐng)執(zhí)行人的代理律師行使，申請(qǐng)執(zhí)行人及委托律師在委托調(diào)查的權(quán)限范圍內(nèi)行使財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)；三是強(qiáng)化被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)申報(bào)責(zé)任，要求被執(zhí)行人在規(guī)定期限內(nèi)如實(shí)申報(bào)自己所擁有的財(cái)產(chǎn)，否則就將受到對(duì)其不利的責(zé)任追究。因此，從調(diào)查主體看，我國(guó)在堅(jiān)持執(zhí)行法院承擔(dān)財(cái)產(chǎn)調(diào)查主體責(zé)任的同時(shí)，注重強(qiáng)化申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索、被執(zhí)行人在規(guī)定期限內(nèi)如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的責(zé)任，實(shí)行的是“職權(quán)主義為主、兼顧當(dāng)事人主義”的模式。這種模式是符合當(dāng)前我國(guó)民事執(zhí)行工作實(shí)際的。

（二）調(diào)查范圍

調(diào)查范圍，是指在財(cái)產(chǎn)調(diào)查中“財(cái)產(chǎn)”的范圍。這在韓國(guó)等國(guó)家的民事執(zhí)行法中被稱為“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”?！? 〕具體來講，主要包括以下方面。

1.形態(tài)范圍。這是指“財(cái)產(chǎn)”的組成形態(tài)。在韓國(guó)，“財(cái)產(chǎn)是指具有金錢價(jià)值的一切權(quán)利和物，包括物權(quán)、債權(quán)、無體財(cái)產(chǎn)權(quán)、社員權(quán)、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等?！?〔6 〕我國(guó)現(xiàn)行法律、司法解釋沒有采取概括式的方式明確規(guī)定調(diào)查財(cái)產(chǎn)的形態(tài)范圍，但采用“列舉”加“兜底”的方式規(guī)定了人民法院依職權(quán)和被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)的范圍。如2012年修改的《民事訴訟法》第242條：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向有關(guān)機(jī)關(guān)查詢被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)狀況?！弊罡呷嗣穹ㄔ?008年11月發(fā)布的《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）執(zhí)行程序若干問題的解釋》第32條規(guī)定被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)書面報(bào)告下列財(cái)產(chǎn)：（1）收入、銀行存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券；（2）土地使用權(quán)、房屋等不動(dòng)產(chǎn)；（3）交通運(yùn)輸工具、機(jī)器設(shè)備、產(chǎn)品、原材料等動(dòng)產(chǎn)；（4）債權(quán)、股權(quán)、投資權(quán)益、基金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利；（5）其他應(yīng)當(dāng)報(bào)告的財(cái)產(chǎn)。出于全面調(diào)查財(cái)產(chǎn)的目的，加之，隨著新型財(cái)產(chǎn)形式的不斷出現(xiàn)，司法實(shí)踐中執(zhí)行法院需要調(diào)查的財(cái)產(chǎn)種類日益增多。但因?yàn)槿狈γ鞔_的法律規(guī)定，在需要協(xié)助執(zhí)行時(shí)，有關(guān)單位往往以種種借口不予協(xié)助。因此，應(yīng)當(dāng)將可作債務(wù)履行的所有財(cái)產(chǎn)均納入財(cái)產(chǎn)調(diào)查的范圍。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展、新形態(tài)財(cái)產(chǎn)不斷出現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)調(diào)查的形態(tài)范圍也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)擴(kuò)大。

2.對(duì)象范圍。一般而言，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)原則上應(yīng)當(dāng)限于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院不能調(diào)查被執(zhí)行人以外的案外人財(cái)產(chǎn)。但是，如果被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)無法清償債務(wù)，執(zhí)行法院可以延伸調(diào)查以下特定案外人財(cái)產(chǎn)：一是執(zhí)行依據(jù)中的爭(zhēng)議產(chǎn)生時(shí)婚姻存續(xù)期間的配偶名下的財(cái)產(chǎn)；二是承諾為被執(zhí)行人履行義務(wù)的第三人名下的財(cái)產(chǎn)；三是對(duì)被執(zhí)行人負(fù)有法定義務(wù)的利害關(guān)系人名下的財(cái)產(chǎn)。因此，財(cái)產(chǎn)調(diào)查的對(duì)象范圍原則上限于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)、特定情形下可擴(kuò)展至被執(zhí)行人配偶、特定第三人的財(cái)產(chǎn)。

3.時(shí)限范圍。一是過去的財(cái)產(chǎn)，即查控的財(cái)產(chǎn)必須是執(zhí)行開始時(shí)屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行開始前屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)債務(wù)人有效的處分已成為他人所有的財(cái)產(chǎn)時(shí)，就不能成為執(zhí)行對(duì)象。二是未來的財(cái)產(chǎn)。一般而言，債務(wù)人未來可能取得的財(cái)產(chǎn)（如繼承開始前的被繼承人財(cái)產(chǎn)等）不能成為執(zhí)行對(duì)象。但是以下情況除外：（1）未到履行期限的請(qǐng)求權(quán)；（2）執(zhí)行開始時(shí)已經(jīng)具備了基礎(chǔ)性的法律要件，至少能夠認(rèn)定為期待權(quán)的財(cái)產(chǎn)；（3）只要債務(wù)人作出意思表示就能取得財(cái)產(chǎn)（如法律行為的取消、契約的解除和解止，以及買回等）。在第三種情況下，債權(quán)人可以通過行使債權(quán)者代位權(quán)，主張自己的權(quán)利?！? 〕故，從時(shí)限上看，調(diào)查財(cái)產(chǎn)的范圍，原則上應(yīng)當(dāng)是在調(diào)查時(shí)已經(jīng)屬于被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)，但在特定情況下也可以考慮將在預(yù)期的將來屬于被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)納入調(diào)查財(cái)產(chǎn)的范圍。

因而，民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查的范圍為被執(zhí)行人名下、與被執(zhí)行人有關(guān)的特定第三人名下的當(dāng)下及其特定情形下的未來所擁有的一切形態(tài)的財(cái)產(chǎn)。

（三）財(cái)產(chǎn)調(diào)查的深度和廣度

財(cái)產(chǎn)調(diào)查的深度和廣度是從財(cái)產(chǎn)調(diào)查的“橫向”和“縱向”視角提出的要求，主要是：一是從財(cái)產(chǎn)調(diào)查的廣度看，在資金、不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)等諸多財(cái)產(chǎn)形態(tài)中必須調(diào)查哪些種類財(cái)產(chǎn)。二是從財(cái)產(chǎn)調(diào)查的深度看，對(duì)每一類財(cái)產(chǎn)的調(diào)查必須達(dá)到何種程度，即是否需要對(duì)每一種類下的財(cái)產(chǎn)全部調(diào)查到位。例如，對(duì)于被執(zhí)行人名下的金錢類財(cái)產(chǎn)，是否需要對(duì)所有的銀行賬戶都予以調(diào)查核實(shí)。立足于財(cái)產(chǎn)調(diào)查的應(yīng)然狀態(tài)，從“橫向”上看，財(cái)產(chǎn)調(diào)查應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)、特定案外人名下財(cái)產(chǎn)“全覆蓋”；從“縱向”上看，對(duì)每一種類下的全部財(cái)產(chǎn)調(diào)查實(shí)現(xiàn)“應(yīng)查盡查”，每一具體財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬狀況、物理狀況、標(biāo)的瑕疵等情況都應(yīng)唯一確定、一目了然。

綜上所述，所謂財(cái)產(chǎn)調(diào)查，就是為強(qiáng)制被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的義務(wù)，人民法院采取依職權(quán)調(diào)查、申請(qǐng)執(zhí)行人提供線索、被執(zhí)行人主動(dòng)申報(bào)等方式發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人及特定案外人當(dāng)下、特定情形下未來擁有的所有形態(tài)的財(cái)產(chǎn)的行為。

二、“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理論闡釋

“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是通過科學(xué)的程式化、“模板化”的制度設(shè)計(jì)，使每個(gè)執(zhí)行人員在開展財(cái)產(chǎn)調(diào)查時(shí)都知道“查什么、怎么查、按什么規(guī)范查”被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，“按圖索驥”地完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查工作。同時(shí)，也為外界評(píng)估“財(cái)產(chǎn)調(diào)查”是否完成、完成質(zhì)量好壞提供較為準(zhǔn)確的參照。

（一）制約“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的因素

財(cái)產(chǎn)調(diào)查規(guī)范程度的高低、財(cái)產(chǎn)調(diào)查實(shí)施效果的好壞，是受多種因素綜合作用的結(jié)果。制定“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，需要弄清楚影響財(cái)產(chǎn)調(diào)查的因素及其大小，以期為制定“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)找準(zhǔn)問題，突出重點(diǎn)，明確方向。

1.財(cái)產(chǎn)展示形式。從財(cái)產(chǎn)是否具有實(shí)物劃分，“財(cái)產(chǎn)展示形式”可分為有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)。按照是否在現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在，“財(cái)產(chǎn)展示形式”可分為現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)和虛擬財(cái)產(chǎn)。按照是否需要記載劃分，“財(cái)產(chǎn)展示形式”可分為需要信息記載的財(cái)產(chǎn)和不需要信息記載的財(cái)產(chǎn)。這里的“財(cái)產(chǎn)展示形式”特指財(cái)產(chǎn)是否需要文字、數(shù)據(jù)等信息予以記載。當(dāng)下，幾乎任何類型的財(cái)產(chǎn)都可以通過文字、數(shù)據(jù)等信息來記載其持有、轉(zhuǎn)讓情況，呈現(xiàn)出越來越明顯的數(shù)據(jù)化特征。財(cái)產(chǎn)的展示形式主要有以下三種類型：第一種類型，財(cái)產(chǎn)無法以現(xiàn)實(shí)存在的實(shí)物來展示，只能通過文字、數(shù)據(jù)等信息予以記載，如股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。第二種類型，財(cái)產(chǎn)雖能以客觀存在的實(shí)物來展示，但同時(shí)必須以文字、數(shù)據(jù)等信息來記載其持有、轉(zhuǎn)讓情況，如存款、不動(dòng)產(chǎn)、特定的動(dòng)產(chǎn)（車輛、艦船、飛行器等）等。這些財(cái)產(chǎn)，通過提取被執(zhí)行人姓名（名稱）等“關(guān)鍵詞”，往往就能從相關(guān)的載體或平臺(tái)獲取被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的信息，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。并且，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，越來越多的財(cái)產(chǎn)將通過文字、數(shù)據(jù)等信息予以展示。第三種類型，財(cái)產(chǎn)以客觀存在的實(shí)物來展示，不需要、沒必要以文字、數(shù)據(jù)等信息來證明其權(quán)屬，如一般動(dòng)產(chǎn)、人民幣等。這類財(cái)產(chǎn)秉持“誰占有、誰擁有”的原則，誰實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，誰就是該財(cái)產(chǎn)的所有者，不以是否存在以文字、數(shù)據(jù)等信息記載為先決條件。

因此，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)展示形式的多樣性決定了需要強(qiáng)力推進(jìn)信息化建設(shè)，最大限度地將處于相互分割的“孤島信息”整合于統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)信息調(diào)查平臺(tái)，將各類信息資源進(jìn)行相互融合、互聯(lián)共享，通過統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)信息調(diào)查平臺(tái)抓取全部的以文字、數(shù)據(jù)等信息展示的財(cái)產(chǎn)。全國(guó)執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)（即“總對(duì)總”查詢系統(tǒng)）就是非常成功的實(shí)踐案例。但是，對(duì)于沒有或者無需通過文字、數(shù)據(jù)等信息予以展示的財(cái)產(chǎn)，必須通過改進(jìn)傳統(tǒng)的行之有效的手段和方式來進(jìn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查。故而，制定“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，必須對(duì)完成“網(wǎng)絡(luò)調(diào)查財(cái)產(chǎn)”和“實(shí)地調(diào)查財(cái)產(chǎn)”的規(guī)范化提出明確、具體要求。

2.財(cái)產(chǎn)組成結(jié)構(gòu)。一般而言，不同地區(qū)、不同階層的群體的財(cái)產(chǎn)組成結(jié)構(gòu)是不同的。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不活躍的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)活躍的發(fā)達(dá)地區(qū)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)中滿足基本生活必需的財(cái)產(chǎn)占其全部財(cái)產(chǎn)總量較低，而非實(shí)物財(cái)產(chǎn)占全部財(cái)產(chǎn)總量的比例要高，可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍明顯要大。相對(duì)于貧困階層，在富裕階層的當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)中，滿足基本生活必需的財(cái)產(chǎn)占其全部財(cái)產(chǎn)總量的比例明顯要低，非實(shí)物財(cái)產(chǎn)占全部財(cái)產(chǎn)總量的比例明顯要高，可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍明顯要大，履行債務(wù)的能力明顯要強(qiáng)。但在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不活躍的欠發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困階層，財(cái)產(chǎn)的組成機(jī)構(gòu)卻恰恰相反。發(fā)展到極端狀態(tài)，絕對(duì)貧困當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)幾乎全部用于滿足基本生活必需，以實(shí)物資產(chǎn)居多，可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍非常狹窄，履行債務(wù)的能力幾乎喪失。

因此，財(cái)產(chǎn)調(diào)查方式也要根據(jù)不同地區(qū)、不同階層的不同有所差異。對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)活躍地區(qū)、富裕階層的財(cái)產(chǎn)調(diào)查力度要更多地通過網(wǎng)絡(luò)查詢等高科技手段實(shí)現(xiàn)，更加注重實(shí)物之外的其他財(cái)產(chǎn)的調(diào)查。在信息化至今沒有實(shí)現(xiàn)全覆蓋，當(dāng)?shù)厝藗兞?xí)慣游離于信息展示之外持有財(cái)產(chǎn)的廣大邊遠(yuǎn)山區(qū)、偏僻地區(qū)，財(cái)產(chǎn)調(diào)查方式要突出針對(duì)性和特殊性，更多地通過懸賞舉報(bào)、現(xiàn)場(chǎng)搜查等傳統(tǒng)方式實(shí)現(xiàn)，更加注重實(shí)物資產(chǎn)的調(diào)查。同樣地，“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也要充分體現(xiàn)針對(duì)性。

3.申請(qǐng)執(zhí)行人期待和執(zhí)行力量不足、執(zhí)行能力不夠之間的矛盾難以調(diào)和。從申請(qǐng)執(zhí)行人的角度講，實(shí)現(xiàn)其勝訴權(quán)利是本能需求。確保被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)全部發(fā)現(xiàn)是其在財(cái)產(chǎn)調(diào)查環(huán)節(jié)的基本要求和樸實(shí)愿望，不允許財(cái)產(chǎn)調(diào)查缺位，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)被遺漏。但是，在人民法院“案多人少”矛盾成為常態(tài)、執(zhí)行人員整體水平仍需提高的情況下，效率與公平的矛盾注定將無時(shí)不有、無處不在，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)“應(yīng)查盡查、能發(fā)現(xiàn)全部發(fā)現(xiàn)”在多數(shù)情形下只停留在理論層面。否則，法院的執(zhí)行積案將會(huì)“堆積如山”，事實(shí)上有財(cái)產(chǎn)但發(fā)現(xiàn)不能的情況客觀存在。這雖與執(zhí)行申請(qǐng)人的期望格格不入，但也絕非一朝一夕就能改變的現(xiàn)狀。因此，制定“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不能不切實(shí)際地盲目追求“客觀真實(shí)”的理想狀態(tài)，而需要在申請(qǐng)執(zhí)行人“應(yīng)查盡查”的期待與執(zhí)行人員“盡力而為”之間尋求平衡點(diǎn)。

（二）認(rèn)定“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”的客觀標(biāo)準(zhǔn)與法律標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)

所謂客觀真實(shí)，是指被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)被全部發(fā)現(xiàn)，無任何遺漏，與實(shí)際情況相符；所謂法律真實(shí)，就是窮盡法律程序后推定“被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)被全部發(fā)現(xiàn)”，事實(shí)上可能存在遺漏，與實(shí)際情況不符。由于執(zhí)行力量不足、協(xié)助執(zhí)行機(jī)制不健全、被執(zhí)行人本能規(guī)避執(zhí)行等因素綜合作用，在認(rèn)定“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”問題上，追求客觀真實(shí)在當(dāng)下執(zhí)行環(huán)境中是不易實(shí)現(xiàn)的。故認(rèn)定“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”只能是窮盡法律程序的推定狀態(tài)。

如何推定，這就涉及執(zhí)行程序中的“證明責(zé)任”問題。執(zhí)行程序中是否存在證明責(zé)任的適用，主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為證明責(zé)任僅僅發(fā)生于訴訟階段，執(zhí)行階段不發(fā)生證明責(zé)任負(fù)擔(dān)的問題。執(zhí)行中，債務(wù)人是否有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，是由申請(qǐng)人提供證據(jù)加以證明，還是法院依職權(quán)查明，均不屬于證明責(zé)任的范疇。那種認(rèn)為執(zhí)行階段也存在證明責(zé)任的觀點(diǎn)是不正確的?！? 〕上述觀點(diǎn)主要為學(xué)界所堅(jiān)持。如張衛(wèi)平教授認(rèn)為，執(zhí)行中無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，是一種確定的事實(shí)狀態(tài)，不涉及真?zhèn)尾幻鳎虼藷o證明責(zé)任的適用空間。而且，即使裁定中止執(zhí)行或終結(jié)本次執(zhí)行后，若查明被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)也可以恢復(fù)執(zhí)行。執(zhí)行程序無法進(jìn)行是無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的當(dāng)然結(jié)果，與法律分配證明責(zé)任無關(guān)?！? 〕另一種觀點(diǎn)主要存在于實(shí)務(wù)界，認(rèn)為在執(zhí)行中適用證明責(zé)任，已經(jīng)為司法實(shí)踐證明是可行的。如有人認(rèn)為，張衛(wèi)平教授的上述觀點(diǎn)在確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)是成立的，但并沒有對(duì)執(zhí)行中的其他領(lǐng)域進(jìn)行論述，如執(zhí)行實(shí)施事項(xiàng)和執(zhí)行審查事項(xiàng)等是否適用證明責(zé)任存在探討的空間?！?0 〕

筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)調(diào)查中的證明責(zé)任是設(shè)置財(cái)產(chǎn)調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)。執(zhí)行法官在財(cái)產(chǎn)調(diào)查過程中查明證據(jù)，認(rèn)定無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，其形式上更像是一個(gè)證明的問題，但確非證明責(zé)任的問題。畢竟，由于執(zhí)行程序本身的特殊性，使得執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查的證明與訴訟中的證明并非完全相同，前者與訴訟中法官通過證據(jù)獲得內(nèi)心確認(rèn)具有一定程度的相似性。一般而言，執(zhí)行的裁定具有形式化、表面化、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，作出判斷和推理的過程比較直接簡(jiǎn)短，往往根據(jù)單一證據(jù)和實(shí)體法規(guī)范直接作出裁判，不需要證據(jù)群的介入；而訴訟證明則相對(duì)比較復(fù)雜，需要通過證據(jù)群構(gòu)成相對(duì)于單個(gè)證據(jù)更高階的證據(jù)層面。對(duì)于認(rèn)定確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行所需要的查明程度，可以借鑒德國(guó)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)概念進(jìn)行一種嘗試性的理解和分析。在德國(guó)民事訴訟法中，證明標(biāo)準(zhǔn)分為“推論確實(shí)性”和“結(jié)果確實(shí)性”。所謂“推論確實(shí)性”是指從證據(jù)推導(dǎo)出所要證明的具體事實(shí)（證明主題）的蓋然性。而“結(jié)果確實(shí)性”是指對(duì)于該證據(jù)調(diào)查的結(jié)果己經(jīng)很少能夠?yàn)樾伦C據(jù)推翻的情形，也就是說當(dāng)事人作為證明手段的證據(jù)方法己經(jīng)達(dá)到了窮盡的程度?！?1 〕執(zhí)行中，無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件的查明程度不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題或者標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其推論確定性有更高的要求，由于上述證明責(zé)任理論本身應(yīng)用于執(zhí)行程序中的意義就在于對(duì)財(cái)產(chǎn)調(diào)查手段已經(jīng)客觀窮盡、法律窮盡或者推定窮盡的情況下，就應(yīng)由執(zhí)行法官果斷作出“無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”的論斷。

綜上所述，根據(jù)執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查的證明責(zé)任理論，只要嚴(yán)格遵循一定的調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)，按照既定的調(diào)查程序，具體量化到每一個(gè)調(diào)查事項(xiàng)，窮盡網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和實(shí)地調(diào)查相結(jié)合的調(diào)查手段，就足以認(rèn)定執(zhí)行法院的財(cái)產(chǎn)調(diào)查手段已經(jīng)用盡，就可以據(jù)此作出“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”的判斷。

三、“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制度建構(gòu)

完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查，必須同時(shí)滿足嚴(yán)格依法的程序要求、全面覆蓋的范圍要求、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和實(shí)地調(diào)查“雙窮盡”的手段要求、全力尋找被執(zhí)行人的延伸要求、“應(yīng)追盡追”的追責(zé)要求、全面公開的監(jiān)督要求。

（一）程序要求：嚴(yán)格依法

對(duì)于公權(quán)力而言，“法無明文規(guī)定皆禁止”，權(quán)力只有在法律的范圍內(nèi)行使才具有合法性，不允許有任何超越法律之外的特權(quán)。并且，在法治社會(huì)，權(quán)力即職權(quán)。權(quán)力主體必須嚴(yán)格遵循“權(quán)責(zé)一致”原理，按照憲法和法律規(guī)定的權(quán)限、程序行使權(quán)力，只有依法履責(zé)的義務(wù)，沒有行不行使的“權(quán)利”，以確保執(zhí)行權(quán)力正當(dāng)行使，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的權(quán)威與社會(huì)的秩序。因此，財(cái)產(chǎn)調(diào)查必須“嚴(yán)格依法”進(jìn)行。所有的財(cái)產(chǎn)調(diào)查工作，執(zhí)行法院必須嚴(yán)格按照法律、司法解釋規(guī)定的范圍、種類、標(biāo)準(zhǔn)、方式、時(shí)限、程序等要求完成，無任何法律、司法解釋以及相關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定范圍內(nèi)的選擇性調(diào)查、遺漏應(yīng)查內(nèi)容、怠于調(diào)查等行為。首先，要解決強(qiáng)制執(zhí)行法律粗放和制度缺失的問題。“我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》執(zhí)行程序篇對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的立法授權(quán)極其有限，致使執(zhí)行程序中行使執(zhí)行權(quán)的執(zhí)行行為常處于無法可依的狀態(tài)?！?〔12 〕要通過加強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行立法，完善以強(qiáng)制執(zhí)行法為主干、相關(guān)司法解釋為補(bǔ)充的強(qiáng)制執(zhí)行制度體系，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)調(diào)查全面“有法可依”。其次，人民法院行使財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)要嚴(yán)格依法定的方式、步驟、階段、過程啟動(dòng)和運(yùn)行，依法采取法律、司法解釋規(guī)定的執(zhí)行措施和強(qiáng)制措施。第三，協(xié)助執(zhí)行主體必須從根本上改變協(xié)助執(zhí)行“是人民法院在請(qǐng)求幫助調(diào)查財(cái)產(chǎn)，不是自己分內(nèi)之事，愿意協(xié)助就協(xié)助、想?yún)f(xié)助到什么程度就協(xié)助到什么程度”的陳舊觀念，根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定以及人民法院協(xié)助調(diào)查財(cái)產(chǎn)的要求，依法行使協(xié)助執(zhí)行權(quán)，全力履行協(xié)助人民法院調(diào)查財(cái)產(chǎn)的職責(zé)，并就其協(xié)助行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

（二）范圍要求：“全面覆蓋”

對(duì)可能涉及的所有被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)全部逐一進(jìn)行調(diào)查：1.被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)，必須涵蓋：（1）銀行存款，含中國(guó)人民銀行結(jié)算賬戶開戶、商業(yè)銀行存款等（原則上在所有商業(yè)銀行的存款都應(yīng)納入）；（2）證券賬戶、其他金融機(jī)構(gòu)基金及理財(cái)產(chǎn)品（原則上在所有的其他金融機(jī)構(gòu)的金融財(cái)產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)納入）；（3）房屋、土地等不動(dòng)產(chǎn)；（4）車輛；（5）經(jīng)商辦企業(yè)情況；（6）其他財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。隨著財(cái)產(chǎn)類型的不斷豐富，調(diào)查財(cái)產(chǎn)的范圍也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的拓展。2.特定案外人財(cái)產(chǎn)，必須涵蓋：（1）執(zhí)行依據(jù)中的爭(zhēng)議產(chǎn)生時(shí)及訴訟、執(zhí)行期間被執(zhí)行人配偶名下的財(cái)產(chǎn)；（2）書面承諾為被執(zhí)行人履行義務(wù)的第三人名下的財(cái)產(chǎn)；（3）對(duì)被執(zhí)行人履行債務(wù)負(fù)有義務(wù)的利害關(guān)系人名下的財(cái)產(chǎn)。要實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)調(diào)查的“全面覆蓋”，除采取傳統(tǒng)的“登門臨柜”式的人工調(diào)查方式外，更要積極探索電子化集中查詢、懸賞舉報(bào)、審計(jì)調(diào)查等新的財(cái)產(chǎn)調(diào)查方式，“結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，借助現(xiàn)代科技手段，全方面拓寬查明財(cái)產(chǎn)的途徑，構(gòu)建系統(tǒng)、完善的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)查明制度?！?〔13 〕當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，理性看待產(chǎn)調(diào)查“全覆蓋”。在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，受財(cái)產(chǎn)調(diào)查手段和條件限制，以及執(zhí)行案件“案多人少”矛盾不斷加劇的無奈現(xiàn)實(shí)，財(cái)產(chǎn)調(diào)查“全面覆蓋”尚無法做到“客觀標(biāo)準(zhǔn)”而只能是“法律標(biāo)準(zhǔn)”，即實(shí)現(xiàn)法律、司法解釋等規(guī)定的財(cái)產(chǎn)調(diào)查范圍內(nèi)的“全覆蓋”。

（三）手段要求：網(wǎng)絡(luò)查詢和實(shí)地調(diào)查“雙窮盡”

1.網(wǎng)絡(luò)查詢。（1）查詢財(cái)產(chǎn)范圍最大化。目前的查銀行、查工商、查車輛、查房地產(chǎn)的“四查”措施已經(jīng)無法覆蓋被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)，必須進(jìn)行大幅擴(kuò)展，將股票、基金、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公積金等新型財(cái)產(chǎn)形態(tài)包括進(jìn)去，對(duì)被執(zhí)行人名下的股票證券登記、知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記、社會(huì)保險(xiǎn)登記等其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利“能查盡查”。（2）查找財(cái)產(chǎn)線索最大化。調(diào)查以下事項(xiàng)盡管不能直接獲得被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況，但可以獲取被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索，進(jìn)而根據(jù)已知的財(cái)產(chǎn)線索，采取核實(shí)及其他后續(xù)性調(diào)查措施發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。至少應(yīng)當(dāng)查詢以下事項(xiàng)：一是關(guān)聯(lián)案件。查詢被執(zhí)行人作為申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的關(guān)聯(lián)案件，了解被執(zhí)行人所涉執(zhí)行案件、被采取執(zhí)行措施、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)等情況；二是查詢被執(zhí)行人及法定代表人的出入境證件信息、水電氣登記信息及其他輔助性信息，評(píng)估被執(zhí)行人衣食住行等消費(fèi)情況和被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況；三是查詢被執(zhí)行人行蹤，通過查找被執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

2.實(shí)地調(diào)查。至少包括：一是通過網(wǎng)絡(luò)查詢到的財(cái)產(chǎn)信息，需要臨柜核實(shí)并辦理查封、凍結(jié)手續(xù)的，臨柜查詢實(shí)時(shí)信息，并辦理相應(yīng)的控制性措施。二是對(duì)網(wǎng)絡(luò)查詢到的財(cái)產(chǎn)線索逐一進(jìn)行核實(shí)，需要采取后續(xù)財(cái)產(chǎn)調(diào)查、控制措施的采取了相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)調(diào)查和控制措施；三是對(duì)申請(qǐng)?zhí)峁┑呢?cái)產(chǎn)線索、被執(zhí)行人申報(bào)的財(cái)產(chǎn)，逐一進(jìn)行調(diào)查核實(shí)；四是對(duì)于落后的邊遠(yuǎn)地區(qū)，信息化手段并不能完全覆蓋，僅僅依靠信息化手段并不能應(yīng)對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)所有地區(qū)，采取臨柜查詢、懸賞舉報(bào)、實(shí)地走訪、現(xiàn)場(chǎng)搜查、司法審計(jì)等方式實(shí)地調(diào)查財(cái)產(chǎn)。

（四）延伸要求：全力尋找被執(zhí)行人

被執(zhí)行人履行債務(wù)的意愿、償還債務(wù)的主觀能動(dòng)性是案件執(zhí)行的關(guān)鍵因素。當(dāng)前，“被執(zhí)行人難尋”是“執(zhí)行難”的重要表現(xiàn)之一，也是解決執(zhí)行難的難點(diǎn)。許多案件就是因?yàn)闊o法找到被執(zhí)行人而導(dǎo)致無法執(zhí)行兌現(xiàn)。因此，在財(cái)產(chǎn)調(diào)查中，必須將“全力尋找被執(zhí)行人”作為“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的延伸要求。執(zhí)行依據(jù)或原審判卷宗中記載被執(zhí)行人地址或聯(lián)系方式的，根據(jù)相關(guān)線索查找或聯(lián)系被執(zhí)行人；被執(zhí)行人是自然人的，借助現(xiàn)代信息手段查詢，或者到其戶籍所在地、住所地、所在單位調(diào)查，或者根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的地址，走訪了相關(guān)單位、部門或人員；被執(zhí)行人是法人或非法人組織的，借助工商登記系統(tǒng)或者到法人或者非法人組織住所地的工商行政管理機(jī)關(guān)等部門進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查；執(zhí)行申請(qǐng)人提供了被執(zhí)行人下落線索的，根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的線索情況進(jìn)行核實(shí)；經(jīng)與被執(zhí)行人住所地的基層組織人員進(jìn)行調(diào)查了解，證實(shí)了被執(zhí)行人確已外出且下落不明。在按前述方式?jīng)]有查找到被執(zhí)行人下落的情況下，已將被執(zhí)行人的信息移送了有關(guān)機(jī)關(guān)采取臨控措施。只有在認(rèn)真完成了上述工作的情況下，才能認(rèn)定為已經(jīng)“全力尋找被執(zhí)行人”。也只有在已采取前述措施仍沒有發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人下落的情況下，才能認(rèn)定為“被執(zhí)行人下落不明”。

（五）追責(zé)要求：“應(yīng)追盡追”

“國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)表明，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的關(guān)鍵不在于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)信息的披露，而在于后續(xù)的制裁與懲罰措施，以促使債務(wù)人主動(dòng)履行債務(wù)。” 〔14 〕加之，“在我國(guó)公民、法人以及其他組織的財(cái)產(chǎn)狀況普遍不透明，從外界進(jìn)行了解和掌握也困難重重的現(xiàn)實(shí)背景下，課予被執(zhí)行人如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況的義務(wù)更加具有突出的意義?！?〔15 〕故而，要建立完善的責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)不申報(bào)或者不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)協(xié)助調(diào)查而不協(xié)助調(diào)查的違法、失當(dāng)行為都給予相應(yīng)的懲罰，使調(diào)查財(cái)產(chǎn)可能面臨的人為障礙都得以有效消除，被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行人的違法失當(dāng)行為都受到應(yīng)有的處罰。一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有瞞報(bào)、漏報(bào)或申報(bào)不實(shí)等情況的，不但要對(duì)發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施，還要對(duì)拒不申報(bào)和申報(bào)不實(shí)的行為追究法律責(zé)任。當(dāng)前，民事訴訟法規(guī)定對(duì)于拒絕報(bào)告或虛假報(bào)告行為可以采取罰款、拘留等民事制裁手段。但罰款、拘留等處罰在執(zhí)行實(shí)踐中運(yùn)用不足，沒有發(fā)揮出應(yīng)有的震懾作用，故還需另辟蹊徑，靈活采取多項(xiàng)措施予以相互協(xié)調(diào)、配合。例如，被執(zhí)行人拒絕申報(bào)或虛假申報(bào)的，執(zhí)行法院還可以對(duì)被執(zhí)行人或其法定代表人、有關(guān)責(zé)任人員采取或者通知相關(guān)單位協(xié)助采取限制出入境，在征信系統(tǒng)中作出違信記錄、通過媒體公布不履行義務(wù)信息、限制被執(zhí)行人高消費(fèi)以及法律規(guī)定的其他措施，構(gòu)筑多層面的懲戒機(jī)制，對(duì)被執(zhí)行人形成強(qiáng)大震懾力，促使其自覺履行法律規(guī)定的義務(wù)。

（六）監(jiān)督要求：“全面公開”

公開是現(xiàn)代司法的標(biāo)志，“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見的方式實(shí)現(xiàn)”?！八痉ㄍ该魇窃V訟活動(dòng)的一項(xiàng)準(zhǔn)則，它的目的在于保持司法制度運(yùn)作的完美和司法活動(dòng)過程及結(jié)果的公正，它是人們對(duì)國(guó)家法治的信賴感和司法的公信力的來源?！?〔16 〕執(zhí)行必須充分體現(xiàn)公正，不僅要在實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)出公正，而且還要以“看得見”的形式體現(xiàn)出來，創(chuàng)造出公正的外觀給人以“公正感”。故而，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等法律禁止公開的信息外，人民法院都應(yīng)當(dāng)以通知、公告或者法院網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體等方式，將案件執(zhí)行過程和執(zhí)行程序及有關(guān)信息予以披露。具體到“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)，人民法院要主動(dòng)將調(diào)查程序、調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)等向執(zhí)行申請(qǐng)人全面公開，并賦予申請(qǐng)人因調(diào)查程序不規(guī)范、調(diào)查內(nèi)容不完整、調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)不滿足提起執(zhí)行異議、復(fù)議的權(quán)利。通過全面公開，“倒逼”所有調(diào)查錯(cuò)誤、缺失、漏洞等問題都得到有效地排除和解決。

四、“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的具體運(yùn)用

前文設(shè)計(jì)了“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的具體制度和工作要求，從理想狀態(tài)而言，每位執(zhí)行人員都應(yīng)當(dāng)按照完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查“五標(biāo)準(zhǔn)”的要求完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查。但正如具體的執(zhí)行案件相互差異、各有千秋。在執(zhí)行實(shí)踐中運(yùn)用“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)有所不同。

（一）已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)足以清償債務(wù)的情形

在財(cái)產(chǎn)調(diào)查中，如果已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)就足以清償債務(wù)，基于執(zhí)行方便和執(zhí)行高效論，后續(xù)的財(cái)產(chǎn)調(diào)查工作即可停止，“完成財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)”確定的其余工作要求不必再繼續(xù)進(jìn)行。

（二）必須嚴(yán)格執(zhí)行“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的情形

在財(cái)產(chǎn)調(diào)查中，如果已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，必須按照“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的要求推進(jìn)財(cái)產(chǎn)調(diào)查工作，直至已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)足以清償債務(wù)。全部財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)確定的工作流程必須全部走完，缺一不可。在這種情形下，只有嚴(yán)格按照“五要素”完成全部工作，才能認(rèn)定為完成了財(cái)產(chǎn)調(diào)查。

（三）“無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定

嚴(yán)格按照“五要素”走完全流程如果未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，即可以將該案件納入客觀執(zhí)行不能的范疇；或者發(fā)現(xiàn)雖有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但不足以清償債務(wù)的，在將可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處置完畢后，也可以將該案件納入客觀執(zhí)行不能的范疇。從這個(gè)意義上講，在嚴(yán)格執(zhí)行“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的前提下，“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)”或者“完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查雖發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)但該財(cái)產(chǎn)不足以完全債務(wù)且已經(jīng)處置完畢”就是“無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在這種情形下，可依照法定程序終結(jié)本次執(zhí)行程序，對(duì)該類執(zhí)行案件實(shí)行單獨(dú)管理，以暢通執(zhí)行案件出口，將人民法院有限的力量重點(diǎn)用于執(zhí)行有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的案件。