宋 苗

（四川警察學(xué)院，四川 瀘州646000）

未成年人專業(yè)化刑事審判機(jī)制實(shí)證研究
——以四川省瀘州市2015年數(shù)據(jù)為樣本

宋 苗

（四川警察學(xué)院，四川 瀘州646000）

以司法行政機(jī)關(guān)職能協(xié)調(diào)為視角，針對未成年人專業(yè)化刑事審判機(jī)制進(jìn)行實(shí)證研究可知，我國少年法庭受理范圍規(guī)定未區(qū)分未成年人輕、重罪案件；對合適成年人應(yīng)參與而未參與訴訟沒有懲戒措施；少年法庭開展判后延伸工作過度；未成年人社會調(diào)查實(shí)施不統(tǒng)一，調(diào)查表設(shè)置籠統(tǒng)。應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況確定少年法庭受案范圍；完善公設(shè)適當(dāng)未成年制度和保障機(jī)制；各部門協(xié)調(diào)配合，專門機(jī)構(gòu)統(tǒng)一負(fù)責(zé)，建立幫教一體的少年犯教育矯正體系；由司法機(jī)關(guān)牽頭，具有專業(yè)資質(zhì)的第三方公益平臺組建調(diào)查小組實(shí)施未成年人社會調(diào)查工作。

未成年人；刑事審判；行政司法機(jī)關(guān)；少年法庭；合適成年人；教育矯正

未成年人是社會發(fā)展的基石，正處于個(gè)體社會化的初始階段。相比成年人，其思維模式、行為方式等方面都具有不成熟的特點(diǎn)，容易受外界不良環(huán)境影響而實(shí)施犯罪行為。為了保護(hù)未成年人，我國新修訂的《刑事訴訟法》在“特別程序”中對未成年人刑事訴訟作了相關(guān)規(guī)定，并規(guī)定了未成年人社會調(diào)查、合適成年人出庭等制度。然而，實(shí)踐中制度設(shè)計(jì)存在執(zhí)行困難問題。本文以四川省瀘州市2015年審理的未成年人案件作為數(shù)據(jù)支撐，采用實(shí)證和理論的分析方法對未成年人刑事審判職能與相關(guān)司法行政機(jī)關(guān)職能發(fā)揮的法律制度進(jìn)行分析，以對未成年人刑事審判制度的完善作出積極的努力。

一、未成年人專業(yè)化刑事審判之實(shí)施現(xiàn)狀

（一）行政司法機(jī)關(guān)各司其職

為更全面了解未成年人專業(yè)化刑事審判的情況，筆者所在課題組深入公安局、檢察院、司法局等部門調(diào)研，統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)如下：

1.公安機(jī)關(guān)

近年來，未成年人犯罪數(shù)量減少，呈多樣化發(fā)展趨勢。公安機(jī)關(guān)承擔(dān)了對未成年人犯罪案件的偵查職能。以瀘州市江陽區(qū)公安局2010年到2015年9月立案偵查的未成年人犯罪案件為例，近5年來該局共立案偵查未成年人犯罪案件165件（見圖1）：2010年32件，2011年59件，2012年43件，2013年12件，2014年8件，2015年1-9月15件。其中，涉嫌搶劫罪119件，占71.52%。從以上數(shù)據(jù)可以看出，未成年人犯罪數(shù)量總體下降，但犯重刑罪的比例較高，犯罪類型有由以往搶劫罪占絕對比例到罪名呈多樣化發(fā)展的趨勢。

圖1 瀘州市江陽區(qū)公安局2010-2015年未成年人犯罪立案情況圖

2010年，公安部針對未成年人犯罪偵查案件，要求建立辦理未成年人案件的專門機(jī)構(gòu)，但時(shí)至今日，大多數(shù)地區(qū)的公安機(jī)關(guān)并未建立專門的機(jī)構(gòu)，甚至沒有確定專人辦理案件。就瀘州市的調(diào)查情況而言，公安機(jī)關(guān)并未建立獨(dú)立的未成年人偵查制度，更多是憑借辦案經(jīng)驗(yàn)處理，缺乏相應(yīng)的智力和制度支撐。

2.檢察機(jī)關(guān)

檢察機(jī)關(guān)在未成年人犯罪方面，通過創(chuàng)新社會管理職能，全面啟動(dòng)未成年人犯罪的“捕、訴、監(jiān)、防、教”一體化工作。瀘州市江陽區(qū)檢察院2012年12月成立“酒城護(hù)航團(tuán)”，對失足未成年人開展社會調(diào)查、幫教、考察、心理疏導(dǎo)，對家長進(jìn)行親子輔導(dǎo)，重點(diǎn)對不捕、不訴的失足未成年人進(jìn)行跟蹤幫教?！白o(hù)航團(tuán)”成員由社會義工、優(yōu)秀教師、律師等組成，具體包括社會調(diào)查員、社會幫教員、社會考察員、心理疏導(dǎo)員、親子輔導(dǎo)員，統(tǒng)稱為“五大員”。公安機(jī)關(guān)移送到檢察院的未成年人犯罪案件，在決定不起訴之前，必須由“五大員”中的“調(diào)查員”進(jìn)行社會調(diào)查。

3.司法局

司法局在社會調(diào)查工作中與公、檢、法機(jī)關(guān)均有聯(lián)系。實(shí)踐中，其主要承擔(dān)法院委托的判前社會調(diào)查和法律規(guī)定的社區(qū)矯正職能。司法局的社區(qū)矯正大隊(duì)是社會調(diào)查實(shí)施主體。按照四川省《社區(qū)矯正細(xì)則（試行）》第19條①四川省《社區(qū)矯正細(xì)則（試行）》第19條規(guī)定，“對于下列情形，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、看守所可以委托縣級社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查評估：（一）人民法院擬對被告人判處管制、宣告緩刑或者決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的；（二）人民法院擬對被告人適用禁止令的；（三）人民檢察院擬對犯罪嫌疑人提出適用社區(qū)矯正的量刑建議的；（四）公安機(jī)關(guān)對可能適用社區(qū)矯正的犯罪嫌疑人并且擬對其采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的”。的規(guī)定，法院可以委托縣級以上司法行政機(jī)關(guān)對擬判處管制、宣告緩刑或者決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的被告人和擬適用禁止令的被告人進(jìn)行社會調(diào)查。瀘州市江陽區(qū)人民法院將擬判處緩刑的未成年人統(tǒng)一委托瀘州市江陽區(qū)司法局調(diào)查。司法局根據(jù)四川省統(tǒng)一制定的“被告人調(diào)查評估分值表”（共23項(xiàng)內(nèi)容，見表1）進(jìn)行打分，根據(jù)得分情況決定是否納入社區(qū)矯正；對于綜合得分低于50分的未成年人，則要通過黨組會集中討論再予決定。

（二）法院以審判職能為主

1.同一地區(qū)的未成年人專業(yè)化審判機(jī)構(gòu)的起步不同、形式不同

從全國范圍來看，未成年人專業(yè)化審判機(jī)構(gòu)主要有四種模式——“未成年人刑事案件合議庭”“未成年人刑事案件審判庭”“未成年人綜合案件審判庭”和“未成年人案件指定管轄審判庭”，呈現(xiàn)出百花齊放且向未成年人刑事案件合議庭發(fā)展的態(tài)勢。以瀘州市為例，轄區(qū)內(nèi)有瀘縣、古藺、敘永、合江4個(gè)縣人民法院和江陽、納溪、龍馬潭3個(gè)區(qū)人民法院。受到地理、案件、社會等多方面因素的影響，每個(gè)法院的未成年人專業(yè)化審判機(jī)制的構(gòu)建情況亦不相同（見表 2）。

2.未成年人案件數(shù)量少

通過對2010-2015年瀘州市部分基層法院受理的未成年人犯罪案件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)未成年人犯罪案件總體數(shù)量偏少（見表3）。

3.對擬判緩刑的案件適用社會調(diào)查的比例高

按照四川省《社區(qū)矯正細(xì)則（試行）》第19條的規(guī)定，法院可以對擬判處管制、宣告緩刑、決定暫予

監(jiān)外執(zhí)行、擬適用禁止令的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行社會調(diào)查。在司法實(shí)踐中，適用社會調(diào)查主要針對擬判緩刑的情形。以瀘州市江陽區(qū)人民法院為例，2014年江陽區(qū)人民法院審理未成年人犯罪案件共23件30人，其中判處實(shí)刑13人，宣告緩刑17人，無管制、監(jiān)外執(zhí)行、適用禁止令的情況。

表1 四川省“被告人調(diào)查評估分值表”

表2 瀘州市部分少年法庭設(shè)置情況表

表3 瀘州市部分基層法院受理的未成年人犯罪案件數(shù)

二、未成年人專業(yè)化刑事審判之制度困境

（一）少年法庭受理范圍方面

此處的“少年法庭”是指依照最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》組成的為審理未成年人案件所設(shè)的所有審判組織，包括未成年人刑事審判庭、未成年人刑事合議庭以及為未成年人案件組成的獨(dú)任庭。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第10條的規(guī)定，未成年人犯罪案件一般由少年法庭負(fù)責(zé)，對共同犯罪中有未成年被告的，由法院院長根據(jù)少年法庭的實(shí)際情況決定。雖然這一劃分比較簡單、明確，但在實(shí)踐中依然存在不少缺陷，最為突出的就是將未成年人的重罪案件也一并納入少年法庭審理。如果其實(shí)施的犯罪行為已經(jīng)達(dá)到非常嚴(yán)重的程度，超過了社會的容忍限度，對于這一類未成年人仍然以教育幫助為主，忽視了懲處犯罪的目的，則不利于化解與疏導(dǎo)社會矛盾。德國刑法學(xué)家耶林曾指出：“刑罰如雙刃劍，用之不當(dāng)，則國家和個(gè)人兩受其害。”①林山田：《刑罰學(xué)》，商務(wù)印書館1985年版，第127頁。對未成年人犯罪，在教育和挽救失足少年、懲罰未成年人犯罪中應(yīng)更好地落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)原則對未成年人刑事審判的要求。

（二）合適成年人參與審判制度方面

合適成年人參與未成年人刑事訴訟是國家對未成年人予以特殊保護(hù)的體現(xiàn)，具體是指在未成年人刑事訴訟案件中，由其法定代理人或者其他合適的成年人參與，為被告提供幫助，維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。參與訴訟的合適成年人對于未成年被告的保護(hù)主要是為其提供心理和情感上的幫助和支持。從某種意義上講，合適成年人參與訴訟是親權(quán)監(jiān)護(hù)制度在未成年人訴訟案件中的一種延伸?！缎淌略V訟法》第270條確立了法定代理人以及其他合適成年人參與訴訟的制度，然而，對法定代理人或者其他合適成年人應(yīng)當(dāng)參與訊問和審判而沒有參與，法律上卻沒有任何應(yīng)對措施?！缎淌略V訟法》以及最高人民法院司法解釋也只是要求對應(yīng)當(dāng)參與而沒有參與的情況記錄在案。在實(shí)踐中，法定代理人或者合適成年人應(yīng)當(dāng)參與訴訟而沒有參與訴訟，法律顯得束手無策，這對未成年人的保護(hù)十分不利。在當(dāng)下越來越多的未成年人犯罪案件中，很大一部分未成年人長期缺乏親情關(guān)愛，處于心理失衡的狀態(tài)。對于這樣一些未成年人，成年人，尤其是其監(jiān)護(hù)人應(yīng)該懷有一份愧疚。沒有相應(yīng)的懲戒措施，法律放任合適成年人不參與訴訟過程，則是對未成年人保護(hù)的不足。

（三）少年法庭的判后延伸工作方面

根據(jù)《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第39條至第42條的相關(guān)規(guī)定，我國不少地區(qū)的少年法庭在不同程度上開展了回訪考察等判后的系列延伸工作，有些法院甚至將其作為工作的重點(diǎn)、亮點(diǎn)進(jìn)行宣傳報(bào)道，大有本末倒置之感。客觀而言，對少年犯進(jìn)行幫教改造，在系統(tǒng)不完善的情況下，法院少年法庭將審判工作進(jìn)行延伸，應(yīng)該說具有一定的積極作用。但從法理上來看，少年法庭若花費(fèi)大量的時(shí)間與精力投入判后延伸工作，進(jìn)行深入的判后幫教，則是對審判職能的不恰當(dāng)延伸，是對少年法庭保護(hù)職能的誤解，同時(shí)也是不現(xiàn)實(shí)的做法。

一方面，少年法庭進(jìn)行判后延伸工作與其審判職能不符。少年法庭盡管承擔(dān)了保護(hù)少年權(quán)益的職能，但畢竟還是司法審判職能機(jī)構(gòu)，其工作的范圍、方式和方法應(yīng)當(dāng)符合司法審判機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。少年法庭對于未成年人的保護(hù)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在審判的過程之中，通過審判的程序而非判后的延伸幫教工作實(shí)現(xiàn)。另一方面，從實(shí)際情況來看，判后幫教改造不僅需要科學(xué)系統(tǒng)的制度支撐，還需要專門的機(jī)構(gòu)、人員和物質(zhì)保障。各級法院的少年法庭的判后延伸工作不僅有害于審判權(quán)的行使，而且有越俎代庖之嫌。各地法院的判后延伸工作較為成功的也只是個(gè)別案例，多數(shù)只是流于形式。

（四）未成年人社會調(diào)查制度方面

《刑事訴訟法》規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)在未成年人刑事案件中可以對未成年犯罪嫌疑人、被告的成長經(jīng)歷、身心特征、性格特征、犯罪動(dòng)機(jī)等進(jìn)行調(diào)查，而如何調(diào)查、各主體之間如何分工協(xié)作、在不同的訴訟階段各個(gè)調(diào)查主體的工作如何銜接，調(diào)查的重難點(diǎn)何在以及不具備專業(yè)調(diào)查資質(zhì)的機(jī)構(gòu)如何開展調(diào)查工作均沒有明確、細(xì)致的規(guī)定。各個(gè)部門的工作本身就比較繁雜，各地的做法也不盡相同。以瀘州市為例，公安機(jī)關(guān)的社會調(diào)查主要針對是否應(yīng)當(dāng)追刑，一般交由具體的辦案人員辦理。檢察院的社會調(diào)查依托“酒城護(hù)航團(tuán)”，主要針對是否予以批捕、是否予以起訴等相關(guān)情況。法院的社會調(diào)查一般委托司法所進(jìn)行，主要針對擬判處管制、宣告緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行、擬適用禁止令的情況，對于判處監(jiān)禁的一般不進(jìn)行社會調(diào)查。但是，辦案機(jī)關(guān)畢竟是專門的司法行政機(jī)關(guān)，工作人員對社會調(diào)查所需要的心理學(xué)、社會學(xué)等專業(yè)儲備明顯不夠。另外，有些調(diào)查可能需要跨地區(qū)進(jìn)行，調(diào)查涉及的對象繁多，但辦案經(jīng)費(fèi)明顯不足。這些不利因素對于形成科學(xué)客觀的詳盡結(jié)論都極為不利。

此外，現(xiàn)行社會調(diào)查表設(shè)計(jì)過于籠統(tǒng)，不能如實(shí)反映未成年人的狀況。應(yīng)單獨(dú)制作符合未成年人特色的社會調(diào)查表。司法局在對未成年人進(jìn)行社會調(diào)查時(shí)統(tǒng)一適用四川省制定的“被告人調(diào)查評估分值表”（共23項(xiàng)）。而據(jù)司法局工作人員介紹，實(shí)踐中不論是成年人還是未成年人都統(tǒng)一適用該表。深入研究就會發(fā)現(xiàn)，將該表適用于未成年人，部分項(xiàng)目設(shè)置不夠客觀科學(xué)，如表中第12項(xiàng)“被告人有無配偶”對未成年人來說顯而易見。還有的表述過于籠統(tǒng)，如第11項(xiàng)“被告人有無父母”，標(biāo)準(zhǔn)分值是3分。按照打分規(guī)則，“有父母”得3分，“無父母”得0分。但如果只有父沒有母，或者只有母沒有父，或者父母離異，又應(yīng)該如何處理？第13項(xiàng)“被告人家庭是否和睦”、第14項(xiàng)“被告人家庭有無責(zé)任感”、第15項(xiàng)“被告人家庭對其有無約束力”，這三項(xiàng)的評分標(biāo)準(zhǔn)非常主觀，沒有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中打分結(jié)果差異可能很大。第20項(xiàng)“被害人及其家屬意見”占5分。一般來說，被害人及其家屬對犯罪的未成年人都有著強(qiáng)烈的個(gè)人情緒，實(shí)踐中該項(xiàng)的打分結(jié)果一般都為0分。就未成年人教育感化挽救的目的而言，是否需要參考被害人家屬的意見也值得商榷。因此，為更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，亟待改進(jìn)調(diào)查評估表中具有很強(qiáng)主觀性和隨意性的打分項(xiàng)。

三、未成年人專業(yè)化刑事審判之制度完善

如前所述，當(dāng)下未成年人的審判面臨理念與現(xiàn)實(shí)交織的困境，尤其是制度和理論認(rèn)識上的分歧與現(xiàn)實(shí)窘境使未成年人專業(yè)化審判面臨諸多問題。因此，構(gòu)建比較完備的未成年專業(yè)化審判制度就顯得非常必要，這也是對未成年人司法制度進(jìn)行研究的動(dòng)力所在。

（一）少年法庭受理范圍的完善

美國設(shè)立了專門法庭，輕罪依靠機(jī)構(gòu)感化，重罪則移送普通法庭，針對低齡犯罪的應(yīng)對手段顯得更為全面。若犯下的是重大的死罪，少年犯也將被視作成年人，移送普通的刑事法庭，按照成年人審判的程序進(jìn)行審判。隨著少年暴力犯罪的增多，部分州規(guī)定，在強(qiáng)奸、搶劫和謀殺等嚴(yán)重案件中，由少年法庭先評估少年是否成熟老練，再?zèng)Q定是否移送普通刑事法庭審理。

因此，保護(hù)未成年人絕不是保護(hù)未成年人犯罪，尤其是重大案件的犯罪行為。在確定少年法庭的受案范圍時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)原則：一是少年法庭的優(yōu)先管轄原則，另一個(gè)是保證絕大多數(shù)的未成年人案件由少年法庭審判原則。除此以外，還應(yīng)當(dāng)考慮幾個(gè)至關(guān)重要的因素：一是被告人的年齡因素。一般而言，低齡段的未成年人可塑性較高，也容易受到傷害，故法律上應(yīng)當(dāng)將其與高齡段的未成年人區(qū)別對待。在低齡段和高齡段未成年人的界定上，可以以16周歲為參考界限。二是未成年人犯罪的嚴(yán)重程度。建議可能判處5年以下有期徒刑的由少年法庭管轄，可能判處5年以上監(jiān)禁的移送成人刑事法庭審判。

（二）合適成年人參與審判制度的完善

一方面，完善公設(shè)適當(dāng)成年人制度。根據(jù)國家親權(quán)的相關(guān)理論，雖然父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，但國家和政府才是其監(jiān)護(hù)的責(zé)任主體，就如同為其提供庇佑的家長有對未成年人承擔(dān)監(jiān)護(hù)的職責(zé)，因而有責(zé)任讓未成年人免于遭受因成年人的失責(zé)而給未成年人造成的傷害一樣。在法定代理人監(jiān)護(hù)不能的時(shí)候，國家應(yīng)當(dāng)憑借公權(quán)力手段介入未成年人監(jiān)護(hù)工作。為了保障公設(shè)合適成年人參與未成年人訴訟，各級政府應(yīng)當(dāng)建立一支適當(dāng)?shù)暮线m成年人隊(duì)伍，由專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。

另一方面，對于應(yīng)當(dāng)參與而沒有參與未成年人刑事審判的法定代理人，應(yīng)當(dāng)完善制度的保障機(jī)制，使法定代理人履行應(yīng)盡的義務(wù)，除非這樣做是完全不合理的。我國香港地區(qū)《少年犯條例》第9條規(guī)定，凡有兒童或者少年犯被控犯罪，其父母或者監(jiān)護(hù)人接到要求出庭的傳票而不出庭的，法庭可以采取逮捕等強(qiáng)迫手段使其父母或者監(jiān)護(hù)人出庭①趙秉志主編：《香港刑事訴訟程序法》，北京大學(xué)出版社1996年版，第29頁。。我們可以借鑒這一制度，使用拘傳或者其他的強(qiáng)制措施，強(qiáng)制法定代理人參與訴訟。

（三）少年犯教育矯正制度的完善

少年法庭承擔(dān)少年犯的判后延伸工作，既不合理也不現(xiàn)實(shí)。國際上，未成年人的判后教育矯正都是依托專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行的。這些機(jī)構(gòu)一般隸屬于行政部門，如北歐等國家的兒童福利委員會，美國的矯正訓(xùn)練營、訓(xùn)練學(xué)校、少年司法局、少年矯正局以及青年服務(wù)局等。除了官方的教育矯正機(jī)構(gòu)，很多國家和地區(qū)還有專門的社會力量參與對未成年犯的教育矯正工作。政府和社會力量協(xié)同配合，致力于未成年犯的教育矯正工作。在我國，未成年犯的教育矯正分情況進(jìn)行：被判有期徒刑的一般由未成年人管教所進(jìn)行，其有專門針對未成年人罪犯的一系列教育矯正制度，主要采取“教育改造為主，輕微勞動(dòng)為輔”的管理措施。被判處管制、緩刑以及假釋的罪犯則適用社區(qū)矯正制度。

我國未成年人社區(qū)矯正制度對未成年矯正對象僅限于“不準(zhǔn)離開所住縣市，不固定的通知報(bào)到”這一方式，教育學(xué)習(xí)、公益勞動(dòng)、技能培訓(xùn)、職業(yè)指導(dǎo)等工作開展得非常少?；鶎铀痉ㄋ袚?dān)社區(qū)矯正的具體工作，在實(shí)施過程中因人、財(cái)、物等因素制約，實(shí)施效果不盡如人意。牽涉各部門配合的，職責(zé)不明導(dǎo)致交叉推諉、責(zé)任落實(shí)不到位的情況時(shí)有發(fā)生。鑒于此，對于我國未成年人社區(qū)矯正工作，應(yīng)針對未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)，由專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理。需要各部門協(xié)調(diào)配合的，應(yīng)建立科學(xué)的評估體系，并積極鼓勵(lì)社會力量參與其中，努力實(shí)現(xiàn)幫教人員的專業(yè)化和體系化，形成政府、家庭、社會幫教一體的教育矯正體系。

（四）未成年人社會調(diào)查制度的完善

鑒于各地社會調(diào)查主體之間存在差異，司法行政機(jī)關(guān)作為調(diào)查主體也缺乏相應(yīng)的人力資源支撐，社會調(diào)查結(jié)果的客觀性很難得到保證。各地實(shí)踐存在兩種模式：一種是北京、上海等發(fā)達(dá)地區(qū)，由政府購買服務(wù)，通過社工組織進(jìn)行社會調(diào)查；另一種是中西部地區(qū)，由未成年人保護(hù)組織通過第三方公益平臺選取合格的志愿服務(wù)，這樣可以突破地區(qū)限制，覆蓋更廣的地區(qū)。在現(xiàn)有體制下，社會調(diào)查可以由司法機(jī)關(guān)牽頭，將任務(wù)外包或委托給具有專業(yè)資質(zhì)的第三方公益平臺，由第三方公益平臺選擇合適的志愿服務(wù)者組成調(diào)查小組進(jìn)行。調(diào)查活動(dòng)要制作明確統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)的社會調(diào)查報(bào)告，并附有相應(yīng)的材料支撐，從而保證報(bào)告的嚴(yán)密性、科學(xué)性和客觀性。調(diào)查應(yīng)重點(diǎn)收集與未成年人犯罪行為、刑事責(zé)任確定以及刑罰裁量有關(guān)的材料。

結(jié)語

我國未成年人刑事審判制度還處于探索階段。各地已形成一定的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，在一定程度上推進(jìn)了未成年人訴訟制度的完善和發(fā)展，但體系尚未完備。本文針對未成年人刑事審判制度中存在的法律問題，對少年法庭的受案范圍、合適成年人參與制度、未成年人的教育矯正制度以及在整個(gè)程序中的社會調(diào)查制度提出了改進(jìn)的具體建議，希望能夠給立法者提供參考，使未成年人刑事審判制度設(shè)計(jì)更加科學(xué)合理，為未成年人司法制度建設(shè)作出應(yīng)有的努力。

[1]趙國玲,常磊.中國未成年人審判制度的發(fā)展[J].南都學(xué)壇（人文社會科學(xué)學(xué)報(bào)），2010（1）:98-102.

[2]林山田.刑罰學(xué)[M].臺北:商務(wù)印書館,1985:127.

[3]趙秉志.香港刑事訴訟程序法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996:29.

[4]謝仕成.未成年暴利犯罪原因及其對策調(diào)研報(bào)告[D].重慶:西南政法大學(xué),2013:44.

[5]王燁.未成年人社會調(diào)查制度研究[D].長春:吉林大學(xué),2015:12-17.

[6]何挺.合適成年人參與未成年人刑事訴訟程序?qū)嵶C研究[J].中國法學(xué),2012（6）:161-165.

[7]留守兒童犯罪率一度占未成年人犯罪70%[EB/OL].http://www.qianhuaweb.com/2015/0716/2854913.shtml,2015-07-16.

[8]低齡重罪，家長道歉填不上法律的坑[EB/OL].http://news.163.com/special/reviews/juvenilecrime0623.html,2015-06-23.

【責(zé)任編校：王 歡】

The Empirical Research on the Specialized Criminal Trial Mechanism of Juveniles

Song Miao
（Sichuan Police College,Luzhou 646000,China）

From the angle of function coordination of the judicial administrative organs,Aiming for the empirical research on the specialized criminal trial mechanism of Juveniles shows that,the acceptance scope of our country's juvenile courts does not distinguish between misdemeanor and felony cases.If the adult need to participate but do not participate in appropriateadultsparticipationproceedingswithout disciplinarymeasures.Thereareoverworks after thejuvenile court carried out the trial.The social survey of juveniles is not unified,and the questionnaire is ambiguous.We should determine the casescopeofthejuvenilecourtbasedontheactualsituation,improvethesystemconstructionandtheguaranteemechanism,the coordination of various departments,the unified responsibility of specialized agency,and establish an integrative education correction system of juvenile delinquents.Led by judicial organs,an investigation team should be set up to carry out social investigation for Juveniles conducted by a professional quality of the third party welfare platform.

Juveniles;Criminal Trial;Administrative Judicial Organs;Juvenile Court;Appropriate Adult;Education Correction

D925.2

A

1673―2391（2017）04―0110―06

2016-10-27

宋苗（1982—），女，四川眉山人，四川警察學(xué)院法學(xué)系助教、法學(xué)碩士，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)、訴訟法學(xué)。

四川省高級人民法院2015年重點(diǎn)調(diào)研課題。