曾泉生+蘇靜

摘 要：隨著“兩高三部”《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》的下發(fā)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的改革試點(diǎn)工作便從探求摸索正式進(jìn)入深水運(yùn)行。鑒于筆者所在檢察機(jī)關(guān)早在兩年前便以《試行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制辦理刑事案件實(shí)施細(xì)則》《試行檢察環(huán)節(jié)辯護(hù)律師參與下認(rèn)罪量刑協(xié)商機(jī)制的細(xì)則》等文件的制定和實(shí)施，開啟認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制的司法嘗試，制度運(yùn)行期間既積累了難得的工作經(jīng)驗(yàn)，也遇到了一些突出問題，謹(jǐn)以這些收獲和反思作為本文分析探討的基點(diǎn)，以期對(duì)試點(diǎn)工作的全面鋪開略有助益。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰 從寬機(jī)制 司法嘗試 問題檢視 制度完善

一、刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制的樣本分析

（一）機(jī)制醞釀的“土壤條件”

筆者所在的福建省泉州市鯉城區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱鯉城區(qū)院）本著基層首創(chuàng)的精神，一方面立足于轄區(qū)案件的主要特點(diǎn)，一方面承繼寬嚴(yán)相濟(jì)的實(shí)踐基礎(chǔ)，充分利用自身的資源優(yōu)勢(shì)，從2014年起就將探索認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制作為一項(xiàng)重點(diǎn)推進(jìn)的專項(xiàng)工作。

一是具備構(gòu)建從寬機(jī)制的案件特征。體現(xiàn)在辦案壓力適中，具有探索認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制的人力基礎(chǔ)。近年來，該院刑事案件總量在全市檢察系統(tǒng)居中等水平，公訴案件年均約700件，人均年辦案數(shù)約70件。同時(shí)，認(rèn)罪案件比例較高。犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件比例較高，2013年以來共辦理建議適用簡(jiǎn)易程序案件1801件，占提起公訴案件85.2 %。

二是具備構(gòu)建從寬機(jī)制的前期鋪墊。自2007年始，在貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的總體思路下，刑事案件快速辦理、輕罪不捕直訴、非羈押訴訟、刑事和解等機(jī)制逐步探索建立成型，工作模式不斷優(yōu)化，司法理念得以提升，一定程度上確保了從寬機(jī)制運(yùn)行的效果和影響力。

（二）機(jī)制展開的“深耕細(xì)作”

1.核心內(nèi)容的確定性。一是合理設(shè)置適用條件。從多個(gè)角度、層次，對(duì)案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分以及被告人自愿認(rèn)罪、自愿接受刑事處罰的理解和操作明確標(biāo)準(zhǔn)，盡力排除異議分歧。二是科學(xué)界定適用范圍。符合規(guī)定情形的人民法院管轄的一審刑事案件均可適用，并優(yōu)先適用于未成年人刑事案件，同時(shí)強(qiáng)調(diào)機(jī)制應(yīng)適用于訴訟全過程，在人民法院一審判決前的偵查、審查逮捕、審查起訴和審判階段等訴訟階段均可以適用。三是精確把握量刑優(yōu)待。對(duì)量刑優(yōu)待的不同階段、幅度以及具體操作予以細(xì)致規(guī)定，并突出“認(rèn)罪越早、處理越輕、幅度越大”的理念。

2.參與主體的廣泛性。《試行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制辦理刑事案件實(shí)施細(xì)則》的簽發(fā)主體除檢察機(jī)關(guān)外，還有當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)、法院與律師協(xié)會(huì)，實(shí)施細(xì)則中關(guān)于適用條件、量刑規(guī)范、簡(jiǎn)化庭審程序等內(nèi)容都是在與其充分對(duì)話、達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上才得以確定。這種“對(duì)話習(xí)慣”同樣延伸到《試行檢察環(huán)節(jié)辯護(hù)律師參與下認(rèn)罪量刑協(xié)商機(jī)制的細(xì)則》的制定過程中，不僅繼續(xù)明確認(rèn)罪量刑協(xié)商程序的適用范圍、協(xié)商主體、協(xié)商內(nèi)容等，并規(guī)定建立聯(lián)席會(huì)議制度、信息共享等制度以及時(shí)溝通案件信息，對(duì)適用過程中出現(xiàn)的問題和困難共同探討解決辦法。

3.“寬”“簡(jiǎn)”特色的鮮明性?！对囆姓J(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制辦理刑事案件實(shí)施細(xì)則》《試行檢察環(huán)節(jié)辯護(hù)律師參與下認(rèn)罪量刑協(xié)商機(jī)制的細(xì)則》的核心價(jià)值取向始終是“公正為本，效率優(yōu)先”，通過實(shí)體上的“從寬”和程序上的“從簡(jiǎn)”，踐行著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制度化和刑事訴訟程序的司法優(yōu)化，既承載著現(xiàn)代司法寬容精神，也謀求司法資源的最佳配置。

因其適用案件廣，且可貫穿于刑事訴訟全過程，便在訴訟每個(gè)環(huán)節(jié)都賦予被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并得到從寬處理的權(quán)利和機(jī)會(huì)，從而提高訴訟效率、降低司法成本、減少社會(huì)對(duì)抗、促進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流。因其配套機(jī)制齊，少捕少羈押理念更加深入人心，犯罪嫌疑人在偵查階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，公安機(jī)關(guān)可以不予拘留，偵查終結(jié)后直接移送審查起訴；檢察機(jī)關(guān)審查逮捕過程中，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以不批準(zhǔn)逮捕；犯罪嫌疑人逮捕后認(rèn)罪認(rèn)罰的，檢察機(jī)關(guān)還可通過羈押必要性審查，及時(shí)變更強(qiáng)制措施。因其從寬幅度細(xì)，綜合考慮悔罪表現(xiàn)，對(duì)被告人不同訴訟階段的認(rèn)罪認(rèn)罰情況和特定情形，在量刑建議上能精準(zhǔn)參考基準(zhǔn)刑確定不同的從寬幅度，做到區(qū)別對(duì)待，當(dāng)寬則寬，切實(shí)做到認(rèn)罪越早、處理越輕，從寬幅度越大。

（三）機(jī)制成熟的“累累碩果”

鯉城區(qū)院在刑事案件辦理過程中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制以來，先后有53案件的犯罪嫌疑人、被告人因認(rèn)罪認(rèn)罰得到實(shí)體從寬或者程序從簡(jiǎn)的從寬處理。其中審查批捕環(huán)節(jié)適用3件，審查起訴環(huán)節(jié)適用50件。在確保案件質(zhì)量前提下，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)，辦案實(shí)現(xiàn)四種效果的有機(jī)統(tǒng)一。

1.少捕少羈押，注重人權(quán)保障。寬緩適用強(qiáng)制措施，做到“少捕少羈押”。如犯罪嫌疑人蔣某某涉嫌破壞公用電信設(shè)施罪一案，蔣某某在偵查階段拒不交代犯罪事實(shí)，批準(zhǔn)逮捕并移送審查起訴后，鯉城區(qū)院根據(jù)案件實(shí)際情況，主動(dòng)邀請(qǐng)辯護(hù)律師介入，啟動(dòng)了認(rèn)罪量刑協(xié)商程序。辯護(hù)律師從事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面對(duì)蔣某某進(jìn)行釋法說理，提供法律幫助，成功說服蔣某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí)，并簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰承諾書》，之后蔣某某被變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?。一年來，該院共依法作出不批?zhǔn)逮捕決定3人，經(jīng)羈押必要性審查變更強(qiáng)制措施1件1人，審查起訴環(huán)節(jié)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制的犯罪嫌疑人非羈押強(qiáng)制措施適用比例為72%。

2.從寬加提速，提高訴訟效率。如犯罪嫌疑人姚某某涉嫌交通肇事罪一案，承辦人審查起訴時(shí)，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人姚某某在偵查階段和審查起訴階段均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，也承諾對(duì)被害人親屬賠禮道歉、賠償損失，但被害人親屬不愿意接受訴前調(diào)解并向檢察機(jī)關(guān)送交附帶民事訴訟起訴狀，但雙方當(dāng)事人均表示希望檢察機(jī)關(guān)盡快辦結(jié)處理本案。結(jié)合上述情況，鯉城區(qū)院在全面審查案件的基礎(chǔ)上，啟動(dòng)“從寬+提速”的辦案模式，在公安移送審查起訴后3日內(nèi)提起公訴。推行“從寬+提速”辦案模式過程中，共對(duì)13件符合快速辦理?xiàng)l件的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，在10日內(nèi)審結(jié)。對(duì)44件認(rèn)罪認(rèn)罰案件建議法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?件當(dāng)庭認(rèn)罪案件簡(jiǎn)化審理程序。endprint

3.積極促和解，維護(hù)和諧穩(wěn)定。如未成年犯罪嫌疑人黃某某涉嫌盜竊罪一案，黃某某在偵查階段主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，被采取取保候?qū)彺胧┮扑蛯彶槠鹪V。審查起訴時(shí)，發(fā)現(xiàn)黃某某雖主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，但未將贓款退還被害人，也未得到被害人諒解。辯護(hù)律師介入后，依據(jù)規(guī)定積極促成黃某某與被害人刑事和解，黃某某積極賠償被害人財(cái)產(chǎn)損失并取得諒解，雙方達(dá)成諒解協(xié)議。根據(jù)案件情況，該院依法決定對(duì)黃某某作相對(duì)不起訴。2016年3月以來，該院促成當(dāng)事人雙方達(dá)成刑事和解案件2件，均對(duì)犯罪嫌疑人作相對(duì)不起訴處理。

4.從寬幅度大，合理建議量刑。鯉城區(qū)院將提出從寬處理量刑建議作為實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制效果的重要環(huán)節(jié)。因制度設(shè)計(jì)階段的共同參與，鯉城區(qū)院與本地法院對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件在適用范圍、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，量刑規(guī)范，庭審程序等方面已有共識(shí)，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制以來，本地法院認(rèn)可和采納了該院的全部量刑建議，判決均在建議的幅度內(nèi)做出，個(gè)別案件還結(jié)合被告人在審判環(huán)節(jié)的悔罪表現(xiàn)，給予更大的從寬處理。至今已有53件案件的犯罪嫌疑人、被告人因認(rèn)罪認(rèn)罰得到從寬處理。

二、刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制的問題檢視

（一）證明標(biāo)準(zhǔn)降低和司法腐敗的擔(dān)憂

在案件數(shù)量較多的基層司法機(jī)關(guān)，辦案人員尤其是基層公安偵查人員普遍面臨案件積壓量較大的突出問題，為了盡快了結(jié)案件，可能強(qiáng)行“用量刑激勵(lì)制度促使犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪悔罪”，這就會(huì)忽視“全面收集固定證據(jù)”的證明責(zé)任要求，導(dǎo)致證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)被人為降低。與此同時(shí)，辦案人員還存在以從寬處理換取犯罪嫌疑人、被告人有罪供述的可能性，甚至進(jìn)行“花錢買刑”、“權(quán)錢交易”，盡管目前尚未遇到此類情形，但這種擔(dān)憂自認(rèn)罪認(rèn)罰機(jī)制創(chuàng)建初期就如影隨形般存在的，如果對(duì)機(jī)制運(yùn)行缺乏有效的監(jiān)督制約舉措，導(dǎo)致司法腐敗的隱患就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

（二）悔罪心理認(rèn)定和上訴翻供的隱患

實(shí)踐中，認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的依據(jù)是《認(rèn)罪認(rèn)罰承諾書》的簽署以及認(rèn)罪并愿意接受處罰的供述，而對(duì)其是否真誠悔罪缺乏深層次考量和判斷，不排除有些犯罪嫌疑人、被告人在內(nèi)心尚無對(duì)自己錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和悔意的情況下，僅為獲得從寬處理而在口頭上表示認(rèn)罪認(rèn)罰。辦案人員受時(shí)間、精力、經(jīng)驗(yàn)等因素的限制，并不能對(duì)犯罪嫌疑人、被告人悔罪情形進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定并深入研判。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制便有可能成為某些犯罪嫌疑人、被告人投機(jī)的機(jī)會(huì)，更遑論對(duì)所犯罪行感到悔意，其人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性也并未降低。

由此容易引發(fā)后續(xù)問題，實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)，正由于該類被告人沒有對(duì)所犯罪行感到真誠悔意，個(gè)別認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人在一審判決后仍會(huì)提出上訴，并全盤翻供，他們?cè)谝粚徶邢硎芰藦膶捥幜P的優(yōu)惠政策，但在上訴后又重新對(duì)司法資源造成負(fù)擔(dān)，從這個(gè)角度看，其有濫用上訴權(quán)之虞。

（三）個(gè)別案件量刑從寬幅度把握的障礙

實(shí)踐中，一些認(rèn)罪認(rèn)罰案件受制于法定刑幅度設(shè)置，酌定從寬的幅度余地不大，難以有效激勵(lì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。特別是對(duì)于證據(jù)鎖鏈不完整，需要補(bǔ)充偵查的案件，如果犯罪嫌疑人、被告人拒不認(rèn)罪，意味著案件審理需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的訴訟流程，耗費(fèi)大量司法資源；而其認(rèn)罪認(rèn)罰如實(shí)供述的話，其供述和其他證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鎖鏈，可以大大節(jié)約訴訟資源和提高訴訟效率。筆者認(rèn)為，對(duì)這類犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)給予最大的認(rèn)罰從寬，可以考慮對(duì)其在法定量刑幅度下判處刑罰，但是根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，只有經(jīng)過最高人民法院核準(zhǔn)，才有可能對(duì)被告人在法定刑以下處罰。

三、刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制的制度完善

（一）規(guī)范證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，聚焦辦案人員證據(jù)收集行為

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制運(yùn)行下，法院審理案件的重點(diǎn)是控辯雙方達(dá)成合意的事實(shí)以及被告人對(duì)運(yùn)用協(xié)商程序的自愿性。因此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)跟普通案件有所區(qū)別，否則其對(duì)審理過程的簡(jiǎn)化意義不大。但在沒有更為明確具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，籠統(tǒng)地講降低證明標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)給案件質(zhì)量帶來更大風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而破壞來之不易的良性司法生態(tài)和逐步趨好的司法理念。

因此，完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，當(dāng)務(wù)之急仍是明確辦案人員“全面收集證據(jù)”的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)罪的犯罪事實(shí)清楚，控辯雙方達(dá)成合意并有相應(yīng)的證據(jù)支持。在已獲取嫌疑人、被告人有罪供述這一重要直接證據(jù)的情況下，只要有比較充分的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)口供的真實(shí)性、自愿性，特別是根據(jù)有罪供述獲取了能印證口供內(nèi)容的隱蔽性證據(jù)時(shí)，就更容易達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)。繼而還應(yīng)聚焦案件的偵查環(huán)節(jié)，試點(diǎn)改革最容易從案件偵查“初始環(huán)節(jié)”出現(xiàn)偏差，而一旦“初始環(huán)節(jié)”出現(xiàn)偏差，就容易引發(fā)負(fù)面連鎖效應(yīng)。因此，強(qiáng)化對(duì)偵查環(huán)節(jié)的監(jiān)督制約便成為檢察機(jī)關(guān)的首要任務(wù)：一要強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，對(duì)辦案人員是否嚴(yán)格執(zhí)行法定的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督，防止部分辦案人員人為降低證明標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件辦理過程中產(chǎn)生“慵懶散”觀念和行為；二要扎緊“制度籬笆”，結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰案件特點(diǎn)，細(xì)化權(quán)力清單、責(zé)任清單、審批流程和責(zé)任追究，對(duì)辦案全過程進(jìn)行監(jiān)督；三要加重個(gè)案監(jiān)督，尤其要加強(qiáng)對(duì)偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的監(jiān)督，堅(jiān)決排除非法證據(jù)，防止刑訊逼供等非法取證行為。

（二）明確悔罪標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)減少司法資源浪費(fèi)

認(rèn)罪雖然主觀上具有自愿、主動(dòng)性，但只是體現(xiàn)被告人客觀上承認(rèn)自己所犯罪行的一種行為，而悔罪包含對(duì)罪行深深自責(zé)、改過自新的情感因素。因此，檢察機(jī)關(guān)和法院在審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)，對(duì)其所犯罪行的主觀認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)有更高的要求，即要求被告人不僅要自愿、主動(dòng)認(rèn)罪，還應(yīng)具有情感悔悟，即被告人能主動(dòng)認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤與不當(dāng)，對(duì)被害人及其所侵害的社會(huì)關(guān)系有悔罪和恢復(fù)心理，以確保其人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性降到與從寬處罰相匹配的程度。

從寬機(jī)制運(yùn)行中，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與司法行政部門和律師協(xié)會(huì)、法律援助機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)配合，完善工作機(jī)制，幫助犯罪嫌疑人、被告人正確認(rèn)識(shí)自己行為的錯(cuò)誤與不當(dāng)，促使其真誠悔罪，真正降低其人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性。只要被告人真正認(rèn)罪悔罪，就不會(huì)存在翻供上訴的問題，也能避免浪費(fèi)司法資源。另一方面，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰并在一審中享受了從寬處罰優(yōu)惠幅度的被告人，其上訴權(quán)應(yīng)當(dāng)受到一定限制。在整個(gè)訴訟過程中，被告人自愿適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)因自愿認(rèn)罪認(rèn)罰而放棄處分的訴訟權(quán)利以及所換取的量刑優(yōu)惠有著充分且明確的認(rèn)識(shí)，被告人也就可以隨時(shí)反悔并申請(qǐng)變更簡(jiǎn)化審程序，根本無需在一審程序結(jié)束后才提出。因此，應(yīng)當(dāng)逐步明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制的不能上訴原則。

（三）精確量刑建議，探索降格處理特殊案件

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)起訴并提出較為明確的量刑建議后，被告人對(duì)案件訴訟結(jié)果有了明確預(yù)期，這更有力地促成其認(rèn)罪認(rèn)罰并就具體從寬內(nèi)容與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商。確定性是量刑建議的基本要求和主要發(fā)展方向，這是量刑建議工作在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下與傳統(tǒng)辦案中的最大不同，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此要有正確認(rèn)識(shí)和充分的思想準(zhǔn)備，主動(dòng)加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)調(diào)，特別要做好量刑方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，借助大數(shù)據(jù)分析，科學(xué)完善量刑標(biāo)準(zhǔn)，確保同案同罰、保證效果；對(duì)于法院未采納檢察機(jī)關(guān)指控的罪名和量刑建議，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，要分析具體情況提出意見或者抗訴。

另一方面，在符合改革整體方向和政策取向的前提下，應(yīng)探索賦予制度試點(diǎn)單位更大的裁量空間，同時(shí)逐步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，以深入推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制的實(shí)踐。允許試點(diǎn)單位在裁量范圍內(nèi)進(jìn)一步細(xì)化認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)化刑訴法規(guī)定的相關(guān)訴訟程序，對(duì)特殊案件設(shè)置特殊的量刑激勵(lì)機(jī)制等，從而推進(jìn)制度運(yùn)行的廣度和深度。

注釋：

[1]數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)期間為2015年3月至2016年5月31日。endprint