楊學(xué)鋒張金武

（1 中國(guó)刑事警察學(xué)院公安基礎(chǔ)教研部 遼寧 沈陽(yáng) 110035；2 廣州市司法局社區(qū)矯正工作處 廣東 廣州 510030）

以LSI-R為量具的緩刑犯違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)證研究

楊學(xué)鋒1張金武2

（1 中國(guó)刑事警察學(xué)院公安基礎(chǔ)教研部 遼寧 沈陽(yáng) 110035；2 廣州市司法局社區(qū)矯正工作處 廣東 廣州 510030）

對(duì)西方罪犯危險(xiǎn)性評(píng)估領(lǐng)域的第三代量具的最重要代表——LSI-R量表進(jìn)行的本土化實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，該量表具有較高的內(nèi)部一致性，并在解釋緩刑犯違規(guī)行為方面表現(xiàn)出顯著的預(yù)測(cè)效度。研究還發(fā)現(xiàn)該量表的某些維度存在著信度和效度不足的問(wèn)題，并且緩刑犯的年齡也是預(yù)測(cè)其違規(guī)行為的顯著有效因素。盡管LSI-R量表可以為中國(guó)的罪犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供有益的借鑒，但是在應(yīng)用于中國(guó)現(xiàn)實(shí)之前有必要進(jìn)行更加深入全面的實(shí)證檢驗(yàn)。

LSI-R量表 信度 預(yù)測(cè)效度 實(shí)證研究

基于犯罪行為人的人身危險(xiǎn)性或再犯可能性進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)管理并提供相應(yīng)水平的處遇措施，既是監(jiān)所管理與罪犯改造的迫切需要，也是犯罪預(yù)防與控制的應(yīng)有之義。然而，基于個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)因素的犯罪生涯預(yù)測(cè)不可避免地面臨著由兩類(lèi)錯(cuò)誤引起的悖論：“假陽(yáng)性”是指根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)因素將某個(gè)體判定為具有犯罪生涯的高風(fēng)險(xiǎn)，但是在實(shí)際生活中他們并沒(méi)有成為生涯犯罪人；“假陰性”則是指根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)因素將某個(gè)體判斷為不具有犯罪生涯的高風(fēng)險(xiǎn)，但是實(shí)際上他們后來(lái)成為了生涯犯罪人。假陽(yáng)性的錯(cuò)誤造成了處遇措施的低效，并擠占了本不充分的犯罪預(yù)防與控制資源；對(duì)照之下，假陰性的錯(cuò)誤則漏掉了那些真正需要高強(qiáng)度處遇措施的個(gè)體，從而為社會(huì)留下了隱患。因此，各種評(píng)估量具的測(cè)量學(xué)性質(zhì)及其預(yù)測(cè)效度就成為了人們選擇預(yù)測(cè)工具的首要標(biāo)準(zhǔn)。

近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者與實(shí)踐工作者編制了不盡相同的罪犯危險(xiǎn)性評(píng)估量表，但總體而言，“中國(guó)的罪犯危險(xiǎn)性研究現(xiàn)狀，仍然大致停留在西方第一代、第二代工具水平上，差距十分明顯”[1]。因此，借鑒在西方犯罪學(xué)界與刑事司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可的罪犯危險(xiǎn)性評(píng)估量表，檢驗(yàn)其與中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況的匹配程度并加以揚(yáng)棄，成為中國(guó)犯罪學(xué)領(lǐng)域“拿來(lái)主義”的一種體現(xiàn)。有學(xué)者指出：“我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)總體上處于‘?dāng)鄬印拖鄬?duì)落后的狀態(tài)。于是，對(duì)西方理論的汲取與借鑒就成為犯罪學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科發(fā)展的必然選擇。可以說(shuō)，犯罪學(xué)的‘西學(xué)東漸’是我國(guó)當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)整體上‘西學(xué)東漸’的一個(gè)有機(jī)組成部分”[2]。為此，本文以國(guó)內(nèi)某市的三百余名緩刑人員為樣本，對(duì)西方罪犯危險(xiǎn)性評(píng)估領(lǐng)域的第三代量具的最重要代表——LSI-R量表進(jìn)行了本土化研究，重點(diǎn)問(wèn)題包括：①該量表的測(cè)量學(xué)性質(zhì)，如內(nèi)部一致性、因子結(jié)構(gòu)等；②該量表在解釋緩刑犯違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)方面的預(yù)測(cè)效度。

1 LSI-R量表簡(jiǎn)介

LSI-R量表是由兩位加拿大犯罪學(xué)家Andrews與Bonta于1995年在原始的LSI量表[3]基礎(chǔ)之上修改完成的，英文名稱(chēng)為L(zhǎng)evel of Service Inventory·Revised，中文可譯作“分類(lèi)監(jiān)管量表（修訂版）”[4]。作為一個(gè)在西方國(guó)家得到廣泛檢驗(yàn)和應(yīng)用的犯罪危險(xiǎn)性評(píng)估工具，LSI-R量表已經(jīng)獲得了美國(guó)心理學(xué)會(huì)等主流學(xué)術(shù)界的正式認(rèn)可。相比之下，以我國(guó)犯罪人為樣本進(jìn)行的實(shí)證研究幾乎處于空白狀態(tài)，本文的作者之一則為此開(kāi)創(chuàng)了先河[5]1483。

2010年，犯罪學(xué)家Andrews與Bonta在其著作《犯罪行為心理學(xué)》中將犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)劃分為四代：第一代評(píng)估主要是基于專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)的臨床判斷，其缺陷之處就是主觀性太強(qiáng)、結(jié)構(gòu)化程度嚴(yán)重不足；第二代評(píng)估使用了精算式的靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)量表。這種量表中的每道題目均是基于統(tǒng)計(jì)觀察和相關(guān)分析的結(jié)果，并且僅僅涉及各種易于測(cè)量的靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因素，如年齡、性別、種族、犯罪前科等；第三代評(píng)估將犯罪行為人的風(fēng)險(xiǎn)和犯因性需求均考慮進(jìn)來(lái)，進(jìn)而在量表中加入了一些動(dòng)態(tài)性的需求因素。LSI-R量表就是屬于第三代評(píng)估技術(shù)的一種典型量具；第四代評(píng)估進(jìn)一步將相應(yīng)水平的監(jiān)管與服務(wù)納入到風(fēng)險(xiǎn)與需求的評(píng)估中來(lái)，因此完整地涵蓋了犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的全過(guò)程，即全面地遵循RNR原則①RNR原則是犯罪學(xué)家Andrews等在1990年代提出的，即風(fēng)險(xiǎn)原則、需求原則、響應(yīng)原則。其中風(fēng)險(xiǎn)原則有兩層含義：第一，犯罪風(fēng)險(xiǎn)是可預(yù)測(cè)的；第二，應(yīng)該根據(jù)行為人的犯罪風(fēng)險(xiǎn)水平施加相稱(chēng)的處遇服務(wù)。后者是風(fēng)險(xiǎn)原則的核心意涵，但是在實(shí)際的罪犯矯治過(guò)程中經(jīng)常被違背。需求原則是指為了降低行為人的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，必須首先改變行為人的各種犯因性需求。所謂的犯因性需求是指與行為人的犯罪可能性直接相關(guān)的各種動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因素。響應(yīng)原則是指處遇項(xiàng)目不僅要考慮到行為人的犯因性需求，也要保證與行為人的能力和學(xué)習(xí)風(fēng)格等個(gè)體特質(zhì)及個(gè)案環(huán)境相一致，從而確保處遇措施的效果。。

隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，有些研究已經(jīng)開(kāi)始使用腦電技術(shù)或愛(ài)荷華賭博實(shí)驗(yàn)（IGT）等更加偏向于自然科學(xué)的方法來(lái)精確地測(cè)定犯罪行為人在神經(jīng)遞質(zhì)、內(nèi)分泌水平等方面的個(gè)體差異或異常，進(jìn)而為分類(lèi)監(jiān)管、精準(zhǔn)介入提供了更加科學(xué)化的依據(jù)。但是這些技術(shù)尚存在一些推廣上的重大難題，因而可否被稱(chēng)作第五代評(píng)估尚無(wú)定論。

作為第三代評(píng)估技術(shù)的典型代表，LSI-R量表中納入了10個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)需求因素：犯罪歷史（10題）、就學(xué)/就業(yè)（10題）、經(jīng)濟(jì)狀況（2題）、家庭/婚姻（4題）、居住環(huán)境（3題）、休閑/娛樂(lè)（2題）、同輩群體（5題）、酒精/毒品（9題）、情感/精神（5題）、態(tài)度/傾向（4題），共計(jì)54道題目，每道題目均為0-1選項(xiàng)格式②在某些題目下，還設(shè)計(jì)了進(jìn)一步的細(xì)節(jié)問(wèn)題，但是在本文的分析中并不涉及。。

2 方法論介紹

本研究選取的樣本來(lái)自廣州市司法局社區(qū)矯正工作處下轄的各個(gè)社區(qū)矯正中心，從正在接受社區(qū)矯正的近兩千名緩刑人員中使用簡(jiǎn)單隨機(jī)方法抽取了三百余人接受匿名問(wèn)卷調(diào)查，最終回收了305份合格問(wèn)卷，響應(yīng)率為98%。

在305名樣本人口中，其中269人為男性，占比88.2%；年齡最小的僅為16歲，年齡最大的達(dá)到了63歲，平均年齡為31.6歲；已婚人士占比52.1%；初中及以下學(xué)歷占比63.9%。

除了以上的社會(huì)人口學(xué)問(wèn)題之外，受訪者還回答了在緩刑期間的違規(guī)、違紀(jì)情況。依據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第23條的規(guī)定，縣區(qū)級(jí)司法行政機(jī)關(guān)將對(duì)社區(qū)矯正人員的以下情形給予警告：①未按規(guī)定時(shí)間報(bào)到的；②違反關(guān)于報(bào)告、會(huì)客、外出、居住地變更規(guī)定的；③不按規(guī)定參加教育學(xué)習(xí)、社區(qū)服務(wù)等活動(dòng)，經(jīng)教育仍不改正的；④保外就醫(yī)的社區(qū)矯正人員無(wú)正當(dāng)理由不按時(shí)提交病情復(fù)查情況，或者未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行就醫(yī)以外的社會(huì)活動(dòng)且經(jīng)教育仍不改正的；⑤違反人民法院禁止令，情節(jié)輕微的；⑥其他違反監(jiān)督管理規(guī)定的。另?yè)?jù)第25條規(guī)定，正在接受社區(qū)矯正的緩刑人員如果出現(xiàn)情節(jié)嚴(yán)重的違規(guī)、違紀(jì)行為將被撤銷(xiāo)緩刑繼而入獄服刑。也就是說(shuō)，本研究中的樣本人口盡管存在著數(shù)量不等的違規(guī)、違紀(jì)現(xiàn)象，但是通常并不特別嚴(yán)重。例如，受到司法行政機(jī)關(guān)的警告次數(shù)不會(huì)超過(guò)3次。

具體而言，本文的因變量為緩刑人員在社區(qū)矯正期間的違規(guī)、違紀(jì)情況，它由以下4個(gè)二值變量匯總而成：在本次緩刑期間是否①有過(guò)新的違法行為？②有過(guò)違反社區(qū)矯正紀(jì)律的行為？③受到訓(xùn)誡？④被處以罰金？顯然，因變量的取值范圍為0-4，數(shù)值越大，說(shuō)明違規(guī)、違紀(jì)的情況越嚴(yán)重。

本文的核心自變量就是受訪者對(duì)于LSI-R量表中的54道二值問(wèn)題回答的匯總，理論上的取值范圍為0-54。較大的數(shù)值通常意味著人身危險(xiǎn)性較高。

3 統(tǒng)計(jì)分析

本文首先對(duì)樣本人口在LSI-R量表及10個(gè)分量表上的得分進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)分析，并且使用獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)方法對(duì)性別差異的統(tǒng)計(jì)顯著性進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果參見(jiàn)表1。可以看到，在0.05的顯著水平下，不同性別的群體在LSI-R量表的總得分上表現(xiàn)出顯著差異；在犯罪歷史、家庭/婚姻、居住環(huán)境、同輩群體、情感/精神等5個(gè)方面的性別差異在0.01的顯著水平下具有統(tǒng)計(jì)顯著性。而且在上述5個(gè)方面，女性的得分無(wú)一例外地低于男性，這在一定程度上表明，從平均水平而言，女性的人身危險(xiǎn)性顯著低于男性。

表1 LSI-R量表及分量表得分的描述統(tǒng)計(jì)量及性別差異檢驗(yàn)

本文借助Cronbach，s α系數(shù)進(jìn)一步分析了LSI-R量表及各個(gè)分量表的內(nèi)部一致性，參見(jiàn)表2?？梢钥吹?，除了“經(jīng)濟(jì)狀況”、“情感/精神”兩個(gè)分量表的Cronbach，sα顯著低于0.7的常用標(biāo)準(zhǔn)之外，其余分量表的內(nèi)部一致性基本上處于可以接受的水平①Cronbach，s α是衡量量表內(nèi)部一致性的一個(gè)常見(jiàn)指標(biāo)，一般的接受范圍是不小于0.70。。而就LSI-R量表整體而言，其內(nèi)部一致性無(wú)論在男性樣本還是在女性樣本中均處于較高水平。這一結(jié)果初步支持了LSI-R量表的單維度假設(shè)。進(jìn)一步分析“經(jīng)濟(jì)狀況”、“情感/精神”分量表后發(fā)現(xiàn)，盡管絕大多數(shù)受訪者對(duì)“目前是否面臨著經(jīng)濟(jì)困難”這道題目給出了肯定性的回答（71.5%），但是在回答“目前是否領(lǐng)取社會(huì)救助金”的問(wèn)題時(shí)，肯定性的回答僅占3.3%。兩者之間的巨大落差值得進(jìn)一步思考。也就是說(shuō)，盡管現(xiàn)行的法律法規(guī)中并未明確規(guī)定受過(guò)刑事處罰的個(gè)體不能申領(lǐng)社會(huì)救助金，但是在實(shí)際的執(zhí)行層面上來(lái)說(shuō)，這一群體在獲取包括申領(lǐng)社會(huì)救助金等方面的資源和機(jī)會(huì)上仍然面臨著許多自身難以克服的困難。這種潛在的社會(huì)排斥及嚴(yán)重缺乏社會(huì)支持等因素都已被犯罪學(xué)理論和實(shí)證研究反復(fù)證明與較高的再犯率密切相關(guān)。此外，在“情感/精神”分量表中，盡管有43%的受訪者表示自己“目前或出現(xiàn)失眠、擔(dān)心、沉默或自我貶低的情況”，但是對(duì)于其它4道題目作出肯定性回答的比例均不足1%，甚至所有受訪者都報(bào)告說(shuō)從未出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的精神焦慮、緊張、幻聽(tīng)或幻想癥狀，曾經(jīng)或目前接受心理治療的受訪者僅為2人和1人。此結(jié)果一方面表明緩刑人員通常并不面臨著特殊的心理或精神問(wèn)題，另一方面也可能表明緩刑人員一般不會(huì)主動(dòng)尋求心理治療。在剔除了以上5道題目之后，由剩余的49道題目構(gòu)成的LSI-R量表在全樣本中的Cronbach，s α為0.846②鑒于絕大多數(shù)實(shí)證研究均發(fā)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)狀況”、“情感/精神”兩個(gè)分量表的內(nèi)部一致性顯著低于一般標(biāo)準(zhǔn)，因而在第四代評(píng)估工具LS/CMI中剔除了其中的題目。，并未明顯地改善量表在整體上的內(nèi)部一致性。

表2 LSI-R量表及分量表的內(nèi)部一致性檢驗(yàn)

絕大多數(shù)緩刑人員自述沒(méi)有出現(xiàn)前文提出的4種違規(guī)、違紀(jì)行為（67.5%），僅有兩人報(bào)告出現(xiàn)了前述的所有四種違規(guī)、違紀(jì)行為（0.7%）。獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)結(jié)果顯示了不同性別的緩刑人員在違規(guī)、違紀(jì)行為方面存在著顯著差異（p=0.013）。然而，這種性別差異在引入其它變量、特別是LSI-R量表得分之后是否依然顯著，則是后文將要進(jìn)一步檢驗(yàn)的內(nèi)容。

相關(guān)分析結(jié)果顯示LSI-R量表得分與行為人的違規(guī)、違紀(jì)行為之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系（Pearson，r=0.528；Spearman，r=0.538，p＜0.001）。這為后續(xù)的回歸分析提供了可能性。

本文首先估計(jì)了違規(guī)、違紀(jì)情況對(duì)于LSI-R量表得分的一元回歸模型，并將其作為基礎(chǔ)模型（模型一）。在檢驗(yàn)了多重共線性問(wèn)題之后，引入了性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、就業(yè)狀況等5個(gè)控制變量，再次估計(jì)違規(guī)、違紀(jì)情況對(duì)于LSI-R量表得分的多元回歸模型（模型二）。每個(gè)自變量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)參見(jiàn)表3。

表3 標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)

可以看到，在兩個(gè)模型下，LSI-R量表得分均為違規(guī)、違紀(jì)行為的顯著預(yù)測(cè)因子，這再次印證了LSI-R量表具有良好的預(yù)測(cè)效度。此外，在5個(gè)控制變量之中，只有年齡因素在0.05的顯著水平下表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)顯著性。從標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)的符號(hào)上可以看到，年齡越大的緩刑人員出現(xiàn)的違規(guī)、違紀(jì)行為越少，這符合犯罪學(xué)理論對(duì)于年齡效應(yīng)的預(yù)期。值得注意的是，在不考慮其它因素的條件下，不同性別的緩刑人員在違規(guī)、違紀(jì)行為方面存在著顯著差異。但是多元回歸模型顯示，性別因素并不是一個(gè)顯著有效的預(yù)測(cè)因子。比較而言，控制變量的引入使得模型的解釋效力得到一定程度的提高，調(diào)整后R2的值從0.277增加到了0.302。

如上所述，LSI-R量表中包括了10個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)需求因素，共54道題目。所有這些因素和題目是否可以構(gòu)成單一維度的量表，實(shí)際上決定了是否可以將各個(gè)題目的得分簡(jiǎn)單相加作為一個(gè)變量。也就是說(shuō)，將LSI-R量表得分匯總為單一變量，則有可能出現(xiàn)模型指定的錯(cuò)誤。為此，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了各個(gè)分量表得分的預(yù)測(cè)效度，統(tǒng)計(jì)結(jié)果參見(jiàn)表4。

表4 LSI-R量表各個(gè)分量表的預(yù)測(cè)效度

可以看到，將LSI-R量表分解為10個(gè)維度之后，多元回歸模型的解釋效力得到進(jìn)一步的提高（調(diào)整后R2的值從0.302增加到了0.320）。在5個(gè)控制變量中，依然只有年齡因素在0.05的顯著水平下表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)顯著性。在10個(gè)分量表之中，“犯罪歷史”具有最強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)顯著性，這再次印證了“預(yù)測(cè)再犯的最有效因素就是行為人過(guò)去的犯罪行為”。此外，“同輩群體”、“居住環(huán)境”、“態(tài)度/傾向”等3個(gè)分量表所表現(xiàn)出的統(tǒng)計(jì)顯著性為犯罪學(xué)的相關(guān)理論提供了一定的經(jīng)驗(yàn)支持，如社會(huì)學(xué)習(xí)理論、社會(huì)紐帶理論等。

4 基本結(jié)論

盡管LSI-R量表在西方刑事司法實(shí)踐中得到了廣泛的檢驗(yàn)及應(yīng)用，但是我國(guó)的相關(guān)實(shí)證研究極其缺乏?；谖鞣秸Z(yǔ)境編制的LSI-R量表在多大程度上適用于我國(guó)犯罪人群體遠(yuǎn)未可知。

由以上的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果可以看到，LSI-R量表作為一個(gè)整體，可以有效地解釋緩刑人員的違規(guī)、違紀(jì)行為。其中的“犯罪歷史”、“同輩群體”、“居住環(huán)境”、“態(tài)度/傾向”等4個(gè)分量表也表現(xiàn)出良好的預(yù)測(cè)效度。也就是說(shuō)，在西方犯罪學(xué)界與刑事司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可的LSI-R量表，至少可以為我國(guó)的罪犯危險(xiǎn)性評(píng)估提供有益的借鑒。此外，行為人的年齡因素也是不容忽視的預(yù)測(cè)因子，但是在LSI-R量表中并沒(méi)有得到體現(xiàn)。

然而，還有一些重要問(wèn)題需要深入研究。特別地，犯罪學(xué)家對(duì)于LSI-R量表的因子結(jié)構(gòu)仍未達(dá)成共識(shí)。例如，西方犯罪學(xué)家使用探索性因子分析的技術(shù)發(fā)現(xiàn)，LSI-R量表具有數(shù)量不等的主成分，而由我國(guó)的青年學(xué)者們撰寫(xiě)的首篇實(shí)證研究則發(fā)現(xiàn)了4個(gè)因子[5]1479。實(shí)際上，LSI-R量表的因子結(jié)構(gòu)在很大程度上決定著我們?nèi)绾问褂孟嚓P(guān)度量。為了更加精確地研究這一問(wèn)題，一方面需要在更廣泛的樣本中加以檢驗(yàn)，另一方面也需要借助LSI-R量表的犯罪學(xué)理論基礎(chǔ)提出因子結(jié)構(gòu)的合理假設(shè)，并使用驗(yàn)證性因子分析的方法加以實(shí)證檢驗(yàn)。

總之，本文以我國(guó)緩刑人員為樣本，初步檢驗(yàn)了LSI-R量表的適用性。研究表明LSI-R量表作為西方第三代罪犯分類(lèi)監(jiān)管評(píng)估技術(shù)的典型代表，從信度和預(yù)測(cè)效度兩方面應(yīng)該得到一定程度的肯定，可以為我國(guó)的罪犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供有益的借鑒。然而，類(lèi)似于其他人文社會(huì)科學(xué)的“西學(xué)東漸”過(guò)程，將LSI-R量表應(yīng)用于我國(guó)實(shí)際的罪犯評(píng)估之前有必要進(jìn)行更加深入全面的實(shí)證檢驗(yàn)。更重要的是，更多的符合科學(xué)規(guī)范的犯罪學(xué)實(shí)證研究可以為我國(guó)犯罪控制的科學(xué)化之路提供方向上的指引和證據(jù)上的支持。

[1]何川,馬皚.罪犯危險(xiǎn)性評(píng)估研究綜述[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(2):67-72.

[2]張旭.犯罪學(xué)的西方理論與中國(guó)現(xiàn)實(shí)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2008(6):100-107.

[3]Andrews D A.The Level of Supervision Inventory (LSI):The first follow-up[R].Toronto:Ontario Ministry of Correctional Services,1982.

[4]Andrews D A,Bonta J.LSI-R:The Level of Service Inventory-Revised[R].Toronto:Multi-Health Systems,1995.

[5]Zhang J,Liu N.Reliability and Validity of the Chinese Version of the LSI-R With Probationers[J].International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology,2015(13):1474-1486.

（責(zé)任編輯：焦 嬌）

LSI-R-based Empirical Evaluation of Risk of Violations in a Sample of Probationers

YANG Xue-feng1ZHANG Jin-wu2
(1 Public Security Basic Studies Department of Criminal Investigation Police University of China Liaoning Shenyang 110035; 2 Office of Community Correction of Guangzhou City Bureau of Justice Guangdong Guangzhou 510030)

Level of Service Inventory-Revised (LSI-R), which is the most eminent instrument of the third generation of offender risk assessment technology in western justice system, has been found to be internally consistent and signifcant in predictive validity for explaining the risk of violations in a sample of Chinese probationers. However, there are a few dimensions of LSI-R which are inadequate in both reliability and predictive validity. Moreover, the age of probationers is another signifcant factor in predicting the risk of violations. In sum, while LSI-R provides preliminary empirical support and insightful prospect, more comprehensive empirical evaluations on LSI-R are needed before its application in China.

LSI-R Reliability Predictive validity Empirical research

D917.6

A

2095-7939（2017）04-0049-05

10.14060/j.issn.2095-7939.2017.04.008

2017-04-03

楊學(xué)鋒（1971- ），男，遼寧喀左人，中國(guó)刑事警察學(xué)院公安基礎(chǔ)教研部教授，博士，主要從事犯罪學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)研究。