梁毅：從80年代至今，關(guān)于民國時期書法的出版物有如四川美術(shù)出版社的《民國時期書法》（三卷）、孫洵著《民國書法篆刻史》、河南美術(shù)出版社《民國書法》（三卷）等，試圖給此一階段的書法史作一梳理和研究，您如何看待這一學術(shù)活動？

祝帥：其實四十年來關(guān)于民國書法的研究遠不止這些。之所以感覺民國書法研究比較冷落，一個非常重要原因，是很多從事書法史研究的人對于民國一直以來有所輕忽。舉例來說，在中國流傳甚久的一部七卷本《中國書法史》（江蘇教育出版社），并沒有民國卷。劉正成主編、榮寶齋出版社出版的《中國書法全集》也不包含民國的內(nèi)容。所以很多以這些書為書法史入門讀本的書家和書法專業(yè)學生的知識體系中缺乏民國這一段。而研究民國書法的書法史家，比如老一輩的孫洵等人，又極少涉獵古代書法史研究，這使得書法史研究領(lǐng)域的主流并非民國書法。

梁：從書法的發(fā)展階段來看，民國書法與其前后的書法發(fā)展階段有著怎樣的上下文關(guān)系？

祝：民國之所以奇特，在于在這短短三十幾年的時間內(nèi)，發(fā)生了一場“三千年未有之大變局”。民國時期社會變遷和生活方式的變革，對于延續(xù)了上千年的書法傳統(tǒng)來說形成了致命性的沖擊。民國書法既是一部中國古代書法史的集大成者，又開啟和奠定了當代書法生態(tài)的基本面貌。當然，這些成就未必是民國書法人主觀上主動追求的，而是書法在那樣一個承上啟下的歷史時期中自覺不自覺做出調(diào)適的結(jié)果。

梁：民國書法的成績提供和擴展了哪些此前書法史上不同的面向和界域？

祝：在書法創(chuàng)作方面，是風格的多元化。民國時期有以碑學為主要面貌的書家，也有以寫帖名世的書家，甚至還不乏受到當時新傳入的西方圖案構(gòu)成理念影響者，幾乎沒有形成哪一種“書風”壟斷書壇的局面。在書法理論研究方面，是標榜“客觀”、“科學”的新式學術(shù)研究取代了延續(xù)了上千年的以個人體驗為基準的傳統(tǒng)書論。在書法組織方面，書法創(chuàng)作形成專業(yè)的圈子，書法社團、研究會一類的行業(yè)組織應(yīng)運而生，建構(gòu)了書法家的群體意識和自我指認。在書法教育方面，是以課程制為標志的現(xiàn)代的學堂全面取代了過去的師徒授受，孕育了后來書法專業(yè)教育的雛形。在書法展覽、陳列、出版等方面，也改變了傳統(tǒng)書法的展示理念、空間觀念和傳播效果。

梁：民國時期的書家眾多，您以為哪位書家最具此一時代的代表性？

祝：民國書法風格呈現(xiàn)多元化的面貌，也并沒有哪一個書家可以在民國書壇鶴立雞群。因此回答這個問題，取決于評論家所采取的標準。我的標準是，一定歷史時期內(nèi)的代表性的書家，不但個人要在創(chuàng)作和研究方面積累世所公認的成就，而且還要在特定歷史時期內(nèi)表現(xiàn)出相應(yīng)的影響力。也就是說，不但要自己的字寫得好（或者說有特點），而且還要引發(fā)很多人甚至是一個流派來學習和效仿。滿足前一個標準的書家，在民國時期可謂星漢璀璨，從個人審美接受來說，李瑞清、李叔同、魯迅、于右任、白蕉、譚延闿、錢玄同等均榜上有名，但若說書風的影響力，很多人就要退出了。這樣看來，論及在整個民國書壇上兼具創(chuàng)作、理論和影響力三者的，則康南海信可謂執(zhí)牛耳之一人。

梁：民國熱讓民國書法也得以備受關(guān)注，無論是出版、拍賣還是研究，這為書法史的研究方法和觀念帶來怎樣的變化？

祝：近年來民國書法作品在拍賣等場合的頻繁現(xiàn)身、炙手可熱，加之各種民國出版物、報刊書籍資料的數(shù)字化工程，使得以往一些不為當代人所熟悉的資料重見天日。所以目前來看，關(guān)于民國書法的基礎(chǔ)性研究特別多。往往一部新發(fā)現(xiàn)的民國書法研究著作，一份通過民國報刊全文檢索數(shù)據(jù)庫搜索出來的關(guān)鍵詞表，甚至一件新現(xiàn)身拍賣場的書家作品，都可以寫出一篇完整的論文。但這些研究目前大多停留在資料描述的階段，雖然有資料價值，但缺乏學術(shù)意義。所以，雖然民國的研究從數(shù)量來看有越來越多的趨勢，但斷言在研究方法方面也有突破，還為時過早。真正有價值和方法論意義的研究，不見得非要使用生僻的史料。相反，用常見的史料但從新的角度提出新問題，才是專業(yè)研究者所更加看重的。endprint