近日于平湖璽印篆刻博物館獲見一銅燈，系漢宣帝末年所造、上林苑犬臺(tái)宮中之物。其形端莊俊美，通體瓜皮綠銹，甚是可人。金石之樂不敢獨(dú)享，蒙主人慨允，作此短札以記之。

此燈整體作豆?fàn)?，通高二十八，盤徑十六點(diǎn)五，底徑十三點(diǎn)五公分。燈盤較深，中間有一尖狀凸起。外壁刻銘八字，分作四行：“第二千三百六十九”，為計(jì)數(shù)銘文。燈柄作竹節(jié)狀，下部有箍一道。底座外壁刻銘二十字，順時(shí)針旋讀為：“上林犬臺(tái)宮銅立鐙（燈），重九斤，黃龍?jiān)?，民工張世造?！?/p>

燈銘“上林”即上林苑，《三輔黃圖》記載上林苑中有犬臺(tái)宮：“犬臺(tái)宮，在上林苑中，長安西二十八里?！逼渲吩诮裣剃柺袨栁鞲浇?】?！稘h書·江充傳》有“（江）充召見犬臺(tái)宮”，晉灼注“上林有犬臺(tái)宮，外有走狗觀也”，與此燈銘文正合【2】。犬臺(tái)宮之命名，概因靠近皇家蓄犬之地，所以有犬臺(tái)宮、走狗觀等建筑。因?yàn)椤叭迸c“大（太）”、“臺(tái)（臺(tái)）”與“壹”字形接近，在傳抄過程中容易出錯(cuò)，文獻(xiàn)又有將“犬臺(tái)宮”訛作“大臺(tái)宮”、“大（太）壹宮”者。如前舉“（江）充召見犬臺(tái)宮”下有顏師古注：“今書本犬臺(tái)又作太壹字者，誤也。漢無太壹宮也?！薄?】又如《漢書·王莽傳》記載王莽壞徹城西苑中建章、承光、包陽、大臺(tái)、儲(chǔ)元諸宮，將“犬臺(tái)”誤作“大臺(tái)”【4】。此燈銘既明言“上林犬臺(tái)宮”，此宿訟可成定讞。

自銘“銅立鐙”者，即今人所謂豆式燈，與側(cè)面帶柄的“行燈”不同?！扮嫛弊钟凶鳌板V”字者，如“筑陽家銅小立錠”【5】。此類豆式燈又有自銘為“高鐙”者，如“長安下領(lǐng)宮高鐙”【6】?？蹄懹浿鼐沤?，今測重二千三百七十九克，每斤約合二百六十四克?！包S龍”為漢宣帝劉詢最后一個(gè)年號(hào)，黃龍?jiān)隇楣八氖拍?。薛氏《歷代鐘鼎彝器款識(shí)》所錄黃龍?jiān)晟狭謽s宮燈銘曰：“上林榮宮雁足鐙，下有槃，并重六斤，黃龍?jiān)昝窆だ畛Ｔ?，第四、第二百卅?！迸c此燈同為黃龍?jiān)晟狭衷匪臁！懊窆埵馈睘槲锢展っ純蓾h工匠題名，多為“工某”，稱“民工”者較少。陳夢家先生在《漢代銅器工官》（遺稿）中曾以為上林榮宮燈銘（遺稿誤作“上林榮宮鼎”）中的“民工”為 “二月工”之誤摹。由此燈觀之，可證薛氏不誤，且又多一條“民工”資料。筆者認(rèn)為，燈銘中的民工是相對于官工而言，私營作坊的工匠稱為“民工”，官府手工作業(yè)者稱為“官工”。陳直先生在《兩漢經(jīng)濟(jì)史料論叢》中指出，上林榮宮燈銘中的民工李?！吧w系自由職業(yè)的銅工，官府工人不敷時(shí)，由官府亦可調(diào)民工來幫忙。” 【7】燈銘中的張世和李常，原本是私營作坊的民工，或是因?yàn)辄S龍?jiān)暝熳鬟@一大批（總數(shù)達(dá)兩千三百六十九以上）銅器的需要，被工官征調(diào)從事銅器的生產(chǎn)。

《漢書·宣帝紀(jì)》末班固贊曰：“孝宣之治，信賞必罰，綜核名實(shí)，政事文學(xué)法理之士咸精其能，至于技巧工匠器械，自元、成間鮮能及之?！薄?】以此燈制作之精，編號(hào)之鉅，可知班氏所言不虛。

【1】 陳直：《三輔黃圖校注》，第69-70頁，陜西人民出版社，1980年版

【2】 班固：《漢書》，第2176頁，中華書局，1962年版

【3】 同上

【4】 班固：《漢書》，第4162頁，中華書局，1962年版

【5】 容庚：《秦漢金文錄》，第349、375頁，中華書局2012年版

【6】 第310-312、371頁

【7】 陳直：《兩漢經(jīng)濟(jì)史料論叢》，第219頁，中華書局，2008年版

【8】 班固：《漢書》，第275頁，中華書局，1962年版endprint