李冰??

摘 要：瑕疵民事執(zhí)行行為具有違法性和不當性，是由違法或不當執(zhí)行行為引起的，其有多種表現(xiàn)形態(tài)，對執(zhí)行程序和結(jié)果亦產(chǎn)生不同的影響。分析執(zhí)行行為瑕疵引起的效力問題，有助于建立科學的執(zhí)行救濟制度，有助于規(guī)范和約束執(zhí)行機關的執(zhí)行行為，使其更具有合法性和適當性，以確保民事執(zhí)行程序的科學性和公正性，規(guī)范執(zhí)行人的行為，維護當事人與案外人的合法權(quán)益。

關鍵詞：民事執(zhí)行行為；瑕疵行為；程序；救濟

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.21.072

瑕疵民事執(zhí)行行為顧名思義，即是存在缺陷的執(zhí)行行為，不完整的民事執(zhí)行行為。瑕疵迷失執(zhí)行行為產(chǎn)生的原因有很多，可能是因民事執(zhí)行行為的違法所導致，也可能因民事執(zhí)行行為的不當導致。但是無論哪種，因此產(chǎn)生的原因不一，表現(xiàn)形態(tài)當然不同，產(chǎn)生的結(jié)果亦是不同的。民事執(zhí)行行為是民事訴訟程序的最后和關鍵環(huán)節(jié)，考驗著執(zhí)行者的業(yè)務能力和水平，也衡量著當事人權(quán)益的維護和保護。司法實踐中，瑕疵民事執(zhí)行行為不非沒有，需要我們予以認真探討。

1 瑕疵民事執(zhí)行行為的具體表現(xiàn)形式

1.1 民事執(zhí)行行為的違法

執(zhí)行機關實施民事執(zhí)行行為，不能任意肆意而為，需要遵循相應的法律規(guī)定，執(zhí)行機關需要在授權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)，采用恰當?shù)某绦蚝瓦m宜的方法手段進行，否則即是違法的民事執(zhí)行行為。在實踐中，主要有以下的表現(xiàn)情形：（1）執(zhí)行行為開始要件欠缺。執(zhí)行機關開始執(zhí)行欠缺要件，則意味著其無權(quán)實施相應的民事執(zhí)行行為，否則即是違法或者越權(quán)，包括缺少執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行行為；執(zhí)行期限未屆至，執(zhí)行機關就實施民事執(zhí)行行為的；執(zhí)行根據(jù)未送達相對人的。（2）執(zhí)行行為實施主體不適格。主體適格與否，影響著執(zhí)行行為的正當性和執(zhí)行程序的合法性。不具有管轄權(quán)、超出執(zhí)行權(quán)限的行為均是無效的。（3）執(zhí)行當事人存在瑕疵，包括當事人無行為能力；自然人死亡、法人終止等當事人不存在的；當事人不適合的。（4）執(zhí)行內(nèi)容錯誤。包括混淆金錢與非金錢而產(chǎn)生的錯誤；非金錢執(zhí)行間的錯誤；可替代行為與不可替代執(zhí)行相混同而產(chǎn)生的錯誤行為。（5）違背民事執(zhí)行個別程序要件。在采取強制執(zhí)行措施時，違背執(zhí)行程序而強制、強行而為的行為，包括查封扣押程序中的不文明、不得當?shù)男袨?；拍賣與變賣程序中的不當行為或違法行為；交付程序中的未經(jīng)債權(quán)人同意的交付執(zhí)行行為，未按法律規(guī)定而進行的財產(chǎn)分配行為。

1.2 不當民事執(zhí)行行為

在民事執(zhí)行行為中，除了因違法行為而產(chǎn)生的執(zhí)行瑕疵外，還包括因執(zhí)行機關實施行為時，采用的程序或手段不當，給被執(zhí)行人造成實際不可挽回的損害的，也是瑕疵執(zhí)行行為。包括：執(zhí)行標的物選擇不當、執(zhí)行中存在不合理不恰當收費的、執(zhí)行結(jié)果不當?shù)?，因為其不是嚴重違法，不能導致行為的當然無效，只能屬于不當民事執(zhí)行行為范疇。對比違法的民事執(zhí)行行為，不當民事執(zhí)行行為，其程序違法性要輕，手段不當行也較輕，但是，其作為瑕疵民事執(zhí)行行為的表現(xiàn)形態(tài)，也是不能忽視和漠視的，應當引起高度的重視，避免出現(xiàn)不當執(zhí)行，而損害法律的權(quán)威，損害被執(zhí)行人的合法權(quán)益，損害程序的合法性和正當性。

2 民事執(zhí)行救濟制度

民事執(zhí)行救濟，簡稱執(zhí)行救濟，是對已經(jīng)發(fā)生或者業(yè)已造成影響的損害行為的一種矯正，也是對相應行為人的一種保護制度。設置執(zhí)行救濟制度，一方面，其有利于對國家權(quán)力實現(xiàn)直接的宏觀控制，在內(nèi)部形成一種自我控制的良性機制，規(guī)范執(zhí)行人的不法或違規(guī)的行為，讓執(zhí)行救濟更具有針對性和及時性。另一方面，由于執(zhí)行人與被執(zhí)行人間地位的不對等，為避免執(zhí)行行為出現(xiàn)違法或不當情形時，給相對方的權(quán)益造成損失的，俗話說“無救濟則無權(quán)利”，這樣，可以盡量減少受侵害者采取積極或消極“私力救濟”，以維護法律的權(quán)威和程序的安定性。民事執(zhí)行行為救濟作為救濟途徑，不僅是法律賦予的執(zhí)行當事人及其利害關系人特定的權(quán)利，而且也是實現(xiàn)其特定主體權(quán)利的一種方式方法。一種是執(zhí)行異議，這是程序上的執(zhí)行救濟方法，另一種是異議之訴，屬于實體上的執(zhí)行救濟方法。此外，還包括國家賠償，這一救濟途徑是事后機制，是一種以金錢或者其他刑事補償及救助受侵害者的制度。為了能保護特定相對人的權(quán)利免受不當、不法侵害，實現(xiàn)程序正義，可從以下兩個方面，進行完善和補充。

2.1 完善程序上的執(zhí)行救濟制度

程序公正是司法的靈魂，程序公正是執(zhí)行公正所追求的重要價值目標。為了保護當事人的合法權(quán)益，法律應當規(guī)定矯正機制或救濟制度，賦予當事人和利害關系人提出請求和異議的權(quán)利，保護自己在程序中的合法權(quán)益免受侵害。所以，在完善此制度可從以下幾點考慮：一是完善執(zhí)行申請制度。申請的提出不僅范圍廣泛而且內(nèi)容明確具體，不論是在執(zhí)行程序的啟動之初，還是在采取強制措施環(huán)節(jié)，均可以提出自己的訴求或異議，執(zhí)行機關應當在時限內(nèi)及時、客觀的予以答復。二是執(zhí)行復議或上訴制度。對于執(zhí)行機關所作出的執(zhí)行申請和異議不服的，或者執(zhí)行機關未在法定期限內(nèi)作出答復的，執(zhí)行當事人或利害關系人可以提出復議或上訴。兩種救濟制度在適用條件、適用方式上均存在差異，但是其最終目的卻是一致的，在具體適用時，應該明確兩者適用上的不同，權(quán)衡利弊，選擇最能維護自身權(quán)益的措施用。

2.2 完善程序上的執(zhí)行救濟制度

執(zhí)行機關的執(zhí)行行為，可能侵害到的主體不僅包括債權(quán)人還可能包括有特定關系的第三人，因此，需要在原有法律規(guī)定的基礎上，予以相應的補充和完善。一是建立債務人異議之訴制度。為了規(guī)避債務人濫用權(quán)利，阻礙或者影響訴訟進程或效率，需要明確規(guī)定執(zhí)行異議提出的條件，并具有相應充分、確定的證據(jù)予以支持，這樣才能讓法律程序更科學，讓被執(zhí)行人更信服。二是完善第三人異議之訴制度。第三人異議之訴是民事訴訟中重要的救濟程序，其請求救濟的不僅包括財產(chǎn)權(quán)利還包括人身權(quán)利，以從更廣泛的角度，排除民事執(zhí)行行為中不合法、不合理的民事執(zhí)行行為，避免合法權(quán)益受侵犯。所以，完善異議之訴，能在程序上讓執(zhí)行救濟制度更具有完整性和系統(tǒng)性。

2.3 設置科學的執(zhí)行救濟程序

民事訴訟法屬于程序法范疇，具體明確的程序不僅代表了公正，也代表了立法的宗旨，也在一定程度上維護自身的權(quán)利。具體包括：一是異議提出的時間和時限，以及時對權(quán)利進行補救和彌補，債務人要在通過申請程序后請求救濟，第三人則需要提出新的訴訟主張，以在時間上對救濟程序予以相應限制，以實現(xiàn)程序效益價值，促使矛盾的有效化解。二是異議的申請，包括口頭和書面兩種形式，以書面為原則，以口頭為例外，明確訴求的內(nèi)容和時間的掌控，以保證訴訟程序的及時性和終結(jié)性。三是異議的管轄，一般應由執(zhí)行機關的執(zhí)行法官組成合議庭，進行裁判，可以依據(jù)執(zhí)行標的來確定審判法院，且合議庭也是由三名審判審判人員組成。四是需要明確應當保證執(zhí)行程序的連續(xù)性和不終止性，出特殊情況外，不能停止原執(zhí)行行為。五是對于提出惡意訴求或者異議的，應當設定相應的懲戒規(guī)定，追究相應人員的責任，以維護法律的尊嚴和權(quán)威性。

參考文獻

[1]張登科.強制執(zhí)行法[M].北京：人民法院出版社，2009.

[2]李衛(wèi)國.民事執(zhí)行救濟制度微探[J].河北法學，2012.

[3]譚秋桂.民事執(zhí)行法學[M].北京：北京大學出版社，2010.

[4]丁亮華.強制執(zhí)行的規(guī)范解釋——在實體與程序法之間[M].北京：中國法制出版社，2011.

[5]劉卓江.執(zhí)行程序性救濟的濫用及其對策——論對執(zhí)行異議范圍的限制[J].法治論壇，2010.endprint