陸 欣，張文光，王 嶸，王巧倩

護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

陸 欣，張文光，王 嶸，王巧倩

[目的]構(gòu)建我國(guó)護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力測(cè)評(píng)提供科學(xué)的測(cè)評(píng)工具。[方法]依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理理論，采用文獻(xiàn)檢索法、專家訪談、德?tīng)柗?Delphi)專家函詢法和層次分析法篩選護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)并確定指標(biāo)權(quán)重。[結(jié)果]護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力測(cè)評(píng)指標(biāo)體系最終確立4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和35個(gè)三級(jí)指標(biāo)。[結(jié)論]護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有較高的科學(xué)性和可靠性，可為護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力培訓(xùn)提供參考。

護(hù)士長(zhǎng)；護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)管理；能力；評(píng)價(jià)指標(biāo)

護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力是指護(hù)士長(zhǎng)為控制護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和減少護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)的損失，運(yùn)用一系列的知識(shí)、技能和態(tài)度對(duì)現(xiàn)有和潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估、處理和評(píng)價(jià)的能力[1-2]。護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理是護(hù)士長(zhǎng)的首要任務(wù)，對(duì)保障病人安全和改善護(hù)理質(zhì)量起決定性作用[3]。國(guó)外對(duì)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理研究開(kāi)展較早，也實(shí)施了相關(guān)的培訓(xùn)課程[4]。我國(guó)的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)節(jié)薄弱，尚無(wú)統(tǒng)一的課程、考核及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]。因此，建立一套科學(xué)、客觀的護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，為風(fēng)險(xiǎn)管理培訓(xùn)提供理論依據(jù)，是新時(shí)期醫(yī)院管理者面臨的難題。本研究旨在以風(fēng)險(xiǎn)管理理論為指導(dǎo)，結(jié)合護(hù)士長(zhǎng)管理需求，全面構(gòu)建護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究小組由6人組成，護(hù)理部主任為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，2名護(hù)士長(zhǎng)及3名在讀碩士研究生作為組員，負(fù)責(zé)擬定專家訪談、問(wèn)卷內(nèi)容的修訂、德?tīng)柗茖＜易稍兘Y(jié)果的討論等。

1.2 方法

1.2.1 專家訪談 在查閱大量文獻(xiàn)基礎(chǔ)上采取便利抽樣方法，選取護(hù)理部主任2人，護(hù)士長(zhǎng)4人(急診科、神經(jīng)內(nèi)科、呼吸科、普外科)作為本次專家訪談對(duì)象。以下為訪談的具體問(wèn)題：①您在工作中怎樣有效識(shí)別護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)；②您認(rèn)為護(hù)士長(zhǎng)在處理風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)應(yīng)具備哪些能力；③在工作中您采取了哪些措施來(lái)減少護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生；④您認(rèn)為護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)控制有哪些關(guān)鍵環(huán)節(jié)；⑤您認(rèn)為在護(hù)士長(zhǎng)培訓(xùn)時(shí)應(yīng)注重哪些方面風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的培訓(xùn)。

1.2.2 函詢專家 本研究第一輪共有29名專家參與，分別來(lái)自北京、湖北、河北、陜西、上海和山西，涵蓋護(hù)理管理、護(hù)理科研、臨床護(hù)理等領(lǐng)域。第二輪由于課題時(shí)限性，有4名專家脫落。專家入選標(biāo)準(zhǔn)：①具有10年以上臨床護(hù)理工作及5年以上管理經(jīng)驗(yàn)；②中級(jí)及以上職稱；③對(duì)本研究有較高的積極性。

1.2.3 問(wèn)卷函詢 函詢問(wèn)卷主要包括3部分。第一部分向?qū)＜医忉屨f(shuō)明本研究的目的和意義以及構(gòu)建指標(biāo)的依據(jù)。第二部分為指標(biāo)條目池的構(gòu)成。專家運(yùn)用Likert 5級(jí)評(píng)分法選擇“很重要”“重要”“一般”“不重要”“很不重要”5個(gè)等級(jí)對(duì)以上各級(jí)內(nèi)容進(jìn)行打分，并填寫修改意見(jiàn)。第三部分為專家基本情況調(diào)查表、判斷依據(jù)評(píng)分表和熟悉程度評(píng)分表。問(wèn)卷發(fā)放前通過(guò)電話或郵件說(shuō)明研究目的和意義，然后親自或電子郵件發(fā)放專家咨詢問(wèn)卷。經(jīng)過(guò)兩輪專家咨詢，每輪周期為3周～4周。各級(jí)因素的篩選標(biāo)準(zhǔn)：重要均數(shù)>3.50分，滿分比>0.20，變異系數(shù)<0.25，參考護(hù)理專家的函詢意見(jiàn)，最終由研究小組討論后進(jìn)行篩選。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算出指標(biāo)的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、滿分比，以此分析專家意見(jiàn)的集中程度；用變異系數(shù)與協(xié)調(diào)系數(shù)對(duì)專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度進(jìn)行分析；最后采用層次分析法(AHP)統(tǒng)計(jì)出各指標(biāo)的權(quán)重。

2 結(jié)果

2.1 專家參與情況

2.1.1 專家積極性 本研究指標(biāo)體系內(nèi)容共進(jìn)行了兩輪函詢，第一輪發(fā)放專家咨詢問(wèn)卷35份，回收有效問(wèn)卷29份，提出意見(jiàn)的專家有15人；第二輪發(fā)放問(wèn)卷29份，回收有效問(wèn)卷25，提出意見(jiàn)的專家3人，提示專家對(duì)本研究的積極性較高。

2.1.2 專家權(quán)威程度 專家權(quán)威程度是專家對(duì)各個(gè)指標(biāo)的判斷依據(jù)系數(shù)(Ca)和熟悉程度系數(shù)(Cs)的算術(shù)平均值，一般認(rèn)為Cr>0.7為可接受程度。本研究專家咨詢結(jié)果顯示Ca=0.922，Cs=0.855，Cr=0.889，說(shuō)明專家權(quán)威程度較高。2.1.3 專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度 本研究的專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度通過(guò)變異系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)進(jìn)行分析。變異系數(shù)(CV)反映專家對(duì)單條指標(biāo)的協(xié)調(diào)性，CV越小，專家對(duì)指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度越好，本研究的篩選標(biāo)準(zhǔn)為CV<0.25；Kandall協(xié)調(diào)系數(shù)(W)反映專家對(duì)整體指標(biāo)的一致性，協(xié)調(diào)系數(shù)越大，說(shuō)明專家對(duì)指標(biāo)意見(jiàn)的一致性越高(見(jiàn)表1)。本課題第一輪專家咨詢：一級(jí)指標(biāo)CV為0.14～0.24，二級(jí)指標(biāo)CV為0.09～0.29，三級(jí)指標(biāo)CV為0.10～0.34；第二輪專家咨詢：一級(jí)指標(biāo)CV為0.04～0.13，二級(jí)指標(biāo)CV為0.00～0.16，三級(jí)指標(biāo)CV為0.07～0.22。經(jīng)過(guò)兩輪專家咨詢后CV<0.25，說(shuō)明專家的協(xié)調(diào)性較一致。

表1 護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力各級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)

2.2 專家意見(jiàn)及修改情況 兩輪函詢過(guò)程中，沒(méi)有專家對(duì)一級(jí)指標(biāo)提出異議。第一輪咨詢專家對(duì)指標(biāo)提出較多的修改意見(jiàn)，具體如下。二級(jí)指標(biāo)：3位專家建議將“風(fēng)險(xiǎn)感知能力”與“風(fēng)險(xiǎn)排查能力”合并，經(jīng)查閱文獻(xiàn)排查是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)隱患的排查，課題組商議采納刪除排查能力；2位專家建議在風(fēng)險(xiǎn)處理能力中增加“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力”。三級(jí)指標(biāo)：對(duì)部分三級(jí)指標(biāo)的內(nèi)涵和表達(dá)做了進(jìn)一步修改、豐富，對(duì)部分三級(jí)指標(biāo)做了合并和刪除。如2位專家提出“對(duì)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)控”可操作性不強(qiáng)予以刪除。2位專家認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”和“協(xié)調(diào)各部門醫(yī)務(wù)人員”不屬于護(hù)士長(zhǎng)能力范疇予以刪除。經(jīng)過(guò)兩輪專家咨詢后的再次修改與完善，最終形成4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和35個(gè)三級(jí)指標(biāo)。見(jiàn)表2。

表2 護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)

(續(xù)表)

一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo) 三級(jí)指標(biāo)均值分標(biāo)準(zhǔn)差分變異系數(shù)權(quán)重值Ⅲ?2 風(fēng)險(xiǎn)控制能力4．600．500．110．123明確與護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的質(zhì)量控制關(guān)鍵指標(biāo)4．480．510．110．164在臨床實(shí)踐中嚴(yán)格貫徹落實(shí)護(hù)理安全管理制度4．640．490．110．297科學(xué)合理調(diào)配人力資源，彈性排班，能級(jí)對(duì)應(yīng)4．880．330．070．539Ⅲ?3 風(fēng)險(xiǎn)處置能力5．000．000．000．363能對(duì)發(fā)生頻率低、損失小的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行靜態(tài)監(jiān)控4．200．870．210．110能對(duì)發(fā)生頻率高、損失小的風(fēng)險(xiǎn)執(zhí)行最佳方案，降低風(fēng)險(xiǎn)損失4．760．600．130．346能及時(shí)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)損失大的風(fēng)險(xiǎn)并上報(bào)管理部門做相關(guān)處置4．880．330．070．544Ⅲ?4 承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力4．400．710．160．072能夠正確認(rèn)識(shí)自身表現(xiàn)，敢于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任4．600．650．140．333主動(dòng)、及時(shí)、準(zhǔn)確上報(bào)風(fēng)險(xiǎn)事件并分析原因，采取補(bǔ)救措施或改進(jìn)措施4．840．370．080．667Ⅲ?5 突發(fā)事件應(yīng)急能力4．920．280．060．297熟悉風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案和執(zhí)行流程并能定期培訓(xùn)與演練，緊急情況快速啟動(dòng)4．800．410．090．449應(yīng)組建應(yīng)急隊(duì)伍，人員結(jié)構(gòu)合理，職責(zé)清楚，分工明確4．440．580．130．120根據(jù)危急情況快速協(xié)調(diào)，分配應(yīng)急物資、設(shè)備4．520．510．110．171能與各部門和科室內(nèi)部人員之間進(jìn)行有效溝通和協(xié)作4．680．480．100．260Ⅳ 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理效果評(píng)價(jià)能力4．280．540．130．086Ⅳ?1總結(jié)評(píng)價(jià)能力4．480．510．110．333對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行反饋與分析，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)及工作中的不足4．640．490．110．490匯總風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中的信息，建立專項(xiàng)數(shù)據(jù)庫(kù)并定期分析4．520．710．160．312對(duì)護(hù)理人員的崗位職責(zé)履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)4．440．960．220．198Ⅳ?2 持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)能力4．720．460．100．667運(yùn)用護(hù)理管理工具評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理措施降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率或減輕護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)損失4．440．650．150．159及時(shí)糾正工作中的偏差，解決遇到的問(wèn)題和困難4．840．370．080．589判斷自身風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐與最佳風(fēng)險(xiǎn)管理的差距，查找原因并改進(jìn)4．560．650．140．252

3 討論

3.1 護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性和可靠性 本研究以風(fēng)險(xiǎn)管理理論[6]為基礎(chǔ)，該理論將風(fēng)險(xiǎn)管理劃分為識(shí)別、評(píng)估、處理和評(píng)價(jià)，其目的是有組織、系統(tǒng)地消除或減少護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生及風(fēng)險(xiǎn)對(duì)病人和醫(yī)院的危害及經(jīng)濟(jì)損失,以最低成本實(shí)現(xiàn)最大安全保障。本課題的專家成員涵蓋護(hù)理管理、臨床護(hù)理、風(fēng)險(xiǎn)管理，在風(fēng)險(xiǎn)管理能力要求與管理評(píng)價(jià)方面有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)和理論水平，專家函詢結(jié)果顯示具有良好的代表性和權(quán)威性。兩輪專家咨詢后，各指標(biāo)的重要性算數(shù)平均數(shù)及變異系數(shù)均在可接受的范圍，指標(biāo)協(xié)調(diào)程度較好，專家意見(jiàn)趨于一致。為了使數(shù)據(jù)更具科學(xué)性，采用層次分析法，優(yōu)點(diǎn)是提供了一致性檢驗(yàn)，保證了專家意見(jiàn)的一致性[7]?？烧J(rèn)為指標(biāo)具有較強(qiáng)的可靠性。

3.2 建立護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的重要性 隨著護(hù)理模式的轉(zhuǎn)變、護(hù)理職能的拓展和新技術(shù)及新業(yè)務(wù)的推廣應(yīng)用，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，而有效的風(fēng)險(xiǎn)管理可最大限度地防止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生、維護(hù)病人安全[8]。 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)與護(hù)理安全兩者是相并存的概念，護(hù)理安全是護(hù)理管理的核心指標(biāo)，是提高護(hù)理服務(wù)內(nèi)涵建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。黃伶智等[9]對(duì)203名護(hù)士長(zhǎng)培訓(xùn)內(nèi)容需求調(diào)查得出：質(zhì)量控制與風(fēng)險(xiǎn)管理位于培訓(xùn)需求的第一位。李琳等[10]對(duì)護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理體驗(yàn)進(jìn)行研究表明：護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平參差不齊、風(fēng)險(xiǎn)管理措施局限，缺乏綜合考慮，風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制不健全，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理難點(diǎn)各異。存在培訓(xùn)內(nèi)容不統(tǒng)一、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)層次不一、培訓(xùn)質(zhì)量不高等問(wèn)題[11]。因此，有必要建立護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為護(hù)士長(zhǎng)培訓(xùn)提供理論依據(jù)，在一定程度上提高培訓(xùn)的科學(xué)性、規(guī)范性，有針對(duì)性的培養(yǎng)護(hù)理管理人才。

3.3 指標(biāo)體系的內(nèi)容及權(quán)重分析 本研究護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理能力一級(jí)指標(biāo)包括護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、處理、效果評(píng)價(jià)四大能力。護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力是風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)，主要是識(shí)別醫(yī)院服務(wù)中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)事件。護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力是中心環(huán)節(jié)，測(cè)定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率及損失程度，確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)。護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)處理能力是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)類型選擇合適的風(fēng)險(xiǎn)策略，降低風(fēng)險(xiǎn)損失。護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理效果評(píng)價(jià)能力主要是客觀評(píng)價(jià)已實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)處理手段的適用性和效益性、檢查和修正[12]。函詢結(jié)果顯示，護(hù)理專家對(duì)一級(jí)指標(biāo)的合理性給予肯定。各指標(biāo)的權(quán)重從大到小依次為護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力(0.396)、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)處理能力(0.396)、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力(0.122)、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)效果評(píng)價(jià)能力(0.086)。

3.3.1 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力 護(hù)士長(zhǎng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在于系統(tǒng)和護(hù)理人員方面的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保障病人安全起著至關(guān)重要的作用[13]。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的越早就越便于早期實(shí)施干預(yù)方案，識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)越多，風(fēng)險(xiǎn)被減輕或消除的比例就越大[14]。本研究結(jié)果顯示：護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力的重要性均值為4.96分，滿分比為96，權(quán)重值為0.396，說(shuō)明其是最重要的一級(jí)因素。二級(jí)指標(biāo)中，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)感知能力權(quán)重較高。通過(guò)強(qiáng)化護(hù)士長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，醫(yī)院安全管理的整體水平明顯提高[15]。護(hù)理人員所感知的風(fēng)險(xiǎn)程度會(huì)影響臨床護(hù)理質(zhì)量。風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)掌握能力權(quán)重較低，但知識(shí)是護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力的理論保障，必不可少。

3.3.2 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力是風(fēng)險(xiǎn)管理最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，難點(diǎn)在于對(duì)識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行分析整合，預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和損失程度，進(jìn)而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，為有重點(diǎn)、有主次地處理風(fēng)險(xiǎn)提供依據(jù)[16]。故本研究設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)能力和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)能力，權(quán)重依次為0.750、0.250。

3.3.3 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)處理能力 管理者應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估結(jié)果選擇恰當(dāng)、有效的處理方法。本研究將護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)處理能力劃分為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力、控制能力、處置能力、承擔(dān)能力、突發(fā)事件應(yīng)急能力。處置能力和突發(fā)事件應(yīng)急能力的權(quán)重較高。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力權(quán)重位于第3位，Vincent[17]指出：風(fēng)險(xiǎn)事件能否轉(zhuǎn)為不良事件的關(guān)鍵在于風(fēng)險(xiǎn)能否被有效預(yù)防，應(yīng)從制度背景、組織管理、工作人員等方面消除風(fēng)險(xiǎn)威脅。風(fēng)險(xiǎn)處置應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)執(zhí)行最佳方案，可通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)回避、損失控制、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移減少風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生時(shí)的損失[12]。

3.3.4 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理效果評(píng)價(jià)能力 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理效果評(píng)價(jià)是驗(yàn)證管理者管理效果的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)為下一個(gè)周期提供更好的決策[18]。本研究將其劃分為總結(jié)評(píng)價(jià)能力和持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)能力，權(quán)重依次為0.333，0.667。總結(jié)評(píng)價(jià)是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中取得的成績(jī)和不足進(jìn)行總結(jié)和評(píng)價(jià)。持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)是運(yùn)用質(zhì)量管理工具不斷改進(jìn)護(hù)理質(zhì)量。作為管理者，其工作重點(diǎn)是及時(shí)分析風(fēng)險(xiǎn)事件的類型、原因，制定有效的管理對(duì)策，對(duì)實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

4 小結(jié)

護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)在醫(yī)療行業(yè)中無(wú)處不在[19]，因此提升護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力成為保證病人安全、提高護(hù)理質(zhì)量的重要工作。本研究初步構(gòu)建了護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，明確各指標(biāo)中各因素的重要性順序，可以為護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的培訓(xùn)和評(píng)價(jià)提供理論依據(jù)。下一步將開(kāi)展指標(biāo)的臨床應(yīng)用研究，檢測(cè)指標(biāo)的可操作性和實(shí)用性，進(jìn)一步完善指標(biāo)體系，使其具有更好的臨床實(shí)用價(jià)值，為護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)價(jià)提供可操作性的工具。

[1] 吳瓊,李秋潔,韓影,等.護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理能力概念框架的構(gòu)建[J].護(hù)理學(xué)雜志,2015，30(9):53-56.

[2] 程凌燕,蔡金華,李加寧,等.護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].護(hù)理管理雜志,2009,9(12):10-11.

[3] Briner M,Manser T,Kessler O.Clinical risk management in hospitals:strategy,central coordination and dialogue as key enablers[J].Journal of Evaluation in Clinical Practice,2013,19(2):363-369.

[4] Mostafa GM.Enhancing nurses’ knowledge and awareness about risk management:system design[J].Eastern Mediterranean Health Journal,2009,15(5):1135-1144.

[5] 吳瓊,李秋潔,洪素,等.護(hù)理人員護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理能力培養(yǎng)現(xiàn)狀[J].中國(guó)護(hù)理管理,2014,14(8):855-857.

[6] 李曉惠.醫(yī)院護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理理論與實(shí)踐[M].北京：科學(xué)出版社,2010：1.

[7] 鐘生艷,魏巍,甘華平,等.層次分析法確定醫(yī)院科技能力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志,2011,27(9):663-666.

[8] 繆薇菁.護(hù)理學(xué):護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理的研究進(jìn)展[J].中國(guó)學(xué)術(shù)期刊文摘,2008,42(7):12-13.

[9] 黃伶智,任小紅,焦杰,等.長(zhǎng)沙地區(qū)護(hù)理管理干部任職現(xiàn)狀和培訓(xùn)需求調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2010,17(12A):8-11.

[10] 李琳,高祖梅.護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理體驗(yàn)的質(zhì)性研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2014,29(15):70-72.

[11] Walton MM,Shaw T,Barnet S,etal.Developing a national patient safety education framework for Australia[J].Quality & Safety in Health Care,2007,15(6):437-442.

[12] 馬萬(wàn)強(qiáng).軍隊(duì)中心醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)管理的研究[D].重慶：第三軍醫(yī)大學(xué),2013：1.

[13] 張向陽(yáng),陳春,溫建明,等.醫(yī)療機(jī)構(gòu)病人安全風(fēng)險(xiǎn)因素實(shí)證研究[J].中國(guó)醫(yī)院,2012,16(6):27-31.

[14] Slade A.Identifying patients at risk of nursing home admission[J].Bmc Health Services Research,2006,6(1):1-9.

[15] 楊蓮榮,戴青梅.護(hù)理人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)及護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)因素調(diào)查分析[J].中國(guó)護(hù)理管理,2008,8(5):59-61.

[16] 孫毅華,郝艷華,吳群紅,等.黑龍江省基層衛(wèi)生應(yīng)急人員風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力及影響因素研究[J].中國(guó)公共衛(wèi)生管理,2013，29(3):316-319.

[17] Vincent C.Understanding and responding to adverse events[J].N Engl Med,2003,348(25):2580.

[18] 于長(zhǎng)穎,吳燕妮,張毅,等.護(hù)理管理者與護(hù)士的風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀比較分析[J].護(hù)理研究,2016,30(9B):3292-3295.

[19] 李玉青,李薇.護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)對(duì)臨床護(hù)理結(jié)局的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2012,9(14):140-141.

(本文編輯范秋霞)

Construction of evaluation index system for risk management ability of head nurses

Lu Xin,Zhang Wenguang,Wang Rong,etal
(Nursing College of Shanxi Medical University,Shanxi 030001 China)

山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院院級(jí)課題，編號(hào)：YHP1405。

陸欣，護(hù)師，碩士研究生，單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院；張文光(通訊作者)、王嶸、王巧倩單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院。

信息 陸欣，張文光，王嶸，等.護(hù)士長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].護(hù)理研究，2017，31(26)：3320-3323.

R197.323

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.26.032

1009-6493(2017)26-3320-04

2016-12-16；

2017-06-12)