姚珊

[摘要]20世紀(jì)中后期以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型，刑事犯罪的類型日趨多樣化，案件總量也逐年增多，普通的刑事訴訟程序已不能滿足日益增長(zhǎng)的刑事訴訟的需求，訴訟爆增已成為世界各國(guó)紛紛研究的課題。我國(guó)先后設(shè)置了簡(jiǎn)易程序、普通程序簡(jiǎn)化審兩種簡(jiǎn)易程序，在一定程度上緩解了司法資源有限與訴訟效益低下之間的矛盾。但對(duì)速?zèng)Q程序的設(shè)置還限于前不久剛開(kāi)始試行的刑事速裁程序，因?yàn)樾淌滤俨贸绦蛑辉诓糠衷圏c(diǎn)地區(qū)實(shí)行，雖在運(yùn)用中取得了一些寶貴經(jīng)驗(yàn)，亦存在一定問(wèn)題，導(dǎo)致該程序在實(shí)踐中發(fā)揮的作用有限，所以，文章從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，提出抓住速裁程序試行的契機(jī)，借鑒認(rèn)罪認(rèn)罰制度相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用相關(guān)理論知識(shí)，構(gòu)建具有我國(guó)特色的刑事速?zèng)Q程序，這樣既能快速審結(jié)部分輕微案件，緩解司法壓力，同時(shí)又可以將節(jié)約出的司法資源投入到疑難復(fù)雜案件中，減少冤案錯(cuò)案的發(fā)生，樹(shù)立司法權(quán)威。

[關(guān)鍵詞]速?zèng)Q機(jī)制；效率；公正；構(gòu)建

一、適用背景

根據(jù)最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》指出：“明確被告人自愿認(rèn)罪、自愿接受處罰、積極退贓退賠案件的訴訟程序、處罰標(biāo)準(zhǔn)和處理方式，構(gòu)建被告人認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件的分流機(jī)制，優(yōu)化配置司法資源?！睆倪@個(gè)角度去理解，可以更深層次地理解認(rèn)罪認(rèn)罰制度的內(nèi)涵。

隨著《刑法修正案（九）》的出臺(tái)和勞動(dòng)教養(yǎng)制度被廢除等一系列變革，我國(guó)刑事司法領(lǐng)域的輕型化犯罪傾向日益凸顯，與此同時(shí)，結(jié)合立案登記制等制度的適用，有限的司法資源與解決司法糾紛的社會(huì)需求之間的矛盾日益突出，據(jù)統(tǒng)計(jì)僅僅一審刑事案件收案數(shù)量已突破100萬(wàn)件，案件數(shù)量上升的趨勢(shì)愈發(fā)明顯。在嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪案件、嚴(yán)重暴力犯罪案件全面下降的形勢(shì)下，輕微刑事案件的數(shù)量呈逐年上升，并且數(shù)量占總體刑事案件比重越來(lái)越大。

筆者認(rèn)為，目前我國(guó)輕微刑事案件快速增長(zhǎng)，但在司法實(shí)踐中的刑事簡(jiǎn)易程序沒(méi)有發(fā)揮立法者預(yù)想的效果，簡(jiǎn)易程序?qū)τ谳p微刑事案件的處理還是比較繁瑣，不能滿足刑事審判實(shí)踐的需要。刑事簡(jiǎn)易程序具有彌補(bǔ)原來(lái)簡(jiǎn)單程序過(guò)于簡(jiǎn)單、分類能力不足的功能，有利于進(jìn)一步優(yōu)化司法資源配置，節(jié)約司法資源。

此外，從認(rèn)罪認(rèn)罰制度的視野來(lái)看，速裁本身被視為被告訴訟權(quán)利的重要組成部分。刑事案件處理的及時(shí)化、效率化，是刑事訴訟程序的最基本要求，也是程序正當(dāng)?shù)谋厝灰?。刑事審判的效率化是保障?dāng)事人訴訟權(quán)利的一個(gè)重要體現(xiàn)?！斑t來(lái)的正義為非正義”，這深刻地解析了訴訟遲延可能導(dǎo)致難以估量的嚴(yán)重后果。在過(guò)去，輕微刑事案件適用簡(jiǎn)易程序或普通程序，一般對(duì)被告人采取拘留和逮捕的強(qiáng)制措施，導(dǎo)致被追訴人長(zhǎng)期羈押現(xiàn)象的出現(xiàn)。然而法院一般采取“實(shí)報(bào)實(shí)銷”的策略，導(dǎo)致關(guān)多久判多久的局面出現(xiàn)，這顯然與“罪刑相適應(yīng)”和“刑罰司法”的理念有嚴(yán)重偏差，也是侵犯犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利的一種表現(xiàn)。輕微刑事案件適用刑事速裁程序?qū)⒋蠓s短被追訴人被羈押的時(shí)間，避免出現(xiàn)司法實(shí)踐中的“實(shí)報(bào)實(shí)銷”現(xiàn)象，與認(rèn)罪認(rèn)罰制度要彰顯的法治理念有異曲同工之妙。刑事速裁程序的合理適用，將促使司法資源的充分合理利用，更有利于被追訴人正當(dāng)利益的充分保障。

被追訴人自愿認(rèn)罪是速裁程序啟動(dòng)的前提條件。速裁程序僅僅存在于檢察院建議后，法院決定適用的情形，而法律在賦予被告人的程序啟動(dòng)否決權(quán)的同時(shí)，增加了相關(guān)規(guī)定——辯護(hù)人認(rèn)為案件符合速裁程序適用條件的，經(jīng)犯罪嫌疑人同意，可以建議人民檢察院按速裁案件辦理的相關(guān)規(guī)定，這使得被告人的程序選擇權(quán)得到了進(jìn)一步的充實(shí)，與認(rèn)罪認(rèn)罰制度的精神相契合。

刑事速裁程序適用的前提是犯罪嫌疑人和被告人認(rèn)罪，且案件情節(jié)輕微，證據(jù)充分，社會(huì)危害性不大，在保證辦案質(zhì)量的前提下，簡(jiǎn)化訴訟環(huán)節(jié)、縮短辦案期限。自試點(diǎn)工作開(kāi)展以來(lái)，刑事速裁程序的適用取得了一定成效，卻也暴露出了程序適用率較為低下以及難以有效保障被告人認(rèn)罪的自愿性這兩個(gè)突出問(wèn)題，問(wèn)題的存在直接關(guān)系到刑事速裁程序的啟動(dòng)和轉(zhuǎn)化機(jī)制的結(jié)構(gòu)，筆者將在下文對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步分析，以期完善被告人認(rèn)罪認(rèn)罰制度，保障被告人認(rèn)罪的自愿性，保障刑事速裁程序的合理合法適用，滿足當(dāng)前司法實(shí)踐的迫切需要。

二、刑事速裁程序當(dāng)前存在問(wèn)題

從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，我國(guó)刑事速裁程序的適用對(duì)其前提——被告人認(rèn)罪的“質(zhì)量”，即認(rèn)罪的明知性、自愿性、理智性的要求方面，與認(rèn)罪認(rèn)罰制度的理念是一致的。我國(guó)刑事速裁程序主要是通過(guò)法官在庭審中的簡(jiǎn)單詢問(wèn)來(lái)確認(rèn)被告人認(rèn)罪的自愿性，實(shí)踐中暴露出一系列問(wèn)題。

1.被告程序選擇權(quán)不完整

首先，在速裁程序的適用中，被告人的權(quán)利僅限于對(duì)程序啟動(dòng)的否決權(quán)（或稱異議權(quán)）和有限的建議權(quán)，而無(wú)任何程序轉(zhuǎn)化方面的權(quán)利。但程序否決權(quán)僅是一種后續(xù)權(quán)利，具有救濟(jì)和保障的性質(zhì)，是在對(duì)已經(jīng)存在了的侵犯自身權(quán)益的行為的一種事后阻止、否定的權(quán)利，某種意義上說(shuō)是救濟(jì)權(quán)。被告人因此只能消極、被動(dòng)地影響程序的啟動(dòng)，加之法院僅是在庭審中簡(jiǎn)單詢問(wèn)被告人關(guān)于適用速裁程序的意見(jiàn)，被告人對(duì)相關(guān)法律規(guī)定不清楚，辯護(hù)人幫助不到位等不可控因素，被告人一般很少會(huì)對(duì)適用速裁程序提出異議。而新增加的建議權(quán)雖是一種先決性的權(quán)利，被告人也終于有機(jī)會(huì)主動(dòng)表達(dá)自己希望適用速裁程序的愿望，但現(xiàn)行法律規(guī)范并未明確此種建議對(duì)檢察院、法院的效力，因而被告人的愿望是難以實(shí)現(xiàn)的。被告人程序選擇權(quán)的不完整直接造成了刑事速裁程序的不合理適用，甚至出現(xiàn)符合適用情形卻未適用局面的出現(xiàn)。其次，法院在速裁程序適用中的程序控制權(quán)過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，被告人所享有的不完整的程序選擇權(quán)，難以對(duì)法院的程序控制權(quán)形成有效的反向制約。然而盡管人民檢察院享有程序啟動(dòng)建議權(quán)，但究其本質(zhì)這對(duì)法院程序控制權(quán)的制約效果并不樂(lè)觀，另外，對(duì)法院的此種程序控制權(quán)充分規(guī)制的相關(guān)規(guī)定的缺失與模糊，衍生出刑事速裁程序的啟動(dòng)缺乏有效的制約的問(wèn)題，極易導(dǎo)致法院程序控制權(quán)行使的恣意，影響速裁程序適用的正當(dāng)化、科學(xué)性、有效性。

2.速?zèng)Q程序種類單一endprint

隨著輕微刑事案件數(shù)量增多與有限的司法資源之間的矛盾日益突出激烈，符合我國(guó)國(guó)情的多元化的刑事速?zèng)Q程序在司法實(shí)踐中起到的作用日益明顯。而目前我國(guó)的刑事速?zèng)Q程序種類單一，僅試點(diǎn)運(yùn)行中的速裁程序一種，且該程序側(cè)重于審判階段的簡(jiǎn)化，未對(duì)審查起訴的期限作出相應(yīng)調(diào)整，尚未形成多層次的速?zèng)Q程序體系，阻礙了訴訟效率的提高。從世界刑事速?zèng)Q程序多元化的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)深入解析，可以發(fā)現(xiàn)速?zèng)Q程序種類的多元化是值得探索的，將速?zèng)Q程序適用于訴訟的全過(guò)程中，才能有效緩解沉重的司法壓力，才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治快速、高效、公正的追求，同時(shí)尊重和保障當(dāng)事人的訴訟利益，體現(xiàn)以人為本的法治理念，有助于發(fā)揚(yáng)現(xiàn)代法治精神。

3.我國(guó)現(xiàn)行刑事速裁機(jī)制欠缺配套的激勵(lì)機(jī)制

刑事訴訟量刑激勵(lì)機(jī)制的重點(diǎn)是安撫被害人，保障被告人的訴訟地位，引導(dǎo)民眾信仰法律，從而形成系統(tǒng)完整的激勵(lì)體制，以滿足被激勵(lì)主體和司法實(shí)踐的需要。刑事訴訟量刑激勵(lì)機(jī)制將引導(dǎo)被告人自愿認(rèn)罪，發(fā)揮被告人認(rèn)罪的積極性，自覺(jué)接受教育和改造，達(dá)到刑罰目的，提高量刑的社會(huì)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一的最終目標(biāo)。刑事訴訟量刑激勵(lì)制度普遍存在于世界各國(guó)的刑事速裁程序。犯罪嫌疑人或被告人因降低刑罰的激勵(lì)，積極選擇刑事速裁程序，一方面符合認(rèn)罪認(rèn)罰制度帶來(lái)的刑事訴訟效率化與科學(xué)化的目的，另一方面充分保障了犯罪嫌疑人或被告人的訴訟權(quán)益。我國(guó)雖然提出了輕微刑事案件快速處理的意見(jiàn)，但量刑制度尚未跟進(jìn)。法官在刑法范圍內(nèi)量刑，仍具有較大自由裁量權(quán)空間，沒(méi)有對(duì)被告人量刑的“優(yōu)惠”進(jìn)行規(guī)定，導(dǎo)致我國(guó)輕微刑事案件速裁程序適用率低下。兩者之間的不協(xié)調(diào)，反映了中國(guó)的現(xiàn)行量刑制度變革的迫切需要。

三、刑事速裁程序的適用

刑事速裁程序離不開(kāi)刑事訴訟程序分流制度的適用——在刑事程序的縱向發(fā)展過(guò)程中，偵查、起訴機(jī)關(guān)有權(quán)將部分案件從追訴系統(tǒng)中過(guò)濾除去，審判機(jī)關(guān)有權(quán)采用普通程序之外的其他方式對(duì)案件進(jìn)行快速審判。

（一）刑事訴訟程序的分流：刑事速裁程序的適用條件

刑事速裁程序適用于案情簡(jiǎn)單，事實(shí)清楚，社會(huì)危害性不大，可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金，證據(jù)確實(shí)、充分，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪的輕微刑事案件。

首先，筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)的立法與司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，刑事速裁程序的適用范圍應(yīng)當(dāng)好好把握，不宜繼續(xù)擴(kuò)大，以免對(duì)司法公正造成不利影響；其次，證據(jù)確實(shí)、充分，我國(guó)刑事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，其含義如下：每一個(gè)作為定案的依據(jù)的證據(jù)材料都已經(jīng)查證屬實(shí)；每個(gè)證據(jù)與待證犯罪事實(shí)之間存在客觀聯(lián)系，且該聯(lián)系形成一個(gè)體系；證據(jù)與證據(jù)、證據(jù)與案件事實(shí)的矛盾，已被合理排除；結(jié)案的事實(shí)情節(jié)都有相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明，且結(jié)論唯一、排他，不存在其他可能性i最后，輕微刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪，削弱了控辯雙方的防御能力，是刑事審判決策的迅速化的前提。從內(nèi)在要求和外在形式去探索認(rèn)罪認(rèn)罰制度。從認(rèn)罪的內(nèi)在要求出發(fā)，認(rèn)罪必須是自愿的。自愿，指犯罪嫌疑人、被告人基于自身意志主動(dòng)承認(rèn)犯罪，排除外界因素影響，不存在刑訊逼供或者嚴(yán)威利誘的可能；認(rèn)罪的前提是明知和明智的，犯罪嫌疑人、被告人不僅對(duì)被指控的犯罪事實(shí)和罪名有所認(rèn)識(shí)，且知曉自己承認(rèn)所被指控的犯罪事實(shí)后可能產(chǎn)生的法律后果。從認(rèn)罪的外在形式要件上講，犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)律師在場(chǎng)的時(shí)候承認(rèn)自己所犯罪行。根據(jù)案件的不同，認(rèn)罪的情形也不同。通常情況下，認(rèn)罪分為完全認(rèn)罪和部分認(rèn)罪兩種。前者是指對(duì)控方控訴的全部罪名、事實(shí)均加以承認(rèn)。后者指對(duì)控方控訴的全部或部分罪名下的全部或者部分主要犯罪事實(shí)的承認(rèn)。本文中，刑事速裁程序中犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪包括，被告人在控方起訴后被告人對(duì)被控訴的犯罪事實(shí)無(wú)異議，被告人自愿承認(rèn)指控涉及的主要犯罪事實(shí)，犯罪嫌疑人在偵查階段向偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員作出有罪供述三種情形。

（二）刑事速裁程序的適用范圍

案件的適用范圍，應(yīng)認(rèn)定為“不致再發(fā)生社會(huì)危害”的中止犯、初犯、偶然犯罪、過(guò)失犯罪、未成年等主觀惡性較小，社會(huì)危害畸輕，不會(huì)造成進(jìn)一步傷害的犯罪，以及可能判處三年以下有期徒刑，管制，拘役或緩刑、單處罰金的輕微刑事犯罪。例如交通肇事、未滿十八周歲的未成年人、七十歲以上的老年人涉嫌犯罪的案件等。

四、如何構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰制度下的刑事速裁程序

（一）程序適用建議和認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議

由于偵查機(jī)關(guān)具有公權(quán)力、偵查活動(dòng)的秘密性等天然優(yōu)勢(shì)的因素，一旦偵查機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中承擔(dān)選擇程序的職能，基于減輕辦案壓力或者其他目的，可能出現(xiàn)威脅、利誘等方式迫使犯罪嫌疑人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰的現(xiàn)象，進(jìn)而成為造成冤假錯(cuò)案的誘因。因而由檢察官在認(rèn)罪認(rèn)罰制度下作為選擇刑事速裁程序的主體，在審查起訴中與犯罪嫌疑人展開(kāi)協(xié)商，在法庭審理中，承辦檢察官出庭履行控訴的法定職責(zé)是毋庸置疑的。

為妥善實(shí)現(xiàn)司法公正的根本追求，刑事速裁程序中，應(yīng)當(dāng)將認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用時(shí)間節(jié)點(diǎn)置于檢察院審查起訴階段。在接到偵查機(jī)關(guān)移送的案卷材料后，檢察官基于對(duì)材料的了解與分析，訊問(wèn)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的主觀意愿，并向其詳實(shí)地解釋認(rèn)罪認(rèn)罰制度對(duì)其案件處理的法定影響。以犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰為基點(diǎn)，通過(guò)一系列交涉，控方檢察機(jī)關(guān)依法與犯罪嫌疑人、其辯護(hù)人就某一認(rèn)罪認(rèn)罰事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)，并形成協(xié)議書。

在控辯雙方達(dá)成一致的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)提起公訴，移送案卷材料和認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議書，提出適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理程序建議，程序適用建議主要是根據(jù)案件的不同情形建議采用速裁程序、簡(jiǎn)易程序或普通程序?qū)徖怼?/p>

（二）證明內(nèi)容的確定

考慮到當(dāng)前正在試點(diǎn)的速裁程序，結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰制度，控方證明的內(nèi)容、渠道均會(huì)由此發(fā)生不同的變化。通常情況下，控方需要移送下列證據(jù)材料，主要包括：1.證明被告人有罪的各種證據(jù)；2.各種被告人應(yīng)負(fù)刑責(zé)的量刑證據(jù)；3.被告人自愿認(rèn)罪、認(rèn)罰的證明文件；4.應(yīng)當(dāng)證明的其他內(nèi)容，以此滿足定罪量刑的證明標(biāo)準(zhǔn)。

盡管刑事速裁程序在法庭審判階段中，法官認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪的證據(jù)材料較之于不認(rèn)罪案件有所不同，這并不意味著在偵查階段、審查起訴階段公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)可以省去收集、固定、移送某些證據(jù)材料的法定責(zé)任，各辦案單位仍需依法定程序全面地收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人罪責(zé)情況的各種證據(jù)。

（三）程序轉(zhuǎn)化涉及的問(wèn)題

程序轉(zhuǎn)化是指當(dāng)刑事速裁程序適用前提有所變動(dòng)，繼續(xù)運(yùn)行速裁程序有危及當(dāng)事人訴訟權(quán)益的可能，將刑事速裁程序轉(zhuǎn)化為普通程序等其他適宜程序。對(duì)程序轉(zhuǎn)化的探析，筆者主要從原因、決定主體、程序選擇三個(gè)方面去思考。

首先，程序轉(zhuǎn)換的主要原因如下：第一，被告人同意瑕疵的存在。判決前被告人否認(rèn)犯罪事實(shí)、拒絕或不履行刑事和解，或發(fā)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰的不合理適用，如：非自愿，放棄告知權(quán)，被告人是限制刑事責(zé)任能力人。第二，案件的性質(zhì)已經(jīng)改變，不宜再適用于現(xiàn)有程序。包括證據(jù)、待證事實(shí)存疑，或者發(fā)現(xiàn)可能影響定罪量刑新情節(jié)或證據(jù)。第三，審前程序違法。主要問(wèn)題有兩個(gè)，排除非法證據(jù)，對(duì)被告人訊問(wèn)的欠缺。第四，被害人反對(duì)。在刑事和解或協(xié)商程序等速裁程序中，被害人的異議可能導(dǎo)致程序轉(zhuǎn)換。

第二，程序轉(zhuǎn)換的決定主體。刑事速裁程序存在于審判的階段，綜合考量法院的中立，所以應(yīng)當(dāng)由法官?zèng)Q定程序轉(zhuǎn)化。但享有異議權(quán)主體可以多元化，法官自動(dòng)提起，檢察官申請(qǐng)，被告人的直接異議是程序轉(zhuǎn)化的三種形式。

第三，轉(zhuǎn)化后程序的選擇。例如，當(dāng)刑事速裁程序與其他程序的適用范圍發(fā)生重疊時(shí)，可以選擇適用任一程序，當(dāng)適用范圍沖突時(shí)，符合刑事速裁程序的適用范圍時(shí)適用速裁程序。無(wú)論“選擇適用”或“單獨(dú)適用”，由于條件和情況的變化，不適合繼續(xù)正在進(jìn)行的程序，可以轉(zhuǎn)化為其他程序。認(rèn)罪認(rèn)罰制度下的刑事速裁程序體現(xiàn)了速?zèng)Q程序多元化的趨勢(shì)，最大限度進(jìn)行分流，將進(jìn)一步促進(jìn)司法成本的節(jié)約，提供訴訟效率。

[責(zé)任編輯：張東安]endprint