夏路

[摘要]文章認(rèn)為目前在我國(guó)校園暴力事件中，基于施暴方往往是未成年人居多，因而對(duì)校園暴力的處理大多數(shù)以批評(píng)教育、民事賠償為主，這種蜻蜓點(diǎn)水式的處理方式不僅未能遏制校園欺凌行為，而且讓眾多家長(zhǎng)未對(duì)此引起重視。2017年兩高工作報(bào)告中，“校園暴力”被再次提出，切實(shí)維護(hù)校園安全，推進(jìn)平安校園建設(shè)也進(jìn)一步成為全國(guó)人大的調(diào)研重點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]校園暴力；現(xiàn)狀；分析

校園暴力是個(gè)全世界范圍內(nèi)的社會(huì)性的問題。校園暴力通常發(fā)生在青少年最重要的成長(zhǎng)階段，對(duì)個(gè)人今后成長(zhǎng)和性格養(yǎng)成將會(huì)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響和心理陰影。2017年兩高工作報(bào)告中，“校園暴力”被再次提出，切實(shí)維護(hù)校園安全，推進(jìn)平安校園建設(shè)也進(jìn)一步成為全國(guó)人大的調(diào)研重點(diǎn)。而目前在我國(guó)，基于施暴方往往是未成年人居多，因而對(duì)校園暴力的處理大多數(shù)以批評(píng)教育、民事賠償為主，這種蜻蜓點(diǎn)水式的處理方式不僅未能遏制校園欺凌行為，而且導(dǎo)致眾多家長(zhǎng)對(duì)此并未引起重視。而近年來媒體報(bào)道的美國(guó)一起中國(guó)小留學(xué)生綁架、折磨同學(xué)可能被判處終身監(jiān)禁的事件，一方面暴露了目前校園暴力的嚴(yán)重性，另一方面也讓我們看到了我國(guó)在治理校園暴力上和國(guó)外的差距。

一、校園暴力的概念及其周延的界定

司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)將校園暴力和校園欺凌區(qū)分開來，挪威學(xué)者Olwues將其定義為受害者被一個(gè)或多個(gè)學(xué)生有意地、反復(fù)地、持續(xù)地施以負(fù)面行為，造成身體和心理上的傷害或不適應(yīng)。校園欺凌通常在國(guó)內(nèi)被稱作校園霸凌、欺負(fù)、欺凌等，它是指以學(xué)校為背景，在學(xué)校發(fā)生并且發(fā)生在學(xué)生間的一種欺凌行為。1999年世界衛(wèi)生組織對(duì)暴力提出的定義，即：故意使用武力，對(duì)自己、他人或者對(duì)團(tuán)體、社區(qū)進(jìn)行威脅或采取實(shí)際行動(dòng)，造成或有較高的可能會(huì)造成他人身體的、精神的傷害、死亡，發(fā)展為破壞或搶奪的行為。針對(duì)校園內(nèi)常見的暴力行為，教育界提出了一個(gè)新概念——校園暴力。而國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)校園暴力并無統(tǒng)一界定，有人認(rèn)為與在校師生直接相關(guān)的暴力行為就是校園暴力，而有人則認(rèn)為校園暴力是指發(fā)生在校園及其周延地區(qū)的，以口頭、物體或身體任何部位為目標(biāo)而發(fā)出的侵犯他人人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)的攻擊性行為。值得注意的是，校園欺凌和校園暴力構(gòu)成包含與被包含的關(guān)系，校園暴力的表現(xiàn)形式多種多樣，校園欺凌則是校園暴力范疇內(nèi)的一種特別的暴力形式。在司法實(shí)踐中，對(duì)于一件侵害事件的定性是屬于校園暴力還是校園欺凌，不但需要對(duì)二者的基本定義和界限進(jìn)行分析和明確，而且應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的事件中涉及的主體身份、事件起因、實(shí)施形式、行為結(jié)果等進(jìn)行區(qū)分。

挪威卑爾根大學(xué)心理學(xué)家Dan.Olweus（歐維斯）在其著作中指出校園欺凌的卷入者并不只是欺凌者與被欺凌者，提出校園欺凌圈的概念，而校園暴力也同樣能夠根據(jù)不同人對(duì)正在發(fā)生的校園暴力做出的反應(yīng)（行為和態(tài)度）的差異來區(qū)分為：施暴者、跟隨施暴者、顯性幫助者、隱性支持者、冷漠圍觀者五類，施暴者是指直接實(shí)施暴力行為的學(xué)生、老師或是社會(huì)性人員，其施暴的形式大概可分為身體施虐、財(cái)產(chǎn)搶占、言語網(wǎng)絡(luò)攻擊等形式，而跟隨施暴者則是指參與施暴，對(duì)暴力行為表示出積極態(tài)度的人員。顯性幫助者則是指對(duì)校園暴力持反感態(tài)度并且直接施以援手做出實(shí)際行動(dòng)的學(xué)生或其他人員，而隱性支持者則是指對(duì)校園暴力表示支持但并不外露其態(tài)度的人員。冷漠圍觀者則是指抱著好奇與事不關(guān)己心態(tài)湊熱鬧的人員。校園暴力的防治不僅要加強(qiáng)對(duì)直接施暴者的預(yù)防和懲戒，對(duì)校園暴力圈內(nèi)其他類學(xué)生也應(yīng)當(dāng)引起重視，密切關(guān)注各類人員在相關(guān)暴力事件的發(fā)展和作用。相比較于直接施暴方，他們?cè)谛袨楹托膽B(tài)上均屬于比較特殊的角色，對(duì)校園暴力事件起到不同程度的推進(jìn)或是阻礙作用。

二、國(guó)內(nèi)校園暴力的發(fā)生現(xiàn)狀及原因

2016年6月江西永新縣發(fā)生一起多人圍毆女生事件，視頻顯示多名初中女生對(duì)另一下跪的女孩連扇耳光并不時(shí)用腳踹其身體，涉事女生年齡在12至16歲之間；福建東泰初三男生被同學(xué)欺凌4年，后遭圍毆脾被切除；2016年11月，淮安13歲女孩被同學(xué)逼迫吞下鐵釘，導(dǎo)致胃壁穿孔……從上述被媒體曝光的事件中可以看出，一些學(xué)生的諸多行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公眾對(duì)正在成長(zhǎng)的青少年行為的習(xí)慣認(rèn)知。不可否認(rèn)的是，其中某些行為已經(jīng)涉嫌違法，有的甚至已經(jīng)構(gòu)成犯罪。據(jù)數(shù)據(jù)調(diào)查，全國(guó)大約有15%的中小學(xué)生正面臨校園暴力的威脅，其中約80%的城市學(xué)生的暴力行為呈現(xiàn)出不同程度的攻擊性，同時(shí)，以棍、刀等為工具的攻擊行為不斷出現(xiàn)。近年來，校園暴力事件亦呈現(xiàn)出一些新的特征：首先，校園暴力的發(fā)生和持續(xù)愈加隱蔽，并有愈演愈烈之勢(shì)。學(xué)校學(xué)生雙方發(fā)生矛盾糾紛后，受害方基于“面子”而并不愿意向校方或是家長(zhǎng)請(qǐng)求幫助或是對(duì)學(xué)校、老師的管理能力的不信任，大多數(shù)學(xué)生主張用自己的方法在私下秘密解決，“以暴制暴”的情緒和思想甚濃。其次，校園暴力的主體低齡化現(xiàn)象愈加明顯。一般而言，存在于學(xué)生之間的暴力行為一般發(fā)生在全日制教學(xué)的高年級(jí)階段，但現(xiàn)在初中階段和小學(xué)高年級(jí)階段也時(shí)有發(fā)生。受大眾傳媒和社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，未成年人極易參與和故意實(shí)施尋釁滋事、聚眾斗毆、搶劫等不計(jì)后果的暴力性犯罪。最后，校園暴力逐漸呈現(xiàn)出群體性。青少年處于成長(zhǎng)發(fā)育的階段，出于心理上對(duì)暴力的懼怕和刺激感，他們通常憑借人多勢(shì)眾的氣勢(shì)來發(fā)出挑釁，在暴力事件導(dǎo)線被點(diǎn)燃后，群體中的其他人便會(huì)蜂擁而上，共同實(shí)施暴力行為。

校園暴力與一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、文化、法律規(guī)制等有一定的關(guān)系。在我國(guó)，有人認(rèn)為產(chǎn)生校園暴力的原因在于家庭結(jié)構(gòu)或功能不健全、學(xué)校教師管教失當(dāng)、接受大眾傳媒負(fù)面影響、青少年不能有效控制不良情緒、結(jié)交不良同伴等相互作用的結(jié)果，有人則將其歸因于遺傳因素、物質(zhì)補(bǔ)給、家庭背景、個(gè)人性格、性別五個(gè)因素所致。本文將校園暴力的產(chǎn)生原因歸因?yàn)橐韵聨c(diǎn)：

（一）家庭因素

美國(guó)心理學(xué)教授戴安娜·鮑姆林德化將教養(yǎng)方式分為四種類型：權(quán)威型、專制型、放任型和冷漠型。而在放任型教養(yǎng)和冷漠型教養(yǎng)下成長(zhǎng)的孩子大多數(shù)屬于校園暴力的參與人員。在放任型教養(yǎng)方式下，父母對(duì)孩子持積極的心態(tài)，卻缺少對(duì)孩子成長(zhǎng)狀態(tài)的控制力，盡量滿足孩子的需求，使孩子在成長(zhǎng)過程中易產(chǎn)生病理性心理；而冷漠型則是父母對(duì)孩子既缺乏愛和積極反應(yīng)，又在行為上對(duì)其缺少控制，從而滋生孩子不滿、憤恨等負(fù)面情感。值得一提的是，父母對(duì)于暴力的處理方式也極大地影響了孩子對(duì)于校園暴力的認(rèn)知，從而形成“暴力可以解決問題”的誤區(qū)進(jìn)一步成為校園暴力實(shí)施者。endprint

此外，隨著近年來大量農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工，隨遷子女與留守兒童所受到的校園暴力問題就愈演愈烈。由于缺少正常的情感溝通和及時(shí)的心理疏導(dǎo)，這些孩子在留守的校園內(nèi)成為當(dāng)?shù)氐男“酝趸蚴窃谀吧某鞘袃?nèi)基于內(nèi)心定位的缺失、孤獨(dú)而被成為校園暴力的受害方，在與周圍人相處呈現(xiàn)易怒、易躁等不良的狀態(tài)反應(yīng)。

（二）學(xué)校因素

目前我國(guó)在學(xué)校教育設(shè)置上，缺少對(duì)倫理道德、法規(guī)法紀(jì)的重視，也并未設(shè)置對(duì)道德建設(shè)、法制觀念的具體措施，大多數(shù)學(xué)校存在片面追求“分?jǐn)?shù)”和“升學(xué)”教育，將大量的精力放到學(xué)生智力和分?jǐn)?shù)的提升方面，使未成年人的道德品質(zhì)出現(xiàn)嚴(yán)重的不足和缺陷，同時(shí)部分老師有失偏頗的教育方式導(dǎo)致成績(jī)平庸或中下等學(xué)生易受到周圍人的歧視和欺侮。家庭是社會(huì)構(gòu)成的基本單元，而學(xué)校是進(jìn)行系統(tǒng)教育的主要場(chǎng)合，這兩者往往對(duì)人的性情起到?jīng)Q定性的塑造作用。學(xué)校往往是校園暴力產(chǎn)生的根源所在，因而校方必須依靠嚴(yán)格的校內(nèi)規(guī)則才能樹立起絕對(duì)的權(quán)威。當(dāng)校園暴力發(fā)生時(shí)，學(xué)校只有公平、及時(shí)處置才能獲得學(xué)生的信任，反言之，如果一個(gè)學(xué)校氛圍中的規(guī)則接受任何形式的攻擊行為，學(xué)生會(huì)采取自我保護(hù)性的報(bào)復(fù)行為，這將進(jìn)一步激化學(xué)生之間的矛盾，無法實(shí)現(xiàn)平安校園建設(shè)。

（三）法律因素

在中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史中，中國(guó)文化中的“仁愛”“尚德”占據(jù)人文思想的主導(dǎo)地位，在人與人之間的交往和個(gè)人性情上都追求對(duì)美好品德的塑造。法律通常作為道德的最后一道防線，雖然追求道德的影響是不可或缺的，但鑒于道德對(duì)于人的規(guī)范往往是軟性規(guī)制，因而雖法律對(duì)人的規(guī)范是硬性強(qiáng)制的，但在司法實(shí)踐中考慮到施暴者多疏于家庭管教、校園規(guī)制且其多為未成年人等因素，對(duì)大部分校園欺凌的施暴者往往比較寬容，大多數(shù)經(jīng)司法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)后由雙方達(dá)成相應(yīng)的補(bǔ)償原諒協(xié)議，有時(shí)候即使造成死亡傷殘等惡性后果，施暴的未成年學(xué)生也并非一定會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。

在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，對(duì)在校學(xué)生合法權(quán)益的保護(hù)的各項(xiàng)規(guī)定散見于《刑法》《未成年人保護(hù)法》《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》《刑事訴訟法》《審理未成年人刑事案件的解釋》之中。2016年國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，文件要求各地各中小學(xué)校針對(duì)發(fā)生在學(xué)生之間的校園欺凌進(jìn)行專項(xiàng)治理，這是我國(guó)校園欺凌防治首次正式地、大范圍地展開，文件將專項(xiàng)治理分為兩個(gè)階段，并對(duì)每個(gè)階段的實(shí)施方案進(jìn)行了部署。我國(guó)《刑法》規(guī)定，不滿十四周歲的人犯罪不負(fù)刑事責(zé)任，已滿十四不滿十六周歲只對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷等八種犯罪承擔(dān)刑責(zé)。《治安管理處罰法》規(guī)定，對(duì)不滿十四周歲或已滿十四不滿十六周歲的未成年人初犯免予治安拘留處罰。而在司法實(shí)踐中，如何對(duì)不滿十四周歲或者已滿十四不滿十六周歲的中學(xué)生中發(fā)生的輕傷害犯罪進(jìn)行處置則未有詳細(xì)規(guī)定。在大多數(shù)的校園暴力案件中以故意傷害罪追責(zé)約占57%，故意殺人罪占6%，尋釁滋事罪占10%；性侵、侵財(cái)犯罪各占12%，聚眾斗毆罪與綁架罪分別占2%、1%，而構(gòu)成這些罪一般要求達(dá)到輕傷以上的程度，這導(dǎo)致了司法實(shí)踐中，對(duì)于那些實(shí)施了輕傷以下的傷害行為如何追究刑事責(zé)任難以作出處理。由此觀之，針對(duì)目前全國(guó)范圍內(nèi)出現(xiàn)的校園暴力問題，現(xiàn)行法律或文件并沒有對(duì)如何對(duì)校園暴力的根治問題進(jìn)行詳細(xì)闡述，僅僅處于摸索時(shí)期，如何進(jìn)一步有效實(shí)施和推廣仍然需要時(shí)間去考證。

[責(zé)任編輯：張東安]endprint