文_丁輝（江蘇宿遷）

不能離開法治談民主

文_丁輝（江蘇宿遷）

很多原本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼螌W(xué)詞匯，其實(shí)往往被一些人糊里糊涂地使用著。民主即是其中之一。幾年前，河南洛陽孟津西霞院初級中學(xué)初一學(xué)生雷夢佳與同年級其他班另一個(gè)女同學(xué)打架。班主任組織全班同學(xué)“民主投票”，決定是讓雷夢佳留下學(xué)習(xí)還是請家長將其帶走。結(jié)果大部分同學(xué)投票將雷夢佳帶走。后來，雷夢佳在學(xué)校附近黃河渠邊投水自盡。

當(dāng)時(shí)很少有人意識到，“雷夢佳事件”無意中為大家提供了一個(gè)“民主”如何轉(zhuǎn)化為“專制”的民間縮微模本。民主在人類歷史上的首次出現(xiàn)是在古希臘，典型的如雅典。這最初的“民主”有兩個(gè)特點(diǎn)；一是全民（即全體公民，沒有公民權(quán)的奴隸自不包含在內(nèi)）參與。為了保證每一個(gè)公民都有平等地管理國家的機(jī)會，雅典的決策機(jī)構(gòu)和官員干脆不是由投票選出，而是抽簽決定。二是重大問題上（包括法庭審判）的少數(shù)服從多數(shù)。臭名昭著的雅典“民主”審判蘇格拉底的案件給我們提供了“民主”轉(zhuǎn)化“專制”的經(jīng)典模本。雅典民主法庭的體制特征是“一切由人民的多數(shù)說了算”。當(dāng)時(shí)沒有專業(yè)的法官，沒有專業(yè)的律師，甚至沒有可供裁量的法律條文，只是由公民（抽簽）組成的民眾法庭來進(jìn)行審判。當(dāng)時(shí)蘇格拉底被控的罪名是“引進(jìn)外邦神，腐化年輕人”，根據(jù)庭審的記錄看，有281人說他有罪，220人說他沒有罪；361人判他死刑，140人反對，最后蘇格拉底被判處死刑。

“民主”在古希臘短暫“輝煌”之后，便長期地在西方政治思想史上享受冷鍋冷灶、灰頭土臉的待遇。幾千年來，甚至到了文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動時(shí)代，可以說一直到十九世紀(jì)之前，民主一直是一個(gè)不招人待見的甚至是臭名昭著的字眼。人類歷史上一些有影響的政治思想家，從柏拉圖、亞里士多德、西塞羅，直到近代以來的洛克、孟德斯鳩、狄德羅、伏爾泰、康德，他們要不是民主的堅(jiān)決反對者，就是對民主心存疑懼者。古圣先賢對民主的深刻憂懼和警惕的背后，正是對民主極容易轉(zhuǎn)化為“專制”的危險(xiǎn)性的深刻洞燭。

世界并不是所有國家都是民主國家，但幾乎所有國家宣稱自己是“民主國家”。但若考察近兩百年來西方的民主實(shí)踐，若說是發(fā)揚(yáng)民主，不若說是在限制民主，從而防止民主轉(zhuǎn)化為“多數(shù)的專制”的危險(xiǎn)。

“民主是一種權(quán)力，是權(quán)力，就會腐化、專制，這就是權(quán)力的本性，并不因?yàn)樗莆赵谝粋€(gè)人（獨(dú)裁者）手中或掌握在多數(shù)人（民主）手中而天然地減少和增大免疫力?！闭?yàn)槿绱耍绹_國之始，那些睿智的先賢們，對民主的權(quán)力就持一種基本不信任的態(tài)度?！堵?lián)邦黨人文集》第48篇引有杰弗遜的一段話：“把這些權(quán)力集中在同一些人手里，正是專制政體的定義。這些權(quán)力將由許多人行使，而不是由一個(gè)人行使，情況也不會有所緩和。一百七十三個(gè)專制君主一定會像一個(gè)君主一樣暴虐無道。”美國先賢的開國努力，主要不是放在民主上，而是放在對民主權(quán)力的限制上，在權(quán)力制衡的架構(gòu)內(nèi)，民主并不具備任何優(yōu)先性，同樣是一種需要制衡的力量。而這樣的制衡就“民主的專制”的危險(xiǎn)性來說，無疑是必要的。

二十世紀(jì)中國的民主進(jìn)程跌宕坎坷，一波三折，這樣的國情很容易在國民的觀念中形成對于民主的崇拜，一說到“民主”，馬上就想“立正敬禮”，似乎只要民主一來，即可乾坤滌蕩，宇內(nèi)澄清。殊不知，不受制衡的民主會是一種很糟糕的民主，這樣的民主將把我們引向一個(gè)糟糕的未來，而這樣的未來，在人類歷史上已有過數(shù)次預(yù)演，遙遠(yuǎn)的如古希臘，尚溫文爾雅；稍近的則如法國大革命，已經(jīng)是烈火烹油。

民主是個(gè)好東西，要緊的是，以法治為基礎(chǔ)和前提的民主才會是好東西，否則，它就有可能變成壞東西！還是那句話，民主并不自動產(chǎn)生公平與公正，也并不自動提供個(gè)體自由與權(quán)利的保障，只有依靠法治這樣外圍力量的制衡，才能把民主的洪流約束在理性、良知、文明的堤壩之內(nèi)，使其不致潰決而傷人。