王春英

摘 要：德法兼修作為人才培養(yǎng)的重要目標(biāo)，不僅是習(xí)近平總書記對政法大學(xué)師生的囑托，也是對全國大學(xué)生成才目標(biāo)的具體要求。作為“德法”聯(lián)系最為密切的“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課，自覺融會(huì)德法兼修理念是貫徹總書記講話精神的重要渠道，在助力大學(xué)生社會(huì)化的順?biāo)?、推進(jìn)全面依法治國、培育良好道德風(fēng)尚等方面凸顯“基礎(chǔ)”課獨(dú)特的價(jià)值意蘊(yùn)。“基礎(chǔ)”課教師應(yīng)在深刻省思和領(lǐng)會(huì)德法兼修理念的價(jià)值意蘊(yùn)基礎(chǔ)上，從提高自覺意識(shí)、深入研讀教材、典型案例教學(xué)等方面探明在教學(xué)中融會(huì)德法兼修理念的有效路向。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)課；德法兼修；價(jià)值；路向

2017年5月3日，習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)：“全面推進(jìn)依法治國是一項(xiàng)長期而重大的歷史任務(wù)，要堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義法治道路，堅(jiān)持以馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會(huì)主義法治理論為指導(dǎo)，立德樹人，德法兼修，培養(yǎng)大批高素質(zhì)法治人才。”這番話語不僅表達(dá)了總書記對中國政法大學(xué)師生的殷殷囑托，更表達(dá)了對全國大學(xué)生乃至中國青少年的殷切期望。青少年是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)一百年奮斗目標(biāo)的中堅(jiān)力量，青少年的素質(zhì)決定了他們在未來能否勝任自身肩負(fù)的歷史使命，過硬的科學(xué)文化素質(zhì)及專業(yè)水準(zhǔn)是其成為合格建設(shè)人才的必備基礎(chǔ)，而完善的思想道德素質(zhì)及法律素質(zhì)則是把控人才發(fā)展方向的羅盤。“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課（簡稱“基礎(chǔ)”課）作為“德法”聯(lián)系最為密切的思想政治理論課，自覺承擔(dān)培養(yǎng)德法兼修人才的重任責(zé)無旁貸。因此，廣大“基礎(chǔ)”課教師應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)在教學(xué)中融會(huì)德法兼修理念的價(jià)值意蘊(yùn)，積極探明融會(huì)德法兼修理念的有效路向。

一、“德法”關(guān)系的學(xué)理分析

當(dāng)前，在全面推進(jìn)依法治國的時(shí)代背景之下，國家對道德與法律的倚重與日俱增，道德與法律之間的關(guān)系問題，再一次成為各界熱議的話題。目前，學(xué)界對道德與法律之間的關(guān)系大致有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法治與德治、法律與道德各自不同、相互獨(dú)立、彼此外在，沒有關(guān)系，從而走向關(guān)于依法治國與以德治國的差異性研究，我們可以把這種觀點(diǎn)稱之為 “德法獨(dú)立論”；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法治與德治、法律與道德相輔相成、相得益彰[1]。但是在道德與法律的相互關(guān)系中，更多的人強(qiáng)調(diào)道德法律化的路徑，強(qiáng)調(diào)法律之于道德的優(yōu)先性。筆者認(rèn)為，“德法獨(dú)立論”的觀點(diǎn)顯然不妥，既不符合歷史真實(shí)，也缺乏理論支撐，但承認(rèn)德法互濟(jì)的關(guān)系卻過度強(qiáng)調(diào)法律的優(yōu)先性，也有失偏頗。正如習(xí)近平總書記在中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)所指出：“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。法律和道德都具有規(guī)范社會(huì)行為、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序的作用，在國家治理中都有其地位和功能。法安天下，德潤人心。法律有效實(shí)施有賴于道德支持，道德踐行也離不開法律約束。法治和德治不可分離、不可偏廢，國家治理需要法律和道德協(xié)同發(fā)力?！?/p>

在理解道德與法律的關(guān)系時(shí)，首先必須明確，道德與法律相輔相成，缺一不可。道德訴求的弘揚(yáng)需要法律的強(qiáng)力支撐，而法律的公平正義則需要道德加以周詳詮釋。要結(jié)合中國的歷史文化背景和當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求來強(qiáng)化法律對道德的支撐作用。中國傳統(tǒng)社會(huì)具有人治的顯著特征，因此，在全面推進(jìn)依法治國過程中，要強(qiáng)化法律的普遍性，即所謂的法律優(yōu)先，以此剔除人治因素的消極影響，化解由倫理本位所支撐起來的道德訴求特殊主義的行動(dòng)邏輯與法治所需要的普遍性行動(dòng)邏輯之間的沖突[2]。如用法律強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)來對抗傳統(tǒng)人情社會(huì)對規(guī)則的漠視，用普遍的公正取代因人情親疏、關(guān)系遠(yuǎn)近導(dǎo)致的差序公正等方式，構(gòu)建具有時(shí)代氣息的現(xiàn)代法治體系。同時(shí)，要從市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，依靠法律大力弘揚(yáng)社會(huì)主流道德，遏制道德功能日益弱化的趨勢。用法律建立的警示懲罰機(jī)制給予某些道德行為法律評價(jià)，使有悖道德的行為不僅受到來自道德體系的柔性譴責(zé)，更要受到法律的強(qiáng)制約束，增加失德行為的成本，消除人們堅(jiān)守道德的困惑和迷茫，構(gòu)筑道德的堅(jiān)強(qiáng)后盾，倡導(dǎo)和弘揚(yáng)社會(huì)主義道德。

在德法關(guān)系中，既要認(rèn)識(shí)到法律對道德的支撐作用，也要看到道德對法律的滋養(yǎng)作用。法律肯定什么、否定什么，歸根結(jié)底是由法律背后的倫理價(jià)值觀決定的。法律要在一定程度上與社會(huì)民眾所認(rèn)同的道德觀念相契合。一部違背公序良俗的惡法不會(huì)被民眾所認(rèn)同，自然在實(shí)踐中也會(huì)失去法律的權(quán)威。因而，要把國家倡導(dǎo)的具有前瞻性的道德觀與民眾期盼維護(hù)和弘揚(yáng)的道德觀有機(jī)融合到法律之中，使法律獲得鮮活的生命力。

同時(shí)，在理解和把握道德與法律的關(guān)系過程中，還要切忌取代論的傾向。道德和法律雖然有諸多共通之處，然而二者之間也存在著非常明顯的差別。如它們的調(diào)整范圍、調(diào)整手段、調(diào)整結(jié)果等方面都有不同，也正是因?yàn)榇嬖谥T多的差異，才有了德法并存、德法互濟(jì)、德法兼修的必要性。

二、在“基礎(chǔ)”課教學(xué)中融會(huì)德法兼修理念的價(jià)值意蘊(yùn)

1.有助于大學(xué)生社會(huì)化進(jìn)程的順?biāo)?/p>

社會(huì)化是個(gè)體在人世間出場的那一刻就開始面臨的課題，而且會(huì)持續(xù)終生。社會(huì)化是人類成長的必然選擇。社會(huì)規(guī)則協(xié)調(diào)著社會(huì)秩序，保護(hù)著社會(huì)環(huán)境的和諧，而為了保障和諧的持續(xù)穩(wěn)定，人類便賦予了規(guī)則發(fā)揮作用的權(quán)威，使其帶有了某種強(qiáng)制性。因此，建立對已有社會(huì)規(guī)則的共識(shí)就成為社會(huì)和個(gè)體的共同需要。正如學(xué)者所言，“社會(huì)需要共識(shí)，今天處在劇烈變革中的中國社會(huì)尤其需要凝聚自己的社會(huì)共識(shí)。一個(gè)沒有共識(shí)的社會(huì)意味著迷茫、動(dòng)蕩甚至分裂、對立，使國家和社會(huì)迷失前進(jìn)的方向”[3]。故而，熟悉和掌握這些規(guī)則就成為個(gè)體順利融入社會(huì)生活的保障，同時(shí)也賦予了他推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的前提。道德和法律是維護(hù)和調(diào)整社會(huì)秩序的重要規(guī)則。個(gè)體在道德和法律方面的社會(huì)化程度及對道德與法律關(guān)系的理解程度，對其能否成為一個(gè)合格的社會(huì)人具有重要的影響。做一個(gè)具有道德操守和懂法、遵法、守法、用法的公民是一個(gè)合格的公民，而懂得道德與法律學(xué)理關(guān)系，則更會(huì)使人從思想深處樹立對法的信仰，維護(hù)社會(huì)主義道德和法律的尊嚴(yán)。如此，社會(huì)秩序會(huì)得到更好的維護(hù)，而公民也會(huì)在尊重道德和法律中獲得更大的自由。

因此，在“基礎(chǔ)”課教學(xué)中融會(huì)德法兼修的理念，不僅僅是為了完成思想政治理論課傳播主流意識(shí)形態(tài)的功能，更是助力學(xué)生成長、使其成功實(shí)現(xiàn)由學(xué)生向社會(huì)人角色轉(zhuǎn)換的良善之舉。

2.有助于以德助法，推動(dòng)全面依法治國方略的順利實(shí)施

黨的十八大提出了“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”法治建設(shè)的十六字方針，黨的十八屆四中全會(huì)更是將全面依法治國作為中心議題，將法治建設(shè)工作推向了一個(gè)新的歷史高度。國家法治建設(shè)的嶄新格局對當(dāng)前大學(xué)生的法治教育提出了新的任務(wù)和要求。筆者認(rèn)為，不能割裂道德與法律的關(guān)系單純強(qiáng)調(diào)法治教育，而要幫助學(xué)生深入理解德法互濟(jì)的學(xué)理基礎(chǔ)，特別是道德對法律的支撐作用，堅(jiān)持德法兼修才能為法治中國培養(yǎng)合格的建設(shè)者。

在未來社會(huì)中，大學(xué)生或者扮演執(zhí)法者的身份，直接參與法治建設(shè)的進(jìn)程，或者作為一個(gè)普通公民成為國家法治生活中的一員。無論他們扮演什么樣的角色，德法兼修的素質(zhì)都將決定他們未來在依法治國基本格局中發(fā)揮的作用，進(jìn)而決定法治中國建設(shè)的速度與質(zhì)量。

科學(xué)立法的目的是為了提升立法的質(zhì)量，而道德的倫理機(jī)制為審視法律的質(zhì)量提供了維度。正如十八屆四中全會(huì)所強(qiáng)調(diào)的那樣，要把公正、公平、公開原則貫穿立法全過程。一個(gè)立法者只有具有深厚的道德素養(yǎng)和情懷，才能時(shí)刻懷揣著正義審視當(dāng)前的法律，確定其完善發(fā)展的方向。一個(gè)道德教育缺失的立法者，所立之法必將缺乏道德的滋養(yǎng)，使法律失去應(yīng)有的正義基礎(chǔ)。嚴(yán)格執(zhí)法是科學(xué)立法的成果在實(shí)踐中發(fā)揮效用的保障，只有嚴(yán)格執(zhí)法，科學(xué)立法內(nèi)蘊(yùn)的理論公正才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的公正。嚴(yán)格執(zhí)法是對立法起始階段所弘揚(yáng)的道德正義的延續(xù)，同時(shí)也是對執(zhí)法者道德素養(yǎng)的考驗(yàn)。只有認(rèn)同法律所捍衛(wèi)的道德準(zhǔn)則，執(zhí)法者才能有嚴(yán)格執(zhí)法的信念與決心。司法是對受到損害的公平正義進(jìn)行救濟(jì)的手段，是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。對于司法從業(yè)人員既要通過構(gòu)建嚴(yán)密的監(jiān)督體系進(jìn)行他律 ，更要依靠道德這一內(nèi)心的法律進(jìn)行自律。道德層面的慎獨(dú)自省是根除司法腐敗思想根源的特殊檢察官。全民守法是法治中國最終得以建成的依靠力量。自覺守法公民的形塑離不開道德教育的精神支持。一個(gè)信仰法律的公民才能成為法律的積極踐行者和捍衛(wèi)者。而只有明晰法律內(nèi)蘊(yùn)的倫理價(jià)值導(dǎo)向的正當(dāng)性，才能生成信仰法律的動(dòng)力。由此可見，對德法互濟(jì)關(guān)系的理解是培養(yǎng)堅(jiān)定的法律信仰者的基礎(chǔ)。

3.有助于“以法促德”，培育良好的社會(huì)道德風(fēng)尚

誠如前文所述，法律對于弘揚(yáng)先進(jìn)道德、消除傳統(tǒng)文化中人治因素、建立更為嚴(yán)格的失德行為糾錯(cuò)機(jī)制提供了有力的保障。在“基礎(chǔ)”課教學(xué)中貫穿德法兼修的理念，通過德法融會(huì)特征的法律條文宣講，可以直接促成大學(xué)生良好道德品質(zhì)的養(yǎng)成。如于2013年7月1日正式實(shí)施《老年人權(quán)益保障法》，正式將?；丶铱纯醇{入法律的規(guī)定，這將有助于弘揚(yáng)孝敬老人的中華傳統(tǒng)美德，而這一優(yōu)良品質(zhì)的培育對當(dāng)代的青少年而言尤其顯得必要和迫切。

在“基礎(chǔ)”課教學(xué)中貫穿德法兼修的理念，可以使學(xué)生認(rèn)識(shí)到法律對優(yōu)良道德的強(qiáng)力支撐，進(jìn)而消除大學(xué)生在堅(jiān)守優(yōu)良道德操守時(shí)的困惑和迷茫，堅(jiān)定踐行社會(huì)主義道德的自信。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多看似單純的道德問題，其實(shí)都與法律息息相關(guān)。如老人摔倒扶不扶的問題，筆者認(rèn)為，人之所以疑慮，并非是毫無道德良知的冷血，而是對該行為的法律后果表示擔(dān)憂。這種認(rèn)知往往來自輿論的誤導(dǎo)。輿論的炒作往往夸大了做好事被誣陷的概率，導(dǎo)致人們面對類似事件時(shí)顧慮重重。教師在教學(xué)中應(yīng)幫助學(xué)生理性分析這一現(xiàn)象，不在于做了好事無好報(bào)，而是當(dāng)事人沒有掌握對自己有力的證據(jù)。這種分析可以提示學(xué)生要樹立講證據(jù)的法律思維，同時(shí)我們也要進(jìn)一步提醒學(xué)生，拒絕救人于危難或許可以躲避不利的法律后果，然而卻無法逃脫內(nèi)心道德良知的譴責(zé)。在新近出臺(tái)的《民法總則》第184條規(guī)定，“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。這一法律規(guī)定進(jìn)一步打消了見義勇為者的后顧之憂，彰顯了法律對道德的強(qiáng)力支持。

在“基礎(chǔ)”課教學(xué)中貫穿德法兼修的理念，有助于以法促德，幫助大學(xué)生樹立規(guī)則意識(shí)，有效制約校園中的違規(guī)現(xiàn)象。許多大學(xué)生道德違規(guī)行為并非緣于道德認(rèn)知的缺失，而是緣于對違規(guī)后果的輕視，歸根結(jié)底的原因在于內(nèi)心規(guī)則意識(shí)的淡漠。法治教育的加強(qiáng)有助于通過法律的硬規(guī)則養(yǎng)成尊重所有社會(huì)規(guī)則的習(xí)慣，進(jìn)而形成自覺尊重和維護(hù)道德規(guī)范的信念和行為。

具有德法認(rèn)知，養(yǎng)成良好道德行為習(xí)慣的年輕人融入社會(huì)洪流之中時(shí)，對刷新社會(huì)道德風(fēng)尚，推動(dòng)道德進(jìn)步的貢獻(xiàn)將是不言而喻且不可估量。

三、在“基礎(chǔ)”課教學(xué)中融會(huì)德法兼修理念的路向之思

1.完善教材體系，合理規(guī)劃課時(shí)比例

高校的“基礎(chǔ)”課是貫徹德法兼修理念、培養(yǎng)德法兼修人才最恰切的課程。然而，05課改之后，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的教材體系與教學(xué)體系設(shè)計(jì)都存在一些不盡人意的地方。如關(guān)于德法互濟(jì)的學(xué)理分析不足，二者的邏輯聯(lián)系沒有得到相應(yīng)的強(qiáng)化，致使學(xué)生、甚至教師沒能深刻領(lǐng)會(huì)德法之間相互融會(huì)的關(guān)系。在教學(xué)中出現(xiàn)德法分離“兩張皮”現(xiàn)象。同時(shí)，在教材中，法律部分過分追求體系化，各個(gè)法律門類面面俱到，而每個(gè)部分又是蜻蜓點(diǎn)水，給教學(xué)帶來了極大的困難。教師們經(jīng)常會(huì)在內(nèi)容取舍與講解深度上糾結(jié)。此外，在課時(shí)大量壓縮的情況下，完成法律部分的教學(xué)內(nèi)容也具有相當(dāng)難度。因此，筆者認(rèn)為，在教材體系中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化道德與法律的邏輯聯(lián)系，同時(shí)在設(shè)計(jì)法律部分的教學(xué)內(nèi)容時(shí)應(yīng)從德法兼修的視角，從大學(xué)生的實(shí)際生活需要出發(fā)選擇教學(xué)內(nèi)容，不必追求大而全。另外，建議通過廣泛調(diào)研，論證單獨(dú)設(shè)置法治教育課程的可行性。

2.強(qiáng)化教師在教學(xué)中融會(huì)德法兼修理念的意識(shí)和能力

據(jù)筆者多年考察，在“基礎(chǔ)”課教學(xué)中，教師自覺融會(huì)德法兼修理念的意識(shí)明顯不足。造成這種狀況的主要原因在于，很多“基礎(chǔ)”課教師沒有相關(guān)法學(xué)知識(shí)背景，對法律部分內(nèi)容的駕馭能力不足。自身就沒能深刻領(lǐng)會(huì)德法互濟(jì)的交融關(guān)系，導(dǎo)致教學(xué)過程中重德輕法的現(xiàn)象普遍存在，融會(huì)德法兼修理念更是變成了一種奢求。因此，應(yīng)把法學(xué)相關(guān)知識(shí)作為“基礎(chǔ)”課教師入職培訓(xùn)和常規(guī)培訓(xùn)的必備內(nèi)容。幫助教師理解德法兼修的必要性及德法融會(huì)的路徑。要積極引進(jìn)法學(xué)專業(yè)人才充實(shí)“基礎(chǔ)”課教師隊(duì)伍，提升法治教育的整體水平。

3.挖掘教材中德法融會(huì)的知識(shí)點(diǎn)

整個(gè)“基礎(chǔ)”課教材中德法兼修的內(nèi)容十分豐富，在提升融會(huì)德法兼修意識(shí)的基礎(chǔ)上，教師應(yīng)積極挖掘教材中德法融會(huì)相對緊密的相關(guān)內(nèi)容，通過生動(dòng)有效的教學(xué)設(shè)計(jì)，將教材體系轉(zhuǎn)化為教學(xué)體系，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生的信仰體系。在教材緒論中，編者就對道德與法律之間的學(xué)理關(guān)系進(jìn)行了交代，指明了道德之于法律的價(jià)值基礎(chǔ)作用，法律之于道德的制度保障作用。這部分教學(xué)內(nèi)容篇幅較短，但筆者認(rèn)為這是緒論中的教學(xué)重點(diǎn)，是融會(huì)德法兼修理念的理論基礎(chǔ)。教師應(yīng)結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)定，具象說明二者之間的相互關(guān)系，如新《民法總則》中關(guān)于嚴(yán)重虐待兒童的監(jiān)護(hù)人撤銷其資格及對見義勇為者的法律救濟(jì)等相關(guān)法律規(guī)定。幫助學(xué)生理解法律是道德的底線，觸碰道德的底線也就觸碰了法律的紅線。社會(huì)主義道德所弘揚(yáng)的也是社會(huì)主義法律所要保護(hù)的，社會(huì)主義法律所懲治的也是社會(huì)主義道德所譴責(zé)的，要高度認(rèn)同二者的一致性。又如關(guān)于愛國主義內(nèi)涵的解讀也滲透了德法兼修的重要維度。愛國精神和愛國行為不僅是一個(gè)道德要求、政治原則，更是法律規(guī)范。此外，在公共生活、職業(yè)生活、家庭生活領(lǐng)域中都集中體現(xiàn)了道德和法律的交互影響和相互補(bǔ)充。

4.在案例教學(xué)中生動(dòng)融會(huì)德法兼修的理念

在探索融會(huì)德法兼修理念的有效路向中，教師還可以結(jié)合本校的具體情況，挖掘案例現(xiàn)身說法，揭示失德行為、違法犯罪行為背后的道德原因，加深大學(xué)生對德法兼修的重視程度。如考試中的誠信問題，既要加強(qiáng)日常的誠信教育，同時(shí)也應(yīng)及時(shí)向?qū)W生講解我國刑法關(guān)于考試作弊的相關(guān)規(guī)定，對違背道德的法律后果進(jìn)行警示。反之，分析大學(xué)生違法犯罪行為的思想原因時(shí)，也經(jīng)常可以顯示出道德缺失的影響。如當(dāng)前一些大學(xué)生深陷校園貸的陷阱，不僅給家庭和自身帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，自身也涉嫌違法犯罪行為。分析類似行為的背后原因，可以看出，許多同學(xué)是因?yàn)槭艿搅讼順分髁x、拜金主義等思想的消極影響，人生觀價(jià)值觀發(fā)生了偏離。這也為教師融會(huì)德法兼修理念提供了生動(dòng)的案例。此外，“通過與法治實(shí)務(wù)部門進(jìn)行資源整合……吸引更多社會(huì)資源投入法治人才培養(yǎng)”[4]，讓司法機(jī)關(guān)的專業(yè)人員用現(xiàn)實(shí)的生動(dòng)案例對大學(xué)生進(jìn)行德法兼修的教育，更加會(huì)增強(qiáng)教育的代入感和說服力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴茂堂，左輝.法律道德化，抑或道德法律化[J].道德與文明，2016（2）.

[2] 葉方興.德法互濟(jì) 協(xié)同共治[J].道德與文明，2015（6）.

[3] 秦春華. 我們需要什么樣的通識(shí)教育[J]. 中國大學(xué)教學(xué)，2016（11）.

[4] 杜承銘，戴激濤. 整合式創(chuàng)新：多元法治人才分類培養(yǎng)的實(shí)踐與探索[J]. 中國大學(xué)教學(xué)，2016（10）.

[責(zé)任編輯：周曉燕]