David+Brooks

中產(chǎn)階級的工資停滯是左右美國政治的最大經(jīng)濟因素。過去幾年來，普遍的觀點認為，資本主義已經(jīng)形成了結(jié)構(gòu)性缺陷。分配給中產(chǎn)階級的經(jīng)濟收益并不公平，工資與生產(chǎn)力脫節(jié)。即使經(jīng)濟在增長，一切都歸富人所有。

我反復(fù)提到的這種現(xiàn)實，正好解釋了為什么民主黨從中間派的克林頓新自由主義轉(zhuǎn)向了左翼的桑德斯，為什么共和黨從右翼親市場的羅姆尼轉(zhuǎn)向了右翼民粹主義的特朗普。要么實行徹底的市場干預(yù)（桑德斯），要么抵制全球化競爭（特朗普），無論左翼還是右翼，都在修復(fù)資本主義的結(jié)構(gòu)性缺陷。

但要是結(jié)構(gòu)性缺陷不存在呢？要是市場基本上都是在正常運行呢？過去兩年的情況正是如此。在此期間，經(jīng)濟增長的紅利被分配得更加廣泛。

2015年，家庭收入的中位數(shù)增長了5.2%。從美國人口普查局1960年代有記錄以來，這是增長最快的一年。獨居女性的收入增長了8.7%，中等水平的西班牙裔的收入增長了6.1%，已入籍公民以外的移民收入漲幅超過了10%。

局面對窮人尤為有利。最貧窮的1/5人口的收入比例增加了3%，而富裕人口的收入比例卻保持不變。

美國人口普查局剛剛公布了2016年的數(shù)據(jù)，趨勢與2015年基本相同?？鄢浺蛩?，家庭收入的中位數(shù)又增長了3.2%，達到歷史最高水平，貧困率則下降了不少。國民收入中流向勞動的比例正在提高，而流向資本的比例正在下降。

在一個經(jīng)濟運行良好的環(huán)境下，工人通過生產(chǎn)力的提升獲得獎勵。工作崗位和工作時長不斷增加，收入也會相應(yīng)增長。過去兩年的情況似乎正是如此。

過去兩年發(fā)生的一切，有力地支持了那些認為收入并未與生產(chǎn)力脫節(jié)的人。一大批經(jīng)濟學(xué)家的研究表明，工資的增長軌跡與生產(chǎn)力密切相關(guān)。簡而言之，中產(chǎn)階級的壓力并不是生產(chǎn)成果如何分配造成的，而是生產(chǎn)力根本沒有太多增長的問題。并不是一次漲潮沒能抬起所有船只，而是潮水漲得不夠快。

對此感興趣的人，可以看一下肖恩·斯普拉格對美國勞工部《超越數(shù)字》（Beyond the Numbers）中的數(shù)據(jù)作的一個很好的總結(jié)。他的結(jié)論是，在本次復(fù)蘇進程中，我們的勞動生產(chǎn)力的增長率為1.1%，為歷史低水 平。

如果問題在于生產(chǎn)力本身，而不是分配，那就需要有一種與我們今天所看到的截然不同的政治格局。如果生產(chǎn)力是問題，我們則需要更多的活力，更加開放，更多以增長為導(dǎo)向的政策，而不是更多的國家統(tǒng)制經(jīng)濟和再分配的政策。

政府可以采取很多措施來提高生產(chǎn)力：用更多的反壟斷執(zhí)法和更少的許可條例增加市場競爭力；承認更多的技術(shù)移民；加大人力資本投入；對城市土地使用的管理松綁到2008年的水平；向低生產(chǎn)力的行業(yè)，比如醫(yī)療和教育；引入更多的市場激勵機制資助更多像新能源儲存系統(tǒng)那樣有前景的科研項目。

今天的政治格局正在分化為民粹主義左翼和民粹主義右翼。但是，如果生產(chǎn)力是問題，我們真正需要的是溫和派的復(fù)蘇。奧巴馬的溫和左翼政策必然與過去兩年的中等收入增長有關(guān)。溫和派民主黨人可以合理地認為，政府不應(yīng)該干涉市場，而是應(yīng)當(dāng)解決更深層次的社會力量造成的不平等。

溫和派共和黨人可以認為，政府應(yīng)該積極促進人力資本的發(fā)展，幫助美國的農(nóng)村地區(qū)，但是最需要的是更具活力的資本主義—更多的貿(mào)易，更多的移民，更自由的競爭，更少的監(jiān)管負擔(dān)，和更多的增長。

而現(xiàn)在，溫和派正在后退，民粹主義極端派正在路上。但事實上，后者的政治和經(jīng)濟議程是基于一個完全不真實的說法。endprint