莊文靜　謝丹丹　楊筱卿　朱冬

一年前，沒(méi)有幾個(gè)中國(guó)人會(huì)關(guān)注耳熟能詳?shù)淖孕熊?。但一年后?017年，沒(méi)有人能忽略身邊五顏六色的自行車，以及騎車人在春風(fēng)下結(jié)伴而行時(shí)的微笑。

很顯然，共享單車是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)以來(lái)，發(fā)展最為迅猛而又最為溫和的新興行業(yè)。是的，不可思議，從0到滿目皆是彩虹車，也就這半年——以至于留給創(chuàng)業(yè)者的顏色不多了。是的，不可思議，這席卷全國(guó)的迅猛，居然沒(méi)有再以“顛覆者”的面目出現(xiàn)，也沒(méi)有哪個(gè)行業(yè)因此頓足捶胸，死去活來(lái)?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，第一次讓幾乎所有人都很爽，誠(chéng)如這個(gè)春天拂面的徐風(fēng)。

如果說(shuō)在中國(guó)，共享經(jīng)濟(jì)的第一波浪潮，是以優(yōu)步、滴滴為代表的網(wǎng)約車，并以示威群毆開(kāi)啟、寡頭壟斷居中、政府管控結(jié)尾，那么共享經(jīng)濟(jì)的第二波浪潮，就是當(dāng)前幾十個(gè)品牌涌動(dòng)下的共享單車。兩者雖說(shuō)都是圍繞O2O交通出行，但卻有著截然不同的商業(yè)邏輯和社會(huì)影響。很簡(jiǎn)單，網(wǎng)約車是在玩轉(zhuǎn)存量資源，而單車是在勃發(fā)增量資源；網(wǎng)約車是在“打劫”服務(wù)業(yè)奶酪，而單車是在“創(chuàng)造”制造業(yè)剛需。

如果說(shuō)，直到今年兩會(huì)，企業(yè)家們還在為虛擬經(jīng)濟(jì)是否搞垮了實(shí)體經(jīng)濟(jì)而爭(zhēng)論到臉紅脖子粗，那么共享單車的興起，則實(shí)實(shí)在在第一次將傳統(tǒng)制造業(yè)帶到了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)口上。

風(fēng)口新貴，第一次不得不正視線下制造業(yè)對(duì)于自身O2O產(chǎn)業(yè)鏈的重要作用。滴滴們只需要操心司機(jī)而不需要操心汽車；但單車們既要鎖定用車人，同時(shí)還要時(shí)刻緊繃車輛產(chǎn)能與品質(zhì)的神經(jīng)。他們終于放下高傲身段，帶著敬畏心走下樓梯，要和制造業(yè)坐下來(lái)“好好談一談”。

而傳統(tǒng)制造業(yè)，也第一次有機(jī)會(huì)做選擇，抑或繼續(xù)被選擇。要么置身事外，以不燒錢(qián)為由繼續(xù)自我邊緣化；要么默默扮演代工者，繼續(xù)掙著身不由己的塊八毛；要么積極重度參與，甚至聯(lián)手資本試圖成為新一輪共享經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)者！

于是，ofo找到鳳凰等“老字號(hào)”以實(shí)現(xiàn)可控成本下的可靠品質(zhì)；摩拜找到“新時(shí)尚”富士康以實(shí)現(xiàn)可靠品質(zhì)下的可控成本，同時(shí)頗為神秘地“閉門(mén)造車”；而凱路仕則與眾不同的，直接以“資深單車制造者”身紛，在資本層面上逆襲主導(dǎo)著小鳴，與前者分庭抗禮。

海量單車訂單，對(duì)于制造業(yè)絕不只是從天上掉下來(lái)的餡餅。

這就是“共享經(jīng)濟(jì)2.0”時(shí)代。一個(gè)制造業(yè)有機(jī)會(huì)重新讓自己成為“弄潮兒”而不再注定是“小跟班”的時(shí)代。

但究竟是“弄潮兒”還是“小跟班”，還要看傳統(tǒng)制造業(yè)的領(lǐng)軍者們，以何眼界，做何選擇。而共享單車，還僅僅是“共享經(jīng)濟(jì)2.0”的一個(gè)開(kāi)始。（楊光）endprint