孫祁祥 鎖凌燕 鄭 偉

（ 北京大學 經(jīng)濟學院， 北京 海淀 100871）

伴隨著經(jīng)濟全球化的深入，各國各民族各地區(qū)在政治、經(jīng)濟、文化、科技、軍事、安全、生活方式、價值觀念等多層次、多領域的聯(lián)系和相互影響不斷加深。但在全球化帶來了空前進步和繁榮的同時，它的一些負面效應也在逐漸凸顯和外溢。特別是在2008年國際金融危機后，經(jīng)濟復蘇相對乏力，一些西方發(fā)達國家的大國保護主義抬頭，出現(xiàn)了明顯的逆全球化傾向。2016年，英國脫歐和美國總統(tǒng)選舉，更是引發(fā)了人們關于經(jīng)濟“全球化”與“逆全球化”的再一次激烈討論，全球化的發(fā)展遭遇到前所未有的阻力和壓力。

在這種背景下，全球化將如何發(fā)展無疑是擺在我們面前的一個重大理論問題和實踐問題。已經(jīng)引發(fā)全球高度關注的中國的“一帶一路”是否可以引領國際治理體系的深刻調整和新型全球化？“一帶一路”建設面臨什么樣的風險？應該如何管理這些風險，進而順利、高效地推進人類命運共同體建設？

一、順應新型全球化而生的“一帶一路”

“逆全球化”呼聲日起，主要是因為傳統(tǒng)的全球化格局的弊端日益顯現(xiàn)。全球增長動能不足、全球治理體系滯后、全球發(fā)展失衡，已經(jīng)成為國際社會面臨的三大經(jīng)濟問題[1]。新興國家的群體性崛起與國家力量對比的深刻變化，強烈要求國際體系多極化。而以美國為代表的西方發(fā)達國家開始修正對外政策，但變革全球治理體系的意愿和能力有限，以致孤立主義、保護主義、民族主義、民粹主義相互交織，“逆全球化”意識在西方精英和民眾層面蔓延。

然而，采用新古典“非此即彼”兩分法的思維，簡單地走向全球化的反面甚至“拋棄”全球化來解決發(fā)展問題，顯然是不切實際的想法。人類歷史演進的進程表明，全球化絕非現(xiàn)代文明的產(chǎn)物，而是人類歷史上從未中斷的一項活動。人們完全沒有必要為其打上現(xiàn)代化的光環(huán)，然后再在后現(xiàn)代化的反思中將其打破[2]。歷史經(jīng)驗昭示我們：新的世界經(jīng)濟格局需要新型全球化，新型全球化需要新的推動力量。而“一帶一路”正是順應新的世界經(jīng)濟格局的各種“訴求”應運而生的產(chǎn)物，它是新型全球化的推動力量。

（一）對世界多極化的訴求

進入20世紀特別是1970年代以來，科技的飛速進步，特別是信息技術的發(fā)展，使得全球化背景下的國際分工格局發(fā)生了深刻的變化。

一方面，信息技術的發(fā)展不斷降低了世界各地相互往來的成本，人們能夠以前所未有的便捷、低成本、高效的方式進行交往和通訊，由此顯著消除了人們之間的空間界限，加深了國際社會之間的理解、合作和聯(lián)系，全球文化和全球意識逐步形成；另一方面，因為承接技術擴散的能力往往可以超越經(jīng)濟發(fā)展階段，全球生產(chǎn)能力布局范圍不斷擴大，許多后發(fā)國家也可以更加高效地參與全球化分工網(wǎng)絡，新興國家日益融入全球化鏈條之中，促使全球化的廣度不斷擴展，不同經(jīng)濟體之間互相依存的程度不斷加強，國際競爭也不斷加強。

在冷戰(zhàn)之后，美國則借由其強大的綜合國力及國際規(guī)則體系中的話語權一度成為全球化主導者，但伴隨新興經(jīng)濟體的崛起和發(fā)展，全球綜合實力格局正在發(fā)生變化，各國都在調整目標，力圖為自己確立有利態(tài)勢，多極化訴求不斷高漲。

2013年9月和10月，習近平主席在出訪中亞和東南亞國家期間，先后提出共建“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”（即“一帶一路”）的重大倡議，得到國際社會的高度關注?！耙粠б宦贰睆娬{“共商、共建、共享”原則，恰好表明了“矜而不爭、群而不黨”的態(tài)度?！耙粠б宦贰钡暮献鳈C制是世界性的，并不是由哪一個國家或哪一個地區(qū)來主導的；“一帶一路”建設有別于其他國際合作機制，只要是有意愿參與的國家或地區(qū)均沒有門檻要求，皆可自愿成為參與者、建設者和受益者。由此可見，“一帶一路”倡議跨越不同地域、不同發(fā)展階段、不同文明，是各方共同打造的全球公共產(chǎn)品。

（二）對發(fā)展機制包容性的訴求

從古羅馬的帝國擴張、絲綢之路的繁榮、十字軍東征等早期的全球化活動開始，到歐洲封建制度瓦解和資本原始積累時期地理大發(fā)現(xiàn)推動世界市場形成，再到當今全球市場的扁平化，全球經(jīng)濟經(jīng)歷了一個從相互孤立、閉塞分散發(fā)展為密切聯(lián)系、不斷融合的過程。

但從歷史來看，傳統(tǒng)全球化雖主張開放，卻更強調競爭，強調以經(jīng)濟資本的積累和投資為核心，以科技進步為后盾，追求物質財富的最大化。由此我們看到的結果是，雖然全球化促進了技術進步和物質文明的發(fā)展，世界經(jīng)濟持續(xù)增長，人類健康生活水平不斷提高，全球貧困問題大幅度改善，但在單極化的全球化格局中，由于發(fā)展機制具有內生的排他性，一些既得利益國家出于自身利益考慮，加大了政策內顧傾向，導致全球化收益不能公平共享，各經(jīng)濟體利益沖突增加并復雜化、同一社會不同利益群體差距擴大、社會矛盾激化的問題十分突出。

雖然人們希望能夠通過經(jīng)濟發(fā)展促進人力資本投資（教育和健康）和各項公共服務投入，從而促進社會發(fā)展，緩解社會不同群體利益差距擴大、社會矛盾激化等問題，但均衡發(fā)展只是從屬性目標，難以撼動發(fā)展不均衡的事實性格局，貧困和疾病仍然是很多第三世界國家的頑疾，并進一步導致社會失序，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的政治和社會前提缺位，成為世界和平的重要風險因素。

新時期的全球化發(fā)展，勢必需要更加注重發(fā)展機制的包容性、發(fā)展成果的共享性和發(fā)展條件的可持續(xù)性。“一帶一路”建設強調“和平合作、開放包容、互學互鑒、互利共贏”，就是希望構建全方位、多層次、復合型的互聯(lián)互通網(wǎng)絡，實現(xiàn)各國多元、自主、平衡、可持續(xù)的發(fā)展。

（三）對全球治理機制有效性的訴求

世界經(jīng)濟論壇公布的《全球風險報告2017》顯示，當今世界面臨的最嚴峻的風險挑戰(zhàn)依次為收入與財富差距加深、氣候變化、社會極化趨勢加劇、對信息技術的依賴程度加深以及老齡化。由此可以看到，過去影響范圍限于經(jīng)濟體內部的經(jīng)濟社會風險，已經(jīng)因為商品、資本、人員、技術等要素的全球流動擴散至全球。

全球化帶來的問題和風險，無疑需要全球化的治理機制安排。如果在全球化不斷發(fā)展的同時，全球治理缺位或低效，各國利益沖突必將加劇并復雜化，國內問題和區(qū)域性問題將演變?yōu)槿蛐詥栴}，風險生成和擴散的機制日趨復雜化。

2008年金融危機就清晰地暴露出這樣一個事實，即由于金融市場全球關聯(lián)度的增加，導致金融風險跨越國界積聚和蔓延，如果沒有能與之相適應的信息收集與處理制度，沒有監(jiān)管制度及干預政策的國際協(xié)調，以及行政部門的國際合作，就難以應對全球化背景下的系統(tǒng)性金融風險。雖然以美國等西方發(fā)達國家主導的國際貨幣基金組織等機構長期被視作金融風險預警和防范及危機救助的主力軍，但因為其權力結構主要反映發(fā)達國家尤其是美國的利益，其權威性飽受質疑。

從歷史上來看，在傳統(tǒng)的全球化時代，引領全球治理體系的國家都是該歷史時期的世界性強國，它們憑借經(jīng)濟、軍事、文化等綜合實力，不僅輸出資本和商品，也輸出文化、政治價值觀和意識形態(tài)；不僅制定國際規(guī)則，也以有利于自身的方式維護國際規(guī)則運轉。而這種格局極易滋生霸權主義，侵蝕當?shù)匚幕蛡鹘y(tǒng)，不僅本身極富爭議性，而且越來越難以滿足全球化的日益深化所帶來的治理要求。

“一帶一路”強調政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容，追求“和而不同”“周而不比”，是在大目標不沖突的前提下，承認差異、包容差異、尊重差異。這種政治思想方法和處世哲學，顯然更有助于在保留文化多元性的基礎上，消弭各國之間的分歧和矛盾、共求發(fā)展，對于新時期的全球治理更為有效。

綜上所述，全球化進程從來都不是直線前行的，“逆全球化”的思潮涌動從某種程度上也是對傳統(tǒng)全球化格局進行反思并向新型全球化轉向的契機。“一帶一路”倡議正是順應新的世界經(jīng)濟格局對世界多極化、對發(fā)展機制包容性、對全球治理機制有效性的“訴求”應運而生的產(chǎn)物。它是中國在新時期對新型全球化作出的重要戰(zhàn)略判斷，也是中國在全球化轉向中作出的積極貢獻。

二、“一帶一路”面臨的風險挑戰(zhàn)

從一般意義上講，越是開放的系統(tǒng)，風險生成和擴散的機制也會越來越復雜化，滋生新風險的可能性也越高。“一帶一路”意味著新的競合模式與格局，勢必涉及資源整合和利益協(xié)調，可能會加劇系統(tǒng)內部原本各種活動的不確定性，本身就會創(chuàng)造出新風險。另外，在構建利益共同體、責任共同體和命運共同體的過程中，各國（地區(qū)）的相互依賴程度和相互聯(lián)通程度會前所未有地加強，風險極易蔓延擴散，這對各國（地區(qū)）之間的信息溝通、政治互信和協(xié)調合作提出了很高的要求。因此，“一帶一路”在為中國和世界各國帶來巨大歷史機遇的同時，也伴隨嚴峻的風險挑戰(zhàn)。而對中國而言，下列風險尤其值得特別關注。

（一）“一帶一路”沿線的國家風險

“一帶一路”沿線多為欠發(fā)達國家，情況差異大且復雜多變。據(jù)《國家風險分析報告（2016）》的數(shù)據(jù)，在2016年“一帶一路”沿線65個國家中，國家風險評級為5至9級（即國家風險水平從中等至很高）的國家一共有50個，占比76.9％（詳參表1）。而且，從未來相當長的一段時期看，“一帶一路”沿線國家較高的“國家風險”仍將是一個常態(tài)。

“一帶一路”涉及歐亞大陸的廣大區(qū)域，其中不乏諸多國際熱點區(qū)域，如中亞、中東、東南亞和非洲等，這些區(qū)域由于歷史、民族、宗教、資源等原因，暴力恐怖勢力、宗教極端勢力、民族分裂勢力等三股勢力影響較大，域外勢力干預頻繁，由此帶來較高的“國家風險”，對“一帶一路”建設和投資安全將帶來極大挑戰(zhàn)。

表1 2016年“一帶一路”沿線國家風險評級情況

（二）地緣政治風險

盡管“一帶一路”旨在促進和平與發(fā)展，但由于途經(jīng)中東、中亞等大國的傳統(tǒng)利益敏感區(qū)，中國作為重要的倡議發(fā)起國，很難避免國際社會對中國的惡意揣度甚至戰(zhàn)略擠壓。

對發(fā)達國家而言，“一帶一路”建設會動搖其全球化主導地位，它們必然會構成新型全球化的阻礙力量。而后發(fā)國家的焦慮則在于，全球化往往伴隨國際分工格局的調整，低附加值產(chǎn)業(yè)向更廉價成本地區(qū)轉移將是一個不可阻止的趨勢，雖然后發(fā)國家可能獲得更多就業(yè)機會，但技術強國和資本強國卻有機會獲取更高的投資回報，從而加大國與國之間實力的差距。雖然從理論上來講，后發(fā)國家可以研判技術發(fā)展趨勢，瞄準未來、采用前沿技術，實現(xiàn)跨越式發(fā)展，也可以在空間上獨辟蹊徑，在新領域和新方向上實現(xiàn)跨越式發(fā)展，但這些結果的達成均需以堅實的基礎研究能力作為基礎，而后發(fā)國家往往在這方面力量薄弱，會擔心無法獲得預期收益，由此對中國的意圖和措施產(chǎn)生疑慮和抵制。因此，如何管控風險、避免沖突、避免對外政策的內顧化傾向，從而與周邊國家建立信任關系是重要任務。

（三）社會風險

雖然新型全球化有助于消弭“和平赤字”“發(fā)展赤字”“治理赤字”，但傳統(tǒng)全球化對社會帶來的負面效果并不會在新型全球化的進程中自然化解。

從歷史經(jīng)驗來看，全球化對于同一國家不同階層人群的具體影響存在明顯差異。例如，對于“藍領”階層來說，當其國家處于較低經(jīng)濟發(fā)展階段時，經(jīng)濟全球化可能因為產(chǎn)業(yè)轉入，給其帶來較多就業(yè)機會，使其能夠分享經(jīng)濟全球化的發(fā)展成果；而當其國家處于較高經(jīng)濟發(fā)展階段時，經(jīng)濟全球化可能因為產(chǎn)業(yè)轉出，使其失去就業(yè)機會，而“白領”甚至“金領”階層卻可能獲得更大的收益。由此可見，在轉向新型全球化的過程中，國內的收入分配不平等問題是我們需要特別重視的重大問題，它關系到“一帶一路”建設能否得到順利實施。

（四）風險的交叉性

需要注意的是，上述幾類風險還呈現(xiàn)出明顯的交叉性，彼此相伴相生、互相推動。在“一帶一路”沿線國家中，凡是國家風險高、在國家治理方面存在較大問題的國家，基本上是社會經(jīng)濟發(fā)展比較落后的國家，新型全球化不斷深化的進程，也是這些國家產(chǎn)業(yè)結構和城鄉(xiāng)結構加速變化的過程。

歷史經(jīng)驗也表明，經(jīng)濟起飛和快速發(fā)展的過程很可能伴隨貧富差距的擴大，特別是在國家治理水平較差的經(jīng)濟體中，不同群體在不平等的社會資源分配格局中遭受的不平等經(jīng)歷更易導致社會風險的累積。一旦這些國家內部社會矛盾激化，就很容易導致國際貿(mào)易摩擦增多或升級，加劇地緣政治風險。地緣沖突則會進一步延滯經(jīng)濟發(fā)展、激化社會內部矛盾，導致國家風險進一步上升。特別是在經(jīng)濟全球化不斷深入，各國（地區(qū)）的聯(lián)系越來越緊密的情況下，這些風險更容易傳遞和蔓延。

三、“一帶一路”的風險管理

回避風險不如駕馭風險，駕馭風險才能贏得機會?！耙粠б宦贰苯ㄔO是一個偉大的愿景，它需要幾代人的長期努力。在這個過程中，我們不僅要把握機遇，還需要在對各類風險保持清醒認識的基礎上，提出科學的管理思路和措施。

（一）將“風險管理”全面嵌入“一帶一路”建設之中，構建包含“風險共擔機制”的“命運共同體”

首先，“一帶一路”建設應當牢固樹立風險管理的思維意識，將風險管理全面嵌入“一帶一路”建設之中。風險管理的目標是要以最低的成本獲取最大的安全保障，遵循的基本原則就是要依據(jù)“輕重緩急”的標準合理配置資源。秉持這種原則，“一帶一路”的風險管理需要分步實施、科學決策。在短期內，要建立風險容忍的“底線思維”，以經(jīng)濟、社會、自然、政治等系統(tǒng)各自不發(fā)生大的系統(tǒng)性風險事件為主要目標，著重擴大“一帶一路”的框架合作范圍，促進互信互通；在中期內，要通過積極推進技術擴散、基礎設施共建和經(jīng)濟深度合作，使合作各國能夠共享發(fā)展成果；在長期內，真正建成“命運共同體”，實現(xiàn)各國相互促進發(fā)展。

其次，采取科學的風險管理方法，高度重視風險識別，持續(xù)加強風險分析和風險評估，針對性采取風險管理措施。風險識別是風險管理的首要環(huán)節(jié)，只有做好風險識別工作，風險管理才可以“有的放矢”，不發(fā)生“重大遺漏”。“風險評估”是風險管理的核心環(huán)節(jié)，只有持續(xù)加強風險分析和風險評估，厘清風險生成或擴散的機理，才能“對癥下藥”，選擇合適的風險管理工具，取得良好的風險管理效果。從“一帶一路”面臨的國家風險、地緣政治風險和社會風險的成因機理及交叉性來看，影響“一帶一路”建設風險水平的關鍵風險因素可以歸為以下三類：一是經(jīng)濟資源的分配問題，包括如何理順新型全球化中優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈上的國際分工格局，如何推動新興技術擴散、促進全球生產(chǎn)能力布局范圍不斷擴大，如何在一國內部協(xié)調城鄉(xiāng)發(fā)展資源、促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等。二是經(jīng)濟領域與社會其他領域之間的關系問題，包括如何在經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護、經(jīng)濟建設與社會建設之間進行協(xié)調，如何扭轉傳統(tǒng)全球經(jīng)濟發(fā)展模式下改造自然系統(tǒng)“為我所用”、先追求經(jīng)濟發(fā)展后改善社會公平的發(fā)展觀，如何促進社會的包容性發(fā)展等。三是國家間政治互信的問題，這是國際政治交往中的基本問題，強調相互之間的信任、打消對方的疑慮，需要時間的考驗，更涉及國際合作中權利義務分配的合理性。中國作為“一帶一路”的倡議國，更需要樹立良好的國際形象，通過經(jīng)濟共贏和人文交流提高國際信任度。

再次，要構建包含“風險共擔機制”的“命運共同體”?！耙粠б宦贰睆娬{“共商、共建、共享”原則，強調構建政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容的利益共同體、責任共同體和命運共同體。在這樣的理念指導之下，“一帶一路”的利益和成果應由相關各方共享，責任和風險也理應由相關各方共擔。只有建立合適的“風險共擔機制”，才能構建真正意義的“命運共同體”。在這一方面，我們至少需要做以下兩項工作。一是通過“五通”之首的“政策溝通”，促進與沿線各國政府在經(jīng)濟、政治、軍事、反恐等各個領域的溝通合作機制常態(tài)化，加強互信、消除誤解，切斷風險傳遞和擴大的鏈條；同時要建立聯(lián)合風險應急預案，建立針對重點風險的常態(tài)化應急機制，聯(lián)合維護和保障地區(qū)的和平、安全與穩(wěn)定。二是通過“責任共擔”，構建利益共同體。國與國之間的政策對話與合作，主要是為雙方關系定基調、搭框架和做總結，實質合作還需要以經(jīng)貿(mào)、投資、科技和能源等具體領域的交往為載體；而任何一種交往要想持續(xù)健康地發(fā)展，必須要讓合作各方能夠獲得與其承擔風險相匹配的收益，并承擔與其收益相匹配的風險?！耙粠б宦贰苯ㄔO惠及沿線各國，涉及大量的基礎設施建設等長期投資，借助亞投行等資本合作機制，吸引各方資金投入，是實現(xiàn)利益共享、責任和風險共擔的重要途徑。

（二）有效運用“保險”等現(xiàn)代化市場化風險管理工具，建立“市場+政府”的風險管理制度框架

面對“一帶一路”建設過程中復雜多變的風險，如果僅憑市場應對，可能會加深利益格局的固化；而如果單靠政府處理，又可能引發(fā)政治互信危機，解決之道是建立“市場+政府”的風險管理制度框架：一方面遵循市場規(guī)律和國際公認規(guī)則，充分發(fā)揮市場在風險管理中的決定性作用和各類企業(yè)在風險管理中的主體作用；另一方面更好發(fā)揮政府在風險管理中的政策支持作用。

1.市場的角色

在市場風險管理機制建設方面，要著重加快建立市場化的保險支持體系。保險是市場經(jīng)濟條件下風險管理的基本手段，也是應對“走出去”風險的現(xiàn)代化風險管理的最重要的工具之一。2017年4月中國保監(jiān)會發(fā)布《關于保險業(yè)服務“一帶一路”建設的指導意見》，指出：“保險業(yè)作為管理風險的特殊行業(yè)，自身特點決定了行業(yè)服務‘一帶一路’建設具有天然優(yōu)勢，能夠為‘一帶一路’跨境合作提供全面的風險保障與服務，減輕我國企業(yè)‘走出去’的后顧之憂，為加快推進‘一帶一路’建設提供有力支撐?！?/p>

大力發(fā)展“出口信用保險+海外投資保險”?！耙粠б宦贰卑罅康膶ν赓Q(mào)易和海外投資活動，對于對外貿(mào)易和海外投資中面臨的主要風險，可以通過大力發(fā)展出口信用保險和海外投資保險來有效應對，以加大對“一帶一路”沿線國家的支持力度。

在出口信用保險領域，對于短期出口信用保險，推動放開市場，鼓勵其他市場主體參與競爭；對于中長期出口信用保險，鼓勵政策性保險機構擴大保險覆蓋面，積極支持“一帶一路”示范項目的發(fā)展。

在海外投資保險領域，鼓勵政策性保險機構針對海外投資中的商業(yè)風險和政治風險，加大產(chǎn)品創(chuàng)新力度，有效擴大承保范圍，積極支持我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)（如鋼鐵、水泥等）的產(chǎn)能轉移和新型高端產(chǎn)業(yè)（如高鐵、核電等）的國際發(fā)展，與“一帶一路”沿線國家實現(xiàn)共贏發(fā)展。

創(chuàng)新發(fā)展“跨境保險+境內保險”。從地域的角度看，提起“一帶一路”，人們自然就會想到“跨境保險”，但支撐“一帶一路”的風險管理，不僅需要發(fā)展跨境保險，而且需要發(fā)展相關的境內保險，此處境內保險主要是針對國內“一帶一路”建設的核心區(qū)和節(jié)點城市。從“跨境保險”看，“一帶一路”的跨境保險業(yè)務涉及財產(chǎn)保險和人身保險。在財產(chǎn)保險領域，較為典型的險種包括機動車出境保險、國際航運保險、海外工程和企業(yè)的雇主責任保險等；在人身保險領域，較為典型的險種包括恐怖事件意外傷害保險、流行性疾病保險、海外急救保險等。從“境內保險”看，主要是針對國內“一帶一路”核心區(qū)和節(jié)點城市建設面臨的各類風險，也涉及財產(chǎn)保險和人身保險。在財產(chǎn)保險領域，較為典型的險種包括責任保險、貨物運輸保險、企業(yè)財產(chǎn)保險、工程保險等；在人身保險領域，較為典型的險種包括失地農(nóng)民養(yǎng)老保險、務工人員意外傷害保險等。

同時，要積極構建國家風險咨詢服務體系，充分發(fā)揮保險機構、保險中介機構在資信渠道、風險管理、數(shù)據(jù)收集、信息處理等方面的優(yōu)勢，提供“一帶一路”沿線國家的國別和行業(yè)風險指導以及信息咨詢，為我國企業(yè)開展跨境投資貿(mào)易合作提供決策參考，針對“一帶一路”沿線不同國家、地區(qū)的差異化保險需求，努力提供一攬子綜合保險解決方案，提高我國企業(yè)的風險管理水平，提升國際競爭力。

2.政府的角色

在政府方面，首先，要為保險制度的發(fā)展提供良好的政策環(huán)境。一方面要加強保險監(jiān)管，確保保險業(yè)的系統(tǒng)性安全，以保險業(yè)的安全為“一帶一路”保駕護航；另一方面則要建立財政支持的大災風險分散機制。對恐怖襲擊、自然巨災等超出市場主體承受能力的大災，應當建立由財政支持的大災風險分散機制。其次，要建立有效的政府和社會資本合作機制，發(fā)揮政府資金的杠桿作用，發(fā)揮保險資金規(guī)模大、期限長的比較優(yōu)勢，支持保險機構通過債權、股權、資產(chǎn)支持計劃、私募基金等，通過亞投行、絲路基金和其他金融機構等，以多種方式直接或間接投資“一帶一路”重大項目，為“一帶一路”建設提供長期資金支持，滿足“一帶一路”建設多樣化的融資需求。

（三）完善收入分配和社會保障制度，讓不同階層的人群共享經(jīng)濟全球化的成果

歷史已經(jīng)并終將繼續(xù)證明，人類文明的進步需要開放的環(huán)境，人類歷史的發(fā)展也必然是一個不斷融合的過程。當人類的生產(chǎn)和交往越來越離不開彼此的時候，全球化趨勢只會是依據(jù)其固有的內在邏輯、更加不可逆的進程。各國所做的，必然是順應大勢、結合國情，正確選擇融入全球化的路徑和節(jié)奏。在“一帶一路”建設中，要進一步釋放全球化的正面效應，消解負面影響，關鍵問題之一還在于讓不同階層、不同人群共享經(jīng)濟全球化的成果。我們應高度重視“一帶一路”新型全球化將對一國之內不同階層人群帶來的差異化影響，注意吸取歐美等國家的經(jīng)驗和教訓，及時評估和預判經(jīng)濟全球化在不同時期對國內不同階層人群的差異化影響，綜合施策、積極應對，通過完善收入分配和社會保障制度等方法，避免重蹈覆轍，讓不同階層、不同人群共享經(jīng)濟全球化的成果。

中國過去近40年改革開放的經(jīng)驗表明，如果只是依據(jù)“帕累托效率”原則來對制度安排進行評估和設計,往往會因為條件太過嚴格而在實踐中遭遇可行性問題,因為改革總是涉及利益格局的調整和變革，很難確保政策能在不降低既得利益群體收益的同時，為某個或某些特定群體帶來收益。特別是隨著改革的深入，能創(chuàng)造“增量式”紅利的“帕累托改進”機會將越來越少。相反，“卡爾多改進”可能是更現(xiàn)實的選擇，即謀求改革的整體收益，并通過完善收入分配和社會保障制度，補償一部分可能在改革中受損的群體，以打造平衡、普惠的發(fā)展模式，使社會風險最小化。未來仍應堅定地深化社會保障制度改革，增強制度公平性，適應新型全球化背景下的要素流動性，并保證制度的可持續(xù)性。而這種探索和經(jīng)驗，無疑將為更多的新興國家、后發(fā)國家乃至發(fā)達國家，提供良好的借鑒與參考。