李 猛

（中共上海市委黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，上海 徐匯 200233）

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)[1]。要建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，就必須充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力的作用，充分發(fā)揮創(chuàng)新作為引領(lǐng)發(fā)展第一動(dòng)力的作用。這需要切實(shí)有效地解決阻礙科技創(chuàng)新的關(guān)鍵問(wèn)題，讓創(chuàng)新真正從“紙面”走向“地面”、從“戰(zhàn)略”走向“戰(zhàn)術(shù)”。

一、突出問(wèn)題

在加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的進(jìn)程中，科技成果轉(zhuǎn)化問(wèn)題尚未得到良好解決。實(shí)際上，科技成果轉(zhuǎn)化是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程。在科技成果轉(zhuǎn)化的鏈條上（圖1），涉及前端、中端和后端等三大環(huán)節(jié)：所謂前端，形象地說(shuō)是“把錢變成紙”，即把科研投入變成科研成果，主體是科研人員；所謂中端，形象地說(shuō)是“把生的變成熟的”，即從眾多科研成果中挑選出值得進(jìn)一步挖掘的部分，進(jìn)行深度加工，主體是科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)；所謂后端，形象地說(shuō)是“把紙變成錢”，即把有價(jià)值的科研成果變成經(jīng)濟(jì)收益，主體是企業(yè)。若非前端、中端和后端共同發(fā)力，科技成果轉(zhuǎn)化這塊“硬骨頭”很難真正啃下來(lái)，科技成果的供給與需求仍將處于結(jié)構(gòu)性失衡狀態(tài)。

科技成果轉(zhuǎn)化效率低下的原因是多元的。從前端看，現(xiàn)行考核體系“頭重腳輕”，以至于科研人員單純追求發(fā)表論文和申請(qǐng)專利的數(shù)量，而對(duì)成果的創(chuàng)新性、商業(yè)價(jià)值和市場(chǎng)前景等方面缺乏關(guān)注度，引致科技成果有效供給不足。從中端看，中介服務(wù)機(jī)構(gòu)多數(shù)尚處于初創(chuàng)或成長(zhǎng)階段，在技術(shù)轉(zhuǎn)化人才的引進(jìn)、培養(yǎng)和儲(chǔ)備等方面都存在不足，行業(yè)“小、散、弱”的問(wèn)題顯著，難以在科技成果需求與供給之間架起橋梁。從后端看，大量企業(yè)還處在價(jià)值鏈的中低端，缺乏高水平的研發(fā)中心和工程化平臺(tái)，購(gòu)買專利和改造生產(chǎn)線的能力，對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化“心有余而力不足”，造成科技成果有效需求不足。

圖1 科技成果轉(zhuǎn)化鏈條

在科技成果轉(zhuǎn)化效率低下的眾多原因之中，中端不暢的問(wèn)題日益突出。隨著《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》及其細(xì)則的出臺(tái)以及相關(guān)部委圍繞成果轉(zhuǎn)化、高校管理、審計(jì)等方面新規(guī)的推出，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的法律體系架構(gòu)已基本形成，科技成果轉(zhuǎn)化的系統(tǒng)性改革大幕正徐徐拉開。一些高校院所探索建立了有利于促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的職稱評(píng)定、收入分配、考核評(píng)價(jià)和激勵(lì)約束等制度，一些企業(yè)與高校、科研院所共建了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同工程中心，開展概念驗(yàn)證、中試熟化和產(chǎn)業(yè)化開發(fā)，一些針對(duì)共性關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)和推廣應(yīng)用的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟孕育而生?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著科技成果轉(zhuǎn)化鏈條的前端和后端的持續(xù)改善，中國(guó)科技成果的有效需求和有效供給將不斷地釋放出來(lái)。在此情形下，科技成果轉(zhuǎn)化鏈條的中端便成為當(dāng)前亟待攻克的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。畢竟，科研人員通常不會(huì)直接接觸市場(chǎng)，而企業(yè)又往往估摸不出價(jià)值，缺少有實(shí)力的科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在其中深度挖掘、牽線搭橋，大量資金找不到合適的投資項(xiàng)目，企業(yè)的創(chuàng)新需求無(wú)法得到滿足，這也導(dǎo)致一些有價(jià)值的科研成果因?yàn)殄e(cuò)失最佳轉(zhuǎn)化時(shí)機(jī)而被湮沒(méi)。需要說(shuō)明的是，一些地方近來(lái)開始重視對(duì)專業(yè)化科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的培育，如鼓勵(lì)創(chuàng)辦專業(yè)化服務(wù)機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)高校、科研院所建立專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)，開展了技術(shù)經(jīng)紀(jì)人培訓(xùn)等。這些舉措具有積極的探索意義，但由于體制性障礙的存在，其成效并不十分顯著。

一是民營(yíng)的科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)“難長(zhǎng)大”。對(duì)于很多民營(yíng)科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)就是專利申請(qǐng)服務(wù)。在“按件收費(fèi)”的經(jīng)營(yíng)模式下，它們撰寫專利說(shuō)明書和權(quán)利要求書時(shí)做的是“一錘子買賣”，重視的往往不是質(zhì)量，而是數(shù)量，對(duì)專利能否真正轉(zhuǎn)化關(guān)注度不高，其撰寫出來(lái)的單薄文本，難以起到有效地專利保護(hù)作用。這些表面現(xiàn)象所折射出來(lái)的深層問(wèn)題，是其資金實(shí)力欠缺。由于資金實(shí)力不足，它們往往依靠發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理、分析等輔業(yè)收入來(lái)籌集資金，進(jìn)而彌補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)等主業(yè)的開支，結(jié)果反而使得自身業(yè)務(wù)聚焦度不夠、專業(yè)化水平止步不前，進(jìn)而陷入“難長(zhǎng)大”的循環(huán)。

二是高校、科研院所的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)“難作為”。近年來(lái)，一些高校、科研院所的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)在業(yè)界聲名鵲起。但總體上看，高校、科研院所的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)由于特定隸屬關(guān)系，呈現(xiàn)出行政色彩濃厚、市場(chǎng)化程度不高、專利學(xué)科狹窄和服務(wù)對(duì)象有限等諸多問(wèn)題，自身的中介服務(wù)能力普遍較弱。一部分高校、科研院所只看到了科技成果轉(zhuǎn)化的投入，而看不到等不及科技成果轉(zhuǎn)化的效益，急功近利的心態(tài)導(dǎo)致其不愿投入大量資金開展科技成果轉(zhuǎn)化，結(jié)果又使得自身的轉(zhuǎn)化效益很難提高，進(jìn)而陷入“難作為”的怪圈。

三是碎片化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制“卡脖子”。如果把資金實(shí)力和隸屬關(guān)系看成是缺少品牌科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部原因，那么，產(chǎn)權(quán)管理體制分散則是外部原因。根據(jù)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)專利具有行政管理權(quán)，工商局內(nèi)設(shè)的商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)責(zé)商標(biāo)注冊(cè)和管理工作、依法保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)和查處商標(biāo)侵權(quán)行為、處理商標(biāo)爭(zhēng)議事宜，新聞出版廣電部門負(fù)責(zé)著作權(quán)管理和公共服務(wù)，農(nóng)林部門負(fù)責(zé)植物新品種的管理和審批，農(nóng)業(yè)、工商、質(zhì)檢部門負(fù)責(zé)地理標(biāo)志的審批和管理，海關(guān)、商務(wù)、文化等部門分別承擔(dān)與其業(yè)務(wù)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作。碎片化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制不利于科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)提供綜合性知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，制約了科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)“做大做強(qiáng)”。簡(jiǎn)而言之，在條塊分割的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制下，大型科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)很難成長(zhǎng)起來(lái)。

科技成果轉(zhuǎn)化猶如“大浪淘沙”，我國(guó)并不缺少“砂石”和“微波”，而是“大浪”，即缺少大型、市場(chǎng)化、專業(yè)化的科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。在調(diào)研時(shí)甚至發(fā)現(xiàn)，一些科研院所在科技成果轉(zhuǎn)化的招投標(biāo)過(guò)程中，由于有實(shí)力的科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的稀缺，往往導(dǎo)致投標(biāo)數(shù)量達(dá)不到最低要求?！靶?、散、弱”的科技中介服務(wù)企業(yè)能夠泛起的充其量是“漣漪”，自然也就無(wú)法“淘沙”，難以擔(dān)當(dāng)科技成果轉(zhuǎn)化的橋梁，成為阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益持續(xù)提升的一個(gè)瓶頸。

二、政府定位

即便在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，相當(dāng)一部分發(fā)明尚處于概念驗(yàn)證階段或?qū)嶒?yàn)室原型（機(jī)）狀態(tài)，也僅有少部分具有制造可行性。世界各國(guó)的這一普遍現(xiàn)象所折射出來(lái)的共性問(wèn)題，是市場(chǎng)在科技成果轉(zhuǎn)化上存在著失靈。毋庸置疑，成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在科技成果轉(zhuǎn)化鏈條前端和后端的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，科技成果的有效供給和有效需求較為旺盛。那么，一個(gè)合乎邏輯的推斷是，其市場(chǎng)失靈可能更多地表現(xiàn)在科技成果轉(zhuǎn)化鏈條的中端。既然出現(xiàn)了市場(chǎng)失靈，就需要政府在找準(zhǔn)定位的前提下有所作為。

（一）有限政府

認(rèn)知能力之限。任何政府的能力都是有限的，尤其是認(rèn)知能力。眾所周知，后發(fā)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)趕超的過(guò)程中，往往基于自身?xiàng)l件制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，重點(diǎn)扶持某些產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展。這其中，有些產(chǎn)業(yè)政策成效顯著，也有些產(chǎn)業(yè)政策收效甚微甚至是失敗的。當(dāng)然，不應(yīng)根據(jù)成功或失敗案例的多寡，來(lái)簡(jiǎn)單地?cái)喽óa(chǎn)業(yè)政策是否有效。產(chǎn)業(yè)政策有效與否及其原因，需要進(jìn)行深刻的總結(jié)和提煉。以汽車產(chǎn)業(yè)為例，其具有相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展和轉(zhuǎn)移規(guī)律，是有跡可循的，后發(fā)國(guó)家通過(guò)模仿先發(fā)國(guó)家便容易獲得成功。對(duì)于類似的模仿型產(chǎn)業(yè)存在的一些問(wèn)題，諸如配套環(huán)節(jié)較多、生產(chǎn)周期較長(zhǎng)、初始投資較大等，政府可以通過(guò)“集中力量辦大事”的思路，在一定時(shí)期內(nèi)通過(guò)扭曲某些生產(chǎn)要素的價(jià)格，進(jìn)而將有限的資源引導(dǎo)到這些需要重點(diǎn)發(fā)展的行業(yè)之中，發(fā)揮“有形之手”的調(diào)節(jié)作用[2]。而在彩電產(chǎn)業(yè)，其顯示屏技術(shù)日新月異、競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，具有極強(qiáng)的不確定性，即便是身處市場(chǎng)前沿的企業(yè)家都難以準(zhǔn)確把握，更不必說(shuō)是政府官員了。對(duì)于類似的探索性產(chǎn)業(yè)，只能依賴于企業(yè)家精神[3]。如果政府罔顧自身認(rèn)知能力之限，強(qiáng)推產(chǎn)業(yè)政策，結(jié)局無(wú)異于豪賭?？萍汲晒D(zhuǎn)化具有較強(qiáng)的不確定性，是一種典型的探索性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)謹(jǐn)慎使用，政府不應(yīng)試圖駕馭市場(chǎng)甚至取代市場(chǎng)，而應(yīng)以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈為基本原則。

財(cái)政能力之限。財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，也是政府行為的約束條件。尤其需要關(guān)注的是，在“人的城鎮(zhèn)化”進(jìn)程中，中國(guó)的財(cái)政績(jī)效將從“事半功倍”演變?yōu)椤笆卤豆Π搿?，?cái)政能力面臨兩大挑戰(zhàn)。一是城鎮(zhèn)化路徑從“以城為本”轉(zhuǎn)向“以人為本”。中國(guó)的城鎮(zhèn)化發(fā)展并不是通過(guò)農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)民市民化的同步過(guò)程實(shí)現(xiàn)的，而是被拆分成了“物的城鎮(zhèn)化”和“人的城鎮(zhèn)化”兩大階段。在前一階段，地方政府收獲了土地財(cái)政的錢袋子，而將與之相應(yīng)的成本轉(zhuǎn)嫁、延后，完成“職業(yè)的非農(nóng)化”和“居住的城鎮(zhèn)化”；在后一階段，地方政府不得不解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化問(wèn)題，推進(jìn)“戶籍的城鎮(zhèn)化”和“角色的市民化”。而解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化問(wèn)題的關(guān)鍵是在隱藏于戶籍背后的公共服務(wù)、福利和權(quán)益上做“加法”，增加財(cái)政投入強(qiáng)度。二是財(cái)政支出從“建設(shè)型”轉(zhuǎn)向“消費(fèi)型”。在城鎮(zhèn)化中前期，各國(guó)財(cái)政用于經(jīng)濟(jì)性事務(wù)的支出普遍較多，而在城鎮(zhèn)化中后期，隨著人口的聚集，地價(jià)上漲、住房緊張、交通擁堵、環(huán)境破壞、資源短缺等一系列負(fù)面問(wèn)題浮出水面，作為應(yīng)對(duì)，政府的經(jīng)濟(jì)性事務(wù)支出下降，社會(huì)性事務(wù)支出上升。財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的變化，帶來(lái)一系列連鎖反應(yīng)，使得財(cái)政資金從高投資回報(bào)項(xiàng)目上轉(zhuǎn)移到低投資回報(bào)項(xiàng)目上，公共部門的投資回報(bào)率由此進(jìn)入了下降通道，進(jìn)而根本地改變公共資金的投資回報(bào)率，對(duì)政府收入汲取能力造成永久性地?fù)p傷[4]。隨著財(cái)政汲取能力的弱化，政府科技成果轉(zhuǎn)化上的“有為”必須建立在“有限”的基礎(chǔ)之上。

（二）有為政府

彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。產(chǎn)業(yè)政策是否有效和必要，以及如何界定政府和市場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用等，是富有爭(zhēng)議的話題。眾所周知，學(xué)界圍繞產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題展開了多次論爭(zhēng)，由于其切中了中國(guó)經(jīng)濟(jì)深化改革的核心問(wèn)題，因而引起了全社會(huì)的關(guān)注。當(dāng)然，在辯論過(guò)程中，雙方往往把問(wèn)題擴(kuò)大化和夸大化[5]。比如，一方夸大政府及其產(chǎn)業(yè)政策的作用，認(rèn)為要建立有為政府而不是有限政府，而另一方則夸大市場(chǎng)的作用和完全否定產(chǎn)業(yè)政策，認(rèn)為市場(chǎng)不會(huì)失靈，要廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策。實(shí)際上，科技成果轉(zhuǎn)化政策應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，避免異化市場(chǎng)的“決定”作用和政府的“更好”作用。如果脫離理論談?wù)摽萍汲晒D(zhuǎn)化，便容易產(chǎn)生無(wú)所適從的尷尬，而如果純粹地從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度討論科技成果轉(zhuǎn)化，則有可能陷入教條的窠臼。值得注意的是，即便在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府除了在基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等領(lǐng)域發(fā)揮作用，在戰(zhàn)略性、投入大、周期長(zhǎng)的重大創(chuàng)新領(lǐng)域也發(fā)揮政策和投資的引導(dǎo)功能。當(dāng)然，科技成果轉(zhuǎn)化政策的必要性并非建立在“國(guó)家干預(yù)所有”的基礎(chǔ)之上，而是基于現(xiàn)實(shí)——前述的科技成果轉(zhuǎn)化中端的市場(chǎng)失靈。既然當(dāng)前科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)普遍存在著自身難以克服的種種問(wèn)題，那么，政府跳出教條的窠臼，“更好”地發(fā)揮作用便成為宏觀政策的應(yīng)有之義。

償還歷史欠賬。中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化效率較低，除了一般意義上的市場(chǎng)失靈，還有著深刻的體制慣性。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，研發(fā)與生產(chǎn)相脫節(jié)，科技創(chuàng)新須歷經(jīng)先研發(fā)、后轉(zhuǎn)化、再應(yīng)用推廣等流程。改革開放以來(lái)，科技體制歷經(jīng)多次調(diào)整，但以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新體系尚未構(gòu)建起來(lái)。在研發(fā)與生產(chǎn)之間，政府則直接扮演著橋梁的作用，但受制于激勵(lì)機(jī)制和專業(yè)能力等的影響，科研需求和科研供給經(jīng)由政府部門的匯集、加工和傳達(dá)后，很難精確地匹配對(duì)接。由此可見(jiàn)，提高科技成果轉(zhuǎn)化效率的治本之策，乃是將割裂的研發(fā)環(huán)節(jié)與生產(chǎn)環(huán)節(jié)黏合在一起，構(gòu)建以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系。在此過(guò)程中，單純依靠“無(wú)形之手”來(lái)解決科技成果轉(zhuǎn)化難題的想法顯然過(guò)于理想化。尤其是，處于產(chǎn)業(yè)鏈中低端的企業(yè)往往更關(guān)注當(dāng)期能否活下去的問(wèn)題，而忽視遠(yuǎn)期才能產(chǎn)生效益且具有一定風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，特別是在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)首先考慮的是削減研發(fā)投入，根本無(wú)力構(gòu)建高水平的研發(fā)中心。因此，在以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系真正構(gòu)建起來(lái)之前，須讓“有形之手”更好發(fā)揮作用，盡可能推動(dòng)產(chǎn)、學(xué)、研相互融合。

三、政策取向

無(wú)論是從認(rèn)知能力還是從財(cái)政能力來(lái)看，政府在科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中的作為都應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)守邊界，有的放矢。在彌補(bǔ)科技成果轉(zhuǎn)化中端環(huán)節(jié)市場(chǎng)失靈的過(guò)程中，厘清科技成果轉(zhuǎn)化政策的范圍十分重要。政府拋出的應(yīng)是恰到好處的“小錦囊”，而非無(wú)所不包的“大籮筐”。從操作層面看，產(chǎn)業(yè)政策的“小錦囊”應(yīng)著眼于新型政商關(guān)系構(gòu)建，著眼于市場(chǎng)主體能力建設(shè)，著眼于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著眼于國(guó)有企業(yè)改革，把破舊和立新結(jié)合起來(lái)，把去產(chǎn)能和補(bǔ)短板結(jié)合起來(lái)，把國(guó)有企業(yè)改革和科技成果轉(zhuǎn)化結(jié)合起來(lái)。

著眼于新型政商關(guān)系的構(gòu)建。如前所述，后發(fā)國(guó)家在模仿型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上碩果累累。當(dāng)然，在不同的后發(fā)國(guó)家，政府行為有難以忽略的差距。中國(guó)與其他后發(fā)國(guó)家相比，盡管在以西方標(biāo)準(zhǔn)衡量的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)上不占優(yōu)勢(shì)，企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本總體較高，但創(chuàng)造出了持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)奇跡。其中奧秘，便在于特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)期所形成的特定政商關(guān)系。在一個(gè)分權(quán)的體制下，地方官員基于晉升[6]、財(cái)稅[7]以及其他利益[8]的考量，在相互間展開了競(jìng)爭(zhēng)，并選擇性地為部分本地企業(yè)提供特殊的保護(hù)，幫助它們克服不良營(yíng)商環(huán)境的障礙，使其實(shí)現(xiàn)了低成本的快速擴(kuò)張[9]。當(dāng)然，盡管很多地方打出了“不求所有、只求所在”等的口號(hào)，但并非所有企業(yè)都能獲得均等的機(jī)會(huì)。從結(jié)果上看，一些效率較高的企業(yè)往往成為了幸運(yùn)者。在模仿型產(chǎn)業(yè)大發(fā)展時(shí)期，政府的選擇性扶持行為績(jī)效顯著，改善了整體的資源配置效率，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了活力。然而，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)跟先發(fā)國(guó)家之間的差距越來(lái)越小，再分辨出哪一家企業(yè)效率更高就顯得日益困難，因此選擇性扶持的做法也就越來(lái)越難以奏效。并且，在模仿型產(chǎn)業(yè)大發(fā)展時(shí)期形成的傳統(tǒng)政商關(guān)系，越來(lái)越成為探索型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的桎梏；一方面，一些官員和商人模糊邊界的關(guān)系，阻礙了新企業(yè)的進(jìn)入，推遲了新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式的形成；另一方面，從傳統(tǒng)政商關(guān)系中獲益的大量國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)對(duì)過(guò)往的“特惠”措施存在著高度的路徑依賴，以至于企業(yè)對(duì)科技成果的有效需求整體不足?？傊?，新形勢(shì)下推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的產(chǎn)業(yè)政策，要根本地區(qū)別于傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策，要放在構(gòu)建新型政商關(guān)系[10]的背景下來(lái)謀劃。

著眼于市場(chǎng)主體能力的建設(shè)。在科技成果轉(zhuǎn)化的中端環(huán)節(jié)，單純靠“無(wú)形之手”已無(wú)法解決當(dāng)前的問(wèn)題，需要“有形之手”加以協(xié)助。當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)政策需要轉(zhuǎn)型，從“挑選贏家”轉(zhuǎn)向提供服務(wù)，幫助科技中介服務(wù)企業(yè)提升能力。在市場(chǎng)主體能力建設(shè)上，要摒棄保護(hù)性補(bǔ)貼，防止有限的財(cái)政資金淪落為“唐僧肉”，防止科技成果轉(zhuǎn)化政策淪為某些關(guān)系戶“跑部錢進(jìn)”的提款機(jī)[11]。要摒棄傳統(tǒng)的“特惠”做法，即選擇性扶持部分科技中介服務(wù)企業(yè)。這是因?yàn)?，在資源有限的情況下，一些中介服務(wù)企業(yè)獲得資源更容易，必然是另一些中介服務(wù)企業(yè)獲得資源更難，這樣的扭曲行為將不利于探索性行業(yè)整體效率的提升。提升科技中介服務(wù)企業(yè)能力的關(guān)鍵，在于實(shí)施“普惠”政策，降低整個(gè)行業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。比如，人才培養(yǎng)政策。在全世界范圍內(nèi)，科技中介服務(wù)行業(yè)的專業(yè)化人才都是稀缺的，那些精通專利管理、交易談判、合同談判等科技成果轉(zhuǎn)化全流程的人才少之又少，整個(gè)行業(yè)都面臨著“無(wú)處招賢、無(wú)力留賢”的共性問(wèn)題。這就需要政府著力解決專利和轉(zhuǎn)化復(fù)合型人才的培養(yǎng)問(wèn)題。除此之外，資金問(wèn)題在科技中介服務(wù)行業(yè)也十分突出。顯而易見(jiàn)，科技服務(wù)中介和房產(chǎn)中介的業(yè)務(wù)不可同日而語(yǔ)，單純地依靠類似于發(fā)展房產(chǎn)中介的思路（如培訓(xùn)技術(shù)經(jīng)紀(jì)人、增設(shè)科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等）來(lái)發(fā)展科技服務(wù)中介，可能收效甚微。基于財(cái)政能力和新型政商關(guān)系等方面的考量，適時(shí)、恰當(dāng)?shù)貙⑸a(chǎn)要素引入科技成果轉(zhuǎn)化的中端環(huán)節(jié)，推動(dòng)科技中介服務(wù)行業(yè)朝著品牌化、市場(chǎng)化、專業(yè)化等方向發(fā)展，成為當(dāng)前的一個(gè)重要政策命題。

著眼于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一個(gè)難點(diǎn)，便是在保持勞動(dòng)力就業(yè)、各級(jí)政府稅收、銀行貸款不良率等總體平穩(wěn)的前提下有效地去產(chǎn)能，讓國(guó)有企業(yè)從產(chǎn)能過(guò)剩的泥潭中掙脫出來(lái)。保持宏觀穩(wěn)定的大前提必然意味著，減少無(wú)效供給僅僅是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這枚“硬幣”的一個(gè)面，在“硬幣”的另一個(gè)面應(yīng)該是增加有效供給?？萍汲晒D(zhuǎn)化的中端環(huán)節(jié)可以為中國(guó)的產(chǎn)能結(jié)構(gòu)性調(diào)整預(yù)留廣闊空間。既然在科技成果轉(zhuǎn)化的中端環(huán)節(jié)存在著市場(chǎng)失靈，投入大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高等問(wèn)題令民營(yíng)機(jī)構(gòu)無(wú)力進(jìn)入，那么，發(fā)揮“有形之手”的調(diào)節(jié)作用，引導(dǎo)生產(chǎn)要素從產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)流向產(chǎn)能短缺的科技中介服務(wù)行業(yè)便成為備選方案之一。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》強(qiáng)調(diào)，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)要服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，更多投向關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，重點(diǎn)提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國(guó)家安全。黨的十九大報(bào)告指出，要加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組。國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組必須服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。通過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整，將部分國(guó)有資本引導(dǎo)到科技成果轉(zhuǎn)化的中端環(huán)節(jié)，使其在市場(chǎng)失靈的科技中介服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮帶動(dòng)作用，可以作為當(dāng)前推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一個(gè)重要切入點(diǎn)。

著眼于國(guó)有企業(yè)改革的探索。國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整并非簡(jiǎn)單的一調(diào)了之。在當(dāng)前形勢(shì)下，應(yīng)把科技成果轉(zhuǎn)化和國(guó)有企業(yè)改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)，既解決科技中介服務(wù)行業(yè)的產(chǎn)能短缺問(wèn)題，又克服傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的一些弊端，從根本上提高科技中介服務(wù)供給的質(zhì)量和效率。近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革在不停地探索，如員工持股、引入戰(zhàn)略投資者、開放式改制重組、整體上市或核心資產(chǎn)上市等。這些有益探索，對(duì)于推動(dòng)不同類型的國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展具有十分重要的意義。應(yīng)當(dāng)注意到，在產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)苦苦掙扎的一些國(guó)有企業(yè)，多屬于大型、超大型集團(tuán)，其涉及的資產(chǎn)規(guī)模十分龐大，不可能、也沒(méi)必要通過(guò)統(tǒng)一改革路徑完成轉(zhuǎn)型。在科技中介服務(wù)行業(yè)，可以積極地探索國(guó)資國(guó)企改革的多樣化路徑。中共十八屆三中全會(huì)《決定》提出，完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司。中共十九大報(bào)告指出，要完善各類國(guó)有資產(chǎn)管理體制，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制。實(shí)際上，從“管企業(yè)”向“管資產(chǎn)”轉(zhuǎn)型，是“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定作用”的一個(gè)重要體現(xiàn)。在科技中介服務(wù)這一新興行業(yè)引入國(guó)有資本，可以作為新形勢(shì)下國(guó)有企業(yè)改革的一個(gè)重要的試驗(yàn)田，為從“管企業(yè)”向“管資產(chǎn)”的轉(zhuǎn)型提供更多可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。

四、對(duì)策建議

建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，必須把提高供給體系質(zhì)量作為主攻方向，從供給側(cè)、結(jié)構(gòu)性改革上想辦法，努力實(shí)現(xiàn)供求關(guān)系新的動(dòng)態(tài)均衡?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率低下的問(wèn)題，正是供求關(guān)系結(jié)構(gòu)性失衡的一個(gè)真實(shí)寫照。為今之計(jì)，既要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，深化科技體制改革，建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新體系，也要立足當(dāng)前，在新的技術(shù)創(chuàng)新體系構(gòu)建起來(lái)之前，“更好”發(fā)揮政府在科技成果轉(zhuǎn)化中端環(huán)節(jié)的作用，推動(dòng)產(chǎn)、學(xué)、研相互融合，進(jìn)一步提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益。

一是強(qiáng)化金融支撐，試點(diǎn)“科技成果轉(zhuǎn)化信托投資基金”。既然現(xiàn)有的一些科技中介服務(wù)企業(yè)由于資金實(shí)力不足而陷入“難長(zhǎng)大”的循環(huán)，可以從金融入手，在選取部分國(guó)有企業(yè)進(jìn)行“管資產(chǎn)”改革試點(diǎn)的同時(shí)，協(xié)助科技中介服務(wù)企業(yè)加速能力建設(shè)。為此，可以考慮由相關(guān)部門發(fā)起設(shè)立若干家“科技成果轉(zhuǎn)化信托投資基金”，專門司職科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域的投資。對(duì)于資金來(lái)源，可以根據(jù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的實(shí)際情況，在產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)選擇部分國(guó)有企業(yè)進(jìn)行資本化運(yùn)作，使之從企業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)形態(tài)，進(jìn)而納入“科技成果轉(zhuǎn)化信托投資基金”。不僅如此，相關(guān)部門還需要利用自身的號(hào)召力，廣泛地吸納社會(huì)資金，甚至可以在全世界范圍內(nèi)“招商引資”，做大“科技成果轉(zhuǎn)化信托投資基金”（下稱“基金”）的規(guī)模?！翱萍汲晒D(zhuǎn)化信托投資基金”成立后，應(yīng)按照金融業(yè)的市場(chǎng)規(guī)則，交給聘請(qǐng)的職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行專業(yè)化運(yùn)作。“基金”投資到具體的科技中介服務(wù)企業(yè)之后，主要通過(guò)企業(yè)的董事會(huì)發(fā)揮股東的作用，以股權(quán)投資方式來(lái)投資和管理企業(yè)，按市場(chǎng)方式?jīng)Q定投資、并購(gòu)、撤資或拋售?？萍贾薪榉?wù)企業(yè)對(duì)“基金”的責(zé)任，以及“科技成果轉(zhuǎn)化信托投資基金”對(duì)政府的責(zé)任，則主要體現(xiàn)在投資回報(bào)上。

二是加強(qiáng)體系建設(shè)，培育“科技成果轉(zhuǎn)化生態(tài)系統(tǒng)”。簡(jiǎn)單地依靠扶持出幾家大型科技成果轉(zhuǎn)化企業(yè)，并不能完全彌補(bǔ)科技成果轉(zhuǎn)化的短板。在加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化鏈條中端環(huán)節(jié)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)為著力點(diǎn)。在一個(gè)完整的科技成果轉(zhuǎn)化生態(tài)系統(tǒng)中，既要有參天大樹作為支撐，也要有高矮喬木相互輝映，還應(yīng)該處處灌木叢生，以及遍地綠草盈盈。為此，可以考慮從以下四個(gè)方面，培育“科技成果轉(zhuǎn)化生態(tài)系統(tǒng)”。將是否建立健全專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)作為高校、科研院所的考核指標(biāo)，并逐步從體制上提高這些技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)在人、財(cái)、物等方面的獨(dú)立性，使其參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)化運(yùn)作，積極爭(zhēng)取“基金”等的股權(quán)投資；引導(dǎo)高校、科研院所完善科技成果轉(zhuǎn)化的全流程管理，進(jìn)一步建立有利于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的考核評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定、收入分配、激勵(lì)約束等規(guī)章制度，以釋放出科技成果轉(zhuǎn)化的有效供給；允許企業(yè)將委托科技中介服務(wù)企業(yè)開展的技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理等費(fèi)用作為研發(fā)費(fèi)用列支，享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策，以釋放出科技成果轉(zhuǎn)化的有效需求；設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)人才培養(yǎng)計(jì)劃，建設(shè)若干個(gè)國(guó)家級(jí)技術(shù)轉(zhuǎn)移人才培養(yǎng)基地，建立成果轉(zhuǎn)化服務(wù)人才培養(yǎng)體系，以降低科技成果轉(zhuǎn)化行業(yè)的人力資源成本。

三是完善產(chǎn)權(quán)體制，為大型科技成果轉(zhuǎn)化公司“松綁”。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)碎片化管理的弊端，近年來(lái)一些地方積極探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理“三合一”改革。比如，有些地方新設(shè)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，并加掛知識(shí)產(chǎn)權(quán)局牌子，實(shí)現(xiàn)了專利、商標(biāo)、版權(quán)的“三合一”；有些地方通過(guò)先建立了專利和版權(quán)“二合一”管理模式、再將商標(biāo)管理職能從工商局劃轉(zhuǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的“兩步走”辦法推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制改革；有些地方新組建了集專利、商標(biāo)、版權(quán)管理和綜合執(zhí)法職能于一體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，打造一體化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會(huì)議加強(qiáng)部門間的聯(lián)動(dòng)協(xié)作，并與各開發(fā)區(qū)管委會(huì)逐一對(duì)接，同各街鎮(zhèn)共建鎮(zhèn)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)特色服務(wù)站等。當(dāng)然，在全國(guó)范圍內(nèi)，目前缺乏完全推進(jìn)“三合一”改革的條件?？梢钥紤]進(jìn)一步擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理改革試點(diǎn)，在自由貿(mào)易港、自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、自主創(chuàng)新示范區(qū)和高新技術(shù)園區(qū)等全面試點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一管理，在一些科技實(shí)力雄厚的城市建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)綜合改革試驗(yàn)區(qū)，提煉出可復(fù)制、可推廣的舉措。