郭 潔,劉國志,鄭 杰

(山東省濰坊市益都中心醫(yī)院 新生兒科,山東 濰坊,262500)

早產(chǎn)兒醫(yī)院感染發(fā)生情況及其危險(xiǎn)因素分析

郭 潔,劉國志,鄭 杰

(山東省濰坊市益都中心醫(yī)院 新生兒科,山東 濰坊,262500)

早產(chǎn)兒;危險(xiǎn)因素;醫(yī)院感染

大部分早產(chǎn)兒在出生后需要呼吸支持、手術(shù)等搶救措施來提高早產(chǎn)兒的存活率，但由于早產(chǎn)兒自身機(jī)體呼吸、免疫系統(tǒng)等器官發(fā)育還不夠完善，再加上經(jīng)氣管插管機(jī)械通氣等呼吸支持以及手術(shù)等，都會(huì)導(dǎo)致早產(chǎn)兒醫(yī)院的感染率進(jìn)一步升高，進(jìn)而嚴(yán)重降低患兒的生存質(zhì)量[1-2]。為了進(jìn)一步采取有效的預(yù)防措施來降低患兒醫(yī)院感染的發(fā)生，改善患兒預(yù)后及其生存質(zhì)量，本研究對早產(chǎn)兒醫(yī)院感染發(fā)生情況及其危險(xiǎn)因素進(jìn)行了深入的研究，并選取在本院進(jìn)行治療的早產(chǎn)兒450例，收集相關(guān)資料，并進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在本院2013年6月—2016年7月進(jìn)行治療的早產(chǎn)兒450例，均經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施，按有無發(fā)生醫(yī)院感染分為觀察組(n=83)和對照組(n=367)。觀察組男49例，女34例;胎齡28～35周，平均胎齡(32.21±8.17)周;出生體質(zhì)量1 000～2 479 g,平均體質(zhì)量(1 652.50±494.00) g。對照組男192例，女175例;胎齡28周～36周，平均胎齡(33.71±8.22)周;出生體質(zhì)量1 000～2 499 g,平均體質(zhì)量(1 702.50±500.00) g。早產(chǎn)兒在胎齡、性別比例、出生體質(zhì)量等基線資料差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn):① 有完整的病例資料;② 患兒家屬對本次研究目的知情;③ 住院時(shí)間大于2 d;④ 均符合早產(chǎn)兒的診斷標(biāo)準(zhǔn)。觀察組患兒均符合醫(yī)院感染的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，即某些診斷、治療措施激活早產(chǎn)兒的潛在感染，如結(jié)核桿菌等感染;或者早產(chǎn)兒沒有明確的潛伏期感染，在入院2 d后發(fā)生的感染;或者在分娩過程中、分娩后，早產(chǎn)兒所獲得的感染;或者早產(chǎn)兒有明確的潛伏期感染，但從入院時(shí)算起，超過潛伏期后所發(fā)生的感染。排除標(biāo)準(zhǔn):① 惡性腫瘤;②有明確的產(chǎn)前細(xì)菌感染;③ 嚴(yán)重器質(zhì)性疾病。

1.2 方法

收集所有早產(chǎn)兒的臨床資料，主要包括早產(chǎn)兒的性別、胎齡(<32周、≥32周)、出生體質(zhì)量(<1 500 g、1 500～2 499 g)、是否有氣管插管機(jī)械通氣、動(dòng)脈置管、經(jīng)外周中心靜脈置管等侵入性操作、是否應(yīng)用抗生素大于7 d、是否住院時(shí)間大于2周、是否發(fā)生醫(yī)院感染及其感染類型等。收集所有早產(chǎn)兒的生化指標(biāo)結(jié)果，主要指標(biāo)包括血清免疫球蛋白、血常規(guī)、骨髓穿刺等，對早產(chǎn)兒相關(guān)標(biāo)本進(jìn)行詳細(xì)檢查，并得出合理準(zhǔn)確的診斷結(jié)果，如肺炎、腸道感染、敗血癥、口腔感染、化膿性腦膜炎、皮膚軟組織感染等。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

觀察并比較早產(chǎn)兒醫(yī)院感染發(fā)生情況及其危險(xiǎn)因素。醫(yī)院感染包括肺炎、腸道感染、敗血癥、口腔感染、化膿性腦膜炎、皮膚軟組織感染等。危險(xiǎn)因素包括出生體質(zhì)量<1500 g、胎齡28～32周、侵入性操作、應(yīng)用抗生素>7 d、住院時(shí)間>2周等，其中侵入性操作主要包括氣管插管機(jī)械通氣、動(dòng)脈置管、經(jīng)外周中心靜脈置管。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 早產(chǎn)兒醫(yī)院感染發(fā)生情況比較

450例早產(chǎn)兒中發(fā)生醫(yī)院感染83例(18.44%)。在83例發(fā)生醫(yī)院感染的早產(chǎn)兒中，肺炎41例(49.40%),腸道感染8例(9.64%),敗血癥18例(21.69%),口腔感染5例(6.02%),化膿性腦膜炎4例(4.82%),皮膚軟組織感染7例(8.43%)。通過分析發(fā)現(xiàn)，肺炎的發(fā)生率明顯高于腸道感染、敗血癥、口腔感染、化膿性腦膜炎、皮膚軟組織感染，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 2組發(fā)生醫(yī)院感染的危險(xiǎn)因素比較

觀察組患兒的出生體質(zhì)量<1 500 g、胎齡28～32周、侵入性操作、應(yīng)用抗生素>7 d、住院時(shí)間>2周所占比例較對照組升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.3 影響早產(chǎn)兒發(fā)生醫(yī)院感染的危險(xiǎn)因素分析

采用Logistic回歸分析對出生體質(zhì)量<1 500 g、胎齡28～32周、侵入性操作、應(yīng)用抗生素>7 d、住院時(shí)間>2周等指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，發(fā)現(xiàn)早產(chǎn)兒發(fā)生醫(yī)院感染的獨(dú)立危險(xiǎn)因素為出生體質(zhì)量<1 500 g、住院時(shí)間>2周、胎齡28～32周(P<0.05)。見表2。

表1 2組早產(chǎn)兒發(fā)生醫(yī)院感染的危險(xiǎn)因素比較[n(%)]

與對照組比較,*P<0.05。

表2 影響早產(chǎn)兒發(fā)生醫(yī)院感染的危險(xiǎn)因素分析

3 討 論

早產(chǎn)兒是新生兒中比較特殊的一類群體，其很容易發(fā)生醫(yī)院感染，這可能與早產(chǎn)兒胎齡過小而導(dǎo)致的胃腸道功能不夠成熟，菌群失去平衡，以及呼吸、免疫系統(tǒng)等發(fā)育不夠完善有一定的關(guān)系[3-4]。近年來，臨床通過各種醫(yī)療技術(shù)、儀器來提高早產(chǎn)兒的救治成功率，但在搶救過程中，有些搶救措施很容易對患兒消化道、呼吸道黏膜等造成損傷，導(dǎo)致早產(chǎn)兒更加容易發(fā)生醫(yī)院感染，進(jìn)而增加相關(guān)醫(yī)院感染的治療，延長患兒住院時(shí)間，從而嚴(yán)重影響早產(chǎn)兒的預(yù)后水平[5-6]。因此，臨床醫(yī)生須對早產(chǎn)兒醫(yī)院感染的發(fā)生情況及其危險(xiǎn)因素有一定的了解，進(jìn)而采取針對性的措施來預(yù)防和控制早產(chǎn)兒醫(yī)院感染的發(fā)生，改善早產(chǎn)兒的預(yù)后及其生存質(zhì)量[7]。

本研究結(jié)果表明,450例早產(chǎn)兒中發(fā)生醫(yī)院感染83例(18.44%),其中肺炎的發(fā)生率明顯高于腸道感染、敗血癥、口腔感染、化膿性腦膜炎、皮膚軟組織感染，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),說明在早產(chǎn)兒醫(yī)院感染中，肺炎感染最為常見，這可能與早產(chǎn)兒在妊娠過程中吸入污染的羊水等發(fā)生宮內(nèi)感染，以及早產(chǎn)兒呼吸系統(tǒng)發(fā)育不完善、相關(guān)功能較差有直接的關(guān)系，再加上早產(chǎn)兒出生后大部分會(huì)出現(xiàn)呼吸困難等臨床表現(xiàn)，需應(yīng)用吸痰、人工呼吸器或者經(jīng)氣管插管機(jī)械通氣等操作，進(jìn)一步損傷呼吸道黏膜，進(jìn)而增加了醫(yī)院感染率[8-10]。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組出生體質(zhì)量<1 500g、胎齡28～32周、侵入性操作、應(yīng)用抗生素>7 d、住院時(shí)間>2周的患兒比例顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),表明出生體質(zhì)量<1500 g、胎齡28～32周、侵入性操作、應(yīng)用抗生素>7 d、住院時(shí)間>2周均能夠提高早產(chǎn)兒發(fā)生醫(yī)院感染率[11]。此外,Logistic回歸分析表明，早產(chǎn)兒發(fā)生醫(yī)院感染的獨(dú)立危險(xiǎn)因素為出生體質(zhì)量<1500 g、住院時(shí)間>2周、胎齡28～32周(P<0.05),表明出生體質(zhì)量<1500 g、住院時(shí)間>2周、胎齡28～32周等指標(biāo)與早產(chǎn)兒發(fā)生醫(yī)院感染關(guān)系更為密切[12]。早產(chǎn)兒隨著住院時(shí)間不斷延長，其正常菌群轉(zhuǎn)變?yōu)槟退幮约?xì)菌的幾率也隨著不斷升高，尤其長期應(yīng)用抗生素的早產(chǎn)兒，會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致其機(jī)體內(nèi)菌群失去平衡，誘發(fā)條件致病菌、耐藥細(xì)菌等引發(fā)醫(yī)院感染，從而導(dǎo)致長時(shí)間住院早產(chǎn)兒的醫(yī)院感染的發(fā)生率顯著提高[13-14]。早產(chǎn)兒的胎齡越小，尤其是<32周的患兒會(huì)由于胎兒時(shí)期就沒有母體給予的免疫球蛋白，再加上血腦屏障、免疫系統(tǒng)等均沒有完全發(fā)育成熟，導(dǎo)致早產(chǎn)兒與足月兒相比，血液中相關(guān)抗體水平較低，抵御病原體的能力較差，進(jìn)而更容易發(fā)生醫(yī)院感染[15-16]。早產(chǎn)兒出生體質(zhì)量越低，其各系統(tǒng)、器官等發(fā)育就相對越不完善，導(dǎo)致其相關(guān)疾病的病情更加危重，進(jìn)而導(dǎo)致早產(chǎn)兒使用相關(guān)器械的幾率顯著升高，而隨著侵襲性操作的增加，患兒相關(guān)器官的黏膜組織損傷也有所增加，進(jìn)而導(dǎo)致各種病原菌更容易進(jìn)入早產(chǎn)兒的正常機(jī)體組織中，提高醫(yī)院感染的發(fā)生率[17-18]。

綜上所述，在早產(chǎn)兒的醫(yī)院感染中，以肺炎感染為主。其中出生體質(zhì)量<1500 g、住院時(shí)間>2周、胎齡<32周的早產(chǎn)兒更容易發(fā)生醫(yī)院感染。因此，需要采取有效措施來預(yù)防、控制醫(yī)院感染的發(fā)生，改善早產(chǎn)兒的預(yù)后水平。

[1] 陳歷耋,傅萬海,游楚明,等.新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房早產(chǎn)兒醫(yī)院感染臨床分析[J].中國新生兒科雜志,2013,28(2):80-84.

[2] Galia Grisaru-Soen,Tal Friedman,Shaul Dollberg,et al.Late-onset bloodstream infection in preterm infants:A 2 year survey[J].Pediatrics International,2012,54(6):748-753.

[3] 修文龍,楊長儀,陳涵強(qiáng),等.早產(chǎn)兒醫(yī)院感染敗血癥的危險(xiǎn)因素[J].中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志,2014,17(10):657-660.

[4] 羅應(yīng)琴,武卉,何學(xué)坤,等.NICU早產(chǎn)兒醫(yī)院感染的影響因素[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,24(16):4113-4115.

[5] 姜娜,汪盈,王琦,等.超早產(chǎn)兒醫(yī)院感染及其危險(xiǎn)因素分析[J].中華兒科雜志,2014,52(2):137-141.

[6] Lindsey B,Kampmann B,Jones C.Maternal immunization as a strategy to decrease susceptibility to infection in newborn infants[J].Current opinion in infectious diseases,2013,26(3):248-250.

[7] 黎雪霞.新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房住院患兒醫(yī)院感染的影響因素分析[J].國際護(hù)理學(xué)雜志,2016,35(4):559,562.

[8] 吳俊,吳本清,黃進(jìn)潔,等.早產(chǎn)兒醫(yī)院感染敗血癥的危險(xiǎn)因素及病原學(xué)分析[J].中國當(dāng)代兒科雜志,2012,14(2):93-96.

[9] Tezer II,Canpolat F E,Dilmen L.Invasive fungal infections during the neonatal period:diagnosis,treatment and prophylaxis[J].Expert Opin Pharmacother,2012,13(2):193-205.

[10] 王清清,蘇衛(wèi)東,張微微,等.早產(chǎn)兒醫(yī)院感染目標(biāo)性監(jiān)測結(jié)果及危險(xiǎn)因素分析[J].中國新生兒科雜志,2014,29(4):233-237.

[11] 徐燕飛.新生兒醫(yī)院感染的危險(xiǎn)因素調(diào)查[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2012,50(9):20-22.

[12] 張琪,鄒前健.新生兒科醫(yī)院感染現(xiàn)狀及其影響因素分析[J].中國護(hù)理管理,2013,13(11):73,75.

[13] Bmlsani I,Speer C P.Nosocomial sepsis in neonatal intensive care:inevitable or preventable[J].Z Geburtshilfe Neonatol,2012,216(18):186-190.

[14] 遲春昕,謝巧慶,林俊.NICU早產(chǎn)兒醫(yī)院感染危險(xiǎn)因素分析及對策[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,24(5):1268-1269,1272.

[15] 石計(jì)朋,張國俊,陳旋,等.新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房早產(chǎn)兒醫(yī)院感染情況分析[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,30(12):993-996.

[16] 楊舜妝.早產(chǎn)兒住院期間醫(yī)院感染發(fā)生情況及危險(xiǎn)因素探討[J].中國優(yōu)生優(yōu)育,2014,20(6):390-392.

[17] Seale A C.Blencowe H,Manu A A,et a1.Estimates of possible severe bacterial infection in neonates in sub-Saharan Africa,south Asia,and Latin America for 2012:a systematic review and meta.analysis[J].The Lancet infectious diseases,2014,14(8):731-733.

[18] 羅盛鴻,嚴(yán)素芬.早產(chǎn)兒醫(yī)院感染危險(xiǎn)因素研究[J].中國感染控制雜志,2016,15(6):405-407,411.

R 722.6

A

1672-2353(2017)17-176-03

10.7619/jcmp.201717062

2017-02-18

山東省濰坊市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)項(xiàng)目(Q11510206022)