● 孟泉 劉明月

勞動(dòng)關(guān)系

什么是社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系？
——概念辨析、調(diào)整對(duì)象與分析框架

● 孟泉 劉明月

本文從層級(jí)性、制度性和社會(huì)性三個(gè)視角對(duì)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系這個(gè)概念進(jìn)行了解析，并結(jié)合我國(guó)情境對(duì)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行定義。并且，本文進(jìn)一步基于新多元主義理論提出了社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整對(duì)象與目標(biāo)。最后，本文從政府治理的視角，提出了分析我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的理論框架，并提出當(dāng)下對(duì)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的研究不能僅討論三方機(jī)制的問(wèn)題。

社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系 層級(jí)性 制度性 社會(huì)性

西方產(chǎn)業(yè)關(guān)系/雇傭關(guān)系理論對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究的內(nèi)容范疇做了較為詳細(xì)的描述。其中一個(gè)重要的界定維度就是產(chǎn)業(yè)關(guān)系的層級(jí)，其通常被分為工作場(chǎng)所或企業(yè)層級(jí)，產(chǎn)業(yè)、職業(yè)或地域?qū)蛹?jí)，國(guó)家層級(jí)和超于國(guó)家的區(qū)域和全球?qū)蛹?jí)。這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)關(guān)系或雇傭關(guān)系在不同層級(jí)主體角色與行為、決策過(guò)程與互動(dòng)結(jié)果都具有差異性（Heery et al. 2008: 7），因此，層級(jí)差異性也是我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系理論研究中注重的一般特征。在不同的層級(jí)中國(guó)家的角色功能各有不同，而層級(jí)越高，國(guó)家就更加偏重發(fā)揮其規(guī)則制定者的功能，特別是在國(guó)家層面的產(chǎn)業(yè)關(guān)系，國(guó)家的主要功能就是立法、司法與制定其他程序性和實(shí)體性的宏觀規(guī)則（Hyman，2008:265-7）。中國(guó)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的研究雖然起步較晚，但常凱教授也在基本理論的研究中提出了勞動(dòng)關(guān)系的層級(jí)結(jié)構(gòu)包括個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系、集體勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的分類(lèi)。對(duì)于個(gè)別和集體勞動(dòng)關(guān)系來(lái)說(shuō)，西方勞動(dòng)關(guān)系理論中也有研究提出了類(lèi)似的概念，如集體勞動(dòng)法（Collective Labour Law）和個(gè)別雇傭法 (Individual Employment Law)（Fahlbeck,2001）；產(chǎn)業(yè)關(guān)系的個(gè)體主義（individualism）與 集 體 主 義（collectivism）（Kessler &Purcell, 2003）；當(dāng)然也有一些研究直接以個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系和集體勞動(dòng)關(guān)系作為基本概念來(lái)分析本國(guó)的勞動(dòng)問(wèn)題（Leede et al., 2007）. 而以上這些概念都沒(méi)有脫離對(duì)于集體與個(gè)體區(qū)分的兩個(gè)維度，一是勞資雙方是否存在集體性的組織形態(tài)，即勞資雙方及其組織之間所產(chǎn)生的關(guān)系；二是勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整方式，即以制度的方式對(duì)勞資個(gè)體之間的利益和權(quán)力關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，及對(duì)勞資組織之間利益與權(quán)力關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。

然而，常凱教授提出了在個(gè)別和集體勞動(dòng)關(guān)系之外的第三個(gè)類(lèi)型，即社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系。由其所繪制層級(jí)結(jié)構(gòu)圖可見(jiàn)，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系由于政府的卷入，其范疇在勞動(dòng)關(guān)系之中，卻在個(gè)別與集體勞動(dòng)關(guān)系之外（常凱，2005:13）。但是，該定義僅僅呈現(xiàn)了社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的一系列特征，卻并未對(duì)其作概念化的闡述。且將社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系等同于產(chǎn)業(yè)關(guān)系的說(shuō)法尚值得商榷。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)關(guān)系的概念雖然已經(jīng)在西方沿用多年。從廣義上說(shuō)，產(chǎn)業(yè)關(guān)系就是雇傭關(guān)系；從狹義上講，產(chǎn)業(yè)關(guān)系是集體雇傭關(guān)系，是雇員（勞動(dòng)者）集體與雇主（資本所有者和管理者）之間發(fā)生的與勞動(dòng)條件有關(guān)的關(guān)系（李琪，2008:2）。故而到目前為止，專(zhuān)門(mén)針對(duì)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的研究寥寥無(wú)幾，已存的相關(guān)研究散見(jiàn)于不同主題的論文之中。較為集中的研究也只是涉及對(duì)三方協(xié)商機(jī)制的討論。故而，在承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系可以劃分為個(gè)別、集體和社會(huì)三個(gè)層面的基礎(chǔ)上，本文希望能夠?qū)ι鐣?huì)勞動(dòng)關(guān)系重新進(jìn)行概念化界定，且闡述其內(nèi)涵與外延，以求為研究社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建更加完善的理論基礎(chǔ)。其現(xiàn)實(shí)意義在于為勞動(dòng)關(guān)系中圍繞國(guó)家/政府治理勞動(dòng)關(guān)系的研究提供理論依據(jù)。

一、社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的界定與內(nèi)涵

（一）社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系界定的三個(gè)維度

社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系和集體勞動(dòng)關(guān)系的最顯著的特征就是政府直接介入勞資個(gè)體及其組織雙方之間的關(guān)系（常凱，2005），從而形成更加復(fù)雜的三方互動(dòng)過(guò)程，以及最終構(gòu)成某種包含勞、資、政三方的關(guān)系形態(tài)。而政府介入勞資關(guān)系的主要職能就是通過(guò)制定程序性規(guī)則和實(shí)體性規(guī)則，以及政府介入的不同策略和行為來(lái)調(diào)整勞資關(guān)系（Hyman，2008）。

在概念的界定方面，過(guò)往的研究存在諸多問(wèn)題。第一，西方勞動(dòng)關(guān)系文獻(xiàn)中并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)對(duì)于所謂社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行界定，而僅僅涵括了個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系與集體勞動(dòng)關(guān)系。因此，從西方的文獻(xiàn)中難以找到對(duì)此概念界定的考據(jù)。第二，我國(guó)最早提出這一概念的是常凱教授，雖然其定義為我們提供了較好的基礎(chǔ)，但其也略顯混亂。常凱（2005）提出，“社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系即整個(gè)社會(huì)層面的勞動(dòng)關(guān)系；這一關(guān)系又稱(chēng)為工業(yè)關(guān)系或產(chǎn)業(yè)關(guān)系，這是一種以勞動(dòng)力市場(chǎng)為基礎(chǔ)的，包括勞動(dòng)力提供方的勞方、勞動(dòng)力需求方的資方，以及協(xié)調(diào)方的政府的三方關(guān)系。社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系通常是指一個(gè)大的產(chǎn)業(yè)或一個(gè)地區(qū)或一個(gè)國(guó)家范圍的勞動(dòng)關(guān)系……社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系最重要的特征，就是政府作為一個(gè)直接主體介入其中。社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系所涉及的不僅是勞資雙方的具體利益，而且涉及社會(huì)關(guān)系和社會(huì)利益……解決的問(wèn)題是關(guān)于勞工政策、經(jīng)濟(jì)及政策和社會(huì)政策等層面的問(wèn)題?！?/p>

這一界定或描述中的三個(gè)部分略顯混亂：其一，產(chǎn)業(yè)關(guān)系并不完全等同于社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系，這種理解有悖于西方對(duì)于產(chǎn)業(yè)關(guān)系的界定。綜合多元主義與馬克思主義對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)系的界定來(lái)看，產(chǎn)業(yè)關(guān)系是指，對(duì)工作關(guān)系（work relations）的控制過(guò)程與工作規(guī)則的一系列制度相互作用之下所形成的在產(chǎn)業(yè)層面勞資之間的關(guān)系（Hyman,1975;Edwards, 2003）。這種界定強(qiáng)調(diào)建立在產(chǎn)業(yè)或行業(yè)層級(jí)雇傭方式之上形成的勞動(dòng)關(guān)系。值得一提的是，產(chǎn)業(yè)關(guān)系這個(gè)概念的內(nèi)涵也在隨著產(chǎn)業(yè)關(guān)系的發(fā)展而不斷擴(kuò)大（Edwards，1995；Kaufman，2010），如多元主義興盛時(shí)期，產(chǎn)業(yè)關(guān)系的內(nèi)涵被定義為對(duì)于治理雇傭行為規(guī)則的研究。而考夫曼在2010年的文章中也提出了產(chǎn)業(yè)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中的衰退需要新的概念來(lái)支撐該學(xué)科，于是又提出了雇傭關(guān)系視角的產(chǎn)業(yè)關(guān)系概念，即產(chǎn)業(yè)關(guān)系包含了工作的所有面向，雇傭關(guān)系的結(jié)構(gòu)、管理與治理，職業(yè)生活的質(zhì)量以及所有起源于雇傭的行為結(jié)果和問(wèn)題（Kaufman, 2010:103）。由此看來(lái)，如果將社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系等同于產(chǎn)業(yè)關(guān)系那么，很有可能社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系就成為了和勞動(dòng)關(guān)系等同的概念，也就失去了區(qū)分層級(jí)的意義。而雖然從實(shí)踐中來(lái)看，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系與個(gè)別和集體勞動(dòng)關(guān)系之間都充滿(mǎn)著聯(lián)系，但定義社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系仍舊需要與個(gè)別和集體勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行區(qū)分。

其二，常凱的定義未能對(duì)集體勞動(dòng)關(guān)系、個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系之間的關(guān)系厘清。其三，其對(duì)所謂“涉及社會(huì)關(guān)系和社會(huì)利益”也未能進(jìn)行詳細(xì)的解釋。綜上，有必要對(duì)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行清晰的界定，才能進(jìn)一步討論社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系治理中的政府角色問(wèn)題。否則，難免政府治理的目標(biāo)、策略、機(jī)制等問(wèn)題的研究會(huì)與個(gè)別和集體兩個(gè)層面的內(nèi)容混同?；蛟?，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的研究失去了自身的邊界。

社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的邊界，既不能化約地理解為個(gè)體與集體之和，也不能看作在三方機(jī)制之下所產(chǎn)生的一種作為制度結(jié)果的勞動(dòng)關(guān)系形態(tài)。首先，從傳統(tǒng)的界定角度來(lái)看，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系是發(fā)軔于個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系與集體勞動(dòng)關(guān)系之上而形成的一個(gè)更高層級(jí)的勞動(dòng)關(guān)系，其主要的特點(diǎn)就是政府介入勞資及其代表組織雙方互動(dòng)的過(guò)程，從而在宏觀的社會(huì)層面形成了三方關(guān)系的形態(tài)。社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別與集體與個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系最明顯的特征就是國(guó)家或政府的介入，國(guó)家不僅在介入的過(guò)程中形成與勞資雙方的互動(dòng)，在規(guī)則的制定過(guò)程中更多充當(dāng)最終決策者的角色；在勞資關(guān)系的沖突中充當(dāng)協(xié)調(diào)或仲裁者的角色；并作為組織者與勞資雙方形成三方互動(dòng)的過(guò)程與關(guān)系。這種三方互動(dòng)的關(guān)系及其過(guò)程中三方的行為與制定、遵循的規(guī)則便構(gòu)成了社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系層級(jí)性的內(nèi)涵?；蛟?，而國(guó)家與政府的介入勞資關(guān)系之后其互動(dòng)關(guān)系并非是松散的、臨時(shí)性的，而是正式化和規(guī)范化的，且政府介入之后的行為也是在一個(gè)既有的制度框架之下，通過(guò)規(guī)范化的方式納入勞資雙方，進(jìn)而對(duì)勞資互動(dòng)行為、過(guò)程、權(quán)利、義務(wù)等進(jìn)行規(guī)制，結(jié)果就是一系列宏觀的且包含了程序性規(guī)則和實(shí)體性規(guī)則的制度體系。這就是社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系制度性的體現(xiàn)。

然而，這種理解更加偏重于社會(huì)層面的勞動(dòng)關(guān)系，卻并未涉及勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)性的討論。本文認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)性是相對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)性而言，反映了勞動(dòng)關(guān)系并非簡(jiǎn)單地契約關(guān)系，更需要兼顧其與人際和社會(huì)關(guān)系（interpersonal relationship）相關(guān)的面向。一方面，在社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整中雖然要對(duì)勞資雙方經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，但更要強(qiáng)調(diào)如何對(duì)勞資之間的社會(huì)關(guān)系（包括勞資雙方之間的人際關(guān)系，勞資雙方與組織的關(guān)系、勞資雙方與其他利益相關(guān)方的社會(huì)關(guān)系）進(jìn)行調(diào)整。另一方面，為了保證勞資雙方經(jīng)濟(jì)/契約關(guān)系的持續(xù)性，就需要以具有社會(huì)性的方式來(lái)組織勞資雙方來(lái)解決潛在的問(wèn)題。如果說(shuō)勞資之間無(wú)法完全依靠契約關(guān)系的建立在實(shí)體規(guī)則問(wèn)題上形成合意，那么支撐這種合意形成的主要方式或手段就是調(diào)節(jié)人際關(guān)系、勞資各自的組織關(guān)系與其他利益相關(guān)方的一系列程序規(guī)則（Muller-Jentsch, 2004）。一言以蔽之，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)性體現(xiàn)在規(guī)范政、勞、資三方互動(dòng)行為中人際關(guān)系、組織關(guān)系和利益相關(guān)者關(guān)系的一系列程序規(guī)則的社會(huì)化運(yùn)行。因此，社會(huì)性既體現(xiàn)在社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系要調(diào)整的內(nèi)容上，也體現(xiàn)在社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的手段之上。故而，這類(lèi)關(guān)系必然與勞動(dòng)力市場(chǎng)的規(guī)制、社會(huì)保障制度的完善程度、勞動(dòng)制度與政策的公平性、公共秩序與輿論導(dǎo)向、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)等諸多社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素產(chǎn)生聯(lián)系，且對(duì)勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)的內(nèi)部和外部同時(shí)產(chǎn)生作用于影響。但是，僅從勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)性來(lái)定義社會(huì)關(guān)系容易將社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系帶入過(guò)于泛化的境地，從而難以區(qū)分屬于勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)性和社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)性。因此，我們提出對(duì)于社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的界定應(yīng)綜合社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的層級(jí)性、社會(huì)性與制度性三個(gè)維度來(lái)界定社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵。

層級(jí)性的提出是為了找到社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系有別于個(gè)別與集體的部分，體現(xiàn)了社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的覆蓋范疇；社會(huì)性是為了突出其作為國(guó)家主體介入為特點(diǎn)的勞動(dòng)關(guān)系，國(guó)家職能范圍或調(diào)整的對(duì)象不僅是經(jīng)濟(jì)層面的關(guān)系，即契約關(guān)系，而更需要強(qiáng)調(diào)勞資雙方的作為社會(huì)人或社會(huì)團(tuán)體的需求及建立在這種需求之上而形成的關(guān)系。社會(huì)性也體現(xiàn)了社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的目標(biāo)。而之所以要提出“制度性”的維度，主要是因?yàn)樯鐣?huì)勞動(dòng)關(guān)系的形成既是一個(gè)規(guī)范化的三方互動(dòng)過(guò)程，其活動(dòng)結(jié)果也是調(diào)節(jié)勞資關(guān)系的宏觀制度。并且，在三方機(jī)制等社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系核心制度尚未建立的狀態(tài)下，所謂社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系更多的體現(xiàn)在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系與集體勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)性之上，雖然不能否認(rèn)社會(huì)層面的勞動(dòng)關(guān)系的存在，但卻無(wú)法明確區(qū)分社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系與個(gè)別和集體勞動(dòng)關(guān)系的邊界。綜上，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的界定必然要從其層級(jí)性、社會(huì)性與制度性三個(gè)維度入手。

綜上，本文提出社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系是指勞資政三方通過(guò)互動(dòng)的過(guò)程和共決的方式，以商定解決勞動(dòng)問(wèn)題的實(shí)體性與程序性宏觀制度為個(gè)目標(biāo)，而構(gòu)成的不斷被規(guī)范化的三方博弈與合作的關(guān)系。

（二）我國(guó)情境下社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的定義與內(nèi)涵

明確了對(duì)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系定義的理論維度，我們還要回歸現(xiàn)實(shí)，考量在我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系情境下，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)定位。就我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系與西方勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別最大的兩個(gè)特點(diǎn)就是國(guó)家在勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行中主導(dǎo)與強(qiáng)勢(shì)的角色，另外就是我國(guó)工會(huì)與黨政和會(huì)員關(guān)系所引致其身份的二重性（Friedman, 2014; Chen, 2009）。從政府實(shí)踐來(lái)看，在集體勞動(dòng)關(guān)系中涉及集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，往往出現(xiàn)政府干預(yù)的現(xiàn)象；在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決實(shí)際上也在很大程度上是政府作為仲裁者、調(diào)解者的角色出現(xiàn)。其問(wèn)題是我們國(guó)家并未形成完全意義上的勞資自治模式或形態(tài)，更多是在國(guó)家統(tǒng)和的前提下（Chen, 2003），勞資之間才形成了所謂的個(gè)別、集體、社會(huì)三個(gè)層面。另一方面，在社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中的勞方，不能以工會(huì)作為唯一的代表，而應(yīng)將工會(huì)與工人作為兩個(gè)主體納入勞方形成一方（常凱，2005）。

那么，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的邊界的理解應(yīng)該怎樣定位？所謂我國(guó)情境下的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系是指在社會(huì)宏觀層面，在以三方機(jī)制等調(diào)節(jié)性核心制度平臺(tái)之上，由勞、資、政三方共同形成的并對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)、保障性社會(huì)制度、社會(huì)公共秩序、政治結(jié)構(gòu)等一系列因素產(chǎn)生影響的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。另外，本報(bào)告還要指出，綜合對(duì)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的理論與實(shí)踐雙視角，討論社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系至少有三個(gè)原則可以遵循。其一，在我國(guó)情境下，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵雖然與個(gè)別與集體頗有重疊之處，但其必然存在區(qū)分。這種區(qū)別主要體現(xiàn)在社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系包含的內(nèi)容不僅要考慮制度一個(gè)面向，更應(yīng)將勞動(dòng)力市場(chǎng)、政治環(huán)境、制度及其運(yùn)行、社會(huì)關(guān)系與結(jié)構(gòu)等面向都納入其中，從而形成一個(gè)更加綜合性的視角。一言以蔽之，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)包含對(duì)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生影響的所有結(jié)構(gòu)性條件在宏觀層面的表現(xiàn)。其二，在我國(guó)情境下，不應(yīng)將社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系從整體性全國(guó)的角度來(lái)審視，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系必然具有地域差異性和多樣性，我們必須注意到不同點(diǎn)，才能對(duì)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整中的政府治理進(jìn)行討論，否則就會(huì)引發(fā)治理的水土不服問(wèn)題。其三，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系也需要界定其與集體勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)分邊界。社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)不涉及與企業(yè)和行業(yè)性的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)與行為，所以，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系所討論的內(nèi)容不涉及組織層面的內(nèi)容，但卻要強(qiáng)調(diào)大區(qū)域與小區(qū)域之間層級(jí)性的特點(diǎn)，也就是明確社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系在地緣政治視閾下更為多元、具體的勞動(dòng)關(guān)系形態(tài)。這三個(gè)原則也是本文對(duì)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系展開(kāi)討論的理論基礎(chǔ)之一。

取3.00mL硫酸根標(biāo)準(zhǔn)溶液，依照1.3.3步驟，收集濾液，考察濾液在400～500nm間吸光度值的變化，結(jié)果表明：當(dāng)波長(zhǎng)為420nm時(shí)，濾液的吸光度值最大且穩(wěn)定，因此，實(shí)驗(yàn)選擇420nm作為分析波長(zhǎng)。

二、新多元主義的啟示：社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的對(duì)象與目標(biāo)

（一）社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的新多元主義取向

毋庸置疑，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的核心主體是政府。而如何理解政府的角色與功能定位則直接決定了政府以什么樣的形式參與到勞資關(guān)系中并形成三方互動(dòng)的格局。政府在社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中的職能基本體現(xiàn)在三個(gè)方面：即確定參與社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中的各個(gè)主體角色；制定各主體互動(dòng)的程序性規(guī)則；推動(dòng)各主體能夠通過(guò)有效的機(jī)制在某些勞動(dòng)關(guān)系規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展意向等問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。從政府功能可知，政府調(diào)整社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的主要手段仍舊是通過(guò)建立互動(dòng)結(jié)構(gòu)與規(guī)則，來(lái)解決國(guó)家層面的勞動(dòng)問(wèn)題（labour problem），無(wú)論是三方機(jī)制、社會(huì)對(duì)話(huà)等機(jī)制的構(gòu)建，無(wú)一不體現(xiàn)出了勞動(dòng)關(guān)系多元主義理論的基本取向。但是，在我國(guó)情境下，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的多元主義理論基礎(chǔ)并非局限于傳統(tǒng)的多元主義理論，即強(qiáng)調(diào)勞資之間不可避免的矛盾性，以及需要通過(guò)相關(guān)規(guī)則的制定才能解決問(wèn)題的?；谶@樣的假設(shè)，多元主義勞動(dòng)關(guān)系理論提出解決勞動(dòng)問(wèn)題的核心是規(guī)則，規(guī)則既是制度性的產(chǎn)出，亦是能夠繼續(xù)影響勞動(dòng)關(guān)系主體行為及形態(tài)演變的重要變量（Muller-Jentch, 2004）。

然而，就我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀與調(diào)整機(jī)制來(lái)看，如果僅將規(guī)則作為分析的核心，則無(wú)法解釋、分析目前我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系所面臨的問(wèn)題。因?yàn)槲覈?guó)目前已經(jīng)建立的調(diào)節(jié)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的制度體系，仍舊存在非常嚴(yán)重的“落地”問(wèn)題。以圍繞討論“三方機(jī)制”議題的研究來(lái)看，“三方協(xié)調(diào)制度”雖然被看做所謂“邁向社會(huì)對(duì)話(huà)”的第一步，但卻也保守詬病。例如，有許多學(xué)者指出，該制度從制度本身到執(zhí)行層面皆存在嚴(yán)重的問(wèn)題。三方協(xié)調(diào)制度的功能覆蓋面過(guò)窄，會(huì)期過(guò)于短暫，主體缺位，缺少實(shí)體化組織結(jié)構(gòu)等（喬健，2010；李麗林、袁青川，2011）。從這些批判性的研究中可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)于社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的主要問(wèn)題體現(xiàn)于在制度生成的過(guò)程中，符合“自上而下”邏輯制定的規(guī)則體系與不斷變化的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系社會(huì)基礎(chǔ)之間存在較大的距離，從而導(dǎo)致制度效果的虛化。在制度與社會(huì)基礎(chǔ)的分離的條件下，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系關(guān)系研究的多元主義理論基礎(chǔ)就很有必要吸收新制度主義研究的視角和新多元主義理論對(duì)傳統(tǒng)多元主義的拓展。

首先，新制度主義理論提出對(duì)于制度的研究不僅要關(guān)注制度本身，還要關(guān)注制度執(zhí)行的狀況與制度生成背后的動(dòng)力來(lái)源（Thelen and Steinmo, 1992）。也就是說(shuō)，對(duì)于社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整不僅要從結(jié)構(gòu)功能的角度去關(guān)注調(diào)節(jié)性制度具備哪些預(yù)設(shè)的功能，也要去追問(wèn)這些功能是否都能夠?qū)嵤谥贫葘?shí)施的過(guò)程中是否還會(huì)存在新的因素影響制度功能的效果，以及制度制定與演變背后的動(dòng)力機(jī)制等。其次，隨著西方勞動(dòng)關(guān)系理論的演進(jìn)，新多元主義理論的提出也為社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的研究提供了理論參考。一方面，新多元主義理論提出了不僅要關(guān)注工作場(chǎng)所的規(guī)則，更應(yīng)該將眼光投向工人生活的社區(qū)，將社會(huì)倫理規(guī)則也引入討論的范疇之內(nèi)，如工作與生活的平衡問(wèn)題等（Ackers，2005）。換言之，新多元主義將工作場(chǎng)所嵌入到了生活社區(qū)甚至社會(huì)這個(gè)更大的范疇之中，提出了企業(yè)基于利益相關(guān)者建構(gòu)工作場(chǎng)所規(guī)則的新理念。另一方面，新多元主義對(duì)于評(píng)價(jià)雇傭關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化，開(kāi)始兼顧企業(yè)發(fā)展與勞權(quán)保護(hù)兩個(gè)方面入手，對(duì)目前正在實(shí)施的勞動(dòng)關(guān)系規(guī)則與政策進(jìn)行反思與批判，希望依靠能夠適應(yīng)時(shí)代的新的法律、政策與非正式的一些機(jī)制解決勞動(dòng)問(wèn)題（Heery，2015）?？傮w來(lái)看，新多元主義理論的啟示在于能夠?qū)趧?dòng)關(guān)系規(guī)則嵌入更為廣闊的社會(huì)層面，關(guān)注多個(gè)利益相關(guān)主體在新的規(guī)則構(gòu)建中的互動(dòng)，并試圖找到新的規(guī)則體系以適應(yīng)社會(huì)的變化。

綜上，多元主義理論的發(fā)展提供給本報(bào)告兩個(gè)重要的分析視角，一個(gè)是關(guān)注政府在調(diào)整社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中其建構(gòu)制度背后的動(dòng)機(jī)與制度在執(zhí)行過(guò)程中的效果與影響。另一個(gè)則是突出社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)性，將社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)則置入超越工作場(chǎng)所中勞資關(guān)系的范疇，并引入多利益相關(guān)主體參與互動(dòng)的過(guò)程中來(lái)分析。故而，在我國(guó)目前社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系研究中，除了要堅(jiān)持政府作為核心主體的地位之外，既需要從更廣泛的多利益相關(guān)者的角度去挖掘現(xiàn)有制度從生成到執(zhí)行整個(gè)過(guò)程中的問(wèn)題，亦需要從調(diào)節(jié)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系一系列制度功能的作用范圍擴(kuò)大到工作場(chǎng)所之外的范疇。厘清這兩個(gè)視角更有利于對(duì)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的對(duì)象與目標(biāo)進(jìn)行更為清晰的說(shuō)明。這也是從社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的視角對(duì)其社會(huì)性的回應(yīng)。

（二）社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的對(duì)象

本文提出，政府調(diào)整社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的對(duì)象應(yīng)在逐步遞進(jìn)的三個(gè)層面來(lái)分析：即直觀的目標(biāo)層面，方式手段層面與實(shí)質(zhì)層面。其中，直觀目標(biāo)層面是指社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的對(duì)象主要是社會(huì)層級(jí)勞資團(tuán)體的互動(dòng)關(guān)系。方式手段層面主要凸顯實(shí)現(xiàn)目標(biāo)需要以制度化的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，故其另一個(gè)調(diào)整的對(duì)象是涉及社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)制度及其實(shí)施，以及不同制度之間的關(guān)系，即調(diào)整制度的互補(bǔ)性與降低制度互斥性的問(wèn)題。而實(shí)質(zhì)層面的調(diào)整則是指社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)上調(diào)整的是勞資之間的社會(huì)關(guān)系，即權(quán)力（power）是否能夠平衡的問(wèn)題。由此，采用逐步遞進(jìn)的分析方法，是旨在從社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系概念之界定的三個(gè)維度看社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的對(duì)象如何界定。

毋庸置疑，政府調(diào)整社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的直接對(duì)象就是作為勞資雙方代表的雇主組織與工會(huì)組織之間的關(guān)系。然而，從我國(guó)現(xiàn)實(shí)出發(fā)來(lái)看，不能完全按照傳統(tǒng)理論上所定義的勞資雙方的組織。一方面，過(guò)往的諸多研究顯示，我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的機(jī)制與現(xiàn)實(shí)之間存在較為明顯的不一致性。這種不一致主要體現(xiàn)在制度與執(zhí)行的不匹配當(dāng)中。如我國(guó)的三方機(jī)制在個(gè)地方的實(shí)踐中，雇主組織的多元化導(dǎo)致三方中無(wú)法將所有類(lèi)型企業(yè)的雇主組織全部納入，而工會(huì)對(duì)工人真正的訴求也缺乏準(zhǔn)確、細(xì)致的了解。這導(dǎo)致社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的對(duì)象缺失與對(duì)象模糊的問(wèn)題凸顯（Shen and Banson, 2008）。另一方面，越來(lái)越多的研究顯示，在勞資矛盾中往往涉及除勞資意外的其他主體，如消費(fèi)者、大學(xué)生、學(xué)者、社會(huì)團(tuán)體、媒體等。這些主體介入或被卷入勞資雙方的沖突中，往往會(huì)使勞資沖突產(chǎn)生更加廣泛的社會(huì)影響（竇學(xué)偉，2016）。從這兩方面來(lái)看，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整的對(duì)象除了要明確勞資雙方的代表組織到底包含哪些組織，還應(yīng)該明確在調(diào)整勞資關(guān)系的過(guò)程中注重潛在的多主體的參與及其產(chǎn)生的社會(huì)影響。

然而，想要實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中勞資雙方主體關(guān)系的協(xié)調(diào)，從社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系層面來(lái)看，其實(shí)現(xiàn)的主要手段是構(gòu)建一套能夠在政府搭建的平臺(tái)之上，勞資雙方的代言人與利益相關(guān)者可以通過(guò)有效的制度手段表達(dá)自己的聲音并參與勞資互動(dòng)。因此，制度可以看做一種社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的手段。但是，制度同時(shí)也是社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的對(duì)象。新制度主義認(rèn)為，制度調(diào)節(jié)的有效性不能僅依據(jù)“法律主義”而只關(guān)注制度本身的功能，還要將眼光投向制度的執(zhí)行，和制度設(shè)計(jì)背后的動(dòng)力，即貫通制度建設(shè)、功能與執(zhí)行的全過(guò)程。故而，本報(bào)告認(rèn)為，制度與制度的執(zhí)行都應(yīng)該納入調(diào)節(jié)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的范疇之中，并且，制度執(zhí)行過(guò)程及其效果可以反映出制度建設(shè)背后的真正的目的與動(dòng)力。對(duì)制度以及支撐其能夠高效運(yùn)行的行為機(jī)制實(shí)際上是社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中需要不斷調(diào)整的對(duì)象，從而避免制度失效。此外，有關(guān)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的各類(lèi)制度之間是否能夠形成相互補(bǔ)益、協(xié)調(diào)的關(guān)系，而非互斥，甚或沖突的關(guān)系也是需要考慮的問(wèn)題。例如，如果三方機(jī)制的制度構(gòu)建無(wú)法真正形成各方意見(jiàn)的表達(dá)，那么在制度運(yùn)行中的偏差就會(huì)導(dǎo)致在實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行中，無(wú)法促進(jìn)勞資利益與發(fā)展訴求的平衡，勞資沖突便不可避免。

（三）社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的目標(biāo)

從上文社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的對(duì)象中可以看出，厘清社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的對(duì)象有利于政府實(shí)現(xiàn)在層級(jí)性、制度性與社會(huì)性三個(gè)維度之上確定手段性對(duì)象、實(shí)質(zhì)性對(duì)象與目標(biāo)性對(duì)象。那么，目標(biāo)性對(duì)象的明確意味著社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整需要進(jìn)一步將具體的目標(biāo)清晰化。換言之，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整雖然要符合勞動(dòng)關(guān)系的一般發(fā)展規(guī)律，但也不是放任不確定的結(jié)果出現(xiàn)，而是要制定調(diào)整社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的具體目標(biāo)。本報(bào)告提出，政府調(diào)整社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的目標(biāo)涵括能夠建立且不斷完善一套植根于區(qū)域?qū)用娴膭谫Y政三方互動(dòng)的制度與機(jī)制；促進(jìn)勞資雙方在容易產(chǎn)生利益沖突的宏觀制度、規(guī)則方面達(dá)成有限共識(shí)；從戰(zhàn)略的角度協(xié)調(diào)勞資雙方的行為規(guī)則與宏觀勞動(dòng)力市場(chǎng)、社會(huì)保障體系、社會(huì)輿論導(dǎo)向等因素變化之間的關(guān)系；為勞資雙方提供有關(guān)沖突預(yù)防與處理的原則性制度參考與服務(wù)體系。

其一，無(wú)論是社會(huì)對(duì)話(huà)機(jī)制還是三方協(xié)商機(jī)制都已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟國(guó)家多采用的制度方式，從而能夠從宏觀社會(huì)層面為勞資雙方提供能夠直接影響制度走向和勞資關(guān)系格局的互動(dòng)平臺(tái)。其意義在于能夠最終增強(qiáng)在工作場(chǎng)所勞資關(guān)系的穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性與可預(yù)測(cè)性。因此，構(gòu)建這一制度及促進(jìn)制度有效運(yùn)行之機(jī)制的必要性就是為勞資雙方提供發(fā)出聲音的渠道，為國(guó)家制定的各類(lèi)勞動(dòng)政策和法律提供切實(shí)的依據(jù)與考量因素。

其二，平臺(tái)的構(gòu)建意在可以化解勞資雙方潛在的以及有可能爆發(fā)的沖突，而最終的目標(biāo)是盡量將沖突轉(zhuǎn)化為合作。然而，由于勞資有限理性與契約的不確定性等因素（Kaufman，2004）勞資沖突不一定就可以真正轉(zhuǎn)化到合作的狀態(tài)，而往往是一種妥協(xié)的結(jié)果。而妥協(xié)的形成則要依靠勞資雙方在存在爭(zhēng)議的問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的另一個(gè)目標(biāo)就是需要促進(jìn)這樣的共識(shí)的達(dá)成。然而，這種共識(shí)更多表現(xiàn)在勞資雙方代言人之間的一種共識(shí)，無(wú)論是工會(huì)組織還是雇主組織都要考慮組織在社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系層面的影響力問(wèn)題。因此，代言人之間的共識(shí)不一定能夠成為每一個(gè)工作場(chǎng)所中勞資雙方達(dá)成的共識(shí)。但這種有限共識(shí)至少可以為工作場(chǎng)所中的勞資雙方提供一些可資參考與借鑒的原則與方法。

其三，調(diào)整社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中的政府作為勞資雙方關(guān)系的核心主體，除了要協(xié)調(diào)勞資關(guān)系之外，還要注重協(xié)調(diào)勞資關(guān)系體系與外部勞動(dòng)力市場(chǎng)、環(huán)境、社會(huì)輿論導(dǎo)向等結(jié)構(gòu)性因素之間的關(guān)系。也就是說(shuō)，政府要考慮在調(diào)整社會(huì)層面勞資關(guān)系中的傾向?qū)蜆I(yè)與失業(yè)問(wèn)題、社會(huì)保障體系承受能力、社會(huì)輿論導(dǎo)向等因素的影響。

最后，本報(bào)告認(rèn)為我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整不能僅僅局限在全國(guó)總體性的層面，由于我國(guó)各地勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展、成熟的程度各有不同，因此，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整在不同的地區(qū)可以形成不同的模式。而近幾年由于各地集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的不斷爆發(fā)，導(dǎo)致地方政府需要從社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的角度去預(yù)防集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生。因此，在地方政府與勞資及其他主體在已經(jīng)建立的制度平臺(tái)互動(dòng)的過(guò)程中，應(yīng)該積極為勞資雙方提供預(yù)防與處理的參考規(guī)則與相關(guān)服務(wù)；從而引導(dǎo)勞資雙方在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議爆發(fā)前后，形成促成合意的行動(dòng)機(jī)制。

三、超越三方機(jī)制：政府治理視閾下的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整分析框架

（一）政府治理的視角

承前所述，鑒于我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性與多元化的現(xiàn)狀，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的治理首先需要嵌入本土情境，從本土情境中挖掘社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系治理的分析框架。首先，2015年出臺(tái)的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》明確指出，我國(guó)“各級(jí)黨委和政府要建立健全構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機(jī)制，形成全社會(huì)協(xié)同參與的工作合力?！边@就明確了，在我國(guó)的制度框架下，至少是現(xiàn)階段來(lái)看，黨政在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系工作中的領(lǐng)導(dǎo)地位是被進(jìn)一步加強(qiáng)的。對(duì)于社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的治理來(lái)說(shuō)，黨政主導(dǎo)也將成為各地方政府遵循的原則。其次，我國(guó)的三方協(xié)調(diào)機(jī)制從傳統(tǒng)上講基本上也具備政府主導(dǎo)，勞資雙方建言獻(xiàn)策的格局，這是我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的制度與實(shí)踐的傳統(tǒng)。再有，我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的治理目標(biāo)不僅涉及通過(guò)宏觀政策的規(guī)制與調(diào)整來(lái)協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，還包括政府介入集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，促成勞資妥協(xié)。這說(shuō)明在社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整層面政府的職能已經(jīng)超出了制度調(diào)整的范圍。最后，對(duì)于我國(guó)尚不完善三方協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)說(shuō)，它只是為社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系治理提供了一個(gè)制度平臺(tái)，這一機(jī)制的發(fā)展與演變將會(huì)為社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整提供更為廣泛的資源與渠道，從而使社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整可以促進(jìn)集體勞動(dòng)關(guān)系和個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整。

基于以上分析，本報(bào)告提出構(gòu)建我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的分析框架，需要從政府治理的視閾出發(fā)。這不僅緣于黨政在勞動(dòng)關(guān)系中加強(qiáng)其領(lǐng)導(dǎo)地位的要求和政府作為掌握絕對(duì)治理資源動(dòng)員能力的優(yōu)勢(shì)，更由于政府角色和職能在社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的治理中將形成一種進(jìn)化的邏輯。在這種進(jìn)化的過(guò)程中，政府將逐步發(fā)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系治理的邊界與勞資之間自治的空間。政府治理視角既突出了政府當(dāng)前主導(dǎo)角色的必要性，又指明了政府在治理社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中逐步清晰自身角色的發(fā)展方向。

（二）利益相關(guān)者理論的啟示

在我國(guó)，僅僅將社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中的主體簡(jiǎn)單地定位在勞、資、政三方恐怕是不足以說(shuō)明當(dāng)下我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性與豐富性。越來(lái)越多的研究顯示，全球勞動(dòng)關(guān)系的形態(tài)正在發(fā)生改變，除了傳統(tǒng)的三方關(guān)系之外，更多的社會(huì)力量卷入到勞動(dòng)關(guān)系的格局中來(lái)，成為了新的主體。例如，汪建華等（2015）提出，隨著中國(guó)不斷嵌入全球化，更多的社會(huì)主體在勞動(dòng)關(guān)系中出現(xiàn)，由三方關(guān)系逐步演變?yōu)槎喾疥P(guān)系，諸如非政府組織、學(xué)者、學(xué)生、律師等。并且，從資方的角度來(lái)看，對(duì)過(guò)往批評(píng)雇主組織難以發(fā)揮代表性作用的論斷也有待商榷（Hui & Chan,2014）。另外，品牌商與代工廠的關(guān)系、總包商與分包商的關(guān)系等也需要帶入我們分析的視野中，勞資矛盾的形成或爆發(fā)，往往會(huì)部分決定于這些資方內(nèi)部更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)（潘毅，2012）。再有，對(duì)于政府一方來(lái)說(shuō)，也并不是單一的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)介入勞資關(guān)系中發(fā)揮功能，如信訪、法律援助、治安部門(mén)等也都在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議事件中各司其職。他們的出現(xiàn)只是導(dǎo)致勞資關(guān)系格局的影響因素變得更加復(fù)雜、多樣、多變。

圖1 社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整體系

因此，在承認(rèn)由于社會(huì)多主體的卷入，而引致勞、資、政三方關(guān)系豐富性的基礎(chǔ)上，有關(guān)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系及其調(diào)整中的政府作用的研究則必然需要重新審視。多主體的出現(xiàn)以及主體內(nèi)部復(fù)雜關(guān)系的呈現(xiàn)，意味著社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中主體的立場(chǎng)和利益問(wèn)題。我們對(duì)多主體，以及主體內(nèi)部復(fù)雜性的關(guān)注，是否可以?xún)H僅借用“利益相關(guān)者（stakeholders）”這一概念來(lái)解析清楚，還是要更加看清復(fù)雜的利益關(guān)系暗示出勞資關(guān)系與社會(huì)關(guān)系在一定程度上的相互融合或相互排斥及其背后的成因？

其二，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系在多主體卷入的背景下，更需要明確其層級(jí)的邊界。由于不同主體進(jìn)入勞動(dòng)關(guān)系的層面不同，對(duì)企業(yè)組織內(nèi)部個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系和集體勞動(dòng)關(guān)系都會(huì)產(chǎn)生影響。那么，如何界定社會(huì)層面勞動(dòng)關(guān)系的多主體性就尤為重要。本報(bào)告認(rèn)為，把握社會(huì)層面勞動(dòng)關(guān)系的多主體性需要抓住“政府”這一主體主動(dòng)與被動(dòng)的兩面性：其一是由于多主體的卷入而導(dǎo)致政府作為主體開(kāi)始介入勞資之間的關(guān)系，形成三方互動(dòng)的局面；其二是作為一個(gè)能動(dòng)的政府，其主動(dòng)介入多主體的關(guān)系中進(jìn)行調(diào)整。其結(jié)果導(dǎo)致了政府的作用超越了傳統(tǒng)的三方機(jī)制框架下的調(diào)整作用，轉(zhuǎn)而整合了更多因素的多元治理視角。例如，部分地方政府經(jīng)常會(huì)將集體停工問(wèn)題與群體性事件混淆處理，其結(jié)果往往導(dǎo)致對(duì)勞資的經(jīng)濟(jì)糾紛處理不當(dāng)，而引發(fā)勞政矛盾；或者將由于族群矛盾引發(fā)的社會(huì)沖突按照經(jīng)濟(jì)糾紛來(lái)解決，導(dǎo)致矛盾升級(jí)轉(zhuǎn)化為騷亂（汪建華，2015）。多元治理的視角需要明確治理目標(biāo)與治理策略的匹配。

（三）政府治理視閾下社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的分析框架

在本報(bào)告中，我們?cè)噲D在本章最后一個(gè)部分勾勒出我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整體系的結(jié)構(gòu)圖并能夠?qū)Ω鞑糠值年P(guān)系進(jìn)行較為清晰的解釋?；谧畛醣菊聦?duì)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的定義及其調(diào)整對(duì)象、目標(biāo)的分析，可以明確社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的最終目標(biāo)是讓勞資雙方及其組織在三方甚或多方對(duì)話(huà)、協(xié)商的平臺(tái)上互動(dòng)之基礎(chǔ)上，能夠通過(guò)有效的表達(dá)、參與機(jī)制實(shí)現(xiàn)勞資之間對(duì)勞動(dòng)政策與法規(guī)、政府介入集體爭(zhēng)議的方式及其結(jié)果達(dá)成一定時(shí)期內(nèi)的有限共識(shí)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力平衡與適度妥協(xié)。

具體來(lái)說(shuō)，首先，我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的治理體系必須嵌入更為廣闊的社會(huì)體系中來(lái)看，這樣一方面可以解決傳統(tǒng)的三方機(jī)制中無(wú)法涵蓋的來(lái)自不同利益相關(guān)主體的意見(jiàn)與聲音，也可以促進(jìn)通過(guò)勞、資、政三方機(jī)制產(chǎn)出的制度、機(jī)制等結(jié)果可以切實(shí)反映勞資雙方的意見(jiàn)，并能夠與相關(guān)的社會(huì)制度形成制度互補(bǔ)。其次，社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系治理的核心主體仍舊是政府。就我國(guó)來(lái)說(shuō)，政府的定位應(yīng)依托三方機(jī)制的現(xiàn)有安排，強(qiáng)調(diào)區(qū)域政府在具有地域特征的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整中的作用。再次，政府不僅要在勞動(dòng)關(guān)系政策的制定中成為主導(dǎo)者，而且還要在治理勞資沖突中，協(xié)同相關(guān)部門(mén)發(fā)揮協(xié)調(diào)勞資沖突的功能。當(dāng)然，政府發(fā)揮職能的基礎(chǔ)是與勞資雙方形成定期、有效的對(duì)話(huà)機(jī)制。而政府治理的邊界也會(huì)逐步清晰，為勞資雙方創(chuàng)造更多自治的空間，政府的職能更多將向制定制度和為勞資雙方提供公共服務(wù)的方向發(fā)展。

1.常凱：《導(dǎo)論》，載《勞動(dòng)關(guān)系學(xué)》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2005年第1版。

2.竇學(xué)偉：《“集體勞動(dòng)關(guān)系”還是“類(lèi)單位制”？中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的兩個(gè)方向》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2016年第3期，第210-214頁(yè)。

3.李麗林、袁青川：《國(guó)際比較視野下的中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制：現(xiàn)狀與問(wèn)題》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第5期，第18-26頁(yè)。

4.李琪：《產(chǎn)業(yè)關(guān)系概論》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008年版。

5.潘毅、盧暉臨、張慧鵬：《大工地—建筑業(yè)農(nóng)民工的生存圖景》，北京大學(xué)出版社，2012年版。

6.喬?。骸吨袊?guó)特色的三方協(xié)調(diào)機(jī)制：走向三方協(xié)商與社會(huì)對(duì)話(huà)的第一步》，載《廣東社會(huì)科學(xué)》，2010年第2期，第31-38頁(yè)。

7.汪建華：《生活的政治：世界工廠勞資關(guān)系轉(zhuǎn)型的新視角》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年版。

8.Ackers, P. and A. Wilkinson. British Industrial Relations Paradigm: A Critical Outline History and Prognosis, The Journal of Industrial Relations, 2005. 47(4): 443-456.

9.Chen, F. ‘Between the State and Labor: The Con fl ict of Chinese Trade Unions'Dual Institutional Identity’, The China Quarterly, 2003.No.176, pp1006-1028.

10.Chen, F. ‘Union Power in China: Source, Operation and Constraints’,Modern China, 2009.Vol. 35, No. 6, pp662-689.

11.Dunlop, J. Industrial Relations Systems. New York.: Holt, Rinehart, and Winston. 1958.

12.Edwards, P. ‘The Employment Relationship’, in P. Edwards (eds) Industrial Relations: Theory and Practice in Britain. 1995, pp 3-26.

13.Edwards, P. “The Employment Relationship and the Field of Industrial Relations.” In P. Edwards (eds.). Industrial Relations, Theory and Practice (2nd ed.).Oxford: Blackwell, 2003: 1–36.

14.Fahlbeck, R. "Industrial Relations and Collective Labour Law: Characteristics,Principles and Basic Features" Stability and Change in Nordic Labour Law,Scandinavian Studies in Law, 2002, Vol. 43, pp89-133.

15.Friedman，E. Insurgency Trap: Labor Politics in Post-socialist China, New York: Cornell University Press,2014.

16.Heery, E., N. Bacon, P. Blyton & Fiorito, J. ‘Introduction: the Field of Industrial Relations’, in P. Blyton, , N. Bacon, J. Fiorito, and E. Heery, (eds) The Sage Hand Book of Industrial Relations, 2008, pp 1-32.

17.Hui, E. and C. K. C. Chan, ‘The Politics of Labour Legislation in Southern China: How Foreign Chambers of Commerce and Government Agencies Influence Collective Bargaining Laws, International Labor Review, 2014，Vol. 153, No. 4, pp 587-607.

18.Hyman, R. Industrial Relations: A Marxist Introduction. London:Macmillan.1975.

19.Hyman, R. ‘The State in Industrial Relations’ in in The Sage Hand Book of Industrial Relations, eds by Blyton, P., N. Bacon, J. Fiorito, and Heery, E. , 2008, pp 258-283.

20.Kessler, I. and J. Purcell, ‘Individualism and Collectivism in Industrial Relations’, in P. Edwards, (eds) Industrial Relations: theory and practice, 2003, pp 313-337.

21.Kaufman, B. The Theoretical Foundation of Industrial Relations and Its Implications, Industrial & Labor Relations Review, 2010, Vol. 64, No.1, pp 74-108.

22.Leede, J., R. Huiskamp, P. Oeij, A. Nauta, A. Goudswaard, and Kwakkelstein,T. Negotiating Individual Employment Relations, Revue Interventions économiques,2007, No. 35, pp 1-20.

23.Muller-Jentsch, W. “Theoretical Approaches to Industrial Relations”. In Bruce E. Kaufman(eds.). Theoretical Perspectives on Work and the Employment Relationship. Champaign, IL: Industrial Relations Research Association, 2004.

24.Shen, J. & Banson, J. Tripartite Consultation in China: A fi rst step towards collective bargaining, International Labour Review, 2008, 147.

25.Thelen, K. & Steinmo, S. Historical institutionalism in comparative politics,in S. Steinmo, K. Thelen & F. Longstreth (eds.), Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis. Cambridge: Cambridge University Press,1992:1-32.

■ 責(zé)編/ 張新新 Tel: 010-88383907 E-mail: hrdxin@126.com

What is Societal Labour Relations?——Conceptual Clari fi cation, Adjustment Objects and Analytic Framework

Meng Quan and Liu Mingyue
(School of Labour Economics, Capital University of Economics and Business; Beijing Zhuzong Technology and Trade Co. Ltd)

The paper elaborate on the concept of societal labour relations separately from the perspectives of level, institution and society. And the societal labour relations is conceptualized based on the Chinese context. The paper further analyzes the adjustment objects and objectives according to the neo-pluralist theory. Thereby, the theoretical framework in explaining the social labour relations is constructed from the view of governance by arguing that the tripartism mechanism cannot represent the social labour relations.

Social Labour Relations; Level; Institution; Society

孟泉，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，講師，博士。電子郵箱：mengquan1982@gmail.com。

劉明月，北京住總科貿(mào)控股集團(tuán)有限公司，碩士。

本文受?chē)?guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“集體勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防與處理機(jī)制的系統(tǒng)化建構(gòu)研究”（14ZDA006）的資助。