摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)的法制在逐步完善，公民的民主觀念也有所提升，婦女的地位和權(quán)益也更加受到重視。然而，近年來(lái)，婚姻存續(xù)期間婦女被配偶強(qiáng)迫進(jìn)行性行為的案件頻發(fā)，而我國(guó)對(duì)此的立法存在空白，導(dǎo)致婦女的性自由權(quán)無(wú)法得到保護(hù)。在此，筆者主要探討婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的定性以及相關(guān)的立法建議。

關(guān)鍵詞：婚內(nèi)強(qiáng)奸；性自由權(quán)；立法

一、“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的概念及危害

我國(guó)刑法規(guī)定，刑法規(guī)定，強(qiáng)奸罪，是指違背婦女的意志，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為。據(jù)此，筆者認(rèn)為，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”是指婚姻存續(xù)期間，丈夫通過(guò)使用暴力、威脅強(qiáng)迫等手段或方法，違背妻子意志，強(qiáng)行與其發(fā)生性交的行為。

自古以來(lái)，受“三綱五常”、“男尊女卑”傳統(tǒng)觀念的影響，進(jìn)入婚姻關(guān)系后女性長(zhǎng)期作為男性的附屬品而存在，事事需以丈夫?yàn)槭?，更無(wú)權(quán)主張性自由權(quán)，任由丈夫擺布。致使即使處于高度文明的現(xiàn)代，妻子受丈夫性虐待或強(qiáng)迫進(jìn)行性行為的例子也屢見(jiàn)不鮮，這對(duì)女性的人格尊嚴(yán)和身體健康都會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害。而且近年來(lái)婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的案發(fā)率正在持續(xù)攀升。在香港，調(diào)查發(fā)現(xiàn)九成受虐待婦女均曾遭受丈夫性虐待，部分婦女已忍受此種暴力達(dá)20年之久。在內(nèi)地，上海、四川、河南等地也先發(fā)生了婚內(nèi)強(qiáng)奸案件。

如果對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸行為不加以懲處，勢(shì)必不利于保護(hù)女性的性自主權(quán)，也不利于維護(hù)家庭的和諧穩(wěn)定。

二、“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的立法及司法現(xiàn)狀

因?yàn)榛閮?nèi)強(qiáng)奸特殊在“婚內(nèi)”，而婚姻存續(xù)期間，配偶雙方負(fù)有同居義務(wù)，因此介于性自由權(quán)與配偶權(quán)的沖突中，我國(guó)的立法出現(xiàn)了空白。刑法236條作出了關(guān)于一般強(qiáng)奸罪的規(guī)定，但是原則上將婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為排除在強(qiáng)奸之外，造成傷害后果或者有虐待等其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以以故意傷害、虐待罪等論處；《反家庭暴力法》中雖然對(duì)家庭中出現(xiàn)的一般暴力行為進(jìn)行了規(guī)制，但是沒(méi)有對(duì)夫妻性生活中出現(xiàn)的暴力行為進(jìn)行規(guī)定；《婚姻法》中更是只明確了夫妻雙方的配偶義務(wù)。

我國(guó)的司法實(shí)踐因?yàn)闆](méi)有相關(guān)的法律規(guī)定一度出現(xiàn)“同案不同判”的情形，直至最高人民法院在《刑事審判參考》確立了以下原則：“在婚姻關(guān)系正常存續(xù)期間，丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體；在婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間，丈夫可以成為強(qiáng)奸罪的主體”。但是這僅僅具有參考意義，再者，根據(jù)這個(gè)原則，在婚姻關(guān)系正常存續(xù)期間，丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體，意味著丈夫享有豁免權(quán)，而婦女面對(duì)丈夫的性暴力行為，只能悄然忍受，這無(wú)疑是與法的精神相悖的。

在國(guó)外，大陸法系諸多國(guó)家和地區(qū)的立法認(rèn)為丈夫并不享有“婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免權(quán)”。例如瑞士在相應(yīng)立法中其直接將丈夫規(guī)定為強(qiáng)奸罪的犯罪主體，瑞士刑法典明文規(guī)定即使強(qiáng)奸行為的實(shí)施者是被害人的丈夫，并且兩人依然共同生活的，也構(gòu)成強(qiáng)奸罪的認(rèn)定，只不過(guò)這一類(lèi)的犯罪只能由被害人自訴提起，即不告不理。

英美法系諸多國(guó)家都以基本人權(quán)為法律的第一保障位，基于性自由權(quán)是婦女的基本人身權(quán)利的理念，在“婚內(nèi)強(qiáng)奸”問(wèn)題上認(rèn)定其為犯罪。例如在1984年，美國(guó)紐約州上訴法院的6名法官就對(duì)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”問(wèn)題作出了一項(xiàng)一致的決議，其認(rèn)為無(wú)論丈夫出于何種理由與妻子強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，只要這種性行為違背了妻子的意愿，妻子就可以以強(qiáng)奸罪來(lái)控告其丈夫。

三、“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑的必要性

在現(xiàn)在高度文明的社會(huì)中，每個(gè)人無(wú)論處在何種法律關(guān)系中都有不可侵犯的人身權(quán)，更何況婚姻關(guān)系是建立在雙方相互尊重和愛(ài)護(hù)之基礎(chǔ)上的一種特殊的契約關(guān)系。雖然夫妻雙方通過(guò)訂立此契約來(lái)限制彼此的性權(quán)利，但并不意味著一方可以無(wú)視對(duì)方的尊嚴(yán)和健康，強(qiáng)制要求對(duì)方放棄并任意處置對(duì)方的性權(quán)利。而婚內(nèi)強(qiáng)奸行為正是如此，這無(wú)疑對(duì)女性是一種歧視和摧殘。

否定“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑者主要有以下幾點(diǎn)理由：首先，由于傳統(tǒng)文化與習(xí)慣的影響，我國(guó)目前不適于將婚內(nèi)強(qiáng)奸行為入刑；其次，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為后果嚴(yán)重時(shí)可以通過(guò)故意傷害罪或虐待罪等追究丈夫的刑事責(zé)任，沒(méi)必要將其入刑；最后，婚內(nèi)強(qiáng)奸行為在實(shí)踐中難以鑒定和取證，將會(huì)導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。

但是，筆者認(rèn)為，我國(guó)的法制在進(jìn)步，傳統(tǒng)習(xí)慣也未必不可突破，何況，無(wú)論是大陸法系的國(guó)家還是英美法系的國(guó)家，其在對(duì)待“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的問(wèn)題上大都已經(jīng)體現(xiàn)出一種權(quán)利平等和基本人權(quán)至上的理念，這其實(shí)已然代表一種女性性權(quán)利保護(hù)的法治趨向；然后，雖然“婚內(nèi)強(qiáng)奸”可以通過(guò)其他相關(guān)的法律進(jìn)行救濟(jì)，但是畢竟它們保護(hù)的法益是不同的，將其入刑對(duì)于保護(hù)女性的性權(quán)力具有重要意義；此外，實(shí)踐中難以取證并不是不將其立法的合理理由，實(shí)踐中的問(wèn)題可以通過(guò)法律的宣傳以及不斷完善來(lái)彌補(bǔ)。所以，我國(guó)在“婚內(nèi)強(qiáng)奸”問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)借鑒其他國(guó)家的立法，正視當(dāng)代背景下的“婚內(nèi)強(qiáng)奸”問(wèn)題。

四、“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑的立法建議

婚內(nèi)強(qiáng)奸，具備犯罪所具有的社會(huì)危害性，也符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，理應(yīng)受到處罰。

首先，立法之時(shí)，可以在刑法236條下增設(shè)一條款，明確婚姻關(guān)系存續(xù)期間（無(wú)論是處于正常存續(xù)期間還是非正常存續(xù)期間），丈夫可構(gòu)成強(qiáng)奸罪的主體。

其次，對(duì)該種行為的處罰應(yīng)本著“從輕”原則的同時(shí)注重個(gè)案的平衡。對(duì)于情節(jié)以及后果嚴(yán)重的，與情節(jié)輕微、危害不大的分別量刑處罰。

再次，舉證責(zé)任較于一般強(qiáng)奸罪要嚴(yán)苛，避免妻子因?yàn)橐粫r(shí)的情緒影響而浪費(fèi)司法資源，應(yīng)明確舉證困難時(shí)可以向司法機(jī)關(guān)求助。

最后，可以將“婚內(nèi)強(qiáng)奸”設(shè)為自訴與公訴相結(jié)合的案件，一般采取“不告不理”，但是對(duì)于受害人明顯處于弱勢(shì)，怯于尋求法律幫助的，可以由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行公訴。

五、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)在進(jìn)步，妻子作為丈夫附屬品的時(shí)代早已過(guò)去，人格權(quán)的價(jià)值正在逐步增大。在我國(guó)目前的時(shí)代背景下，將婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑是必要的。當(dāng)然，與此同時(shí)，我們要結(jié)合其他柔性手段，如調(diào)解和法律宣傳，在全社會(huì)樹(shù)立起保護(hù)婦女相關(guān)權(quán)益的大旗，把握好法律與道德的平衡，調(diào)節(jié)性自主權(quán)與配偶權(quán)之間的沖突，力爭(zhēng)在保護(hù)婦女性權(quán)利的同時(shí)，不傷害家族成員之間的感情。唯有如此，我們方能從根源上解決婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題，使家庭和睦、社會(huì)穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]周琳.婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪研究：以社會(huì)性別理論為視角[D].南京：南京大學(xué)，2013：27

[2]李立眾.婚內(nèi)強(qiáng)奸定性研究：婚內(nèi)強(qiáng)奸在我國(guó)應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪[J].中國(guó)刑事法雜志，2001 （1）：58—59

作者簡(jiǎn)介：

張巧巧（1994—），女，漢族，山西運(yùn)城人，法學(xué)碩士，單位：西北政法大學(xué)研究生院刑事法學(xué)院，研究方向：刑事法。