摘 要：“自在之物”是康德哲學(xué)的一個關(guān)鍵概念，也是康德劃分現(xiàn)象與本體的一個邏輯預(yù)設(shè)。在康德哲學(xué)里，“自在之物”是不可知的，是我們的知性無法達到的層面。但，此觀點遭到黑格爾的批判，他認(rèn)為，康德的不可知的“自在之物”是荒謬的，“自在之物”就是概念，是完全可知的。通過黑格爾的批判我們進一步看到了康德“自在之物”的局限。

關(guān)鍵詞：自在之物；康德；黑格爾；批判

從黑格爾的《邏輯學(xué)》一書中，我們看到了他對康德、謝林哲學(xué)的批判，尤其談到了他的哲學(xué)與康德哲學(xué)許多不同之處。黑格爾對康德哲學(xué)的批判是多方面的，他從辯證邏輯出發(fā)，批判了康德主客的區(qū)分、自在之物不可知、先驗范疇等。本文主要探討黑格爾對康德自在之物的批判，以及黑格爾的哲學(xué)認(rèn)識論。

1 “自在之物”的概念分析

“自在之物”（Ding an sich， 英文thing-in-itself），又被譯為“物自體”、“物自身”。在西方哲學(xué)史上，康德是首位提出“自在之物”概念的哲學(xué)家。 “自在之物”也就成了康德哲學(xué)的專用名詞。康德的“自在之物”概念是與他的不可知論結(jié)合在一起的，這引起了后來許多哲學(xué)家對“自在之物”概念的批評。而在黑格爾哲學(xué)中，那個“自在之物”的世界是可知的。為了更清楚的了解康德與黑格爾的“自在之物”，還得分析“自在”、“自為”概念的含義。

“自在”、“自為”的概念首先是黑格爾在他的《邏輯學(xué)》中提出的。自在（in itself）：即潛在之意。在黑格爾的哲學(xué)中，它就像是一個胚胎，還尚未實現(xiàn)出來，只是具有可能性，是潛在的。在《列寧全集》中談到：“自在的就是潛在的、尚未發(fā)展的、尚未展開的。”而從康德哲學(xué)來看，“自在”事物是我們不可認(rèn)識的事物，我們只能認(rèn)識現(xiàn)象界的東西。康德的“自在”世界純粹是那個我們不可知的世界。與“自在”相比較，“自為”（for itself）有現(xiàn)實、實現(xiàn)之意。潛在，是一種不自覺的，而自為是有自覺性的。自為是潛在的東西得以實現(xiàn)。

在黑格爾看來，絕對理念在自在階段，自身包含的對立面尚未展開，表現(xiàn)為存在、客觀性；到自為階段，表現(xiàn)為本質(zhì)，潛在的區(qū)別和對立、斗爭得以顯現(xiàn)，概念達到映現(xiàn)；最后發(fā)展到概念階段，思維征服、統(tǒng)一了存在，絕對理念就成了自在自為的、最真實的東西。在黑格爾的《邏輯學(xué)》中，前面較低的概念就是“自在的”較高概念，而較高的概念則是“自為的”較低概念。存在是同一個東西的“自在”，而本質(zhì)則是它的“自為”。存在是本質(zhì)的內(nèi)容和現(xiàn)象，本質(zhì)是存在的真理。黑格爾關(guān)于概念由“自在”到“自為”發(fā)展過程的敘述，以唯心主義歪曲的形式表達了包括思維在內(nèi)的整個世界由低級到高級發(fā)展的規(guī)律性，包含有豐富的辯證法因素。

2 康德哲學(xué)中的“自在之物”

康德在《純粹理性批判》的第二版序言中談到：“在這部批判的分析部分將要證明，空間和時間只是感性直觀的形式、因而只是作為現(xiàn)象的物實存的條件，此外如果不能有與知性概念相應(yīng)的直觀給予出來，我們就沒有任何知性概念、因而也沒有任何要素可達到物的知識，于是我們關(guān)于作為自在之物本身的任何對象不可能有什么知識，而只有當(dāng)它是感性直觀的對象、也就是作為現(xiàn)象時，才能有知識”。在這里，康德是將經(jīng)驗對象與自在之物作了區(qū)分的?？档抡J(rèn)為，自在之物是我們不可認(rèn)識的，我們能認(rèn)識的是那些在時空中所呈現(xiàn)出來的經(jīng)驗對象。

“自在之物”這個概念是康德批判哲學(xué)的一個重要的概念。 “康德分析了我們現(xiàn)有的知識結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，一切經(jīng)驗中都有先天的知識成分，否則經(jīng)驗本身不可能形成。任何一個經(jīng)驗既包含先天的成分 （時間與空間兩種先天直觀形式和純粹知性范疇），同時也包含后天經(jīng)驗性的成分，即自在之物 （它本身不可認(rèn)識） 刺激我們的感官形成的知覺和印象?！币簿褪钦f，現(xiàn)象是呈現(xiàn)在直觀和經(jīng)驗中的東西，在現(xiàn)象中包含了自在之物刺激我們的感官所產(chǎn)生的印象，我們才能獲得有關(guān)它的普遍必然的知識。但是，自在之物是現(xiàn)象的基礎(chǔ)，它是超驗性、超經(jīng)驗的東西，根本不可能出現(xiàn)在直觀和經(jīng)驗中，不可能成為我們認(rèn)識的對象，它只能是刺激我們感官的一個東西。在康德的哲學(xué)中，自在之物是在我們之外就存在的，它是我們認(rèn)識的現(xiàn)象的唯一基礎(chǔ)。即便我們不知道自在之物是什么，但是我們也不能否認(rèn)它的客觀存在。

康德為什么要區(qū)分現(xiàn)象和物自體呢？一方面他認(rèn)為，我們的這個世界本來就有主客之分。我們所得到的知識，是我們的理性能力運用感性直觀和知性范疇認(rèn)識現(xiàn)象所得到的。我們只能認(rèn)識那些對我們的感官所顯現(xiàn)的事物，即現(xiàn)象。這些顯現(xiàn)出來的事物背后還有支撐物，那就是物自體。由于物自體不出現(xiàn)在空間和時間中，不是我們的感官所能達到的，所以不能成為我們的認(rèn)識對象。然而，不能認(rèn)識不意味著它們不存在，它們?nèi)匀皇俏覀冋J(rèn)識的基礎(chǔ)。另一方面，區(qū)分現(xiàn)象和物自體是要將我們的知識限制在經(jīng)驗世界的范圍內(nèi)，知性范疇作為先天的認(rèn)識形式，只能在經(jīng)驗范圍內(nèi)使用。如果像唯理論者那樣，超驗地使用知性范疇，將范疇用于上帝、心靈、物質(zhì)宇宙等超經(jīng)驗對象，不但得不到任何知識，還會剝奪信仰的地盤。所以，康德區(qū)分現(xiàn)象和本體（物自體），一是為了得到準(zhǔn)確的知識，二是為信仰留下地盤。

3 黑格爾哲學(xué)中的“自在之物”

黑格爾在《邏輯學(xué)》一書中也簡要提及到了“自在之物”。首先，他談到：“在康德哲學(xué)中變得很著名的自在之物，在這里從它的起源方面顯示出它是在自身中的抽象映現(xiàn)，這種映現(xiàn)與在他物中的映現(xiàn)相反，并且與有差別的規(guī)定相反，是作為在他物中的映現(xiàn)和這些規(guī)定的空洞基礎(chǔ)加以堅持的?！睆倪@里可以看到，黑格爾認(rèn)為，康德的自在之物是極其抽象和空洞的，毫無規(guī)定可言，它是與他物中的映現(xiàn)相反的。張世英先生在他的《黑格爾<小邏輯>繹注》里也是如此解釋的：“‘物既然是包含‘他物反思的東西，是依存于他物的東西，則所謂‘物自身的概念顯然只能是抽象的，因為‘物自身只是片面的‘自身反思而無‘他物反思；無‘他物反思（‘不反映他物）則必然‘不包含任何有差別的規(guī)定，必然是一個在一些規(guī)定性背后、脫離了規(guī)定性的‘空洞基礎(chǔ)而已?！钡牵诟駹柕摹白栽谥铩笔侵笣撛诘男再|(zhì)，就如“人自身”一樣，是在一個人尚未成人以前的潛在性，然而這個“自在之物”是要發(fā)展的，它會超越這種抽象的自身映現(xiàn)，而發(fā)展成他物的映現(xiàn)，也就是把這種潛在的各種規(guī)定性表現(xiàn)于外，展示在自己和他物的關(guān)系中。endprint

黑格爾也談到了本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系。黑格爾認(rèn)為，本質(zhì)就是現(xiàn)實存在的東西，實存就是現(xiàn)象（Erscheinung），而現(xiàn)象就是那個自在之物的真理。從這里可以看出，“自在之物”在黑格爾哲學(xué)里是可認(rèn)識的對象。黑格爾還談到，他的“現(xiàn)象”和康德的“現(xiàn)象”是不同的。黑格爾認(rèn)為，康德所理解的“現(xiàn)象”還只有主觀的意義，他在“現(xiàn)象”之外還堅持一個抽象的本質(zhì)，那就是我們不可認(rèn)識、也到達不了的“自在之物”世界。黑格爾則認(rèn)為，現(xiàn)象是本質(zhì)的直接表現(xiàn)，現(xiàn)象世界之所以如此是世界的本質(zhì)使然。當(dāng)我們認(rèn)識了現(xiàn)象的時候，同時就認(rèn)識了本質(zhì)，那個本質(zhì)并不是在現(xiàn)象的背后或者是彼岸的。

斯退士在《黑格爾哲學(xué)》中談到他對“現(xiàn)象”的理解。他說：“我們習(xí)慣于認(rèn)為感性世界就是現(xiàn)象，但現(xiàn)象乃是一個比較高級的哲學(xué)概念。感性世界并不是在一開始時就作為現(xiàn)象而出現(xiàn)在我們面前。相反，它意味著完全獨立自存的東西?！比绱丝磥恚诤诟駹栒軐W(xué)中“自在之物”的存在，就是事物的本質(zhì)的實存，而且黑格爾反對將“自在之物”與“現(xiàn)象”分割開來。他認(rèn)為，自在之物本來在自身中就具有一種外在的反思，并把自己規(guī)定為賦有自身的規(guī)定、特性之物，因此，使事物成為純粹的自在之物的那個抽象，是不真實的規(guī)定?？傊?，黑格爾的“自在之物”并不像康德所說的那么玄，他的自在之物是可知的。

4 黑格爾對康德的批判

康德所談的“自在之物”和黑格爾所談的“自在之物”是不同的，這點不同可以從他們的認(rèn)識論和存在論來分析。同時，黑格爾也批判了康德的自在之物的不可知論。

康德的物自體就是事物本身。如感覺的“杯子”這個現(xiàn)象，在感覺的“杯子”后面，還有一個刺激我們感官的東西，那就是所謂的物自體。物自體還指傳統(tǒng)的實體，康德稱為“理念”，即上帝、精神、世界?？档碌摹拔镒泽w”與柏拉圖談到的“理念”有相似之處，都是背后那個最真實的東西。而黑格爾卻批判了康德的這種說法。他指出，“自在之物（在這種物中也包括精神、上帝）這個概念，是在抽去對象展示給意識的一切東西，抽去對象的一切感覺規(guī)定和一切特定思想的限度內(nèi)表示對象的。很容易看出，這里所剩的東西是完全抽象、極其空洞的東西，它僅僅還是作為彼岸世界得到規(guī)定的，是表象、感覺和特定思維等等的否定東西?！辟R麟先生在《黑格爾哲學(xué)講演集》中談到：“黑格爾說，康德的‘物自身實際上即‘我自身，即空虛的自我將他自己空虛的自我形成對象，因而形成物自身的觀念。物自身是莫名其妙的抽象的我自身。故我自身也是抽象的物自身。黑格爾的意思是說，沒有物自身的豐富內(nèi)容，也就沒有我自身的豐富內(nèi)容?！焙诟駹栒J(rèn)為康德的物自身并不是不可知的，而是可知的，物自身隨處表現(xiàn)在現(xiàn)象之中，透過現(xiàn)象可以認(rèn)識物自身的各個方面的。并且他認(rèn)為，如果康德不如此抽象物自身，是可以達到內(nèi)容豐富的統(tǒng)一性的。

康德認(rèn)為物自體不可知，是因為他將我們主觀與客觀對立起來了?？档抡J(rèn)為，凡是我們感官的材料以及感官認(rèn)識的對象都是主觀的，而康德便是要從這些主觀中去探索客觀有效性，因而他提出了范疇，他認(rèn)為范疇表就是我們主觀的客觀性，是先天的認(rèn)識。康德認(rèn)為物自體是客觀的，不可知的，我們可知的只有現(xiàn)象，他還認(rèn)為感性的東西都是主觀的。而他所給出的范疇表則既是客觀的又是主觀的，在這個基礎(chǔ)上他想把這種客觀性建立在主觀上，企圖解決這種主客觀的對立。

黑格爾用辯證的思維方式并從他的整體觀的角度出發(fā)，批判了康德主客觀的劃分以及物自體不可知的觀點。黑格爾雖然也承認(rèn)感性事物是主觀的，卻不承認(rèn)物自體是客觀的。

5 總結(jié)

從康德的批判哲學(xué)到集大成的黑格爾哲學(xué)，在這短短的時間里，尤其是在黑格爾時期，西方哲學(xué)達到一個巔峰狀態(tài)。黑格爾的學(xué)說在后來的很長時間內(nèi)一直引起爭論，他對思想界有廣泛的影響，幾乎任何學(xué)派都對他的學(xué)說或給予肯定或提出批判。黑格爾對康德的學(xué)說也有繼承，但更多是采取了批判的態(tài)度。他們之間的差異來源于他們對這個世界認(rèn)識的角度不同。在學(xué)術(shù)界有兩種說法：一種是說從康德能到黑格爾（從黑格爾的哲學(xué)中我們能看到康德哲學(xué)）；但也有另一種說法，就是從康德到不了黑格爾。其原因就在于，黑格爾所談的哲學(xué)與康德哲學(xué)是不同的?？档抡驹诙慕嵌葋矸治鲞@個世界。黑格爾則從整體的、一元的角度來描述世界。他們從不同的角度來認(rèn)識這個世界，自然會產(chǎn)生許多分歧。關(guān)于“自在之物”的不同觀點只是其中的分歧之一。

參考文獻

[1]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯、楊祖陶校，人民出版社2004年版。

[2]黑格爾：《邏輯學(xué)》，梁志學(xué)譯，人民出版社2002年版。

[3]賀麟：《黑格爾哲學(xué)講演集》，上海人民出版社2010年版。

[4]張世英：《黑格爾<小邏輯>繹注》，吉林人民出版社1982年版。

[5]列寧：《哲學(xué)筆記》，林利等譯校，中共中央黨校出版社1990年版。

[6]康德：《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》，龐景仁譯，商務(wù)印書館1982年版。

[7] W.T. 斯退士：《黑格爾哲學(xué)》，鮑訓(xùn)吾譯，河北人民出版社1986年版。

[8]列寧：《列寧全集》，人民出版社1962年版。

[9]谷永新：《康德物自體學(xué)說的含義及其意義》，《北方論叢》，2011年第1期。

作者簡介

李文煉（1992-），女，漢族，重慶武隆，碩士研究生，外國哲學(xué)，四川師范大學(xué)。endprint