張長生

(中共廣東省委黨校教授)

2001年以來中國區(qū)域創(chuàng)新能力五強的演變態(tài)勢與啟示——基于《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》統(tǒng)計指標排位分析

張長生

(中共廣東省委黨校教授)

對2001年以來中國區(qū)域創(chuàng)新能力年度報告統(tǒng)計指標排位的分析顯示，江蘇、廣東、北京、上海、浙江逐漸固化為中國區(qū)域創(chuàng)新能力前五強，五強創(chuàng)新能力綜合值的差異系數(shù)呈下降態(tài)勢，其五大創(chuàng)新要素的差異系數(shù)呈波浪型升降態(tài)勢。據(jù)此，要注意發(fā)揮區(qū)域創(chuàng)新五強的示范區(qū)和先鋒隊作用；提升區(qū)域創(chuàng)新能力既要注意培育、鞏固、發(fā)揚優(yōu)勢要素，更要注意促進各類創(chuàng)新要素的協(xié)調發(fā)展；目前提升區(qū)域創(chuàng)新能力的競爭激烈，五強要注意挖掘潛力，提高效率，其他地區(qū)要利用其潛力優(yōu)勢，化潛力為效率和實力。

創(chuàng)新驅動；區(qū)域創(chuàng)新能力；中國

一、引言

進入新世紀以來，經(jīng)歷了國際金融危機的沖擊，中國既面臨著全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)調整帶來的歷史機遇，也面臨國內進入“三期疊加”新常態(tài)的嚴峻挑戰(zhàn)，粗放型發(fā)展方式難以為繼，必須實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，加快建設創(chuàng)新型國家的步伐。2015年5月中共中央、國務院發(fā)布了《國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》(以下簡稱《綱要》)，提出了到2020年進入創(chuàng)新型國家、2030年躋身創(chuàng)新型國家前列、2050年建成世界科技創(chuàng)新強國的“三步走”目標?！毒V要》把“優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新布局，打造區(qū)域經(jīng)濟增長極”作為六大戰(zhàn)略任務之一，提出要打造區(qū)域創(chuàng)新示范引領高地，增強其輻射帶動功能。[1]分析中國區(qū)域創(chuàng)新能力先行區(qū)的發(fā)展態(tài)勢，總結經(jīng)驗，有助于推進創(chuàng)新型省市的建設，實現(xiàn)建設創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目標。

評價區(qū)域創(chuàng)新能力的強弱，需要一套科學的指標體系，目前國內外提出評價國家、區(qū)域創(chuàng)新能力的指標體系眾多。既能跟蹤國際，又能符合國情并做得較好和影響較大的是中國科學院中國科技發(fā)展戰(zhàn)略小組完成的《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》(以下簡稱《報告》)，這一《報告》借鑒了諸多國內外著名報告，并根據(jù)中國特征進行調整，構建了由五個一級指標(簡稱五大創(chuàng)新要素)、20個二級指標、40個三級指標和137個四級指標的指標體系(見表1)，[2]44并從2001年開始，每年提供一份《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》，對國內各區(qū)域創(chuàng)新能力進行橫向和縱向比較研究和評價。正因為該《報告》具有的科學性、權威性、先進性和連續(xù)性，利用《報告》提供的數(shù)據(jù)，分析中國區(qū)域創(chuàng)新能力五強地區(qū)的演變態(tài)勢，并得出值得各地區(qū)建設創(chuàng)新型省市的啟示。

表1.中國區(qū)域創(chuàng)新能力指標體系

資料來源：《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告2015》。[2]

《報告》根據(jù)中國區(qū)域創(chuàng)新能力不平衡的實際，依據(jù)研究的區(qū)域創(chuàng)新能力綜合指標，對各省市(直轄市，以下同)的區(qū)域創(chuàng)新能力強弱進行了分類，2001年報告按照創(chuàng)新能力的強弱分為四個集團，2002年報告分為五個集團，2004年開始，改用SPSS11.0統(tǒng)計軟件對每年區(qū)域創(chuàng)新能力的綜合排名及各分項指標的綜合排名進行了聚類分析，將31個省市分為超強、強、較強、中、弱五類。從區(qū)域創(chuàng)新能力較強(包括超強、強和較強)以上省市來看，2004年報告有8個，2005—2006年調整為7個，2007—2013年調整為6個，2014年以來調整為5個；與此同時，區(qū)域創(chuàng)新能力中等和弱的省市分別從2004年的22個和1個調整到2015年的11個和14個，這種調整并不是中國區(qū)域創(chuàng)新能力下降，只是反映了要求的提高和結構分布更合理、更符合實際。因此，把江蘇、廣東、北京、上海、浙江作為中國區(qū)域創(chuàng)新能力的五強(以下簡稱蘇粵京滬浙五強或“五強”)，分析其2001—2015年①的演變態(tài)勢，并得出若干結論與啟示。

二、2001年以來中國區(qū)域創(chuàng)新能力五強的演變態(tài)勢

1.蘇粵京滬浙五強區(qū)域創(chuàng)新能力綜合值與排位的演變態(tài)勢。

從2001年以來中國區(qū)域創(chuàng)新能力綜合值排位前五強省市的演變來看，在2001—2006年間，北京、上海交替居1、2位，廣東穩(wěn)居第3，江蘇穩(wěn)居第4，第5位則在山東、天津、浙江三省市間交替；2007—2015年間，浙江穩(wěn)居第5位，把山東、天津擠出前五強，2009年江蘇從上年的第4位躍居首位，一直保持至今；2009年以來前五強排位順序連續(xù)七年穩(wěn)定為江蘇、廣東、北京、上海、浙江。[2-15]為了揭示2001年以來蘇粵京滬浙五強創(chuàng)新能力綜合值地區(qū)差異的演變態(tài)勢，我們利用地區(qū)差異系數(shù)進行分析。計算表明，從五強與31省市創(chuàng)新綜合值的地區(qū)差異系數(shù)及演變態(tài)勢的比較來看，五強地區(qū)創(chuàng)新能力綜合值的差異系數(shù)遠低于31省市的差異系數(shù)；在國際金融危機爆發(fā)的2008—2012年間，五強與31省市創(chuàng)新綜合值的地區(qū)差異系數(shù)均略呈下降態(tài)勢，兩者的差異系數(shù)之差于2012年降到最低，但是2013年以來，兩者的地區(qū)差異系數(shù)差距重新拉大，反映五強與其他地區(qū)創(chuàng)新能力差距又重新擴大。

從五強區(qū)域創(chuàng)新能力綜合值的地區(qū)差異系數(shù)自身的演變來看，從2001年的0.185降到2015年的0.111，總體呈差異縮小態(tài)勢，但是具體又分為兩段：2001—2009年差異系數(shù)呈顯著下降態(tài)勢，2009年降到最低值0.073；2010—2015年呈逐漸上升態(tài)勢(見圖1)。從2009年以來五強創(chuàng)新能力綜合值的比較來看，江蘇自從奪得首位以來，創(chuàng)新能力持續(xù)提升，與粵京滬浙的相對優(yōu)勢繼續(xù)增大，成為促使五強的地區(qū)差異系數(shù)擴大的重要原因(見圖2)。

圖1.2001年以來五強與31省市創(chuàng)新能力綜合值地區(qū)差異系數(shù)演變

資料來源：2001年以來中國區(qū)域創(chuàng)新能力年度報告。[2-15]

圖2.2009—2015年蘇粵京滬浙五強區(qū)域創(chuàng)新能力綜合值相對差距演變

資料來源：2009年以來中國區(qū)域創(chuàng)新能力年度報告。[2][11-15]

2.蘇粵京滬浙五強五大創(chuàng)新要素效用值與指標排位的演變態(tài)勢。

從2001—2015年《報告》提供的知識創(chuàng)造能力排位來看，北京連續(xù)十五年穩(wěn)居首位，江蘇、廣東排位經(jīng)歷了由降到升的變化，上海、浙江分別由2001年的2、3位降到2015年的3、5位；2001—2007年間，廣東有二年被擠出前五位、浙江有六年被擠出前五位；2008年以來蘇粵京滬浙穩(wěn)居前五，浙江穩(wěn)居第5位；2012年以來江蘇緊跟北京，廣東與上海交替居3、4位。[2-15]從五強的知識創(chuàng)造能力效用值的地區(qū)差異系數(shù)來看，已經(jīng)從2001年的0.486逐步下降到2013年的0.260，2015年上升到0.338，總趨勢呈下降態(tài)勢(見圖3)。

從2001年以來五強的知識獲取能力排位來看，上海除2002年外均居首位，江蘇除二年外其余13均居第2位，北京2011年前居4—6位，2012年以來升至第3位，廣東從2001—2002年的第2位、第1位下降至此后的3、4位，浙江2004—2006年間居5位以內，此后被擠出前5位；2012年以來五強的排位順序穩(wěn)定為滬蘇京粵浙。從五強的知識獲取能力效用值的地區(qū)差異系數(shù)來看，已經(jīng)從2001年的0.175上升到2015年的0.245，其演變趨勢與知識創(chuàng)造能力地區(qū)差異系數(shù)相反(見圖3)。從2001年以來五強的企業(yè)創(chuàng)新能力排位來看，江蘇、浙江呈上升態(tài)勢，2009年以來江蘇連續(xù)七年穩(wěn)居首位；廣東、上海、北京呈下降態(tài)勢，北京有十年被擠出前5，2014年以來五強的排位順序為蘇浙粵滬京。從五強的企業(yè)創(chuàng)新能力效用值的地區(qū)差異系數(shù)來看，2001年的地區(qū)差異系數(shù)為0.199，期間經(jīng)歷了四次升降，2014年、2015的地區(qū)差異系數(shù)為0.198、0.193，頭尾基本持平，其特點是波動多(見圖4)。

圖3.2001年以來五強知識創(chuàng)造、知識獲取效用值地區(qū)差異系數(shù)演變

資料來源：2001年以來中國區(qū)域創(chuàng)新能力年度報告。[2-15]

圖4.2001年以來五強企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績效效用值地區(qū)差異系數(shù)演變

資料來源：2001年以來中國區(qū)域創(chuàng)新能力年度報告。[2-15]

從2001年以來五強的創(chuàng)新環(huán)境排位來看，新世紀以來圍繞創(chuàng)新環(huán)境的競爭日益激烈，總的來看，江蘇呈上升態(tài)勢，上海呈下降態(tài)勢，江蘇與北京在1、2位間交替較多，浙江、上海分別有三年、四年被擠出前5，2014年以來五強的排位順序為蘇京粵滬浙。從五強的創(chuàng)新環(huán)境效用值的地區(qū)差異系數(shù)來看，從2001年的0.189降到2015年的0.157，期間經(jīng)歷了四次升降，總體呈波浪型下降態(tài)勢(見圖4)。從2001年以來五強的創(chuàng)新績效排位來看，粵蘇呈上升態(tài)勢，廣東自2007年以來連續(xù)九年穩(wěn)居首位，江蘇從2009年以來穩(wěn)居第2，滬京浙呈下降態(tài)勢；2011年以來五強的排位順序為粵蘇滬京浙。從五強的創(chuàng)新績效效用值的地區(qū)差異系數(shù)演變來看，已從2001年的0.272下降到2015年的0.186，總體呈下降態(tài)勢，具體可分為兩階段，2001—2009年呈波浪型下降態(tài)勢，2009年降到最低值0.111，2010—2015年呈上升態(tài)勢(見圖4)。

3.蘇粵京滬浙區(qū)域創(chuàng)新實力、效率與潛力指標排位的演變態(tài)勢。

從2008年開始，中國科技發(fā)展戰(zhàn)略小組把區(qū)域創(chuàng)新能力分解為創(chuàng)新實力、創(chuàng)新效率與創(chuàng)新潛力三層次指標，以更清晰反映區(qū)域創(chuàng)新能力的動態(tài)性、差異性及演變態(tài)勢。從區(qū)域創(chuàng)新能力的實力指標排位來看，江蘇從2008年的第4上升至2009—2011年間的第2，再上升到2012年來的連續(xù)四年穩(wěn)居首位，呈逐級上升態(tài)勢；廣東在第1與第2間波動，近四年穩(wěn)居第2；浙江從2008—2009年的第5升至2010年的第3，此后在3、4位間波動；北京從2008年的第3下降到2009—2011年的第6，2012—2015年穩(wěn)居第5；上海從2008年第1下降到2009的第2、2010—2011年的第5，2012—2015年被擠出前五，連續(xù)3年居第6。從區(qū)域創(chuàng)新能力的效率指標排位來看，北京從2008年的第2上升至2009—2015年間的連續(xù)七年居首；上海從2008年的第1，降到2009年的第2，此后穩(wěn)定的第2；江蘇從2008年的第5上升到2009年的第4，此后穩(wěn)定的第4；廣東從2008年的第4下降到2009年的第6，此后在第5和第6間波動；浙江從2008的第7上升至2009年的第5，此后在5、6位間波動。從區(qū)域創(chuàng)新能力的潛力指標排位來看，蘇粵京滬浙多居后10位，且均呈現(xiàn)下降態(tài)勢；2015年除浙江居16位外，其余均在24位以后，上海以31位墊底，其排序為蘇浙粵京滬。

三、結論與啟示

基于2001—2015年《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》提供的區(qū)域創(chuàng)新能力動態(tài)數(shù)據(jù)，分析了中國區(qū)域創(chuàng)新能力五強——蘇粵京滬浙的區(qū)域創(chuàng)新能力綜合指標及構成指標的演變態(tài)勢，從中得出以下結論與啟示：

第一，中國區(qū)域創(chuàng)新能力五強及排位呈現(xiàn)由不穩(wěn)定到穩(wěn)定的特點，蘇粵京滬浙是建設創(chuàng)新型區(qū)域的示范區(qū)，應該進一步發(fā)揮其先鋒隊作用。中國區(qū)域創(chuàng)新能力綜合指標排名前五強演變顯示：2001—2008年間曾有京、滬、粵、蘇、浙、魯、津等8個省市進入前五強，前2位的爭奪主要在北京與上海這兩個直轄市之間進行，前2位的持續(xù)時間不超過三年；2008年以來，前五強排序連續(xù)七年固化為蘇粵京滬浙?！秶覄?chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》提出中國到2020年進入創(chuàng)新型國家行列的奮斗目標(見表2)。目前蘇粵京滬浙已經(jīng)基本達到上述若干指標，基本進入創(chuàng)新驅動階段，但是中國大多數(shù)地區(qū)仍然處于投資驅動階段或投資驅動向創(chuàng)新驅動轉變階段，少數(shù)地區(qū)還處于要素—投資驅動階段。[2]61據(jù)統(tǒng)計公報數(shù)，2015年蘇粵京滬浙五強的地區(qū)生產(chǎn)總值已經(jīng)占全國的34.5%，研究與試驗發(fā)展(R&D)經(jīng)費支出占全國的48.5%，蘇粵京滬浙聚集了全國最主要的和最高端的創(chuàng)新資源，是中國建設創(chuàng)新型國家的先行區(qū)、示范區(qū)，它們的經(jīng)驗可供其他地區(qū)借鑒。蘇粵京滬浙應該比照國家目標，在其“十三五”及以后發(fā)展中，率先實現(xiàn)建設創(chuàng)新型國家的上述定量指標。蘇粵京滬浙紛紛在其“十三五”發(fā)展規(guī)劃綱要中突出了其領先其他地區(qū)的創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略目標，如上海提出到2020年全社會研發(fā)(R&D)經(jīng)費支出占生產(chǎn)總值(GDP)的比例要達到4.0%左右，知識密集型服務業(yè)增加值占GDP比重達到37%；江蘇提出全省研發(fā)經(jīng)費支出占GDP比重提高到2.8%左右，科技進步貢獻率提高到65%以上。不足之處是：對照國家科技創(chuàng)新主要指標，五強中有的指標與國家指標持平并有缺失。建議蘇粵京滬浙在制定和實施“十三五”科技發(fā)展規(guī)劃時，應該提出并達到高于同期全國科技創(chuàng)新指標的戰(zhàn)略目標，不應有缺失，這樣才符合其先行區(qū)、示范區(qū)的定位，并發(fā)揮其先鋒隊作用，為把中國建成世界科技創(chuàng)新強國作出更大貢獻。

第二，提升區(qū)域創(chuàng)新能力是一個系統(tǒng)工程，既要注意培育、鞏固、發(fā)揚優(yōu)勢要素，更要注意促進各類創(chuàng)新要素的協(xié)調發(fā)展。從2001年以來蘇粵京滬浙五強區(qū)域創(chuàng)新能力綜合指標排位及五大創(chuàng)新要素指標排位的演變中可以發(fā)現(xiàn)兩大特點：一是蘇粵京滬浙五強基本保持或者逐漸形成其在某一項或二項創(chuàng)新要素上的領先優(yōu)勢，如北京在知識創(chuàng)造、上海在知識獲取、江蘇在企業(yè)創(chuàng)新和創(chuàng)新環(huán)境、廣東在創(chuàng)新績效指標排位上長期保持首位。因此，各省市在提升區(qū)域創(chuàng)新能力過程中要注意培育、鞏固、發(fā)揚自身創(chuàng)新要素優(yōu)勢。二是蘇粵京滬浙五強在其區(qū)域創(chuàng)新能力發(fā)展過程中，各類創(chuàng)新要素逐漸趨于協(xié)調。例如，2001年江蘇區(qū)域創(chuàng)新能力綜合指標排位第4，五要素排位在3—5位之間，此后，諸創(chuàng)新要素指標協(xié)調提升，五創(chuàng)新要素指標排位逐步穩(wěn)定在第1—2位之間，終于使其區(qū)域創(chuàng)新能力自2009年以來連續(xù)七年穩(wěn)居首位。在建設創(chuàng)新型省市過程中，江蘇努力促進創(chuàng)新能力均衡發(fā)展，在2015年《報告》的137個基礎數(shù)據(jù)中，該省有“發(fā)明專利申請受理數(shù)”等8項企業(yè)創(chuàng)新指標、“國家創(chuàng)新基金獲得資金”等5項創(chuàng)新環(huán)境指標列全國第一，居前三位的指標多達46項。在福布斯公布的《中國創(chuàng)新力30強城市》中，全省共有九座城市入選，數(shù)量居全國第一，蘇州、無錫、南京、常州躋身前十位。[16]31省市區(qū)域創(chuàng)新能力指標排名的演變表明，那些諸創(chuàng)新要素發(fā)展不協(xié)調的地區(qū)，如果不能夠揚長補短，就會導致原有優(yōu)勢喪失，綜合指標排位必然下降。區(qū)域創(chuàng)新能力由知識創(chuàng)造、知識獲取、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績效五大創(chuàng)新要素構成的，五大創(chuàng)新要素是相互制約和相互促進的，知識創(chuàng)造能力是技術創(chuàng)新的基礎，知識獲取能力反映知識轉化能力，企業(yè)是區(qū)域創(chuàng)新的主體，創(chuàng)新環(huán)境是創(chuàng)新主體進行創(chuàng)新活動的生態(tài)條件，創(chuàng)新績效反映區(qū)域創(chuàng)新的產(chǎn)出效率，它是前四大創(chuàng)新要素相互作用的結果，又反過來影響其他創(chuàng)新要素有發(fā)展。[17]雖然不同區(qū)域由于受歷史和現(xiàn)實因素的影響，各創(chuàng)新要素優(yōu)劣不一，所處發(fā)展階段不一，但是在提升區(qū)域創(chuàng)新能力過程中，均要注意逐步提高諸創(chuàng)新要素的協(xié)調性。因此，提升區(qū)域創(chuàng)新能力，應該堅持揚長與補短相結合的戰(zhàn)略思維，實行協(xié)調發(fā)展的戰(zhàn)略舉措。[18]

表2.上海、浙江與國家與“十三五”科技創(chuàng)新主要指標比較

資料來源：國務院關于印發(fā)“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃的通知(國發(fā)〔2016〕43號)；上海市科技創(chuàng)新“十三五”規(guī)劃、浙江省“十三五”規(guī)劃綱要。

第三，區(qū)域創(chuàng)新能力五強的創(chuàng)新實力、效率與潛力指標的演變表明，目前提升區(qū)域創(chuàng)新能力的競爭激烈，蘇粵京滬浙五強要注意挖掘潛力，提高效率，其他區(qū)域創(chuàng)新能力較低地區(qū)要利用其潛力優(yōu)勢，化潛力為實力。從創(chuàng)新實力、創(chuàng)新效率與創(chuàng)新潛力指標的演變來看，蘇粵京滬浙區(qū)域創(chuàng)新綜合能力的“強”，主要表現(xiàn)在實力指標和效率指標上，潛力指標則幾乎相反。從區(qū)域創(chuàng)新潛力指標排位來看，如果按照前10位為上游、11—20位為中游、21—31位為下游來劃分，目前除江蘇(第16位)處于中游外，粵京滬浙均處于下游，2015年創(chuàng)新潛力居前五位的地區(qū)順序為重慶、海南、安徽、貴州、廣西；從潛力指標排位演變態(tài)勢來看，中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)以來，蘇粵京滬浙區(qū)域創(chuàng)新潛力呈下降態(tài)勢。因此，一方面，蘇粵京滬浙五強要再接再厲，發(fā)揮優(yōu)勢，挖掘潛力，提高效率，增強創(chuàng)新實力；另一方面，其他地區(qū)要增強信心、勇于進取，敢于爭先，發(fā)揮潛力優(yōu)勢，變潛力優(yōu)勢為效率優(yōu)勢、實力優(yōu)勢，努力實現(xiàn)由要素驅動、投資驅動向創(chuàng)新驅動的轉變，中央也應該加強對創(chuàng)新能力較弱地區(qū)的財力和政策扶持，創(chuàng)新強區(qū)也要加強對創(chuàng)新弱區(qū)的輻射和帶動，縮小中國區(qū)域創(chuàng)新的地區(qū)差異，促進創(chuàng)新型國家的建設?！?/p>

注釋：

①2001—2015年間各年的區(qū)域創(chuàng)新能力的效用值及排名時間是《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》發(fā)布的年度，其效用值是根據(jù)前2年的基礎數(shù)據(jù)計算得出的，例如，諸區(qū)域2015年的創(chuàng)新能力效用值是根據(jù)2013年的基礎數(shù)據(jù)計算得出的。

[1]中共中央國務院印發(fā)《國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》[EB/OL].新華社，http://news.xinhuanet.com/2016-05/19.

[2]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告2015[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2016.

[3]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2014[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2015.

[4]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2001[M].北京：中共中央黨校出版社，2002.

[5]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2002[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2003.

[6]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2003[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2004.

[7]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2004—2005[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2005.

[8]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2005—2006[M].北京：科學出版社，2006.

[9]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2006—2007[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2007.

[10]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2008[M].北京：科學出版社，2009.

[11]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2009[M].北京：科學出版社，2010.

[12]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2010[M].北京：科學出版社，2011.

[13]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2011[M].北京：科學出版社，2012.

[14]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2012[M].北京：科學出版社，2013.

[15]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2013[M].北京：科學出版社，2014.

[16]江蘇2015年GDP超7萬億區(qū)域創(chuàng)新能力七連冠[N].現(xiàn)代快報，2016-01-31.

[17]張長生.粵蘇區(qū)域創(chuàng)新能力比較與啟示——基于《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》的數(shù)據(jù)[J].嶺南學刊，2015，(4).

[18]張長生.新世紀以來廣西區(qū)域創(chuàng)新能力演變態(tài)勢及提升對策[J].創(chuàng)新，2015，(11).

(責任編輯：林先揚)

F20

A

1003-7462(2017)05-0100-07

10.13977/j.cnki.lnxk.2017.05.016