沈姮+++戴志洲

【摘要】在全面推進依法治國、建設(shè)社會主義國家的進程中，我國法治人才培養(yǎng)面臨新機遇和新挑戰(zhàn)；法學(xué)不同于其他學(xué)科，若法科生沒有法治精神，則其危害性更大。因此，法治后備隊伍的人才培養(yǎng)模式應(yīng)在具有理論知識與實踐技能的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)具有法治精神的卓越型法律人才。通過采取“雙導(dǎo)師制”為核心的培養(yǎng)機制，探索卓越法律人的法治精神培育方式，使其成為具有法治精神、法律素養(yǎng)、法律知識、法律技能并善于從事法律職業(yè)的專門人才。

【關(guān)鍵詞】卓越法律人才 法治精神 雙導(dǎo)師制

【基金項目】2015年浙江省教育廳大學(xué)生思想政治教育專項課題《依法治國視野下雙導(dǎo)師協(xié)同培育法治精神模式研究》（立項編號：Y201534952）。

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2017）37-0022-02

一、時代進階的產(chǎn)物：卓越法律人才培養(yǎng)計劃

（一）卓越法律人才培養(yǎng)計劃的提出和實施

1.卓越法律人才培養(yǎng)計劃的頂層設(shè)計不斷推進

全面推進依法治國，是黨的十八屆四中全會確立的治國理政戰(zhàn)略新高度。法治社會的建設(shè)離不開要求依法治國，法治精神是依法治國的靈魂。法治精神包括法治心理與情感、法律信仰、法律價值觀、法律倫理和法律人的法治意志品格、法律思想理論等。[1]自2011年，教育部、中央政法委印發(fā)《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，卓越法律人才培養(yǎng)計劃正式啟動；這一計劃的啟動為中國法學(xué)教育明確了其發(fā)展的目標，那就是培養(yǎng)在具有理論知識與實踐技能的基礎(chǔ)上，具有法治精神的卓越型法律人才。2017年習(xí)近平在“五四”青年節(jié)走進中國政法大學(xué)強調(diào)了培養(yǎng)法治人才的重要性，闡述了法治人才培養(yǎng)對全面推進依法治國的重要性，對德法兼修的法治人才培養(yǎng)給予厚望。

所謂“卓越法律人才”意指培養(yǎng)具有法治精神、法律素養(yǎng)、法律知識、法律技能并善于從事法律職業(yè)的專門人才。法學(xué)教育教學(xué)的核心目標是培養(yǎng)具有法治精神的法律專門人才；法律專門人才的素質(zhì)不僅是了解法律規(guī)定，其核心素質(zhì)是掌握法律的原理，養(yǎng)成法律理性思維，在法治精神的指導(dǎo)下能夠準確地進行法律的判斷和分析。

2.法科院校承擔著卓越法律人才培養(yǎng)的重要任務(wù)

培養(yǎng)卓越法律人才是培養(yǎng)法律理論和實踐并重的專門人才；對于卓越法律人才的培養(yǎng)既要對法科生進行法律信仰和職業(yè)道德的培養(yǎng)；又要重視人才的實踐性、實用性培養(yǎng)。2017年“五四”青年節(jié)前夕，習(xí)近平總書記考察中國政法大學(xué)時強調(diào)，法學(xué)學(xué)科是實踐性很強的學(xué)科，法學(xué)教育要處理好知識教學(xué)和實踐教學(xué)的關(guān)系。要打破高校和社會之間的體制壁壘，將實際工作部門的優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源引進高校，加強法學(xué)教育、法學(xué)研究工作者和法治實際工作者之間的交流。[2]

各地高校早已開始提倡復(fù)合型法律人才培養(yǎng)，對卓越法律人才的探索具有兩大特征：第一，在主體上，以名校與重點學(xué)校為領(lǐng)頭，諸如北京大學(xué)法學(xué)院等高校都提出了自身的法律人才培養(yǎng)模式；第二，對象上，以研究生教育為重點，比如中國政法大學(xué)采取“4+2”模式，華東政法大學(xué)實行“4+2”、“4+1”模式，中南財經(jīng)政法大學(xué)是“2+2+2”模式等。

（二）卓越法律人才培養(yǎng)的現(xiàn)實困境

1.缺乏對法治精神培養(yǎng)的實踐培養(yǎng)

法學(xué)作為經(jīng)驗性的學(xué)科，卓越法律人才強調(diào)從經(jīng)驗知識到職業(yè)精神與技巧的融貫培養(yǎng)。而現(xiàn)今我國法學(xué)教育的培養(yǎng)模式側(cè)重于理論教學(xué)，造成了理論和實踐相脫節(jié)的局面。其一，是教學(xué)資源的缺失。法科省應(yīng)通過參加專業(yè)實踐等活動，增加對法治理念的理解。然而，部分高?，F(xiàn)有的教學(xué)資源無法滿足學(xué)生強烈的實踐技能提升需求。其二，是師資隊伍的欠缺。部分高校法學(xué)教師很少接觸法律實務(wù)，缺乏培養(yǎng)學(xué)生法律實務(wù)的實踐能力。因此，雙師型法學(xué)教師的缺乏難以適應(yīng)法律實踐教學(xué)的需要。[3]這兩個原因?qū)е铝俗吭椒扇瞬诺穆殬I(yè)素養(yǎng)和法制精神缺少實踐基地這個“培養(yǎng)皿”。

2.缺乏對法治精神的理論培養(yǎng)

我國法學(xué)本科教育普遍存在實用知識儲備型人才培養(yǎng)傾向，在課程設(shè)置和教育過程中以提升法科生法律職業(yè)所需基本執(zhí)業(yè)能力為導(dǎo)向，注重法律知識的傳授，而忽視法治精神的培養(yǎng)，缺乏對法治精神的系統(tǒng)培養(yǎng)和有效評估。法律知識點的掌握或基礎(chǔ)理論的認知并非法治精神塑造之充要條件。對于卓越法律人才的培養(yǎng)，要重視對高尚法律職業(yè)道德的培養(yǎng)；不應(yīng)把法律職業(yè)僅當作是一種謀生手段，而是要懷著對法律的信仰，從而保證司法公正和法律職業(yè)行為的規(guī)范化?，F(xiàn)今司法不公和腐敗問題時有發(fā)生且已成為推進國家治理體系所不適應(yīng)的法治建設(shè)問題；法科生若沒有法治精神，其危害性更大，所以對卓越法律人才法治觀念的培育更應(yīng)引起重視。

二、雙導(dǎo)師制的卓越法律人才法治精神培育模式和探索

（一）雙導(dǎo)師制是卓越法律人才法治精神培育的普遍選擇

所謂雙導(dǎo)師協(xié)同培養(yǎng)卓越法律人就是為一名法科生配備校內(nèi)和校外兩類導(dǎo)師。校內(nèi)導(dǎo)師理論教導(dǎo)、校外導(dǎo)師促進實務(wù)和精神培育，共同對法科生進行培養(yǎng)。雙導(dǎo)師制倡導(dǎo)校內(nèi)理論與校外實踐相結(jié)合，強調(diào)教學(xué)與培養(yǎng)中的應(yīng)用實踐及精神養(yǎng)成，培育學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)精神，同時提高學(xué)生理論與實踐相結(jié)合的能力，彌補校內(nèi)導(dǎo)師純理論教學(xué)與培養(yǎng)的不足。“雙導(dǎo)師制”中的“雙”確切地講是指理論與實踐、校內(nèi)與校外的“雙向”或者“兩部分”或“兩類”。建立雙導(dǎo)師制，由校內(nèi)外教師共同承擔法科生的教學(xué)和培養(yǎng)，彌補培養(yǎng)單位師資力量的不足和結(jié)構(gòu)性缺陷；[4]通過這種方式可以讓法科生在教學(xué)和實踐環(huán)節(jié)中培養(yǎng)法治精神。

（二）卓越法律人才法治精神培育的探索

1.國外對于法律人才法治精神培育的探索

國外對法學(xué)教育的定位是法律職業(yè)教育。西方法科教育對法律人才的培養(yǎng)均采取了知識與實踐導(dǎo)師并重的模式，專業(yè)教師承擔的理論導(dǎo)師和專業(yè)律師職業(yè)者承擔的實踐導(dǎo)師均相互配合，共同保證法律人才的培養(yǎng)，在教學(xué)和實踐中滲透法治精神，使法治精神成為法科生最基本的素養(yǎng)。以美國為例，因其對法官、檢察官或律師等法律職業(yè)者要求有較高的法律專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)技巧和職業(yè)道德，所以其法學(xué)教育培養(yǎng)模式是素質(zhì)教育、專業(yè)教育、職業(yè)培訓(xùn)和繼續(xù)教育共同構(gòu)成的，對法律職業(yè)倫理有著嚴格的評價考核標準。可看出西方國家的法學(xué)教育以培養(yǎng)法治實踐者為目標，這對于我國法科生的法治精神培養(yǎng)模式具有一定的啟示意義。endprint

2.國內(nèi)雙導(dǎo)師制培養(yǎng)模式的瓶頸

其一，是對導(dǎo)師的遴選機制不完善。高素質(zhì)的導(dǎo)師是高校人才培養(yǎng)的關(guān)鍵；導(dǎo)師的思想態(tài)度、言行舉止、法治思維等都會對學(xué)生產(chǎn)生直接影響，所以要求對導(dǎo)師的遴選必須要嚴格的標準。若對導(dǎo)師遴選要求不夠明確，沒有具體的量化指標，就有可能出現(xiàn)掛名上崗、兼職導(dǎo)師終身制等的問題，導(dǎo)致雙導(dǎo)師制的培養(yǎng)模式適得其反。

其二，是“雙導(dǎo)師制”的評價機制尚不完善。無論是校內(nèi)導(dǎo)師還是校外導(dǎo)師，導(dǎo)師自身任務(wù)繁重，對法科生的指導(dǎo)時間較難保證，使得雙導(dǎo)師制流于形式，從而影響雙導(dǎo)師制的實施效果。主要問題在于沒有有效的管理和激勵措施，導(dǎo)師對學(xué)生的指導(dǎo)和引導(dǎo)往往是草草行事，很難發(fā)揮他們的積極性和主動性。[5]

其三，是校內(nèi)導(dǎo)師和校外導(dǎo)師的合作互通較少。校內(nèi)導(dǎo)師和校外導(dǎo)師的分配是兩條獨立的途徑且兩位導(dǎo)師分別負責法科生培養(yǎng)的不同環(huán)節(jié)，這種情況導(dǎo)致了校內(nèi)外導(dǎo)師之間的溝通不順、信息不靈等問題。學(xué)生一般只會側(cè)重一方；要么跟著校內(nèi)導(dǎo)師側(cè)重學(xué)術(shù)，要么跟著校外導(dǎo)師注重實務(wù)，造成法科生理論學(xué)習(xí)與實踐訓(xùn)練不能同時進行，從而影響到卓越法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

三、卓越法律人才法治精神培育機制的啟示

（一）雙導(dǎo)師制對卓越法律人才法治精神的培育的必要性

從卓越法律人才培養(yǎng)目標和實踐教學(xué)需求而言，雙導(dǎo)師制是卓越法律人才法治精神培育模式的必然選擇。一是有助于實現(xiàn)復(fù)合型、實踐型卓越法律人的培養(yǎng)目標。二是有助于彌補法律培養(yǎng)單位師資力量之不足。導(dǎo)入雙向、 聯(lián)動、 綜合的雙導(dǎo)師制度，注重校內(nèi)理論與校外實踐相結(jié)合，以期實現(xiàn)對卓越法律人才法治精神的培養(yǎng)。所謂“雙向”是指以師生雙向互通、雙向交流，強化師生聯(lián)系和交流。所謂“聯(lián)動”是指“校內(nèi)外連動，雙師負責”，吸納具有豐富實踐經(jīng)驗的人士對學(xué)生的學(xué)習(xí)、實踐等進行指導(dǎo)，體現(xiàn)職業(yè)精神、理論知識與實踐能力的協(xié)調(diào)發(fā)展。所謂“綜合”，是指全程遞進導(dǎo)師跟蹤負責制。從專業(yè)知識到人格塑造、精神培育，全方位遞進式跟蹤指導(dǎo)；校內(nèi)外導(dǎo)師以嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、優(yōu)良的職業(yè)道德和學(xué)術(shù)素養(yǎng)，在指導(dǎo)中影響學(xué)生提高學(xué)生素質(zhì)，幫助樹立正確的人生觀、價值觀，培養(yǎng)健康向上的科學(xué)和人文精神，最終成為具有法治精神的卓越法律人。

（二）雙導(dǎo)師制對卓越法律人才法治精神培育的優(yōu)化途徑

其一，對于導(dǎo)師的遴選們必須強調(diào)專業(yè)水平，兼顧政治素質(zhì)與道德修養(yǎng)。一方面，要求導(dǎo)師有扎實的專業(yè)知識與合理的知識結(jié)構(gòu)，學(xué)術(shù)上有一定造詣或者是實踐上經(jīng)驗豐富的導(dǎo)師；另一方面，必須具備高尚的人品、人格及較高的綜合素質(zhì)；富有經(jīng)驗的名望之師，能夠承擔起實踐導(dǎo)師之責任。通過具有良好的法律職業(yè)道德和理論素養(yǎng)的法律專家的培養(yǎng)，使其在校內(nèi)或者校外都能獲得法治思維的熏陶，法治精神才能得以充分培育，實現(xiàn)卓越法律人才的目標。

其二，應(yīng)建立健全導(dǎo)師考核機制和合理評價體系。導(dǎo)師的選聘、指導(dǎo)列入導(dǎo)師考核之中，對參與指導(dǎo)的校內(nèi)導(dǎo)師，給予科研經(jīng)費或績效考核方面的優(yōu)惠措施。[6]對導(dǎo)師師德及在教學(xué)與實踐指導(dǎo)過程中的表現(xiàn)，由學(xué)生、導(dǎo)師及同行進行考核評價。對業(yè)績突出導(dǎo)師給予適當?shù)奈镔|(zhì)獎勵；對不能履行職責或業(yè)務(wù)考核不合格的導(dǎo)師予以解聘。通過淘汰和激勵機制來保證導(dǎo)師對學(xué)生法治精神的指導(dǎo)和培養(yǎng)，充分調(diào)動“雙導(dǎo)師”的積極性、主動性。

其三，對于校內(nèi)外導(dǎo)師的合作溝通。首先，通過與實務(wù)部門導(dǎo)師的雙向聯(lián)系和實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)基地，通過項目合作調(diào)動學(xué)院導(dǎo)師與企業(yè)導(dǎo)師的積極性，校內(nèi)外導(dǎo)師也可以通過實務(wù)項目的合作，給學(xué)生提供理論兼實踐的指導(dǎo)。其次，高校協(xié)調(diào)雙導(dǎo)師分工，可以由校內(nèi)的理論導(dǎo)師定期組織學(xué)術(shù)報告、研討會等形式邀請校外導(dǎo)師參加；相應(yīng)的，校外導(dǎo)師邀請校內(nèi)導(dǎo)師到實踐基地進行考察等，通過這種渠道加強校內(nèi)外導(dǎo)師的溝通。最后，可在校外導(dǎo)師的遴選和匹配時，充分發(fā)揮校內(nèi)導(dǎo)師的作用，遴選與校內(nèi)導(dǎo)師合作密切的法律人士為校外導(dǎo)師，即能加強雙方合作基地的建設(shè)，又能充分保障校內(nèi)外導(dǎo)師之間的溝通。

（三）雙導(dǎo)師制對卓越法律人才法治精神培育的意義

卓越法律人才要求法學(xué)人才的培養(yǎng)需要理論實踐與職業(yè)精神兼?zhèn)?。雙導(dǎo)師制的設(shè)立明確了對法律人才的培養(yǎng)必須進行全面的理論與實踐訓(xùn)練；通過理論導(dǎo)師的知識傳授和素養(yǎng)教導(dǎo)，以及實踐導(dǎo)師的經(jīng)驗和精神培育，使法科學(xué)生在較好地將知識與實踐的融貫的基礎(chǔ)上，由實用知識儲備向更高位階的法治精神需求發(fā)展。構(gòu)建雙導(dǎo)師協(xié)同培育法治精神模式，以塑造法治精神為導(dǎo)向，培養(yǎng)熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備量，培養(yǎng)具有法治精神的卓越法律人才，進而培養(yǎng)社會主義法治事業(yè)的忠實崇尚者、自覺遵守者和堅定捍衛(wèi)者，為我國法治事業(yè)的建設(shè)提供助益。

參考文獻：

[1]李玉福：《論法學(xué)教育中的法治精神培養(yǎng)》，載《東岳論叢》2006年第1期。

[2]黃進：《學(xué)習(xí)習(xí)近平在政法大學(xué)講話精神培養(yǎng)卓越法治人才》，載http：//news.cctv.com/2017/05/26/ARTIY6LPprFid1c

PHYOCzTOx170526.shtml，最后訪問時間：2017年6月30日。

[3]周建國：《地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下法學(xué)實踐教學(xué)的有效性探索——基于卓越法律人才的培養(yǎng)》，載《廣西廣播電視大學(xué)學(xué)報》2017年第1期。

[4]曹二磊：《全日制專業(yè)學(xué)位研究生教育“雙導(dǎo)師制”問題研究》，載《教育探索》2015年第8期。黃振中：《“雙導(dǎo)師制”在法律碩士教學(xué)與培養(yǎng)中的完善與推廣》，載《中國大學(xué)教學(xué)》2012年第2期。

[5]曹二磊：《全日制專業(yè)學(xué)位研究生教育“雙導(dǎo)師制”問題研究》，載《教育探索》2015年第8期。

[6]參見石衛(wèi)林等：《雙導(dǎo)師制實施困境成因與改進的質(zhì)性研究——以S大學(xué)為例》，載《研究生教育研究》2017年第4期。

作者簡介：

沈姮（1984-），女，漢族，四川自貢市人，講師，浙江工業(yè)大學(xué)，研究方向：法學(xué)、思想政治教育。

戴志洲（1991-），男，漢族，福建莆田市人，碩士研究生，浙江工業(yè)大學(xué)，研究方向：訴訟法學(xué)。endprint