宋韜

眾所周知，將高等教育與競技體育相結(jié)合，以教育促體育發(fā)展的思想由來已久。 被譽為“奧林匹克之父”的皮埃爾·德·顧拜旦，既是現(xiàn)代奧林匹克運動的發(fā)起人，同時也是法國著名的教育家，其體育思想的重要內(nèi)容之一就是注重發(fā)掘體育運動和教育活動的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并將二者結(jié)合起來，以促進共同發(fā)展。 可以說，“體教結(jié)合”模式的出現(xiàn)，正是這一思想指導(dǎo)下的產(chǎn)物，也基本上被世界各國所采納。 在我國高校長期的體育人才培養(yǎng)實踐中， 傳統(tǒng)的 “體教結(jié)合” 模式取得了重大成就， 也進行了諸多有益的探索，但也存在一系列問題。 為此，有必要在借鑒世界其他國家先進理念與經(jīng)驗的基礎(chǔ)上， 對我國高校的“體教結(jié)合”模式進行創(chuàng)新升級，最終形成一個體育和教育相輔相成、互相促進，高校擁有適當自主權(quán)的“體教合一”模式。

我國高校 “體教結(jié)合” 模式的歷史回溯

中國體育事業(yè)的“舉國體制”，反映出國家對體育事業(yè)的高度重視。 在舉國體制下，我國的競技體育從新中國成立時的百廢待興，到北京奧運會和殘奧會雄踞金牌榜首，僅僅在半個多世紀的時間內(nèi)，就取得了令世界矚目的成績，極大地增強了民族自信心和自豪感。 對于“舉國體制”所帶來的榮譽，也一直存在著不同的聲音。正是在對舉國體制培養(yǎng)模式的反思和對人的全面發(fā)展的追求中，我國正式開始了依托高校實行“體教結(jié)合”模式的探索和實踐。

1987 年， 國家體育運動委員會陸續(xù)起草和下發(fā)了有關(guān)普通高等學校試行招收高水平運動員的一系列文件， 并正式批復(fù)清華大學等 51 所高校作為先期試點院校，把培養(yǎng)高水平運動人才，組隊參與國際比賽正式納入到了高校教育工作的重點規(guī)劃之中，繼而拉開了高校“體教結(jié)合”培養(yǎng)模式探索的序幕。 之后，國家體育總局在《2001—2010 年奧運爭光計劃綱要》中，明確將“體教結(jié)合”定位為競技體育可持續(xù)發(fā)展的目標之一，并重點指出：“國家競技的改革要走競教結(jié)合之路，即青少年業(yè)余訓(xùn)練要回歸于教育，優(yōu)秀運動隊要逐步向院?；^渡。 ”這也意味著“體教結(jié)合”已經(jīng)成為我國在體育領(lǐng)域和教育領(lǐng)域的一項基本政策。

回顧和總結(jié)我國高校三十余年“體教結(jié)合”模式的實踐，可以發(fā)現(xiàn)，其已經(jīng)涌現(xiàn)出一批比較有代表性的培養(yǎng)模式，典型的如“一般結(jié)合模式”“省隊校辦模式”“清華模式”和“南體模式”。其中，“一般結(jié)合模式”是應(yīng)用最為廣泛的培養(yǎng)方式，由于沒有太多硬性條件的約束，專業(yè)運動員入校接受教育和學校自主培養(yǎng)學生成為專業(yè)運動員并不存在任何形式上的沖突，恰恰完全符合“體教結(jié)合”的形式要求。由于其成本低廉且易于操作，而且直接吸收優(yōu)秀的專業(yè)運動員也比較容易在競技比賽中取得成績， 因此被大多數(shù)學校所采納。 然而，這種模式的一般性，也注定了其在“體教結(jié)合”的實質(zhì)層面并沒有太多的突破。 “省隊校辦模式”需要高校與體育系統(tǒng)進行比較深度的合作，因而存在一定的地域、行政等因素的限制，而且在體育與教育的結(jié)合過程中，還存在著兩者在具體培養(yǎng)細節(jié)、主導(dǎo)程度等方面的現(xiàn)實顧慮。因此，時至今日，此種模式的推廣范圍仍然十分有限，目前僅在南京工業(yè)大學江蘇省女子壘球隊有所實踐，但這無疑也是一種十分有益的探索。 “清華模式” 依托清華大學高水平的師資力量，在運動員培養(yǎng)方面取得了巨大的成績。 它的獨特之處主要在于注重對體育人才的培養(yǎng)，其后向?qū)I(yè)運動隊進行輸送，參加專業(yè)賽事。所以，也可以將其概括為“高校培養(yǎng)、比賽外放”模式，但受困于既有體育賽制、人事管理等因素，目前這種模式也正面臨著一些困境。 “南體模式”是迄今為止廣受贊譽的“體教結(jié)合”的典范，成長于該模式下的運動員在多項賽事中捧得冠軍，令世界為之矚目，并吸引了外國教練率隊前來考察。其實，若仔細剖析“南體模式”，可以發(fā)現(xiàn)其已經(jīng)遠遠超出了“體教結(jié)合”的一般涵義，它更接近美國式的依托學校所形成的“小學—中學—大學”一條龍的體育后備人才培養(yǎng)體系。

對我國高校 “體教結(jié)合” 模式問題的分析

“體教結(jié)合”推行三十余年來，取得了巨大的成績，但卻沒有實現(xiàn)其對舉國體制進行改革與完善的政策預(yù)期。 構(gòu)成國家競技體育核心力量的，還是舉國體制下所集訓(xùn)培養(yǎng)出的專業(yè)運動員，而高校通過“體教結(jié)合”所輸送的體育人才，依舊屈指可數(shù)。為破解這一問題，需要我們對傳統(tǒng)“體教結(jié)合”模式存在問題進行分析和反思。

其一，“體教結(jié)合”并沒有成為體育后備人才的培養(yǎng)輸送方式，反而成為專業(yè)運動員的安置出路。目前，在競技比賽中取得優(yōu)異成績的運動員，到各高校接受高等教育，進行深造培養(yǎng)，幾乎成了“體教結(jié)合”的普遍做法。這就導(dǎo)致專業(yè)運動員的競技培養(yǎng)其實早在其進入高校接受教育之前就已經(jīng)完成了，而回到高校獲得學生身份，取得高等學歷，就成了對優(yōu)秀運動員的“知識獎勵”，為其退役以后進行擇業(yè)與就業(yè)儲備競爭優(yōu)勢。 那么，試圖通過“體教結(jié)合”來實現(xiàn)體育后備人才的全面發(fā)展事實上已經(jīng)無法實現(xiàn)，因為最終獲得高等教育的，還僅僅是通過競技比賽選拔的少數(shù)優(yōu)秀運動員， 而對那些大多數(shù)接受體育訓(xùn)練的后備人才來說，其“重訓(xùn)練、輕教育”的處境并沒有獲得實質(zhì)上的改變。 可以說，“體教結(jié)合”在整個體育后備人才培養(yǎng)體系中所處的位置已經(jīng)出現(xiàn)了異化，它本應(yīng)該居于整個體系鏈條的前端，卻被置于整個鏈條體系的末梢。

其二，“體教結(jié)合”并沒有實現(xiàn)體育與教育的實質(zhì)結(jié)合，“兩張皮”的現(xiàn)象仍然存在。在理論上，體育訓(xùn)練和教育培養(yǎng)，應(yīng)該是相輔相成、互相促進的有機結(jié)合，而非僅僅是“學生運動員”和“運動員學生”簡單的形式拼接。 然而，在一些高校的“體教結(jié)合”培養(yǎng)模式之下，其與體育系統(tǒng)一樣，往往更為注重和追求的都是學生的體育成績，而非在體育成績和學習成績上的適度平衡。 在高校的生源上，它們也往往比較喜歡直接引入專業(yè)運動員，而在具體的課程設(shè)置上，則將重心放在體育訓(xùn)練上， 以在競技比賽中取得很好的名次，并將這些作為考核教學成功與否的標準。 因此，應(yīng)當重視和反思的是，高?！绑w教結(jié)合”培養(yǎng)模式下的體育后備人才，其身份標簽在理想狀態(tài)下，應(yīng)該首先是一個學生， 其后通過培養(yǎng)才會成長為專業(yè)的運動員，這才是“體教結(jié)合”模式的本意所在。

其三，“體教結(jié)合” 培養(yǎng)模式的實踐探索在既有的賽制和人事體制下， 已經(jīng)舉步維艱， 面臨諸多困境。 舉國體制辦教育，固然有利于體育強國戰(zhàn)略的實現(xiàn)，其實也加劇了優(yōu)秀體育資源的地方競爭。 從市隊到省隊，最終到國家隊，優(yōu)秀的運動員被一路選拔上來，參加不同層級的比賽，最終為國爭光，實現(xiàn)個人理想。 在這種賽制下，高水平運動員的人事管理就十分嚴格，人事歸屬哪里，榮譽獎勵就歸屬哪里。 這就給高?！绑w教結(jié)合”培養(yǎng)體育后備人才帶來了多重障礙。 比如，優(yōu)秀運動員入校后，學校往往只擁有其學籍，并無其人事檔案，在具體的培養(yǎng)設(shè)計上，又常常出現(xiàn)高校與體育主管部門的不一致，這導(dǎo)致“體教結(jié)合”難以向?qū)嵸|(zhì)縱深方向繼續(xù)發(fā)展。 如上文中所述的“省隊校辦模式”和“清華模式”，其實都是在“體教結(jié)合”的過程中，在由誰主導(dǎo)的問題上，分別向體育系統(tǒng)和教育系統(tǒng)進行了傾斜，但是在競技比賽上，高校沒有發(fā)言權(quán)。

從 “體教結(jié)合” 走向 “體教合一”

通過上文對“體教結(jié)合”模式的歷史回溯和問題反思，我們可以看到，三十余年來我國依托高校所進行的體育后備人才培養(yǎng)體制必須實現(xiàn)轉(zhuǎn)換?？偨Y(jié)本土的經(jīng)驗教訓(xùn)， 借鑒世界其他國家先進的理念和經(jīng)驗，有必要對我國高校的“體教結(jié)合”模式進行創(chuàng)新升級，由“體教結(jié)合”走向“體教合一”，真正實現(xiàn)體育和教育的相輔相成、互相促進，從而建立一個科學、可持續(xù)的體育后備人才培養(yǎng)體系。為此，需要從觀念革新、機制創(chuàng)新以及管理放權(quán)這三個方面下功夫。

1.觀念革新：由“重體輕教”到“體教并重”

在傳統(tǒng)觀念里， 無論在體育系統(tǒng)還是教育系統(tǒng)，都存在對對方的偏頗認識。 體育系統(tǒng)的重視體育訓(xùn)練，輕視文化教育，而在教育系統(tǒng)，卻是重視文化成績，認為練習體育運動是文化成績不行的時候才去尋找的一個出路。 由此，傳統(tǒng)“體教結(jié)合”作為一項促進體育事業(yè)發(fā)展的政策，即便是依托了高校，但還是出現(xiàn)“重體輕教”的局面，甚至對優(yōu)秀體育人才進行特殊降分錄取， 以體育成績替代文化成績考核等不良現(xiàn)象。為此，要實現(xiàn)形式上的“體教結(jié)合”向?qū)嵸|(zhì)上的“體教合一”發(fā)展，必須實現(xiàn)觀念上的革新。在依托高校進行體育訓(xùn)練和知識教育的時候，不能僅揪著體育成績不放， 而是注重將體育訓(xùn)練和科學教育結(jié)合起來，引導(dǎo)學生培養(yǎng)和訓(xùn)練體育技能的同時，還要注重自身綜合素質(zhì)的提高。 事實上，離開了科學知識的滋養(yǎng)與引導(dǎo)，單憑生理技能上的天分或者優(yōu)勢，是難以成為一名真正優(yōu)秀的運動員的。

在“體教合一”的培養(yǎng)模式下，體育訓(xùn)練不應(yīng)該輕視文化成績，同樣，文化教育也只有和體育訓(xùn)練結(jié)合起來，才能真正實現(xiàn)體育后備人才的科學和可持續(xù)培養(yǎng)。為配合觀念革新，需要高校在招生政策、課程設(shè)置以及考評方式等方面進行相應(yīng)的調(diào)整，比如，均衡訓(xùn)練時間和學習時間，在科學訓(xùn)練的基礎(chǔ)上，嚴格要求文化課成績等。

2.機制創(chuàng)新：由“運動員學生”向“學生運動員”轉(zhuǎn)變

在這方面上，國外有不少成功的理念和經(jīng)驗值得我們進行學習與借鑒。 其中，美國的體育后備人才培養(yǎng)模式可謂是“體教合一”的典型代表。 眾所周知，在美國， 絕大部分著名的運動員都是在高校成長起來的，不存在從頭至尾的“純粹運動員”，在他們的職業(yè)生涯中，出現(xiàn)在“運動員”這一身份標簽之前的，永遠都是“學生”。 借鑒美國的經(jīng)驗，我國高校體育人才培養(yǎng)要想真正實現(xiàn) “體教合一”， 除了在觀念上進行革新，做到“體教并重”外，還要在具體的培養(yǎng)機制上，真正實現(xiàn)由“運動員學生”向“學生運動員”的轉(zhuǎn)變，將文化教育置于整個體育后備人才培養(yǎng)體系鏈條的前端，在擁有文化知識和綜合素養(yǎng)的基礎(chǔ)上，根據(jù)學生的體育天賦和競技潛力，再進行重點培養(yǎng)，使體育后備人才的選拔、 培養(yǎng)和成長真正立基于他的學生身份之上。 當然，這不僅僅限于高等教育，最好能“從娃娃抓起”，實現(xiàn)小學、中學和大學教育的連貫化、體系化培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)。

3.管理放權(quán)：由舉國體制向高校自主過渡

在觀念革新和機制創(chuàng)新之后，必須在管理上實現(xiàn)放權(quán)。 在以往舉國體制下，體育人才的培養(yǎng)模式和管理方式都高度集中， 雖然有利于資源調(diào)動和人事調(diào)整，但也存在一些有待解決的問題。 為保證人才培養(yǎng)和成長的必備活力和必要空間，有必要在管理上進行放權(quán)，逐漸由舉國體制向高校自主過渡，賦予高校相應(yīng)的自主權(quán)，使高校在人才培養(yǎng)和人事管理上具有發(fā)言權(quán)，實現(xiàn)“隊校合一”。

當然，這種“放權(quán)”并不意味著“放任”，并不意味著教育系統(tǒng)拒絕來自體育系統(tǒng)的科學指導(dǎo)。畢竟，“體教合一”的基本意涵也是“合二為一”，而非“一家獨大”。 在完成了上述三個維度的基本建構(gòu)之后， 高校“體教合一”對傳統(tǒng)“體教結(jié)合”模式的創(chuàng)新升級已呼之欲出。

參考文獻：

[1]翟豐，張艷平.“混合型”體教結(jié)合模式向“體教融合”模式的發(fā)展[J].體育學刊，2013（4）.

[2]王向宏，董建峰，張錫慶.“體教結(jié)合”模式培養(yǎng)我國競技后備人才運行狀況的研究[J].廣州體育學院學報，2011（1）.

[3]張穎.創(chuàng)新普通高校體育課程教學體系的思考[J].中國高等教育，2010（24）.

[4]鄭婕，楊樺.“體教結(jié)合”培養(yǎng)高水平競技體育人才新體系構(gòu)建的研究[J].北京體育大學學報，2008（2）.

[5]黃桑波，李建國.后奧運時代我國“體教結(jié)合”模式調(diào)整探析[J].西安體育學院學報，2009（1）.

[6]董舟維.普通高校體育教學改革創(chuàng)新與實踐研究[J].體育世界，2016（3）.

[7]王文成，安麗娜.三性合一普通高校體育教學改革與實踐研究[J].世紀橋，2007（10）.