陸紅

在《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》 實施過程中，僅依據(jù)實體性規(guī)則不能解決學(xué)術(shù)上的各種問題。 學(xué)術(shù)委員會要順利完成工作， 需要能夠應(yīng)對復(fù)雜學(xué)術(shù)問題的程序性制度，包括專業(yè)的專家隊伍、判斷學(xué)術(shù)問題的方法、 嚴格的裁決程序以及對高校學(xué)者成果充分重視的學(xué)術(shù)制度。 高校學(xué)術(shù)委員會學(xué)術(shù)規(guī)程不僅有實體性規(guī)則， 也應(yīng)該有學(xué)術(shù)委員會的組織、議事、裁決等方面的程序規(guī)則，從而實現(xiàn)高校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程的實體規(guī)則和程序規(guī)則的互補性和完整性。

高校學(xué)術(shù)委員會議事規(guī)程的法律屬性與程序性規(guī)定

高校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程的法律屬性是行政規(guī)章。首先，《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》（下文簡稱《規(guī)程》）是2014 年由教育部在自身權(quán)限內(nèi)發(fā)布的行政規(guī)章，是依據(jù)憲法、 法律及法規(guī)制定的行政性規(guī)范性文件，首次明確學(xué)術(shù)委員會是高校最高學(xué)術(shù)機構(gòu)的法律定位，是規(guī)范高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會設(shè)立、運行、管理與監(jiān)督的準則。其次，以“規(guī)程”命名的行政法規(guī)，在現(xiàn)有法律中具有初創(chuàng)性和唯一性特點，表明《規(guī)程》不僅是對高校學(xué)術(shù)委員會議事規(guī)則的程序性規(guī)則的字義表達，也是對高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會議事規(guī)則程序的深層關(guān)切。分析高校學(xué)術(shù)委員會議事規(guī)程的行政法法律屬性，是探討高校學(xué)術(shù)委員會議事規(guī)程程序性要求的切入點和關(guān)鍵點。

高校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程側(cè)重程序規(guī)則的直接設(shè)計。在《規(guī)程》中高校學(xué)術(shù)委員會的職權(quán)得以確立，學(xué)術(shù)委員會被賦予較大的裁決權(quán)，裁決需要的程序規(guī)則也得以確立。從現(xiàn)有立法來看，高校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程以“組成”“議事”“裁決”或“執(zhí)法”為主要內(nèi)容的程序性規(guī)則共 12 條，占 46.15%。 其中《規(guī)程》有關(guān)決策、裁決的程序性規(guī)則主要分布在第四章“運行制度”部分。 例如，《規(guī)程》 第十九條從程序上規(guī)定學(xué)術(shù)委員會實行例會制度;第二十條從程序上規(guī)定學(xué)術(shù)委員會主任委員的會議召集制度;第二十一條從程序上規(guī)定了學(xué)術(shù)委員會議事決策原則和重大事項通過制度;第二十二條從程序上規(guī)定學(xué)術(shù)委員會會議旁聽制度和公示制度;第二十三條則規(guī)定學(xué)術(shù)委員會年度報告制度及其程序要求。 《規(guī)程》設(shè)計有關(guān)學(xué)術(shù)獨立的程序體系，例如委員回避制度、會議旁聽制度、決議公示、異議制度等制度，是實現(xiàn)實體性制度的重要程序性規(guī)制。 正當程序規(guī)則的引入，是行政法的一種控權(quán)模式，目標是對公正秩序的追求。

確立高校學(xué)術(shù)委員會程序性規(guī)則之必要性。一是追求公正的法治秩序。正當程序規(guī)則的制定是現(xiàn)代行政法的一種控權(quán)模式，目標是對公正秩序的追求。 學(xué)術(shù)委員會議事規(guī)程走上法治軌道，其目標也是追求公正的高校學(xué)術(shù)法治秩序。二是提高學(xué)術(shù)委員會運行的公信力。 學(xué)術(shù)委員會會議制度和公示制度等程序規(guī)則，可以加強信息公開，提高程序運行的透明度，維護學(xué)術(shù)委員會的公信力。三是降低學(xué)術(shù)委員會與異議當事人之間的非合作博弈。學(xué)術(shù)異議糾紛中引入處置程序，能夠減少法律執(zhí)行成本，降低學(xué)術(shù)委員會與當事人的非合作博弈，達到提高學(xué)術(shù)委員會裁決的既判力的效果。

《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》 程序性規(guī)則的法律要義

法的實施離不開程序，而程序?qū)τ趯W(xué)術(shù)糾紛這樣的復(fù)雜性問題顯得尤為重要。程序性規(guī)則的法律要義包含三個方面：學(xué)術(shù)委員會程序性議事規(guī)則是否以學(xué)術(shù)獨立和學(xué)術(shù)民主理念為核心;議事程序規(guī)則的設(shè)計是否可以控制學(xué)術(shù)委員會本身的權(quán)力濫用;程序規(guī)則要達到和實體規(guī)則的互補統(tǒng)一，實體控制與程序控制并行。

1. 程序性規(guī)則以學(xué)術(shù)公正和學(xué)術(shù)民主理念為核心。一般認為，高校學(xué)術(shù)民主管理即指教授、教師民主管理機構(gòu)依據(jù)學(xué)術(shù)事務(wù)的特點和學(xué)術(shù)活動發(fā)展的規(guī)律，用民主的方法、學(xué)術(shù)研究的方法解決學(xué)術(shù)領(lǐng)域的決策和發(fā)展方向問題，充分發(fā)揮專家民主協(xié)商的自主權(quán)來管理學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)與活動。例如《規(guī)程》第八條明確規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當根據(jù)學(xué)科、專業(yè)構(gòu)成情況，合理確定院系（學(xué)部）的委員名額，保證學(xué)術(shù)委員會的組成具有廣泛的學(xué)科代表性和公平性。 ”同時，該條款也對學(xué)術(shù)委員會組成做出相應(yīng)規(guī)定：“學(xué)術(shù)委員會委員的產(chǎn)生，應(yīng)當經(jīng)自下而上的民主推薦、公開公正的遴選等方式產(chǎn)生候選人，由民主選舉等程序確定，充分反映基層學(xué)術(shù)組織和廣大教師的意見。 特邀委員由校長、學(xué)術(shù)委員會主任委員或者 1/3 以上學(xué)術(shù)委員會委員提名，經(jīng)學(xué)術(shù)委員會同意后確定。 ”保證了學(xué)術(shù)委員會的代表性、權(quán)威性和公正性，也體現(xiàn)出獨立性、民主性特點。 《規(guī)程》第二十一條規(guī)定：“學(xué)術(shù)委員會議事決策實行少數(shù)服從多數(shù)的原則，重大事項應(yīng)當以與會委員的 2/3 以上同意，方可通過。 學(xué)術(shù)委員會會議審議決定或者評定的事項，一般應(yīng)當以無記名投票方式做出決定;也可以根據(jù)事項性質(zhì)，采取實名投票方式。 ”這些規(guī)定的特點，一是集中體現(xiàn)了學(xué)術(shù)民主和公正的理念;二是實體性規(guī)則和程序性規(guī)則相結(jié)合;三是實體性規(guī)則需要程序性規(guī)則的實際履行。

2.以行政程序設(shè)計來實現(xiàn)控制行政權(quán)力目的。 美國哲學(xué)家羅爾斯認為：“公正的法治秩序是正義的基本要求，而法治取決于一定形式的正當過程，正當過程又主要通過程序來體現(xiàn)。 ”從《規(guī)程》是行政規(guī)章這一法律屬性上看，所謂程序性即以行政行為的過程為抓手，著重于行政程序的合理設(shè)計，即“行政主體的適用技術(shù)是以一種正當程序下的行政決定為特征的，權(quán)利享有的理由通過相對人的介入和行政主體提供證成的，通過合理的行政程序設(shè)計來實現(xiàn)控制行政權(quán)力的目的”。例如，在高校學(xué)術(shù)委員會學(xué)術(shù)糾紛裁定權(quán)的行使上，《規(guī)程》第十八條規(guī)定，“學(xué)術(shù)委員會按照有關(guān)規(guī)定及學(xué)校委托，受理有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的舉報并進行調(diào)查，裁決學(xué)術(shù)糾紛。學(xué)術(shù)委員會調(diào)查學(xué)術(shù)不端行為、裁決學(xué)術(shù)糾紛， 應(yīng)當組織具有權(quán)威性和中立性的專家組，從學(xué)術(shù)角度獨立調(diào)查取證，客觀公正地進行調(diào)查認定。專家組的認定結(jié)論，當事人有異議的，學(xué)術(shù)委員會應(yīng)當組織復(fù)議，必要的可以舉行聽證。 對違反學(xué)術(shù)道德的行為，學(xué)術(shù)委員會可以依職權(quán)直接撤銷或者建議相關(guān)部門撤銷當事人相應(yīng)的學(xué)術(shù)稱號、 學(xué)術(shù)待遇，并可以同時向?qū)W校、相關(guān)部門提出處理建議。 ”由此可以看出，高校學(xué)術(shù)委員會在行使學(xué)術(shù)糾紛裁決權(quán)時是要按照該教育規(guī)章的程序一步步地推進的。首先是受理，然后成立專家組進行調(diào)查取證，緊接著是調(diào)查結(jié)論的認定，最后則是相關(guān)的救濟方式，比如異議、聽證等。它要求賦予行政相對人以更多程序上的權(quán)利并設(shè)定行政主體在程序上相應(yīng)的義務(wù)，通過程序建立起雙方之間平等式溝通的平臺。

3. 程序規(guī)則要達到和實體規(guī)則的互補統(tǒng)一。 首先，實體規(guī)則和程序規(guī)則具有互補性。 行政法規(guī)《規(guī)程》在某種程度上，是教育部面對傳統(tǒng)行政執(zhí)法之缺陷，尋求實體性和程序性規(guī)則相互補充或替代的解決路徑。 學(xué)術(shù)事務(wù)按照學(xué)術(shù)規(guī)則處理的治理架構(gòu)，必須尋求程序性規(guī)則加以解決，主要表現(xiàn)在《規(guī)程》中的實體性規(guī)則需要程序性規(guī)則的實際履行。 《規(guī)程》是一種綜合法，它將實體性規(guī)則與程序規(guī)則相結(jié)合，既賦予學(xué)術(shù)委員會以裁決權(quán)， 也給予學(xué)術(shù)委員會以執(zhí)行權(quán)，在這樣的權(quán)力體系下，帶有控權(quán)性質(zhì)的程序性規(guī)則應(yīng)運而生且必不可少，其結(jié)果便是高校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程的實體規(guī)則和程序規(guī)則的互補性。 其次，程序規(guī)則在實踐運作中體現(xiàn)一定的自治性。實體規(guī)則和程序規(guī)則的互補性的必然結(jié)果，是學(xué)術(shù)委員會規(guī)程在學(xué)術(shù)事務(wù)履行上的程序性規(guī)則的自足性。 《規(guī)程》對學(xué)術(shù)委員會委員的產(chǎn)生、特邀委員的產(chǎn)生、學(xué)術(shù)委員會委員的任、期和換屆、學(xué)術(shù)委員會按照有關(guān)規(guī)定及學(xué)校委托進行不端學(xué)術(shù)行為的調(diào)查并裁決學(xué)術(shù)糾紛、回避以及異議制度等程序規(guī)定，無一不是在有效的議事方法、手段和程序自足和自治方面做出努力。這種自治意味著議事風(fēng)格必須是民主的， 例如集體投票而非一人裁決等，自治環(huán)境下的議事必須按照程序性規(guī)則進行。

完善程序性規(guī)則的建議

規(guī)程的程序性規(guī)則未能給出詳細的可操作性規(guī)定，反映在條文上則表現(xiàn)為簡短性和抽象性，一方面這些條款經(jīng)常性使用，可能給執(zhí)法者造成無標準的困惑;另一方面學(xué)術(shù)委員會在簡短性程序規(guī)定條件下有操作空間，在自由裁量下會放過一些隱性學(xué)術(shù)腐敗案件，因而，簡短的程序性規(guī)則無法緩和立法有限性與現(xiàn)實無限性之間的矛盾。 為實現(xiàn)行政程序的公正價值，提高其權(quán)威性和公信力，實現(xiàn)學(xué)術(shù)委員會和相對人的利益互相制衡，建議出臺《規(guī)程》實施細則，在完善高校學(xué)術(shù)民主管理規(guī)程、把學(xué)術(shù)委員會約束在法律監(jiān)督體系之內(nèi)等方面做出努力。

1.建議程序規(guī)則法定化。 法治行政的基本目標就是通過尋求和規(guī)范行政活動在程序上的基本一致性來保護個人權(quán)利。 只有程序規(guī)則法定化，行政程序才具權(quán)威性，行政程序的公正價值才有實現(xiàn)的基礎(chǔ)。 程序規(guī)則法定，是效率的要求，也是具有高素質(zhì)知識分子群體的時代性要求。

學(xué)術(shù)委員會不僅直接面對日益復(fù)雜的學(xué)術(shù)爭議，也需面對學(xué)術(shù)研究中的個體利益、課題組利益或其他學(xué)術(shù)團體利益，學(xué)術(shù)委員會無疑會感覺到單純性學(xué)術(shù)懲罰不足以形成對學(xué)術(shù)不端行為等問題的全面圍剿，相反可能增加不端學(xué)術(shù)行為的隱蔽性，是否具有全面有效的判斷和執(zhí)法程序，是《規(guī)程》取得公信力和判斷力的核心，建議教育部出臺《規(guī)則》實施細則，一是深化程序規(guī)則意識，提高程序規(guī)則在《規(guī)程》中的數(shù)量和地位;二是列舉各階段程序規(guī)則，提高程序規(guī)則質(zhì)量，以法定的方式強化議事規(guī)則和提高效率，避免裁判公信力的降低;三是在各程序階段，規(guī)定學(xué)術(shù)委員會和相對人具體各項權(quán)利義務(wù)，改變目前學(xué)術(shù)委員會強勢地位，保障相對人權(quán)益，以實現(xiàn)雙方的互相制衡。

2.把學(xué)術(shù)委員會約束在法律監(jiān)督體系之內(nèi)。 《規(guī)程》除對學(xué)術(shù)委員會權(quán)限等因素予以確立，還必須規(guī)范學(xué)術(shù)委員會自由裁量空間，遏止學(xué)術(shù)委員會的“內(nèi)部化”與“部門化”，使其約束在法律監(jiān)督體系的框架之內(nèi)。

對學(xué)術(shù)委員會自身的監(jiān)督控制，應(yīng)設(shè)置嚴格的程序來保證其權(quán)力行使受限于法律框架?？刂坡窂街饕袃煞N：第一，內(nèi)部運作外部化。以嚴格的程序限制學(xué)術(shù)委員會運用自由裁量權(quán)的空間，防止其借公權(quán)名義私相授受學(xué)術(shù)利益，也可加強對學(xué)術(shù)執(zhí)法程序（例如撤銷學(xué)位的程序）的監(jiān)督，減少學(xué)術(shù)委員會公權(quán)腐敗，確保學(xué)術(shù)委員會的執(zhí)法不會損害高校教職員工的合法權(quán)益。第二，教育部可以出臺《規(guī)程》實施細則，在高校學(xué)術(shù)委員會最終決定之前， 設(shè)置 60 日公示期間以便聽取當事人和社會評論。 第三，針對《規(guī)程》立法簡短化現(xiàn)象， 實施細則應(yīng)該在個案程序系統(tǒng)的完整化、裁決程序的詳細化等方面做出努力。

3.高校學(xué)術(shù)民主管理規(guī)程的完善。 高校民主管理的參與主體也趨向多元化， 不僅包括教授、 老師、學(xué)生，社會用人單位也逐漸參與進來。 現(xiàn)行《規(guī)程》的學(xué)術(shù)管理主體相對單一，目前應(yīng)結(jié)合實際，建議將學(xué)術(shù)委員會的程序性運行機制予以完善，使學(xué)術(shù)權(quán)力運行做到有法可依。一是對有突出學(xué)術(shù)成就的青年教師適當降低專業(yè)技術(shù)職務(wù)要求進入學(xué)術(shù)委員會，或選擇有突出學(xué)術(shù)創(chuàng)建和潛力的學(xué)生作為特邀委員進入學(xué)術(shù)委員會;二是建立委員名額分配、產(chǎn)生程序、增補辦法等程序規(guī)則。 三是在高校構(gòu)建某種“社會學(xué)術(shù)管理結(jié)構(gòu)”，參與高校學(xué)術(shù)管理，從社會面角度，對高校學(xué)術(shù)活動的行政干預(yù)以及學(xué)術(shù)評價起到監(jiān)督作用，以限制學(xué)術(shù)委員會的自由裁量空間。

4.引入非正式程序減少法律執(zhí)行成本。 在中國和解制度中的程序制度有較高獨立性，可以獨立處理相關(guān)問題。建議一是建立征詢學(xué)術(shù)利害關(guān)系人的意見制度，了解其合法訴求，告知其實體權(quán)利義務(wù)和程序權(quán)利義務(wù); 二是建立相對人與利害關(guān)系人達成和解制度;當然，假如和解協(xié)議的履行將侵害國家利益，則應(yīng)經(jīng)高校學(xué)部委員會而不是專業(yè)性分委員會同意后方生效力。