王萌

摘要：憲法的根本問題是人的問題。只有對人性有了清楚的認(rèn)識，才能對人權(quán)及其保障持有清楚的思路。而法律，是人權(quán)保障的最有力途徑。中國憲政制度的發(fā)展，應(yīng)跳出西方憲政發(fā)展理論的固有窠臼，正視并回應(yīng)中國社會需求的變化，在借鑒憲政發(fā)展一般規(guī)律的基礎(chǔ)上，同時挖掘中國傳統(tǒng)思想理論體系的合理內(nèi)核，力促中國憲政制度之構(gòu)建發(fā)展。

關(guān)鍵詞：人性；人權(quán)；憲政

以“人”為本，是法律產(chǎn)生并得以發(fā)展的根本動因之所在。一般而言，法治的主體是“人”，規(guī)范的是“人”的行為，調(diào)整的是“人”的社會關(guān)系，保障的是“人”的終極需求。因而，從這一層面上講，人的自身特質(zhì)，即“人性”，也就決定了憲政作為一種保障人權(quán)的制度設(shè)計，應(yīng)因何起，并歸何處的問題。而人性表現(xiàn)的不同，決定了這一時期保障人權(quán)的途徑方式之變化，也就決定了憲政制度之相應(yīng)發(fā)展。因而，在新的歷史條件下，中國憲政制度之發(fā)展應(yīng)跳出西方憲政固有的理論窠臼，正視并回應(yīng)中國社會需求的變化，在憲政發(fā)展的一般規(guī)律基礎(chǔ)上，力促中國特色憲政制度之發(fā)展。

一、依歸人性——憲政制度歸之所起

憲政，發(fā)源于西方國家，是基于對“天賦人權(quán)”的確認(rèn)與保障。近代自然法學(xué)家在否定神權(quán)和君權(quán)神授的基礎(chǔ)上，人人都享有自然權(quán)利并受到人類理性所演繹出的自然法的尊重。因而，從產(chǎn)生的根源而言，憲政的基本內(nèi)容，即權(quán)利保障和權(quán)力制約。而實施憲政，首要的是對政府權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約。我國學(xué)者對于憲政的認(rèn)識也是多種多樣，周葉中教授提出憲法政治（constructional politics），是一種憲法規(guī)則統(tǒng)治下的政治； 焦洪昌教授提出憲政是已成立的政府要受到憲法的制約，是建立“有限政府”的一套制度設(shè)計。 無論中國和西方對憲政的定義如何，都難以回避一個事實，即為憲政是一種制度設(shè)計。

憲法的根本問題是人的問題。人有其自身特質(zhì)，即人性。一般而言，我們認(rèn)為，人性，包括人的自然屬性、社會屬性和精神屬性。所謂自然屬性，是指人之為人而天然具有的性質(zhì)歸屬，即人的肉體存在及其特性；社會屬性，主要是指社會實踐的基礎(chǔ)上，人與人之間發(fā)生的各種關(guān)系，即社會特性在人身上所形成的烙?。欢駥傩?，則指人的特性在人觀念中的表現(xiàn)。人性即這三者的辯證統(tǒng)一。以自然法為核心的啟蒙思想家們稱人性是人“知善辯惡”、“擇善棄惡”的理性；功利主義者認(rèn)為人類行為的根本動因是趨利避害；馬克思主義者則以“衣食住行”等人類物質(zhì)生活條件為出發(fā)點構(gòu)筑人性理論?？v觀這些觀點，大多對于人性的理解都是對人之為人而必需的某些要素的認(rèn)識。美國心理學(xué)家馬斯洛在充分解構(gòu)“人”的基礎(chǔ)上提出了“馬斯洛原理”，這也是我們現(xiàn)在認(rèn)同較為普遍的觀點，他深刻論述人的需要的六種不同層次，包括生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我實現(xiàn)需要。所謂人性，就是這些為人所固有的不同層次的需要的總合。

那么，憲政作為一項制度設(shè)計毋容置疑，而制度設(shè)計必然由其設(shè)計者對制度存在本原（即“人性”）的全面認(rèn)知和價值取向，則會從根本上影響這一制度的實施效果和態(tài)度偏向。因此，憲政，在根本上是一種在國家治理過程中出現(xiàn)的回歸對人性關(guān)懷的制度，其產(chǎn)生與存在都離不開人，圍繞人來展開，如何實現(xiàn)人的關(guān)懷，用何種方式和思路來實現(xiàn)。 總言之，憲政，是一種“人”關(guān)懷“人”的制度。這一問題作為憲政這一制度設(shè)計的基礎(chǔ)和目標(biāo)，決定著其構(gòu)建的導(dǎo)向與實質(zhì)。這也契合了英國著名哲學(xué)家休謨的論斷：“一切科學(xué)對于人性總是或多或少地有些聯(lián)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性?！?/p>

二、尊重與保障人權(quán)——憲政制度實之所在

人權(quán)是指作為一個人所應(yīng)該享有的權(quán)利，是一個人為滿足其生存和發(fā)展得需要而應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。 可以說是人性社會屬性的外在體現(xiàn)。人權(quán)所具有的建立平等、自由秩序的要求，正是憲政生成所不可或缺的因素，天賦人權(quán)亦成為了憲法與憲政在實際操作層面之所在。

人權(quán)的實現(xiàn)與發(fā)展同憲政制度的構(gòu)建與發(fā)展可以看作是矛盾的主要方面與矛盾本身的關(guān)系，對人權(quán)的尊重與保障貫穿憲政發(fā)展脈絡(luò)的始終，人權(quán)的保障不僅是憲政構(gòu)建的實質(zhì)所在，更是憲政所要最終實現(xiàn)的目標(biāo)。憲政實施的意義，就在于人權(quán)保障的最終實現(xiàn)。此外，對于“人權(quán)”問題的解讀，我們需要明確：首先，人權(quán)問題，歸根到底是一個國家治國理政所要解決的根本問題，屬于一國“內(nèi)政”問題；其次，對于憲政制度的建設(shè)，不同國家在一定時期針對人權(quán)保障這一問題應(yīng)有所側(cè)重。因而，現(xiàn)階段，我們應(yīng)該基于此構(gòu)建因應(yīng)中國發(fā)展實踐需要的憲政制度。

三、基于人性人權(quán)構(gòu)建中國憲政制度

憲政制度發(fā)源于西方，西方學(xué)者對憲政的理解與認(rèn)知，往往基于對雙重人性的假設(shè)：對于民眾，秉持性善的預(yù)設(shè)，尊重他們“人之為人”所應(yīng)有的尊嚴(yán)，保障“人之為人”的各項權(quán)利；對于執(zhí)政者，秉持惡的假定，以限制國家（政府）的權(quán)力。這一雙重人性預(yù)設(shè)的中心仍然基于“性惡”的理念，重心在于“限政”，規(guī)范與制約國家權(quán)力，防止統(tǒng)治者作惡。憲政制度作為限制政府權(quán)力的制度設(shè)計而言，西方憲政理念是以“性惡論”為人性基礎(chǔ)。 美國憲法之父的麥迪遜也曾說過：“如果人都是天使，就不需要任何政府了；如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有外來的或內(nèi)在的控制了。在組織一個人統(tǒng)治人的政府時，最大的困難在于必須首先使政府能夠管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身。毫無疑問，依靠人民是對政府的主要控制；但是經(jīng)驗教導(dǎo)人們，必須有輔助性的預(yù)防措施?！?在權(quán)力問題上，“不是傾聽對人的信賴，而是需要用憲法之鎖加以約束，以防止其行為不端?！睋Q句話而言，它的精髓在于人性是“惡”的，對于那些掌控權(quán)力者尤為如此，為了防止這種惡性的膨脹，就必須通過憲法對權(quán)力加以限制與制約。

西方憲政制度正是基于“性惡論”的人性預(yù)設(shè)之下，力圖防范人性中惡的潛能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的惡，防止權(quán)力本身的異化，通過制度與法律將權(quán)力被濫用的危險降至最低限度，這種建立在性惡的人性預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上的憲政制度固然是合理的，充分實現(xiàn)了對權(quán)力的規(guī)范和制約，有效實現(xiàn)了限制公共權(quán)力的目的。 但一定程度上，單純地對權(quán)力進(jìn)行制度約束的結(jié)果，只能是從外部被動的解決矛盾。endprint

中國主流的傳統(tǒng)政治文化以“性善論”作為人性預(yù)設(shè)，從積極方面鼓勵掌握政治權(quán)力的人通過自我道德修養(yǎng)。近代的憲政理念與精神，只能建立在“性惡論”的人性預(yù)設(shè)之上。 因此，我國的憲政制度安排同樣不能違背這樣一個道德預(yù)設(shè)，但如何吸納中國傳統(tǒng)文化積淀，結(jié)合“性善論”的文化傳統(tǒng)，構(gòu)建中國特色憲政制度，參考目前學(xué)界相關(guān)觀點，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下方面予以充分考量：

其一，我國憲政制度構(gòu)建并非簡單對西方以“性惡論”為人性預(yù)設(shè)構(gòu)建的權(quán)力制約機(jī)制的模仿與移植。我國憲政制度構(gòu)建一方面要吸收西方“性惡論”人性預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上構(gòu)建的權(quán)力制衡機(jī)制，認(rèn)識到人性的缺陷，在國家權(quán)力統(tǒng)一之上施行權(quán)力分工與監(jiān)督，在不同國家機(jī)關(guān)間貫徹監(jiān)督原則；另一方面是基于性善的理念，加強(qiáng)人民對國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督，以人民權(quán)利的勢能控制國家權(quán)力的動能。

其二，公權(quán)力是“人性化”設(shè)計的結(jié)果，必須依歸人性進(jìn)行制度設(shè)計與安排。從人性預(yù)設(shè)的角度而言，人性具有“善”與“惡”的兩重性，不能將善與惡兩重人性進(jìn)行絕對對立，在憲政制度安排中需要兼顧二者。“合乎人性的制度設(shè)計必然是以尊重人的自由自覺的本性為核心內(nèi)容的，憲政權(quán)力也必須以對人的自由自覺本性的尊重與保護(hù)作為出發(fā)點?！?建立在“性善論”的人性預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上的德治思想，作為中國固有政治文化傳統(tǒng)的重要組成部分，亦包含了眾多合理的因素， 不能予以忽視，應(yīng)當(dāng)為中國憲政制度所吸納。

無論是強(qiáng)調(diào)權(quán)力制約還是監(jiān)督，目的都在于從積極的方面阻止公權(quán)力的濫用與異化；而從人性善的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)道德的激勵作用在于從積極方面防止公權(quán)力的濫用與異化。

其三，中國憲政制度既要尊重與適應(yīng)人性又要適當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)人性。憲政對于人性的基本態(tài)度在于“懷疑而不悲觀，希望而不幻想”，人性是一個復(fù)雜的綜合體，它既有自然性的一面，也有社會性的一面，人既是個人也是社會中的成員。 我國憲法第二條開篇明義強(qiáng)調(diào)了“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，這樣的權(quán)力歸屬結(jié)構(gòu)要求我國憲政制度實現(xiàn)個人與社會間的和諧。一方面，充分保護(hù)個人的權(quán)利防止受到侵害，立足于每一個鮮活存在的個體的生命追求，一切的社會制度、倫理道德、文化傳統(tǒng)都應(yīng)服從并服務(wù)于每一個個體獲得人生之自由幸福的目的；另一方面，需要看到團(tuán)體生活是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，每個人不但是作為個人而存在，也是作為團(tuán)體的成員而存在，個人利益與社會利益休戚與共。 因而，我國憲政制度構(gòu)建既要適應(yīng)人性，尊重每個人的生存與發(fā)展的權(quán)利，又要引導(dǎo)人性，實現(xiàn)社會與個人的和諧發(fā)展。

十八屆四中全會強(qiáng)調(diào)：完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強(qiáng)憲法實施；深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會建設(shè)；加強(qiáng)法治工作隊伍建設(shè)；加強(qiáng)和改進(jìn)黨對全面推進(jìn)依法治國的領(lǐng)導(dǎo)。 實際上，就是從法律各個環(huán)節(jié)的參與者的素質(zhì)，實施憲法的水平角度，對具有中國特色的憲政發(fā)展，提出了進(jìn)一步的要求。

四、結(jié)語

任何一種理念于我們而言，都在于其最終的實施的程度和效果。寫于此，筆者不禁想到八十年代比利時的一份經(jīng)典判詞：“雖然單純從法律上說，我們的確不應(yīng)該為了一個人的善行而赦免其犯下的罪惡，但是如果判決他有罪，將會對整個社會秩序產(chǎn)生極度負(fù)面的影響！我寧愿看到下一個搶劫犯拯救了一個生命，也不愿看見奉公守法的無罪者對于他人所受的苦難視而不見！”無論如何，這樣一段經(jīng)典的判詞所體現(xiàn)的精神，亦值得我們予以借鑒。尊重和保障人權(quán)是憲法的終極目標(biāo)，而對于現(xiàn)階段中國構(gòu)建中國憲政制度的關(guān)鍵時期，解決“憲政制度構(gòu)建”這一矛盾，最關(guān)鍵的就是從何種視角，通過何種方式才能更好地尊重和保障人權(quán)，這才能賦予其現(xiàn)實意義。因而，這也應(yīng)該是，且必須是，我們基于人性與人權(quán)探討憲政制度構(gòu)建之意義所在。endprint