柯炳生

一次，出差坐飛機(jī)，鄰座上來一位名人。得知我的身份后，開口就問：您說，現(xiàn)在吃的東西，還有什么是安全的？我一時語塞。然后反問他，有微信，看朋友圈吧？得到肯定答復(fù)后，我說，那您什么也不能吃！

不過，如果你拿著手機(jī)，到任何一個超市中去，要找出朋友圈中說的問題產(chǎn)品，可能一樣也找不到。

這就是我國食品安全問題的現(xiàn)狀。問題事件，是個案，是偶發(fā)的；但是影響，卻是全面的，持久的，不斷重復(fù)——在網(wǎng)絡(luò)上和朋友圈中，是以光的速度，以幾何級數(shù)，增長擴(kuò)散……同時傳播的，還有大量的謠言。

毋庸諱言，食品安全問題一直存在，但現(xiàn)在的情況，比起以前，已經(jīng)大大好轉(zhuǎn)。一個基本事實是：一些毒性大的農(nóng)藥，原來是可以隨便使用的，而近年來已經(jīng)被禁止。例如，去年某地個別農(nóng)民種植韭菜用了甲胺磷，輿論嘩然。其實，該農(nóng)藥被禁止使用，是2006年的事；那以前，農(nóng)民一直在使用的。

隨著對食品安全的要求越來越高，科學(xué)檢測的手段日益先進(jìn)，國家的管理和監(jiān)控，這些年來不斷強(qiáng)化。原來不作為問題的，現(xiàn)在列為問題了；原來沒有發(fā)現(xiàn)的，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了。

三聚氰胺牛奶事件，是個分界點。那以后，人們對食品安全問題，變得極為敏感。

一些媒體的誤報和誤導(dǎo)，加劇了老百姓的恐慌心理。誤報，就是傳播謠言，例如人造雞蛋、棉花肉松、塑料大米、香蕉致癌、草莓致癌、防腐劑西瓜等等。一份影響力很大的刊物，也轉(zhuǎn)載過謠言，說反季節(jié)作物、彩色辣椒、圣女果、甜玉米等都是轉(zhuǎn)基因的。

媒體也有過誤導(dǎo)：報道的是真相，但不是全部真相。例如，有媒體報道說，某葡萄酒檢測出農(nóng)藥殘留，該農(nóng)藥有導(dǎo)致肝癌的風(fēng)險。而沒有報道的是，該殘留含量極低，僅為歐盟限量標(biāo)準(zhǔn)的幾十分之一。2014年某電視臺做了湖北轉(zhuǎn)基因大米的報道，41分鐘的節(jié)目中，展現(xiàn)的都是違規(guī)種植和銷售，而沒有提一句安全性問題。那個新聞頻道節(jié)目在采訪過程中，應(yīng)該知道那些轉(zhuǎn)基因大米是已經(jīng)獲得了安全證書的。那為什么不告訴觀眾？我不好妄測原因，但有一點是肯定的，如果說了幾十分之一和有安全證書，看電視的可能就換臺了。

有時，有關(guān)政府部門人員的表達(dá)不當(dāng)，也會產(chǎn)生誤導(dǎo)。記得幾年前，針對牛奶事件，有關(guān)部門的官員說，我國99%的牛奶都是合格的，安全的。這樣說，本意是要安撫人心，而效果卻適得其反。因為，他沒有說清楚，那不合格的1%在哪里，是1%的企業(yè)？還是所有企業(yè)產(chǎn)品的1%？更沒有說清楚那1%的產(chǎn)品，存在什么問題？如何甄別？

飯桌上，人們常問我的另一個問題，是關(guān)于有機(jī)食品。幾乎所有人的潛意識中，都認(rèn)為有機(jī)食品的安全性最高。這是誤解。實際情況可能剛好相反。因為，有機(jī)食品不是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而是生產(chǎn)方式標(biāo)準(zhǔn)，是不使用化學(xué)品而已。科學(xué)使用化學(xué)品，并不會造成安全問題，而不使用農(nóng)藥等，卻有可能造成蟲害污染并導(dǎo)發(fā)黃曲霉素，那是可以致癌的。自然狀態(tài)下散養(yǎng)的雞就安全嗎？有禽流感的，都是散養(yǎng)賣到活禽市場上的。迄今為止，沒有任何證據(jù)表明，有機(jī)產(chǎn)品比常規(guī)產(chǎn)品更安全。

食品安全問題，盡管屬于偶發(fā)事件、個案問題，直接影響不大，但波及影響很大，尤其是對社會心理影響非常之大。發(fā)生了食品安全事件，首當(dāng)其沖的受害者是消費者。但同樣不可忽視的是，無辜的生產(chǎn)者同行也跟著倒大霉，發(fā)生巨額損失。三聚氰胺牛奶事件對全國奶業(yè)的損害，禽流感對整個家禽業(yè)的損害，都是極其巨大的。

因此，對于造成食品安全事件的個別害群之馬，一定要嚴(yán)懲不貸，繩之以法，零容忍。endprint