唐嘯+周紹杰+劉源浩+胡鞍鋼

摘要 “十一五”、“十二五”規(guī)劃時(shí)期，中國(guó)單位GDP能耗、SO2排放總量、COD排放總量等節(jié)能減排指標(biāo)均實(shí)現(xiàn)了國(guó)家規(guī)劃目標(biāo)，這與“十五”計(jì)劃三項(xiàng)指標(biāo)均未完成形成鮮明對(duì)比?，F(xiàn)有研究對(duì)此的解釋存在宏觀和微觀層面上的不一致。其重要原因在于現(xiàn)有研究將環(huán)境績(jī)效改善的原因完全歸于行政獎(jiǎng)懲所體現(xiàn)的正式制度的作用，而忽視了非正式制度對(duì)節(jié)能減排績(jī)效的積極影響。本文建構(gòu)了以包含正式激勵(lì)和非正式激勵(lì)的二元委托代理激勵(lì)模型為基礎(chǔ)的分析框架，利用基于717名不同級(jí)別官員的問卷數(shù)據(jù)，采用結(jié)構(gòu)方程方法對(duì)上述模型進(jìn)行了檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明，與約束性指標(biāo)相關(guān)的正式制度中規(guī)定的11項(xiàng)獎(jiǎng)懲措施所產(chǎn)生的激勵(lì)對(duì)官員的環(huán)境治理行為力度并沒有顯著影響，而體現(xiàn)為順應(yīng)中央政府導(dǎo)向和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)注意力所代表的非正式制度激勵(lì)對(duì)官員環(huán)境治理行為力度產(chǎn)生了顯著影響。非正式制度激勵(lì)對(duì)環(huán)境治理行為力度的影響存在兩條路徑。在第一條路徑中，官員壓力是中介變量，即非正式制度產(chǎn)生對(duì)官員壓力的影響，官員壓力又進(jìn)一步影響官員環(huán)境治理行為。在這一路徑中，晉升偏好、服從偏好為正向調(diào)節(jié)變量，正式獎(jiǎng)懲的執(zhí)行嚴(yán)格程度為負(fù)向調(diào)節(jié)變量。這一路徑表明，官員晉升偏好越強(qiáng)、正式獎(jiǎng)懲執(zhí)行嚴(yán)格程度越弱，非正式制度激勵(lì)對(duì)地方官員壓力的影響越大；官員服從上級(jí)偏好程度越強(qiáng)，官員壓力對(duì)環(huán)境治理行為力度的影響越大。在第二條路徑中，非正式制度激勵(lì)被認(rèn)為直接影響環(huán)境治理行為力度，服務(wù)偏好是正向調(diào)節(jié)變量。這一路徑表明，地方官員為人民服務(wù)的偏好越強(qiáng)，非正式激勵(lì)對(duì)環(huán)境治理行為的影響越大。本文的研究發(fā)現(xiàn)調(diào)和了環(huán)境政策執(zhí)行領(lǐng)域的理論沖突，為深化對(duì)中國(guó)“壓力型”體制的理解提供實(shí)證證據(jù)。

關(guān)鍵詞 五年規(guī)劃；官員激勵(lì)；環(huán)境治理；非正式制度

中圖分類號(hào) X24文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2017）09-0083-10DOI：10.12062/cpre.20170428

環(huán)境治理既是廣泛關(guān)注的公眾議題，也是事關(guān)中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的重點(diǎn)治理領(lǐng)域，具有治理領(lǐng)域多樣、治理主體多元、治理體系復(fù)雜的特征，是一項(xiàng)具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性的系統(tǒng)工程。一方面，環(huán)境治理涉及空氣、水、土壤、綠化以及廢棄物處理等諸多領(lǐng)域，相關(guān)主體也涉及政府、企業(yè)、公眾、社會(huì)組織等；另一方面，環(huán)境治理涉及到跨界外部性問題，這在客觀上決定了環(huán)境治理體系不僅要激勵(lì)治理主體（特別是地方政府）的能動(dòng)性，同時(shí)也必須要建立有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。從這個(gè)意義上講，提高環(huán)境治理體系與治理能力是環(huán)境得到有效治理的關(guān)鍵。自二十世紀(jì)70年代末開始，中國(guó)從“六五計(jì)劃”到“十五計(jì)劃”這25年期間逐步完成了主要的環(huán)境保護(hù)立法。進(jìn)而，從“十一五規(guī)劃”開始，環(huán)境保護(hù)均被列為“五年規(guī)劃”的單獨(dú)一篇，環(huán)境治理的相關(guān)指標(biāo)也被列為“五年規(guī)劃”的約束性指標(biāo)，對(duì)“五年規(guī)劃”目標(biāo)的完成情況具有決定性的影響。

從客觀的發(fā)展指標(biāo)來看，中國(guó)的環(huán)境治理總體上取得了顯著的進(jìn)步。特別是在“十一五”規(guī)劃把環(huán)境治理作為約束性指標(biāo)之后，環(huán)境治理績(jī)效得到顯著提高?！笆晃濉币?guī)劃（2006—2010）期間，單位GDP能耗、SO2排放總量、化學(xué)需氧量累計(jì)下降分別為19.1%、14.29%、12.45%， “十二五”規(guī)劃（2011—2015）期間，分別累計(jì)下降18.2%、18.0%、12.9%。三項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到了目標(biāo)規(guī)劃值，甚至明顯好于目標(biāo)規(guī)劃值。這與“十五”計(jì)劃（2001—2005）期間，國(guó)家單位GDP能耗，化學(xué)需氧量排放總量，SO2排放總量不降反升形成鮮明對(duì)比。

約束性指標(biāo)的設(shè)定，體現(xiàn)了中國(guó)環(huán)境治理以政府主導(dǎo)為特征的環(huán)境治理模式，突出了中央政府在環(huán)境治理的宏觀引導(dǎo)作用?；谥醒胝募s束性指標(biāo)設(shè)定，各級(jí)地方政府通過“層層分解”落實(shí)治理任務(wù)，形成了地方政府在環(huán)境治理的“目標(biāo)責(zé)任制”。在中國(guó)的政府現(xiàn)行運(yùn)行體系下，約束性指標(biāo)是地方政府需要履行的上級(jí)政府交代的政治責(zé)任，也是上級(jí)政府考核下級(jí)政府政績(jī)的重要衡量指標(biāo)。因此，有研究認(rèn)為地方官員在行政獎(jiǎng)懲力度加大的激勵(lì)下，顯著加強(qiáng)了地方政府環(huán)境政策執(zhí)行力度[10，15，19，31-32]。然而，也有研究對(duì)此持反對(duì)意見，認(rèn)為約束性指標(biāo)政策并未能改善中國(guó)環(huán)境績(jī)效，這是因?yàn)榧s束性指標(biāo)政策的行政考核對(duì)地方官員實(shí)際利益影響并不顯著，在政策執(zhí)行過程中往往出現(xiàn)“上有政策，下有對(duì)策”的現(xiàn)象[29，33]。

我們認(rèn)為對(duì)中國(guó)環(huán)境治理問題的研究，不僅要考慮來自中央政府對(duì)于環(huán)境治理的“頂層設(shè)計(jì)”，也要深入認(rèn)識(shí)地方政府實(shí)施環(huán)境治理的行為，特別是要深入考察地方政府官員對(duì)于環(huán)境治理的動(dòng)機(jī)。這不僅有助于理解中國(guó)環(huán)境治理的機(jī)制，同時(shí)也對(duì)中國(guó)環(huán)境治理具有重要的公共政策價(jià)值?；诖?，本文從制度分析的視角，對(duì)717名不同級(jí)別的官員進(jìn)行了問卷調(diào)查，并通過問卷調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，探究在環(huán)境治理約束性指標(biāo)設(shè)定的制度背景下，政府官員對(duì)于環(huán)境治理的動(dòng)機(jī)。

本文研究發(fā)現(xiàn)行政獎(jiǎng)懲力度加大等正式制度激勵(lì)不是地方政府環(huán)境治理行為力度加大的主要原因，而中央政府導(dǎo)向和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)注意力轉(zhuǎn)移等非正式制度激勵(lì)才是地方政府環(huán)境治理行為力度加大的主要原因。本文的研究發(fā)現(xiàn)從微觀的視角驗(yàn)證了非正式制度對(duì)政策執(zhí)行的積極影響，拓展了對(duì)中國(guó)多層級(jí)行政體系中非正式制度的認(rèn)識(shí)。這一研究發(fā)現(xiàn)，可以擴(kuò)展到環(huán)境治理領(lǐng)域之外的政策執(zhí)行研究，為理解中國(guó)多層級(jí)官僚組織的運(yùn)行邏輯提供了新證據(jù)。

1 文獻(xiàn)回顧和評(píng)述

現(xiàn)有關(guān)于中國(guó)的環(huán)境治理的實(shí)證研究涵蓋諸多的研究視角。本文主要針對(duì)現(xiàn)有關(guān)于約束性指標(biāo)對(duì)環(huán)境治理的研究展開文獻(xiàn)評(píng)論，主要包括兩個(gè)方面，即宏觀的環(huán)境治理績(jī)效視角和微觀的環(huán)境治理行為的視角。現(xiàn)有的文獻(xiàn)表明，這兩個(gè)視角所得出的結(jié)論具有一定的差異性。

宏觀的環(huán)境治理績(jī)效相關(guān)研究大多肯定了約束性指標(biāo)對(duì)提高環(huán)境治理績(jī)效的積極作用，認(rèn)為中央政府推行的約束性指標(biāo)政策顯著提高了地方政府環(huán)境政策執(zhí)行力度。Liu[16]等采用委托-代理模型分析指出，“十五”計(jì)劃時(shí)期與“十一五”規(guī)劃時(shí)期環(huán)境績(jī)效的反差的主要原因是“十一五”規(guī)劃推行的約束性指標(biāo)政策顯著加強(qiáng)了基于績(jī)效考核的行政獎(jiǎng)懲措施。這一結(jié)論符合周黎安[38]提出的“晉升競(jìng)標(biāo)賽”的核心邏輯，認(rèn)為地方官員在“晉升競(jìng)標(biāo)賽”的壓力之下，會(huì)根據(jù)行政獎(jiǎng)懲力度的大小，分配注意力，并改變自身行為，進(jìn)而影響地方政府的政策執(zhí)行力度。約束性指標(biāo)的設(shè)定明確規(guī)定了地方政府和地方官員在環(huán)境治理中的行政責(zé)任和獎(jiǎng)懲后果，指標(biāo)的完成情況被納入到地方官員的績(jī)效考核之中，地方官員因?yàn)槭艿叫姓己霜?jiǎng)懲措施的壓力，提高了政策執(zhí)行力度，因此環(huán)境政策執(zhí)行得以有效提升[19，25]。此外，胡鞍鋼等[31]、梅賜琪和劉志林[32]和Liang和Langbein等[15]通過省級(jí)面板數(shù)據(jù)宏觀數(shù)據(jù)計(jì)量回歸也證明了約束性指標(biāo)政策對(duì)降低能耗和污染物排放總量的正向影響。endprint

基于微觀視角的環(huán)境治理研究往往對(duì)約束性指標(biāo)的有效性提出質(zhì)疑，認(rèn)為約束性指標(biāo)政策并沒有能夠改善地方政府的環(huán)境政策執(zhí)行。例如，冉冉[33]的研究指出基層政府廣泛存在的數(shù)據(jù)修改和上下共謀導(dǎo)致約束性指標(biāo)的行政問責(zé)被有效規(guī)避，Zhou[28]和Zhou和Lian等[29]人則通過案例研究指出選擇性執(zhí)行、共謀行為等行為，使得約束性指標(biāo)的獎(jiǎng)懲措施，因此并不能真正改變地方政府的環(huán)境政策執(zhí)行力度。此外，Gao[8]和陳潭和劉興云[30]的研究通過在微觀領(lǐng)域的觀察，也沒有能夠發(fā)現(xiàn)正式制度中的環(huán)境績(jī)效考核會(huì)影響官員晉升。約束性指標(biāo)的制度安排沒有得到有效發(fā)揮是因?yàn)檫@項(xiàng)政策設(shè)定存在指標(biāo)僵化、分解膨脹的問題，并受制于屆別主義等因素的影響[11]。

盡管上述兩類研究視角所得出的研究結(jié)論存在不一致性，但是對(duì)約束性指標(biāo)的有效性均涉及到環(huán)境治理問責(zé)和治理績(jī)效對(duì)于地方政績(jī)考核的影響。在壓力型體制之下，治理目標(biāo)通過任務(wù)的層層量化分解，形成上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的問責(zé)。從這個(gè)意義上講，中央政府在環(huán)境治理所施加的目標(biāo)責(zé)任制將對(duì)環(huán)境保護(hù)政策的執(zhí)行具有積極的影響[27]。然而，如果約束性指標(biāo)政策的設(shè)定沒有相關(guān)的嚴(yán)格的激勵(lì)措施相配合，就無法形成對(duì)地方政府的威懾力，此外，政績(jī)是否影響晉升在現(xiàn)有的研究中也是充滿爭(zhēng)議的。周黎安[38]認(rèn)為，晉升錦標(biāo)賽作為中國(guó)政府官員的激勵(lì)模式，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的重要制度根源。然而，也有相關(guān)研究表明，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在內(nèi)的績(jī)效對(duì)官員晉升并沒有直接影響[23，35]，而地方派系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系等對(duì)地方干部晉升的影響更大[2，23]。從這個(gè)意義上講，以約束性指標(biāo)正式制度的獎(jiǎng)懲措施是否能夠真正影響官員實(shí)際利益是值得懷疑的。而且，政策執(zhí)行過程相關(guān)的研究指出，約束性指標(biāo)的獎(jiǎng)懲措施較易被地方政府在執(zhí)行中規(guī)避[33]。

因此，理解環(huán)境治理約束性指標(biāo)設(shè)定的有效性需要更加細(xì)致的分析。需要指出的是，現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的制度既包括與由法律和正式文本所規(guī)定的正式制度（formal institution），同時(shí)也包括在經(jīng)濟(jì)政治生活中也大量存在通過反復(fù)博弈而產(chǎn)生的非正式制度。非正式制度雖然沒有明確的法律和正式合同的規(guī)定，但同樣在理性人的選擇中產(chǎn)生重要作用。本文語境下對(duì)正式制度和非正式制度的區(qū)別，遵從道格拉斯·諾斯的定義：制度是一種社會(huì)的游戲規(guī)則，或更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的制約，包括“正規(guī)制度”（例如規(guī)章和法律）和“非正規(guī)制度”（例如習(xí)慣、行為準(zhǔn)則、倫理規(guī)范）。

因此，本文認(rèn)為，更加全面的認(rèn)識(shí)約束性指標(biāo)對(duì)政策執(zhí)行力度的影響，不僅需要考慮約束性指標(biāo)政策通過正式制度中所規(guī)定的獎(jiǎng)懲措施對(duì)官員行為產(chǎn)生的影響，也需要考慮約束性指標(biāo)通過非正式制度對(duì)官員行為產(chǎn)生的影響。

2 理論模型

本文借鑒Lieberthal et al[14]所提出的碎片化威權(quán)主義（fragmented authoritarianism）理論，采用委托-代理模型的分析框架探究中國(guó)各級(jí)地方官員基于中國(guó)環(huán)境治理的制度環(huán)境下的環(huán)境治理動(dòng)機(jī)。與以往的研究不同，本文所設(shè)定的委托代理模型同時(shí)考慮正式制度和非正式制度二元激勵(lì)。

在公共部門的委托-代理模型中，傳統(tǒng)激勵(lì)理論強(qiáng)調(diào)依托監(jiān)督和處罰所產(chǎn)生的強(qiáng)制性壓力的作用[18]。在這一路徑中，主要考慮代理人受到正式制度安排下所規(guī)定的實(shí)際利益影響而改變自身行為。同時(shí)，本文也接受了對(duì)公共部門中完全機(jī)會(huì)主義自利者（opportunistic selfinterest seeker）假設(shè)的批評(píng)，引入管理主義和利他主義（altruism and stewardship），即可被教育引導(dǎo)的“誠(chéng)實(shí)低能”（honest incompetence。假定人是誠(chéng)實(shí)的，但由于有限理性并不能完全能力的行動(dòng)者）[26]。在此路徑中，代理人可能由于管理主義或者利他主義，改變自己的行為。

本文綜合考慮了經(jīng)典委托代理模型，并結(jié)合研究問題提出如下理論框架： 首先，根據(jù)上述文獻(xiàn)，在激勵(lì)過程中可能存在3種路徑：激勵(lì)影響行為；激勵(lì)產(chǎn)生壓力影響行為；激勵(lì)產(chǎn)生教育引導(dǎo)影響行為。這3種路徑并非完全排他，在實(shí)踐中可能共存，所以本文假設(shè)3種路徑同時(shí)發(fā)生作用。其次，綜合三條路徑的理論假設(shè)，在既有激勵(lì)過程的基礎(chǔ)上，本文從自利人假設(shè)，管理利他主義假設(shè)出發(fā)，加入晉升、經(jīng)濟(jì)、服從和服務(wù)偏好對(duì)模型的調(diào)節(jié)效應(yīng)。最后，依據(jù)不完全契約理論（incomplete contracting theory）對(duì)責(zé)任或功能不完全（obligationally or functionally incomplete）[21]的強(qiáng)調(diào)，本文將正式制度獎(jiǎng)懲的執(zhí)行嚴(yán)格程度作為操作化指標(biāo)，同時(shí)考察這一因素對(duì)模型的調(diào)節(jié)效應(yīng)（見表1）。

在此基礎(chǔ)之上，本文著重將模型的自變量激勵(lì)，區(qū)分為正式制度激勵(lì)和非正式制度激勵(lì)。本文的正式制度是指在中國(guó)官僚組織中，由正式文本（成文法律、法規(guī)、政府規(guī)章）明文規(guī)定的正式制度。本文所指的正式制度激勵(lì)是五年規(guī)劃約束性指標(biāo)政策中規(guī)定的與地區(qū)單位GDP能耗，化學(xué)需氧量總量，SO2總量下降目標(biāo)是否完成相關(guān)的一系列獎(jiǎng)懲措施，這些獎(jiǎng)懲措施構(gòu)成了正式制度對(duì)地方政府（官員）的激勵(lì)。進(jìn)一步地，本文依據(jù)獎(jiǎng)懲措施的性質(zhì)將其分為正式激勵(lì)（聲譽(yù)）和正式激勵(lì)（非聲譽(yù)）兩類。本文的非正式制度包括兩個(gè)方面。一是壓力型的非正式制度，主要是指中國(guó)官僚組織中依附個(gè)人權(quán)威的非正式關(guān)系進(jìn)行選拔干部和開展工作的規(guī)則。這一類的非正式制度激勵(lì)體現(xiàn)為官員根據(jù)維持與核心領(lǐng)導(dǎo)人的非正式關(guān)系的需要來決定政策執(zhí)行的力度和結(jié)果。這種激勵(lì)主要通過核心領(lǐng)導(dǎo)人意志對(duì)官員壓力進(jìn)行傳導(dǎo)。其二是價(jià)值觀型的非正式制度。與價(jià)值觀有關(guān)的非正式制度是指在中國(guó)官僚組織中服從黨中央和中央政府的導(dǎo)向是一種官員普遍共享的價(jià)值觀。在中國(guó)的政治語境中，黨中央和中央政府的導(dǎo)向與全體人民利益高度相關(guān)，從而具有價(jià)值型的意義。在這種價(jià)值觀下，服從中央政府的導(dǎo)向事實(shí)上成為為人民服務(wù)和對(duì)黨忠誠(chéng)的價(jià)值性和道德性的需求，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)地方官員行為的影響。因此，本文非正式制度激勵(lì)的操作性定義是依據(jù)中央政府導(dǎo)向和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人喜好決定政策執(zhí)行力度的非正式制度所產(chǎn)生的激勵(lì)，這些激勵(lì)會(huì)通過德爾菲法進(jìn)行具體量表化。endprint

綜上所述，本文提出了正式激勵(lì)和非正式激勵(lì)對(duì)官員環(huán)境治理行為影響模型（見圖1）。

3 研究策略

3.1 變量與問卷設(shè)計(jì)

問卷量表變量的設(shè)計(jì)分為兩個(gè)方面完成。對(duì)核心解釋變量正式制度激勵(lì)，研究收集整理了約束性指標(biāo)相關(guān)的系列文件，從中整理合并形成了十二項(xiàng)較為普遍的獎(jiǎng)懲措施，作為正式激勵(lì)的量表。

對(duì)被解釋變量和其余解釋變量、中介效應(yīng)變量和調(diào)節(jié)效應(yīng)變量，本文參考既有文獻(xiàn)選取量表，并采用德爾菲法反復(fù)提取測(cè)量指標(biāo)。對(duì)核心解釋變量非正式激勵(lì)，依據(jù)深度訪談資料和德爾菲法進(jìn)行設(shè)計(jì)，從中央政府導(dǎo)向、上級(jí)政府導(dǎo)向、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)注意力和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系四個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量。對(duì)核心被解釋變量環(huán)境治理行為，依據(jù)深度訪談資料和德爾菲法進(jìn)行設(shè)計(jì)，從環(huán)境議題數(shù)量、環(huán)境監(jiān)管力度、資金投入力度和招商引資考慮四個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量。對(duì)中介變量官員壓力，依據(jù)深度訪談資料和德爾菲法，從官員壓力值和官員疲憊程度兩個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量。對(duì)中介變量環(huán)境意識(shí)，以Duan[6]等人研究成為基礎(chǔ)，從環(huán)境空間認(rèn)識(shí)、環(huán)境問題嚴(yán)重性和環(huán)境知識(shí)保有量三個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量。

在問卷設(shè)計(jì)中，以上變量的測(cè)度采用調(diào)查研究中普遍采用的李克特（Likert） 5點(diǎn)量表， “1”表示非常不同意、非常少或罕見； 得分越高， 則可能性越大或程度越高； “5”表示非常同意、非常多或頻繁。此外，問卷同時(shí)也包括受訪者的個(gè)人信息，例如年齡、學(xué)歷、性別、收入及生活地等相關(guān)變量， 用于樣本特征分析。

3.2 數(shù)據(jù)收集

為了提高樣本數(shù)據(jù)的質(zhì)量，本研究對(duì)于問卷發(fā)放的對(duì)象、區(qū)域和渠道都進(jìn)行了嚴(yán)格的控制，盡可能降低外部因素的干擾。在歷時(shí)兩年的問卷發(fā)放和收集過程中，研究采用了多種方式提高問卷的信度和效度。

在問卷發(fā)放區(qū)域的選擇上，為了減少不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)分析結(jié)果的影響，本問卷選取了東、中、西部三個(gè)地區(qū)不同省份的官員進(jìn)行發(fā)放問卷。在問卷發(fā)放渠道的選擇上，為了提高數(shù)據(jù)的可靠性和代表性，本問卷的發(fā)放渠道限定為以下三種：筆者直接走訪發(fā)放、委托學(xué)校培訓(xùn)班發(fā)放、委托地方政府部門發(fā)放。問卷累計(jì)發(fā)放1 019份，回收有效問卷717份，回收率達(dá)到70.4%，較高的回收率使得我們可以忽略問卷回收的未答復(fù)偏差。

為了保障問卷的信度，本問卷在設(shè)計(jì)和發(fā)放中采取了多種方式進(jìn)行合目的性抽樣。因?yàn)闊o法獲取中國(guó)地方政府干部的具體數(shù)據(jù)，本文采用了預(yù)估法進(jìn)行樣本控制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)合目的性抽樣。從對(duì)問卷樣本的個(gè)體特征來看，被調(diào)查者呈現(xiàn)出明顯性別、地區(qū)、年齡、教育程度、行政級(jí)別和工作部門的分布特征（見表2）。

3.3 分析方法

本文使用SPSS 19.0進(jìn)行Cronbachs alpha系數(shù)檢驗(yàn)、KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)和探索性因子分析，采用PLS Graph對(duì)組合信度和效度進(jìn)行了檢驗(yàn)，并使用PLS Graph對(duì)研究模型進(jìn)行了結(jié)構(gòu)方程分析。

本研究最終選擇PLS軟件基于以下三點(diǎn)考慮。其一，本研究關(guān)注不同因素對(duì)于實(shí)際環(huán)境治理措施的影響，估計(jì)具體模型參數(shù)并不是本文的重點(diǎn)；其二，從問卷調(diào)查得出的外生變量和內(nèi)生變量由于屬于有序的類型變量，因而本身并嚴(yán)格地符合正態(tài)分布，而且大多數(shù)問卷回答者對(duì)于很多問題的回答屬于偏態(tài)分布，反映了他們所共同分享的價(jià)值；其三，采用PLS可以通過不斷迭代收斂，可分步迭代，因此可分步做中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)的結(jié)構(gòu)方程模型估計(jì)?；谝陨先c(diǎn)，PLS優(yōu)于LISREL和AMOS[3，9]。

4 數(shù)據(jù)分析和模型檢驗(yàn)

4.1 問卷信度和效度檢驗(yàn)

本文采用Cronbachs Alpha和組合信度檢驗(yàn)文件信度。檢驗(yàn)并剔除3道相關(guān)系數(shù)較低題項(xiàng)后結(jié)果見表3所示，檢驗(yàn)所得系數(shù)均大于0.7，此外每個(gè)顯變量對(duì)潛變量的載荷均大于0.4，問卷整體信度很好。

在SPSS Statisticss19.0中對(duì)問卷進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)。KMO值為0.829大于0.5，Sig數(shù)值小于0.001，可以進(jìn)行因子分析。本文的因子分析采用主成分因子分析法，使用Promax斜交旋轉(zhuǎn)成分矩陣。11個(gè)因子特征值大于1，由于因子eva1和eva2的題項(xiàng)28、30貢獻(xiàn)率小于0.5予以剔除，通過探索性因子分析。

通過PLS Graph計(jì)算平均萃取量（Average Variance Extracted， AVE）值檢驗(yàn)問卷的效度，在PLS中計(jì)算得到潛變量項(xiàng)目間相關(guān)系數(shù)以及潛變量的AVE數(shù)值，整理得到表4，其中對(duì)角線為相應(yīng)變量的AVE值，可以看到最低的AVE值均大于0.5，說明聚合效度較好。潛變量間相關(guān)系數(shù)最高的值為0.432，AVE最低值為0.595，AVE最低值的 平方根大于相關(guān)系數(shù)的最高值，說明判別效度很好。綜上所述，問卷的效度達(dá)到要求。

4.2 調(diào)節(jié)效應(yīng)假設(shè)檢驗(yàn)

研究基于前文所述模型，將檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭薪樾?yīng)的相關(guān)假設(shè)，二級(jí)假設(shè)見表5。

研究模型中的中介效應(yīng)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，研究采用PLS Graph Bootstrap（N=700）進(jìn)行顯著性假設(shè)檢驗(yàn)，得到路徑系數(shù)和t檢驗(yàn)結(jié)果見表6。根據(jù)模型檢驗(yàn)結(jié)果，原假設(shè)H1c、H2c、H3得到了驗(yàn)證，其余假設(shè)t檢驗(yàn)為通過，拒絕原假設(shè)，說明至少在這一樣本范圍和模型框架下，其余路徑是不顯著的。

根據(jù)表6所示的模型檢驗(yàn)結(jié)果，僅保留檢驗(yàn)通過的3個(gè)潛變量之間的3條路徑關(guān)系，在PLS Graph中計(jì)算，繪制模型如圖2所示。模型中內(nèi)生變量環(huán)境治理行為的，官員壓力，數(shù)值相對(duì)較低。因?yàn)楣賳T壓力和環(huán)境治理行為本身會(huì)受到很多其他因素的影響，僅僅通過模型中的其余3個(gè)因素可以達(dá)到水平，說明模型具有解釋力。

進(jìn)一步討論模型中介效應(yīng)，中介變量加入前后原路徑與新路徑路徑系數(shù)差值與通過中介變量的兩條路徑系數(shù)乘積相差越小，越能說明路徑系數(shù)的改變是中介變量造成的[36]，而這一乘積比新路徑系數(shù)則可以衡量中介效應(yīng)的大小。計(jì)算可得前后路徑差值小于0.003，計(jì)算得中介效應(yīng)相對(duì)大小為31.2%，說明模型基本符合中介效應(yīng)數(shù)量關(guān)系且中介效應(yīng)比較顯著。endprint

4.3 調(diào)節(jié)效應(yīng)假設(shè)檢驗(yàn)

根據(jù)模型，我們?cè)诮Y(jié)構(gòu)方程模型中加入決策偏好和執(zhí)行嚴(yán)格度的調(diào)節(jié)效應(yīng)變量，相關(guān)二級(jí)假設(shè)見表7。

接受的標(biāo)準(zhǔn)，可以通過f2的計(jì)算公式得到[5]，其調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著的標(biāo)準(zhǔn)如下：

根據(jù)這一公式，通過逐個(gè)添加調(diào)節(jié)項(xiàng)計(jì)算比較對(duì)變化的貢獻(xiàn)大小得到表8。

將原模型加入調(diào)節(jié)效應(yīng)項(xiàng)后，在PLS中以Bootstrap（N=700）的顯著性假設(shè)檢驗(yàn)，考察模型穩(wěn)健性，發(fā)現(xiàn)原模型中框架路徑依然成立只是系數(shù)產(chǎn)生變化如表5所示，說明模型有較好的穩(wěn)健性。匯總表6和表9結(jié)果，得到最終模型圖3，其中“正式獎(jiǎng)懲執(zhí)行嚴(yán)格度”的調(diào)節(jié)效應(yīng)路徑系數(shù)為負(fù)。

綜上，模型的最終結(jié)果（見圖3）表明：正式激勵(lì)對(duì)地方官員環(huán)境治理行為影響不顯著，非正式激勵(lì)對(duì)地方官員環(huán)境治理行為正向影響顯著。在非正式激勵(lì)對(duì)地方官員行為影響路徑中，官員壓力是非完全中介變量。這表明約束性指標(biāo)的非正式激勵(lì)加大會(huì)提高官員壓力，官員壓力提高會(huì)促使地方官員加強(qiáng)環(huán)境治理行為力度；此外，非正式激勵(lì)也會(huì)直接正向影響地方官員的環(huán)境治理行為力度。

模型結(jié)果還表明，晉升偏好、服從偏好和服務(wù)偏好為正向調(diào)節(jié)變量，正式獎(jiǎng)懲執(zhí)行嚴(yán)格度為負(fù)向調(diào)節(jié)變量，經(jīng)濟(jì)偏好的調(diào)節(jié)作用不顯著。其中，晉升偏好對(duì)非正式激勵(lì)影響官員壓力產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用，正式獎(jiǎng)懲執(zhí)行嚴(yán)格度產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)作用。這表明官員晉升偏好越強(qiáng)，正式獎(jiǎng)懲執(zhí)行嚴(yán)格度越弱的情況下，非正式激勵(lì)對(duì)地方官員壓力的影響越大。服從偏好對(duì)官員壓力影響環(huán)境治理行為產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用，這表明官員服從上級(jí)偏好越強(qiáng)的情況下，官員壓力對(duì)于環(huán)境治理行為的影響越大。服務(wù)偏好對(duì)非正式激勵(lì)影響環(huán)境治理行為產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。這表明當(dāng)?shù)胤焦賳T為人民服務(wù)偏好越強(qiáng)的情況下，非正式激勵(lì)對(duì)環(huán)境治理行為的影響越大。

5 結(jié) 論

5.1 研究結(jié)論

本文認(rèn)為約束性指標(biāo)政策對(duì)地方官員的環(huán)境政策執(zhí)行力度具有顯著影響，這支持了既往文獻(xiàn)中肯定約束性指標(biāo)政策作用的研究[19，25]。既往約束性指標(biāo)政策對(duì)中國(guó)環(huán)境績(jī)效具有正向影響的結(jié)論主要是從宏觀層面驗(yàn)證，本文則首次從微觀數(shù)據(jù)提供了支持[16，31-32]。

但和上述研究不同的地方在于，本文發(fā)現(xiàn)雖然約束性指標(biāo)政策對(duì)地方官員的執(zhí)行力度具有影響，但這樣的影響并不是因?yàn)檎街贫鹊莫?jiǎng)懲措施。這一發(fā)現(xiàn)則與既往微觀案例研究的結(jié)論相符合。

本文認(rèn)為盡管正式制度規(guī)定的一系列獎(jiǎng)懲措施包含了晉升激勵(lì)和問責(zé)激勵(lì)兩個(gè)部分，但是對(duì)地方官員的行為影響并不顯著的可能原因有兩個(gè)方面。一是威懾力較強(qiáng)的獎(jiǎng)懲措施在執(zhí)行過程之中被廣泛異化[29，33]。例如本文的研究過程中發(fā)現(xiàn)，約束性指標(biāo)雖然也規(guī)定了“一票否決”制，但在實(shí)際執(zhí)行過程之中，“一票否決”由直接否決官員晉升，變?yōu)榉駴Q官員獲取榮譽(yù)參評(píng)的資格。二是與績(jī)效相關(guān)的獎(jiǎng)懲措施對(duì)官員核心利益影響不足。獎(jiǎng)懲措施并不足以影響官員的晉升[8，30]，而相應(yīng)的資金獎(jiǎng)勵(lì)與地方項(xiàng)目投資相比，數(shù)額又太過低小。

本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)約束性指標(biāo)對(duì)地方官員環(huán)境治理行為的影響，更多取決于非正式制度的中央政府導(dǎo)向和上級(jí)注意力轉(zhuǎn)移。中央政府通過設(shè)置約束性指標(biāo)這一重大政策，向地方官員釋放了政策偏愛（policy preferences），這種政治決心經(jīng)過層層傳遞有效的影響了地方官員行為擇[10]。在這一非正式制度之中，地方核心領(lǐng)導(dǎo)人的注意力轉(zhuǎn)移，成為了其中的關(guān)鍵要素。地方官員通過觀察核心領(lǐng)導(dǎo)人的重視程度和判斷維持與核心領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度的需要，來決定政策執(zhí)行力度。

本文的研究發(fā)現(xiàn)拓展了對(duì)“壓力型體制”的認(rèn)識(shí)[34]。研究結(jié)果表明，在官員的行為變化之中，來自上級(jí)的壓力仍然是非常重要的因素。這些壓力在很大程度上來源于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)官員晉升的影響[2，23]。但是，與傳統(tǒng)“壓力型體制”的認(rèn)識(shí)所不同的地方是，本文結(jié)果表明除卻壓力之外，非正式激勵(lì)也會(huì)直接影響官員的行為選擇。這可能主要是受到官員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響[12]。這說明地方官員可能并不將中央政府的導(dǎo)向和上級(jí)的指示完全視為一種壓力，特別是在這項(xiàng)政策預(yù)期收益符合官員所認(rèn)為的人民和公眾利益時(shí)，部分官員也將自覺推動(dòng)政策執(zhí)行。如果考慮到在中國(guó)政治的話語體系中，中央政府的政策目標(biāo)通常被表達(dá)為人民利益服務(wù)，那么中國(guó)共產(chǎn)黨所特有的這種由革命教化賦予的先驗(yàn)性權(quán)威[39]，也在很大程度上影響了公共服務(wù)動(dòng)機(jī)較強(qiáng)的地方官員的政策執(zhí)行行為。

本文建立了一個(gè)對(duì)現(xiàn)有現(xiàn)象更具有解釋力的理論模型，一定程度上解決了既有的研究沖突。模型闡釋了政策執(zhí)行和官員激勵(lì)的相互作用機(jī)制，同時(shí)考慮了中國(guó)官僚組織中正式和非正式制度的作用機(jī)制，將非正式制度對(duì)政策執(zhí)行的積極影響也納入研究范疇。這一研究視角，可以擴(kuò)展到環(huán)境治理領(lǐng)域之外的政策執(zhí)行研究，也為更好揭示中國(guó)官僚組織的基本規(guī)律提供解釋。

5.2 政策含義

第一，在環(huán)境治理領(lǐng)域，單純提高約束性指標(biāo)的獎(jiǎng)懲措施如提高環(huán)境考核分?jǐn)?shù)比重，對(duì)地方官員行為力度影響不大。這是因?yàn)榈胤焦賳T有多種方式有效應(yīng)對(duì)考核。改變獎(jiǎng)懲措施失效的關(guān)鍵是提高獎(jiǎng)懲措施執(zhí)行的嚴(yán)格度，同時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)部分獎(jiǎng)懲措施的真實(shí)影響效力。

第二，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)中央政府和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的環(huán)境治理政治決心，通過更為有效的方式釋放政策偏好，這些行動(dòng)通過中國(guó)科層制的非正式激勵(lì)能夠有效促進(jìn)中國(guó)環(huán)境治理績(jī)效的改變。在中國(guó)生態(tài)形勢(shì)依然嚴(yán)峻，環(huán)境問題仍然突出的當(dāng)前，考慮到中國(guó)科層制人格化特征在短時(shí)間無法扭轉(zhuǎn)，進(jìn)一步加大中央政府和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的政治決心是轉(zhuǎn)變地方政府的環(huán)境治理行為的重要途徑。

第三，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)有關(guān)中央環(huán)境政策正當(dāng)性和認(rèn)同感的教育措施，充分借鑒現(xiàn)代管理方法成果（如心理學(xué)成果），提高地方官員對(duì)環(huán)境政策正當(dāng)性的認(rèn)同，以此調(diào)動(dòng)地方官員環(huán)境治理的積極性。應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到這種認(rèn)同有助于官員提高政策執(zhí)行力度，也有助于在一定程度上破除績(jī)效考核“萬能藥”的思維方式，避免了科層制中指令機(jī)械僵化和信息不對(duì)稱性的痼疾。endprint

參考文獻(xiàn)（References）

[1]BREHM J， GATES S. Working， shirking， and sabotage： bureaucratic response to a democratic public [M]. Michigan： University of Michigan，1999： 89.

[2]BO Z Y. Balance of factional power in China： the Seventeenth Central Committee of the Chinese Communist Party [J]. East Asia，2008， 25（4）： 333-364.

[3]CHIN W W. The partial least squares approach to structural equation modeling [J]. Modern methods for business research， 1998， 295（2）： 295-336.

[4]CHIN W W， MARCOLIN B L， NEWSTED P R. A partial least squares latent variable modeling approach for measuring interaction effects： results from a Monte Carlo simulation study and an electronicmail emotion/adoption study [J]. Information systems research， 2003， 14（2）： 189-217.

[5]COHEN J. Statistical power for the social sciences [M]. Hillsdale， N J： Laurence Erlbaum and Associates，1988.

[6]DUAN H X， HU Q. Local officials concerns of climate change issues in China： a case from Jiangsu [J]. Journal of cleaner production， 2014， 64： 545-551.

[7]EATON S， KOSTKA G. Authoritarian environmentalism undermined？ local leaders time horizons and environmental policy implementation in China [J]. The China quarterly， 2014，218： 359-380.

[8]GAO J. Governing by goals and numbers： a case study in the use of performance measurement to build state capacity in China [J]. Public administration and development， 2009， 29（1）： 21-31.

[9]GEFEN D， SRRAUB D W， BOUDREAU M C. Structural equation modeling and regression： guidelines for research practice [J]. Communications of the association for information systems， 2000， 4（1）： 7.

[10]HARRISON T， KOSTKA G. Manoeuvres for a low carbon state： the local politics of climate change in China and India [J]. Research paper， 2012，22：1-6.

[11]KOSTKA G. Barriers to the implementation of environmental policies at the local level in China [EB/OL]. （2014-08-01）[2016-12-22].https：//openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/20345/WPS7016.pdf？sequence=1&isAllowed=y.

[12]LANGBEIN L. Economics， public service motivation， and pay for performance： complements or substitutes [J]. International public management journal， 2010， 13（1）： 9-23.

[13]LI Y W， BO M， LANG G， et al. The local environmental state in China： a study of countylevel cities in Suzhou [J]. The China quarterly， 2011，205： 115-132.

[14]ZHOU X， LIEBERTHAL KG， LAMPTON DM. Bureaucracy， politics， and decision making in postMao China[M]. Berkeley： University of California Press，1992.endprint

[15]LIANG J Q， LANGBEIN L. Performance management， highpowered incentives， and environmental policies in China [J]. International public management journal， 2015， 18（3）： 346-385.

[16]LIU L X， ZHANG B， BI J. Reforming Chinas multilevel environmental governance： lessons from the 11th FiveYear Plan [J]. Environmental science & policy， 2012， 21： 106-111.

[17]MEIER K J， OTOOLE L J， BOYNE G A， et al. Strategic management and the performance of public organizations： testing venerable ideas against recent theories[J]. Journal of public administration research and theory， 2007，17（3）： 357-377.

[18]MILLER G J， WHITFORD A B. The principals moral hazard： constraints on the use of incentives in hierarchy [J]. Journal of public administration research and theory， 2007， 17（2）： 213-233.

[19]QI Y， MA L， ZHANG H， et al. Translating a global issue into local priority Chinas local government response to climate change [J]. The journal of environment & development， 2008， 17（4）： 379-400.

[20]PERRY J L. Measuring public service motivation： an assessment of construct reliability and validity [J]. Journal of public administration research & theory， 1996， 6（1）： 5.

[21]PISTOR K， XU C. Fiduciary duty in transitional civil law jurisdictions： lessons from the incomplete law theory [J]. SSRN electronic journal， 2002.

[22]SCHAPIRO L. The government and politics of the Soviet Union[M]. London： Hutchinson，1967.

[23]SHIH V， ADOLPH C， LIU M X. Getting ahead in the communist party： explaining the advancement of central committee members in China [J]. American political science review， 2012， 106（1）：166-187.

[24]TONG Y Q. Bureaucracy meets the environment： elite perceptions in six Chinese cities [J]. The China quarterly， 2007，189： 100-121.

[25]WANG A. The search for sustainable legitimacy： environmental law and bureaucracy in China [J]. Social science electronic publishing， 2013， 37（2）：365-440.

[26]VANDENABEELE W. Toward a public administration theory of public service motivation [J]. Public management review， 2007， 9（4）： 545-556.

[27]ROOIJ B V. Regulating land and pollution in China： law making， compliance， and enforcement： theory and cases [M]. Amsterdam： Amsterdam University Press，2006.

[28]ZHOU X. The institutional logic of collusion among local governments in China [J]. Modern China，2009， 36（1）： 47-78.

[29]ZHOU X， LIAN H. Bureaucratic bargaining in the Chinese government： the case of environmental policy implementation [J]. Social sciences in China ，2011（5）： 8.endprint

[30]陳潭，劉興云. 錦標(biāo)賽體制——晉升博弈與地方劇場(chǎng)政治[J].公共管理學(xué)報(bào)， 2011 （2）：21-33. [CHEN Tan， LIU Xingyun. Tournament system， promotion game and local political theatre[J]. Journal of public management， 2011 （2）：21-33.]

[31]胡鞍鋼， 鄢一龍， 劉生龍. 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“計(jì)劃之手”——基于能源強(qiáng)度的檢驗(yàn) [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2010（7）：26-35. [HU Angang， YAN Yilong， LIU Shenglong. The ‘planning hand under the market economy： evidence from energy intensity[J]. China industrial economics， 2010（7）：26-35.]

[32]梅賜琪，劉志林. 行政問責(zé)與政策行為從眾：“十一五”節(jié)能目標(biāo)實(shí)施進(jìn)度地區(qū)間差異考察 [J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2012（12）：127-134 . [MEI Ciqi， LIU Zhilin. Administrative accountability and bandwagoning in policy implementation： regional variations in energy saving policy implementation， 2006-2009[J]. China population， resources and environment， 2012 （12）：127-134.]

[33]冉冉. “壓力型體制”下的政治激勵(lì)與地方環(huán)境治理 [J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2013（3）：111-118. [RAN Ran. Political incentives and local environmental governance under a ‘pressurized system [J]. Comparative economic & social systems， 2013 （3）：111-118.]

[34]榮敬本. 從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變： 縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革[M].北京：中央編譯出版社， 1998. [RONG Jingben. Transformation from the pressurized system to the democratic system of cooperation： reform of the political system at the county and township levels[M].Beijing： Central Compilation & Translation Press， 1998.]

[35]陶然，蘇福兵，陸曦，等. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠帶來晉升嗎？——對(duì)晉升錦標(biāo)競(jìng)賽理論的邏輯挑戰(zhàn)與省級(jí)實(shí)證重估[J].管理世界， 2010（12）：13-26 . [TAO Ran， SU Fubing， LU Xi， et al. Can development of economy bring promotion？ logic challenge for promotion tournament theory and empirical reevaluation at the provincial level[J]. Management world， 2010（12）：13-26.]

[36]溫忠麟，侯杰泰，張雷. 調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)， 2005（2）：268-274. [WEN Zhonglin， HOU Jietai， ZHANG Lei. A comparison of moderator and mediator and their applications[J]. Acta psychologica sinica， 2005（2）：268-274.]

[37]周黎安，陶婧. 政府規(guī)模、市場(chǎng)化與地區(qū)腐敗問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2009（1）：57-69. [ZHOU Lian， TAO Jing. Government size， market development and corruption[J]. Economic research journal， 2009 （1）：57-69.]

[38]周黎安. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2007（7）：36-50. [ZHOU Lian. Governing Chinas local officials： an analysis of promotion tournament model[J]. Economic research journal， 2007 （7）：36-50.]

[39]周雪光. 國(guó)家治理邏輯與中國(guó)官僚體制：一個(gè)韋伯理論視角[J].開放時(shí)代， 2013（3）：14-14. [ZHOU Xueguang. The logic of state governance and Chinas bureaucracy： from a perspective of Webers theory[J]. Open times， 2013（3）：14-14.]

[40]竺乾威. 地方政府的政策執(zhí)行行為分析[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2012（2）：40-46. [ZHU Qianwei. An analysis on the policy implementation behavior of local government[J]. Journal of Xian Jiaotong University （social sciences edition）， 2012 （2）：40-46.]endprint