宋凡金，谷繼建，王東強

（重慶文理學院，重慶 402160）

破與立的變奏：農(nóng)村空心化治理模式研究

宋凡金，谷繼建，王東強

（重慶文理學院，重慶 402160）

農(nóng)村空心化不是單純地依靠城市發(fā)展和城鎮(zhèn)化建設所能解決的復雜問題。期望通過消除農(nóng)村空心化概念無法根本上解決空心化的內(nèi)涵問題，因此提倡通過城市化和城鎮(zhèn)化解決農(nóng)村空心化的建議一定要厘清問題，探尋根源，精準施策?，F(xiàn)有研究的不足證實，解決空心化問題必然要從農(nóng)村本身入手，實質(zhì)是進行實體化構建。鑒于此，文章提出堅持依據(jù)農(nóng)村、立足農(nóng)村、發(fā)展農(nóng)村的基本理念，從農(nóng)村內(nèi)部發(fā)展出發(fā)找到解決問題的針對性和可行性對策。

空心化；實體化；“我”的問題；深圳模式

一、引言

隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進程的加快，農(nóng)村空心化問題越來越突出，這引起學界和政界的極大關注。不過，政府尚未有更多切實可行的應對之策，面對該世紀難題更加困惑，即便是借鑒有過類似發(fā)展經(jīng)歷的歐美國家，數(shù)年來也沒有解決根本問題。歸根結底，在相當程度上亦可歸因于學界政策咨詢服務的建言有失偏頗，因?qū)W界或者操作者動輒便以歐美、日韓、新加坡等發(fā)達國家為照搬模板為政府提供所謂的政策建議。殊不知，在龐大的資源配置上，中國根本達不到這種調(diào)配的潛在能力和完善的市場調(diào)節(jié)機制。鑒于此，農(nóng)村空心化問題的解決必須立足中國國情采取中國化的處理方式，這種方式要著眼于國情中的人力資源配置、行政資源調(diào)配、市場資源調(diào)動和文化資源重置，本文認可華西村實體化運作模式，而非簡單的并村、搬遷、進城等方式，發(fā)展農(nóng)村的實體經(jīng)濟，尤其是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)至關重要。以近20年農(nóng)村空心化問題研究的大量文獻為載體，精心選擇了部分重要期刊和部分學者的對策建議部分作對比研究，發(fā)現(xiàn)研究者們關注農(nóng)村空心化的視角與政策建議，不外乎以下方面：（1）平等權落實。高一飛、向卿青等從戶籍制度下造成的醫(yī)療、教育、文化不平等的平等權沒有得到落實出發(fā)，論證了農(nóng)村空心化問題應如何解決的根本原因。但具體、明確的操作路徑并不明確，他們沒有明確地回答農(nóng)村空心化是產(chǎn)業(yè)問題還是法律問題；（2）產(chǎn)業(yè)回歸農(nóng)村研究。冉光和、劉永飛、劉遠風、王介勇等分別提出解決農(nóng)村空心化的途徑是“小農(nóng)經(jīng)濟→家庭農(nóng)場→美麗村莊”，合作社、土地流轉(zhuǎn)、回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、龍頭企業(yè)等農(nóng)村產(chǎn)業(yè)聚集化打造為依托出發(fā)解決農(nóng)村空心化問題；以產(chǎn)業(yè)導向為突破口，培育新的農(nóng)業(yè)資源體系；以調(diào)整農(nóng)業(yè)結構、推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、培育農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。但是，家庭農(nóng)場容納農(nóng)民就業(yè)、生存與發(fā)展的空間有限，對于解決農(nóng)村大量剩余勞動力只是杯水車薪，推進過程和資源回流又會帶來新問題，同時需要配以其他的工業(yè)化措施才行之有效；（3）救濟式填補農(nóng)村空心化。梁銀湘、黃建等認為用推進農(nóng)村社區(qū)建設和器物下鄉(xiāng)的對策建議；戴桂斌認為應從經(jīng)濟、政治、文化、服務協(xié)同共建的角度重建農(nóng)村社區(qū)改變農(nóng)村空心化本文認為這偏離了農(nóng)村空心化的本質(zhì)。但是，無論農(nóng)村社區(qū)建設到位程度如何，器物如何下鄉(xiāng)，不能從根本上解決農(nóng)村人口和資源外流現(xiàn)象，無法可持續(xù)發(fā)展，也只能是“救濟式扶貧”的再現(xiàn)，宏觀性建議難有實效；（4）資源集中論。袁海濤從法制到金融對農(nóng)村進行再造，張春娟認為部分土地資源市場化就能改變農(nóng)村空心化，張茜認為增加農(nóng)民收入就能解決空心化問題，周春霞提出農(nóng)村要進行內(nèi)源型建設，包括回流的務工人員；（5）政府管理論。周學馨從農(nóng)村基層黨組織管理的角度試圖解決空心化。然而，這種僅僅關注某個層面的農(nóng)村空心化治理模式過于單一，特別是強調(diào)宏觀建議的部分很難有實質(zhì)性解決辦法。當然，其他學者也提出了不同的政策建議，筆者認為很多研究沒有找到農(nóng)村空心化的本質(zhì)所在，無論是農(nóng)民進城、新農(nóng)村建設還是土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展等方式，均難以從本質(zhì)上徹底解決農(nóng)村空心化問題。本文在合理吸收學界合理化建議的基礎上，通過提出解決農(nóng)村空心化的具體路徑，即通過實體化建設，以產(chǎn)業(yè)主導與資源回流方式坐實農(nóng)村經(jīng)濟基礎，實現(xiàn)自發(fā)式資源配置，形成人、財、物的聚集，從而扭轉(zhuǎn)農(nóng)村的空心化問題。

二、農(nóng)村空心化現(xiàn)狀及問題提出：空心化問題的實質(zhì)界定

要研究農(nóng)村空心化首先界定農(nóng)村空心化問題的實質(zhì)：工業(yè)化社會造成大量的資源配置到中心城市，進而使農(nóng)民的生存環(huán)境惡化，特別是經(jīng)濟環(huán)境，導致他們?yōu)榱俗非笊鐣婵臻g，優(yōu)質(zhì)勞動力資源被迫逐漸向區(qū)域中心城市集中，農(nóng)村人口逐漸變得“稀薄”，基本上是留守的老、弱、病、殘、幼苦苦守候著基本的心理訴求和器物載體象征，“2011年，城鎮(zhèn)人口比重達到51.27%，鄉(xiāng)村人口65656萬人，鄉(xiāng)村人口比城鎮(zhèn)人口少3423萬人”（饒靜，2013）。從該定義上看，農(nóng)村空心化問題存在5大有待認真定性的難題：（1）規(guī)律定律的使用范疇不一樣。工業(yè)化社會的推進一定會造成農(nóng)村空心化問題，但界定空心化不能是完全依據(jù)歐美、日韓、新加坡的標準，中國難以與之形成實質(zhì)性比較，二者人口、資源、體制、文化等差距太大，中國農(nóng)村空心化的標準不能抄襲其他國家或者地區(qū)的模板，向卿青調(diào)研的1755個農(nóng)戶中3667個勞動力發(fā)現(xiàn)：65.1%的勞動力外出務工，主要流向一二線城市，留守在本地打工的人員只有13%左右。但仍有22%的“老、弱、病、殘、幼”留守在農(nóng)村，堅守著熟人社會的陣地，而不是歐美國家的全民動員，無論老少，皆在生人社會中流動，如美國2012年全國人口普查發(fā)現(xiàn)每3個鄉(xiāng)村中就有1個面臨消失。再者，絕大多少的人最終還是要終老在農(nóng)村，這種“孔雀東南飛、終究燕歸來”的行為模式說明了農(nóng)村空心化的本質(zhì)不是自然流動的結果，而是生活迫使的緣故，也是葉落歸不歸根的具體表現(xiàn)。恰恰是這種表現(xiàn)實質(zhì)上反映了中國農(nóng)村空心化的內(nèi)在不同；（2）城市可以反哺農(nóng)村，卻并非必然。市場化行為導致的資源大量集中在中心城市，1952年到1978年農(nóng)村被剪刀差的存量大約是6000－8000億元，而1978年到1997年每年剪刀差造成的農(nóng)村經(jīng)濟資源流失大約達千億元，隨后這種剪刀差的功能才逐步減弱，但并不是不存在。于是，從新中國成立初期到目前為止，農(nóng)村資源扭曲性地專業(yè)到城市的經(jīng)濟總量接近2萬億元[1]。但到目前為止，城市反哺農(nóng)村的實際表現(xiàn)微乎其微。雖然，反哺于農(nóng)村的根本原因或者說問題的源頭被經(jīng)濟史發(fā)展規(guī)律證明了是可行的、應然的。從原理上看，經(jīng)濟發(fā)展的外溢效應可以帶動農(nóng)村的發(fā)展甚至消弭農(nóng)村的空心化，關鍵問題是操作路徑與調(diào)控力度。當政府奉行城市中心主義時，農(nóng)村難以得到反哺，也是現(xiàn)行的政策導向弊端的結果；而相關智庫人員不停地呼吁我國城市太少，按照日本1億多城市人口，有787個城市計算，中國應該至少在654個城市基礎上大約再建7867個城市，這是標準的城市中心主義思想，勢必帶來更嚴重的農(nóng)村空心化；（3）大量的農(nóng)村優(yōu)質(zhì)資源流向城市導致市場規(guī)律壓縮了農(nóng)村優(yōu)質(zhì)資源的生存空間使然，僅僅農(nóng)村優(yōu)質(zhì)勞動力資源流動到各個城市的數(shù)量就達2.3億之多，這種勞動力紅利的釋放是城市發(fā)展迅速的原因之一。因此，調(diào)節(jié)市場規(guī)律的弱點由誰責任運行與補充是要定位的，這就是政府責任中的宏觀調(diào)控部分出現(xiàn)了一些問題，當城市化進程加快時，忽略了小城鎮(zhèn)建設的就地取材優(yōu)勢，即便是現(xiàn)在120個20萬人口以下的小城市也只不過是原有縣城基礎上建設起來的。即便現(xiàn)在倡導的小城鎮(zhèn)建設，也僅僅是城市化外殼的物化，而不是資源的分梯級分配與產(chǎn)業(yè)的差異化布局，就會在一定程度上進一步加快農(nóng)村空心化的進程。（4）泰然自若、怡然自樂的“桃花源”式生活方式難以再始終如一的在廣大農(nóng)村延續(xù)，農(nóng)民的社會生存空間被擠壓的越來越小，他們有權利追求原本還屬于自己生存空間，但促使大量農(nóng)村資源特別是優(yōu)質(zhì)人力資源擁往城市的洼地效應在政府層面上如何規(guī)制與優(yōu)化布局必須認真對待。（5）空心化的農(nóng)村對農(nóng)民心理的象征意義應提上日程，它代表著近9000萬老弱病殘幼在守候著空間上存在的基本心理訴求和器物載體象征，是所有農(nóng)民（包括外出務工的2.3億人員）精神家園，需有個定性和交代。這五大特征構成了農(nóng)村空心化的內(nèi)涵，形成了一個完整的體系，要解決農(nóng)村空心化問題，必然從這五個方面入手，但五個方面的主軸、重中之重是資源回流與勞動力留守相結合。否則，就無法做到由空心化轉(zhuǎn)向?qū)嶓w化的構建。

三、一個長期研究判斷：農(nóng)村空心化的六個判斷

基于對學界研究的商榷和對農(nóng)村空心化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化問題的長期研究，進而得出如下6個判斷：（1）“百善孝為先”[2]傳統(tǒng)文化和家庭養(yǎng)老保障體系造就了農(nóng)民為回報父輩們，唯有千方百計地尋求收益可持續(xù)的均衡發(fā)展狀態(tài)，忍辱負重地承擔著雙重心理枷鎖，即城市謀利、心向家庭。但是工業(yè)化進程打破了原本的農(nóng)村生活節(jié)奏和均衡的生態(tài)環(huán)境，使大量農(nóng)民為了養(yǎng)老、敬老和提高老一輩生活質(zhì)量在糾結中走向城市，以及為了幾輩人的生活品質(zhì)（80年代以前并沒有這個概念）改善而無奈地離開農(nóng)村、走向城市。但分析發(fā)現(xiàn)，上述狀態(tài)只能是市場經(jīng)濟規(guī)律的初級自然反映，實際上，大多務工農(nóng)民在心理上對城市有一種排斥感，無法融入城市社會，回歸鄉(xiāng)村的潛意識一直很強烈，這為從空心化轉(zhuǎn)向?qū)嶓w化奠定了原動力；（2）農(nóng)業(yè)資源外流誘變著農(nóng)村空心化，幾乎所有的優(yōu)質(zhì)資源被中心城市吸納，農(nóng)村的存在和發(fā)展受到威脅。但也有例外，他們的農(nóng)村實體化固若金湯，如江蘇的華西村、永聯(lián)村，山東的南山村、沈泉莊村，陜西的東嶺村等以第一產(chǎn)業(yè)為基礎，大力發(fā)展特色型、地域性的第一產(chǎn)業(yè)，將資源回籠；進而，在第一產(chǎn)業(yè)的基礎上發(fā)展第二第三產(chǎn)業(yè)，進一步夯實其實體性，有效克服了農(nóng)村空心化問題；（3）農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重失衡（見表1），農(nóng)業(yè)作為農(nóng)村發(fā)展的核心支柱已經(jīng)不能再體現(xiàn)其原有價值，似乎成了城市工業(yè)的附屬品，農(nóng)民遇到前所未有的“存在”壓力，缺乏主導產(chǎn)業(yè)——農(nóng)業(yè)的依賴，故而農(nóng)民也只好追隨其他產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移；（4）農(nóng)民對自身的生存感已經(jīng)產(chǎn)生了不確定趨勢和渺茫的預期，在這種預期下他們四處尋覓，不自覺中走向了強大魔力的工業(yè)化城市，在這里有他們渴求的生計收益和滿足前述3點“受損”的些許安慰；（5）社會經(jīng)濟差距帶來的一種挫敗心理，這種心理致使農(nóng)民走向資源集中地——城市，通過爭取最大化的收益以彌補這種挫敗感，表現(xiàn)為回鄉(xiāng)過年時一種炫耀與攀比，但在內(nèi)心深處，共同道出了一個本質(zhì)問題所在，那就是挫敗心理的補償與無奈。（6）農(nóng)村空心化問題的本質(zhì)是“流離失所”的農(nóng)民重回農(nóng)村、重建農(nóng)村的“雁歸來”模式，即農(nóng)民不想離開農(nóng)村，因為心在農(nóng)村、身在城中是農(nóng)村空心化的本質(zhì)體現(xiàn)。在我們訪談的數(shù)百人中，認定如果農(nóng)村像城市一樣擁有大量資源可供參與勞動致富，表示堅決不外出的占了89.2%的比例。

表1 部分省市農(nóng)業(yè)所占國民經(jīng)濟比例

四、傳統(tǒng)研究框架外的原因分析：農(nóng)村空心化實體性構建的反思

傳統(tǒng)的研究框架是經(jīng)濟學、管理學的學理性研究，大量的引經(jīng)據(jù)典對農(nóng)村空心化進行論證。本文不使用這些學理性研究框架，而是堅持人類學與社會學對社會問題的一般描述作為對問題原因的梳理。研究發(fā)現(xiàn)，造成農(nóng)村空心化的原因至少有4點：（1）一種生存需求。一是表現(xiàn)為國家生存的需求致使在一定時期內(nèi)抽離了農(nóng)村一切可以為工業(yè)化服務的資源，轉(zhuǎn)移至中心城市（同時也是市場機制在發(fā)揮作用），能夠優(yōu)先發(fā)展起來為國家更好地生存服務的中心城市，預期可視的未來可以反哺農(nóng)村。但現(xiàn)在的問題是不但沒有反哺，卻在無形中更加劇了資源向城市的集中。于是通過行政調(diào)解杠桿對農(nóng)村進行資源調(diào)配，但要真正填補農(nóng)村空心化的龐大資源需求，無異于飲鴆止渴。所以，還需要更優(yōu)化的資源調(diào)配機制，包括行政調(diào)節(jié)杠桿，本文不主張自由放任的市場經(jīng)濟體系，特別是在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展領域，“德國在房地產(chǎn)方面的政府干預是較多的，在一定程度上講是一個嚴格受到政府管制和大量政府干預的市場，遠非自由的市場”[3]。二是農(nóng)民的生存需求，農(nóng)村的資源大量外流導致農(nóng)民的生存空間急劇縮小，生存壓力迅速增大，此背景下他們不得不離開農(nóng)村，到資源集中的中心城市去務工，離開的結果導致了農(nóng)村空心化的表面現(xiàn)象的產(chǎn)生，即只剩下老、弱、病、殘、孕，實質(zhì)問題是生存壓力使然，而非簡單地追求物質(zhì)化的收益；（2）一種發(fā)展權的維護。楊明洪[4]在《壓抑與抗爭：一個關于農(nóng)村土地發(fā)展權的理論分析框架》中以“使農(nóng)民的利益受到某種程度損失，農(nóng)民作為理性的‘經(jīng)濟人’就會對此做出反應，并在條件許可的情況下以不同的方式進行抗爭”的視角來闡釋農(nóng)民的發(fā)展權，本文深以為然。不過，除卻理性經(jīng)濟人的利益關系之外，發(fā)展權還意味著如何通過自身的發(fā)展（如回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)等方式）帶動左鄰右舍和親戚朋友發(fā)展農(nóng)村，實現(xiàn)農(nóng)村的“城鎮(zhèn)化”。在訪談的數(shù)百名農(nóng)民工中都有一個心聲，歸納為“今日進城、忍辱負重，為了發(fā)展、拼命積攢，有朝一日、回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，兄弟姐妹、左鄰右舍，共同發(fā)展、一起致富，共建我村、村村如城，扎根農(nóng)村、守候家園”的發(fā)展訴求，即便清華大學2010至2013年中國城鎮(zhèn)化調(diào)查中，超過七成的農(nóng)民工表示“‘不打算回鄉(xiāng)就業(yè)’，80后和90后的新生代農(nóng)民工群體中，愿意回家務農(nóng)者更是寥寥無幾，分別僅占7.3%和3.8%”[6]。數(shù)據(jù)如此堅定值得懷疑，因為這種靜態(tài)數(shù)據(jù)的可采信程度在動態(tài)變遷中會打折扣，特別是他們不停地遇到種種無奈時，情況甚至會大變，不知道“本地非農(nóng)務工和非農(nóng)自營人數(shù)所占農(nóng)民工人數(shù)比重之和為61.2%，遠大于外出從業(yè)所占比重”[7]，與清華大學的調(diào)研相比，哪個值得采信？（3）一種無奈的面對。這其中有三層意思：一是對學界的無奈，大量的研究者對農(nóng)村空心化的研究越來越注重學理解釋，深入農(nóng)村或者與農(nóng)民（工）長時間打成一片，深入思考問題的時間不夠、力度不夠，導致人們對農(nóng)村空心化問題的研究傾向于簡單梳理和理論闡釋；二是農(nóng)民對社會的無奈，因為農(nóng)村資源空心化導致農(nóng)民只好跟著資源流動的方向走，否則會讓自己面臨困境，多重“走出去”的結果就是農(nóng)村空心化的體現(xiàn)，這實質(zhì)上是農(nóng)民對社會的無奈和一種不知所措的適從；三是對基層政府的無奈，廣大的農(nóng)民期望基層政府有所作為，可以使農(nóng)民不離土，也不離鄉(xiāng)。不過，基層政府多行使基本的政治管理職能，忽視了包括創(chuàng)業(yè)、就業(yè)、再培訓的經(jīng)濟服務職能；（4）一種撕裂的體現(xiàn)，表現(xiàn)在：一是一種精神家園與物質(zhì)訴求的撕裂，農(nóng)民很想守住農(nóng)村作為精神家園的一種安詳，但物質(zhì)的生存需求被割裂之后，又只好去追求基本的經(jīng)濟收益，本質(zhì)上割裂了這種人性內(nèi)在需求，二者選其一的時候，農(nóng)民選擇了生存，當利益訴求得以解決之時，回鄉(xiāng)守候家園的概率自然會大幅提升。二是熟人社會與生人社會的撕裂，中國“常態(tài)的生活是終老還鄉(xiāng)，在人和人的關系上也就發(fā)生了一種特色，每個孩子都是在人家眼中看著長大的，在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的”[7]，恐怕沒有多少農(nóng)民愿意到生人社會中去刨食，又有多少農(nóng)民適應生人社會的生活，各種研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工對生人社會的適應程度較差，且不間斷遇到其各種權益被侵害的現(xiàn)象，這是割裂表現(xiàn)，造成的不適應更值得研究，這也是農(nóng)村空心化在人性上的內(nèi)在體現(xiàn)；農(nóng)村人權利與城市人權利不平等的撕裂，農(nóng)村空心化之前的農(nóng)民對資源外流只是感覺不公平，迫使農(nóng)民的生活更為困難。但務工之后，無論是身份歧視、消費歧視、收益歧視等等都表現(xiàn)得過猶不及。這種撕裂導致了農(nóng)村空心化的心理割裂效應，即便由空心化轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶓w化，這未嘗不是一個有待破解的難題。以華西村為代表的“村集體村黨委依舊是企業(yè)的直接控制者，盡管華西村企業(yè)集團擁有了多家上市公司，華西村村民的股份卻不具有多少流動性，吳仁寶等領導層也并沒有在股權上成為絕對的控制人，與此同時，至少從表面上看，華西村的發(fā)展并未受到什么影響，而是又上了一個臺階”[8]，其發(fā)展歷程就是從特色農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展“兩手抓、兩手都硬”開始，一直堅持與農(nóng)村社會治理實際相結合，進而不斷充實農(nóng)村的一切資源要素，能夠從本質(zhì)上解決這個問題。

五、農(nóng)村空心化轉(zhuǎn)向?qū)嶓w化路徑研究：中國特色的實體化再造

鑒于上述農(nóng)村空心化表象和內(nèi)在原因的不同，本文擬以中國為背景提出5點建議，構建農(nóng)村空心化走向?qū)嶓w化的路徑：（1）既然農(nóng)村空心化的首要問題表現(xiàn)在農(nóng)村資源的外流，而其中最主要的資源是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關的資源，那么就要堅持農(nóng)業(yè)發(fā)展、不離糧離農(nóng)，充分提高農(nóng)業(yè)資源的利用價值和產(chǎn)出收益。在政府生產(chǎn)補貼杯水車薪的背景下，可采取“國家主體＋成都市土地股份合作社”的提升模式，“以家庭農(nóng)場為農(nóng)地資源整合的初始平臺，在強化農(nóng)民對農(nóng)地產(chǎn)權屬性的同時，引入各類資本參與農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改造和農(nóng)村經(jīng)濟的市場化和社會分工變革，鼓勵農(nóng)地與資本的互補性結合，使農(nóng)村改革由政策驅(qū)動轉(zhuǎn)向市場驅(qū)動”[9]，把大量的農(nóng)業(yè)收益分享給農(nóng)民，相關的管理者則從中分享更少的收益，前提是生產(chǎn)經(jīng)營達到收益預期，如效益能夠達到農(nóng)民每人每年純收益不低于2萬元，解決空心化問題的第一步已經(jīng)成功一半；（2）以整合農(nóng)戶規(guī)劃為基礎，將新整理的土地在不危害糧食安全的原則下用于工業(yè)開發(fā)，克服目前以占用農(nóng)田為主的工業(yè)開發(fā)模式，將農(nóng)戶分散占用的土地資源，如宅基地、空閑地、大片墳地，或者對接城鎮(zhèn)化建設，實行并村、遷徙土地整合后發(fā)展小城鎮(zhèn)，以小城鎮(zhèn)為基礎，周邊圍繞著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、工業(yè)發(fā)展，用于大力發(fā)展勞動密集型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、手工業(yè)等升級型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，重現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)三分天下有其一的繁榮盛景，就業(yè)人數(shù)達到9500萬左右，產(chǎn)值也突破了萬億大關，這自然會使農(nóng)村福祉大幅增加。由此勢必推動農(nóng)村充分就業(yè)，完成農(nóng)村空心化的人口回流，推動農(nóng)村空心化轉(zhuǎn)向?qū)嶓w化奠定基礎；（3）政府倡導小企業(yè)進入農(nóng)村，因為它是吸納農(nóng)民就業(yè)的主要渠道，也是農(nóng)民增收并替代農(nóng)民進城務工的主要途徑，也是縣域經(jīng)濟發(fā)展的動力和趨向，浙江的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展模式帶來的農(nóng)村繁榮就是典型例證，1969年吳俊寶在華西村創(chuàng)辦的小五金廠，到2006年的華西村集團公司就成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的榜樣。因此，借鑒中國早期鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的經(jīng)驗和優(yōu)點，在新的形勢下找到更高層級的發(fā)展模式，倡導凡適合在農(nóng)村發(fā)展或者原材料來源于農(nóng)村的企業(yè)須回流農(nóng)村，此舉既能緩解城市資源、人口、交通等壓力，又能保持企業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性，但前提是維護好農(nóng)村發(fā)展環(huán)境，即必須符合國家環(huán)保政策規(guī)定的一切標準。這就要求：（4）國家輔以金融政策、創(chuàng)業(yè)政策、資金配套、稅收減免等政策的支持，為進入農(nóng)村發(fā)展的企業(yè)從稅收、環(huán)保、基礎設施等方面給予充分保障，減少或者終結優(yōu)質(zhì)企業(yè)外流。另外還可以復制深圳模式，由一個邊陲小鎮(zhèn)建設成為一座現(xiàn)代大都市，28年年均GDP遞增26.9%，2008年人均GDP達到13000多美元。這其中必然是國家通過良好的金融政策、創(chuàng)業(yè)政策、資源集聚手段、稅收減免優(yōu)惠等措施增加農(nóng)村對企業(yè)的吸引力，才是一個小鎮(zhèn)迅速地成長為一個超級大城市。它既然是所有農(nóng)村發(fā)展的樣板，就有必要學習深圳模式的精髓，重新移植于現(xiàn)行條件下的農(nóng)村建設；至于學者們考慮的什么區(qū)位優(yōu)勢并不是農(nóng)村發(fā)展的充分必要條件，開放市場體系下資源配置到位就能解決很多實際問題；（5）克服歐美化傾向，中國的社會問題要根據(jù)中國實際解決問題。中國以目前的資源承載力還無法完全解決城鎮(zhèn)化問題，更無法根據(jù)解決農(nóng)村空心化問題，只有靠導致空心化的資源回流才能“填平空心化”造成的問題，由空心轉(zhuǎn)向?qū)嶓w化是真正解決該問題的最好途徑。首先，要解決人口回流問題，而不是“大力開展鄉(xiāng)村建設運動，發(fā)掘農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民自身潛力和資源”[10]的問題，無論是社會基礎、大眾心理、生活習慣、人心所向等都不支持歐美化傾向，而是按照我國特有的社會思維推動農(nóng)村建設，以實體化建設克服空心化帶來的弊端。

總之，在中國就要根據(jù)中國實際，深入研究農(nóng)民的心理狀態(tài)，充分掌握他們的真實生存現(xiàn)狀和生存內(nèi)在需求，不要動輒借鑒歐美日韓新加坡，中國有深圳作為農(nóng)村空心化治理借鑒的源頭樣本，又有類似于華西村這樣的實體化運行模式，因此，探尋源頭，治理源頭，堅持中國問題中國辦是我們治理農(nóng)村空心化的基本立足點和根本路徑。

[1]衡愛民.被征地農(nóng)民土地發(fā)展權益的思考[J].社會科學家，2016（02）：90－94.

[2]（清）王永彬.圍爐夜話[M].中國畫報出版社，2013.

[3]李稻葵，伏霖.德國社會市場經(jīng)濟模式演進軌跡及其中國鏡鑒[J].改革，2014（3）：112.

[4]楊明洪.壓抑與抗爭：一個關于農(nóng)村土地發(fā)展權的理論分析框架[J].財經(jīng)科學，2004（6）：24.

[5]余曉潔，詹婷婷.24%的新生代農(nóng)民工沒干過農(nóng)活 90 后愿意回家務農(nóng)者僅 3.8%[EB /OL].http：//finance.people.com.cn/n/2014/0228/c70846－24497781.html，2014－02－08

[6]顏婧.六成成都農(nóng)民工打工不再往外走[J].現(xiàn)代人才，2013（4）：8.

[7]夏玉珍，劉小峰.費孝通與“熟人社會”[J].中國社會科學報，2011－11－22（19）.

[8]莫之許.政企合一：吳仁寶身上的中國模式[Z].中國網(wǎng)，2010－01－22.

[9]劉曉忠.農(nóng)村要素資源外流的困惑[N].21世紀經(jīng)濟報道，2012－12－25.

[10]林孟清.推動鄉(xiāng)村建設運動：治理農(nóng)村空心化的正確選擇[J].中國特色社會主義研究，2010（10）.

F3

A

1002－3240（2016）11－00－0

2016-10-11

教育部社科基金項目《西部地區(qū)城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村空心化治理模式與實現(xiàn)機制研究》（批準號：13YJA630075）階段性成果；國家社科基金（編號：2015XJL001）；國家社科基金青年項目（編號：16CSH041）

宋凡金（1958－），山東鄒城人，重慶文理學院公共管理學院教授，研究方向為公共管理等；谷繼建（1980－），山東成武人，重慶文理學院經(jīng)濟管理學院副院長、教授，博士，研究方向制度經(jīng)濟等（通訊作者）；王東強（1981－），山東鄆城人，重慶文理學院旅游學院教授，博士，研究方向為公共管理等。

［責任編校：唐 鑫］