●陳燕

論著

試分析不同節(jié)段腰硬結(jié)合麻醉的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果對比

●陳燕

目的：試分析不同節(jié)段腰硬結(jié)合麻醉的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果對比。方法：選擇2016年1月到2017年1月某院收治的40例需要進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)的患者作為研究的對象，隨機(jī)分組，將其分為觀察組和對照組，各20例。對照組采用腰硬結(jié)合麻醉一點法進(jìn)行麻醉，觀察組采用腰硬結(jié)合麻醉兩點法進(jìn)行麻醉，對比兩組患者的麻醉效果和不良反應(yīng)的發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組采用的腰硬結(jié)合麻醉兩點法VAS評分要高于對照組(P＜0.05)，觀察組的不良反應(yīng)的發(fā)生率要好于對照組(P＜0.05)，具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：采用腰硬結(jié)合麻醉兩點法對患者進(jìn)行麻醉，術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果更加良好，值得在臨床應(yīng)用和推廣。

腰硬聯(lián)合麻醉;穿刺節(jié)段;術(shù)后鎮(zhèn)痛

最近幾年，剖宮產(chǎn)手術(shù)在臨床的成功率比較高，麻醉的方式也有很多種，傳統(tǒng)的麻醉方式是硬膜外麻醉方式，這種方式十分操作方式十分的簡單，但是麻醉量如果過量，就會增加不良妊娠的發(fā)生概率增大。剖腹產(chǎn)手術(shù)在產(chǎn)科中是十分重要的手術(shù)，為此，麻醉成為了十分重要的環(huán)節(jié)。腰硬結(jié)合麻醉手術(shù)是現(xiàn)在臨床中比較常見的方式之一，不同的節(jié)段的鎮(zhèn)痛效果也不一樣。隨著我們國家的醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷的進(jìn)步和發(fā)展，麻醉技術(shù)也在不斷的改進(jìn)和更新，因此，在手術(shù)當(dāng)中合理的使用麻醉方式能夠有效的減輕患者的痛苦，同時也能夠使得術(shù)后的不良反應(yīng)較少，對于術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果也相對較好。腰硬結(jié)合麻醉的方式現(xiàn)在在剖宮手術(shù)的使用上十分的廣泛，由于其起效時間短，用量較少，效果顯著，靈活性大，但是在腰麻之后，會使得患者出現(xiàn)惡心、嘔吐、血壓低等癥狀，1所以，如何能夠有效的避免剖宮患者的術(shù)后不良反應(yīng)的減少，成為現(xiàn)在研究的一個重點，本文將通過對腰硬結(jié)合的麻醉方式對其進(jìn)行深入的分析和研究。本文的報告研究結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年1月到2017年1月某院收治的40例需要進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)的患者作為研究的對象，患者均為單胎初產(chǎn)，并且按照美國麻醉醫(yī)師協(xié)會分級。將其隨機(jī)分組，將其分為觀察組和對照組，觀察組20例，年齡在22～35歲，平均年齡為(29.4±1.5)歲，孕期在38～40周，Ⅰ級12例，Ⅱ級8例;對照組20例，年齡在22～37歲，平均年齡為(28.5±1.7)歲，孕期在37～42周，Ⅰ級12例，Ⅱ級8例。兩組患者一般資料對比沒有明顯差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

所有接收手術(shù)的患者在手術(shù)前的8小時左右禁食，肌肉注射苯巴妥鈉0.1g，麻醉穿刺使用DB公司的一次性腰硬結(jié)合穿刺包。在剖宮前要對患者的體溫、脈搏、呼吸、血壓、心電圖等進(jìn)行檢查。

對照組：在腰第2-3間隙進(jìn)行硬膜外穿刺，穿刺進(jìn)入硬膜外腔后在用腰穿刺針從硬膜外穿刺孔而進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔，腦脊液流出后，通過0.2mL/s速度注入到0.5%布比卡因，然后迅速拔出腰穿刺針，向頭端置入硬膜外導(dǎo)管，然后固定導(dǎo)管，平臥來調(diào)整麻醉的平面。手術(shù)結(jié)束給予“嗎啡3mg+0.75%羅哌卡因150mg”配置100ml硬膜外鎮(zhèn)痛。

觀察組：在腰第2-3間隙進(jìn)行硬膜外穿刺，穿刺進(jìn)入硬膜外腔后在向頭端置入硬膜外導(dǎo)管，然后固定導(dǎo)管;

用腰穿刺針在腰第3-4穿刺進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔，腦脊液流出后，通過0.2mL/s速度注入到0.5%布比卡因，然后迅速拔出腰穿刺針，平臥來調(diào)整麻醉的平面。手術(shù)結(jié)束同對照組，給予“嗎啡3mg+0.75%羅哌卡因150mg”配置100ml硬膜外鎮(zhèn)痛。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者在不同的麻醉方式之后，兩組患者VAS評分(在手術(shù)結(jié)束后12小時內(nèi)進(jìn)行評價)，同時對比兩組患者術(shù)后的不良反應(yīng)的發(fā)生率。VAS的評分標(biāo)準(zhǔn)為0-10分，0分為沒有疼痛感，10分為疼痛感十分劇烈，無法忍受。2

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

將收集到的數(shù)據(jù)通過SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，用檢驗計數(shù)資料，計量資料均用()表示，以t檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者麻醉VAS評分對比

通過在兩組患者的VAS評分(術(shù)后12h進(jìn)行評價)對比，實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組的VAS的效果要明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05)，具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

表1 兩組患者VAS評分對比

2.2 兩組患者的不良反應(yīng)對比

兩組患者在對比中發(fā)現(xiàn)，觀察組的患者術(shù)后的不良反應(yīng)好好于對照組，惡心、嘔吐、頭痛、背痛發(fā)生的概率要明顯對照組，有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)。見表 2。

表2 兩組患者的不良反應(yīng)對比(%)

3 討論

在本次的研究中，對兩組患者采用兩種不同的麻醉方式，在對照組中使用的是腰硬聯(lián)合一點法麻醉，觀察組使用的是腰硬聯(lián)合兩點法麻醉，在觀察組的麻醉方式下，能夠使得藥物迅速的向外擴(kuò)散，起效時間短，能夠快速地提高患者的痛閾，阻滯完全，減少了患者的疼痛感，3這樣也確保了胎兒在子宮中受迫的時間，提高胎兒的分娩概率，對于患者的術(shù)后的恢復(fù)相對較快。通過研究可以表明，觀察組術(shù)后的VAS評分要明顯好于對照組(P＜0.05)，具有統(tǒng)計學(xué)意義;觀察組術(shù)后鎮(zhèn)痛的不良反應(yīng)也要低于對照組(P＜0.05)，具有統(tǒng)計學(xué)意義，所以，兩點法腰硬聯(lián)合麻醉的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果比較良好，十分值得在臨床應(yīng)用和推廣。

剖腹產(chǎn)手術(shù)通過手術(shù)的方式將子宮和腹壁切開，從而將胎兒取出的過程是現(xiàn)在產(chǎn)科十分常見的一種方式，但是在創(chuàng)口的操作過程中比較復(fù)雜，使得患者在手術(shù)的過程中疼痛難忍，通過對病人麻醉的方式，這樣能夠有效的減輕患者的疼痛感，還能夠有效的提高手術(shù)的效率。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷的進(jìn)步，手術(shù)麻醉的方式不斷的改進(jìn)和完善，兩點法腰硬結(jié)合麻醉的方式不僅使得麻醉阻滯作用完善，且具有良好的可控性，能夠有效的進(jìn)行長時間的手術(shù)，同時還提高了術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果、減少不良反應(yīng)的發(fā)生，有利于術(shù)后的快速康復(fù)。

綜上所述，對剖腹產(chǎn)患者采用腰硬結(jié)合麻醉兩點法，能夠有效的減少患者術(shù)后的疼痛感，同時也使得患者手術(shù)后的不良反應(yīng)有效的減少，有利于手術(shù)后的快速康復(fù)。因此腰硬結(jié)合兩點法更加適合在臨床中應(yīng)用和推廣。

(作者單位：安徽省涇縣醫(yī)院疼痛門診)

[1]于淑云.腰-硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的臨床效果[J].中外健康文摘 ,2012,09(11)：125-126.

[2]田大嶺.不同間隙穿刺腰硬聯(lián)合麻醉對剖宮產(chǎn)術(shù)中麻醉效果的影響 [J].河北醫(yī)藥 ,2013,35(10)：1521-1523.

[3]劉麗娜.腰硬聯(lián)合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨頸骨折手術(shù)的麻醉探析[J].醫(yī)學(xué)信息,2013,(11)：593-594.

Objective： To compare the effect of postoperative analgesia with different segments of lumbar-fast combined anesthesia. Methods： Forty patients who underwent caesarean section from January 20 to January 2017 were randomly divided into observation group and control group. The patients were divided into observation group and control group. The rats in the control group were anesthetized by lumbar-fast combined anesthesia. The rats in the observation group were treated with lumbar-fast combined anesthesia for anesthesia， and the anesthesia effect and the adverse reaction were compared between the two groups. Results： The anesthesia onset time and VAS score of the two groups were higher than those of the control group (P ＜0.05). The incidence of adverse reactions in the observation group was better than that in the control group (P ＜0.05) Statistically significant. Conclusion： The patients underwent anesthesia with lumbar-fast combined anesthesia.The postoperative analgesic effect is better and deserves clinical application and promotion.

combined spinal and epidural anesthesia; puncture segment; postoperative analgesia