唐少斌

（廣州市南沙區(qū)魚(yú)窩頭醫(yī)院，廣東 廣州511475）

疝環(huán)填充式和平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的效果分析

唐少斌

（廣州市南沙區(qū)魚(yú)窩頭醫(yī)院，廣東 廣州511475）

目的分析疝環(huán)填充式和平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果。方法選擇2013年1月至2016年2月期間我院收治的82例腹股溝疝患者作為研究對(duì)象，按照手術(shù)方式的不同分為A組、B組，各41例。A組患者行疝環(huán)填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，B組患者行平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、住院費(fèi)用、并發(fā)癥情況以及術(shù)后12個(gè)月的復(fù)發(fā)率。結(jié)果兩組患者的住院時(shí)間、術(shù)中出血量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）；A組患者的手術(shù)時(shí)間顯著長(zhǎng)于B組，住院費(fèi)用顯著高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率和術(shù)后12個(gè)月的復(fù)發(fā)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。結(jié)論疝環(huán)填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)和平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果相當(dāng)，但后者花費(fèi)少，手術(shù)時(shí)間短，適合應(yīng)用于基層醫(yī)院。

疝環(huán)填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)；平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)；腹股溝疝

腹股溝疝即俗稱的疝氣，是一種臨床常見(jiàn)的疾病，主要指腹腔內(nèi)臟器通過(guò)缺損的腹股溝區(qū)向體表突出所出現(xiàn)的疝［1］，有直疝和斜疝之分，直疝多見(jiàn)于老年人群，斜疝多見(jiàn)于少兒和青壯年人群［2］。目前，治療腹股溝疝的方法主要為疝環(huán)填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)和平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)兩種，但臨床上一直對(duì)這兩種方式存在一定爭(zhēng)議，對(duì)于哪種方式效果更好尚未有定論。本研究探討?zhàn)蕲h(huán)填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)和平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2013年1月至2016年2月期間我院收治的82例腹股溝疝患者作為研究對(duì)象，按照手術(shù)方式的不同分為A組、B組，各41例。A組患者中，男性40例，女性1例； 平均年齡 （56.1 ± 6.3） 歲， 平均病程 （6.2 ± 2.7） 年； 斜疝25例，直疝13例，復(fù)發(fā)疝3例；合并高血壓13例，冠心病5例，糖尿病7例。B組患者中，男性40例，女性1例；平均年齡 （56.5 ± 6.5） 歲， 平均病程 （6.0 ± 2.6） 年； 斜疝 27例，直疝10例，復(fù)發(fā)疝4例；合并高血壓10例，冠心病6例，糖尿病8例。兩組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05），組間具有可比性?；颊呒捌浼覍倬膺M(jìn)行本研究，均簽署知情同意書(shū)。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 A組 A組患者行疝環(huán)填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，具體方法如下：采用連續(xù)硬膜外麻醉，取腹股溝斜長(zhǎng)5 cm切口，將腹外斜肌腱膜切開(kāi)，探查到疝囊后，將其高位游離，對(duì)于嚴(yán)重粘連的復(fù)發(fā)疝或大疝囊應(yīng)進(jìn)行離斷，開(kāi)放遠(yuǎn)端的疝囊即可。經(jīng)內(nèi)環(huán)口將成型的大疝囊翻入腹腔，然后把錐形填充物填充入疝環(huán)，在內(nèi)環(huán)四周的腹橫筋膜和填充物外瓣之間縫合4～6針以固定。將成型補(bǔ)片置于精索后、腹橫筋膜前，網(wǎng)片在內(nèi)下方覆蓋超過(guò)恥骨結(jié)節(jié)1～2 cm，縫合固定在其內(nèi)上方組織上。

1.2.2 B組 B組患者行平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，具體方法如下：采用連續(xù)硬膜外麻醉，在腹股溝韌帶行4～6 cm斜切口，探查到疝囊后，將其高位游離，對(duì)疝囊進(jìn)行高位結(jié)扎，可不剝離遠(yuǎn)端疝囊。補(bǔ)片修剪大小超過(guò)腹壁缺損邊緣1～1.5 cm，在補(bǔ)片上緣剪一個(gè)切口，環(huán)繞精索后，在腹橫肌和腹內(nèi)斜肌處進(jìn)行縫合。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、住院費(fèi)用、并發(fā)癥情況以及術(shù)后12個(gè)月的復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 16.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù) ±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、住院費(fèi)用比較 兩組患者的住院時(shí)間、術(shù)中出血量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）；A組患者的手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于B組，住院費(fèi)用高于B組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院費(fèi)用比較（±s）

表1 兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院費(fèi)用比較（±s）

組別 n 住院時(shí)間（d）手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（mL）住院費(fèi)用（元）A 組 41 5.82±1.04 54.32±7.65 68.44±2.57 4221.77±140.11 B 組 41 5.92±1.32 56.78±7.24 52.44±2.14 3592.32±132.04 t 0.381 1.495 30.634 20.934 P>0.05 >0.05 <0.05 <0.05

2.2 兩組患者的并發(fā)癥情況及術(shù)后12個(gè)月的復(fù)發(fā)率比較 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率和術(shù)后12個(gè)月的復(fù)發(fā)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05）。 見(jiàn)表 2。

表2 兩組患者的并發(fā)癥情況及術(shù)后12個(gè)月的復(fù)發(fā)率比較 ［n（%）］

3 討論

腹股溝疝是一種解剖結(jié)構(gòu)異常疾病，其致病原因在于腹股溝區(qū)腹橫筋膜的缺損及其結(jié)構(gòu)薄弱。在臨床上腹股溝疝的治療以手術(shù)方式為主，有較多的傳統(tǒng)疝修補(bǔ)法，然而這些治療方法均需對(duì)腹股溝區(qū)域進(jìn)行大范圍游離，強(qiáng)行縫合和拉攏解剖部位異常組織，術(shù)后擴(kuò)大了腹股溝部位組織張力，復(fù)發(fā)率較高［3］。相關(guān)臨床研究顯示，采用傳統(tǒng)手術(shù)方法具有高于15%的復(fù)發(fā)率，復(fù)發(fā)性腹股溝疝有較大的再次手術(shù)難度，術(shù)后有27%的復(fù)發(fā)率［4］。醫(yī)學(xué)界在上世紀(jì)90年代后期提出對(duì)缺損部位應(yīng)用人工材料進(jìn)行修復(fù)和填補(bǔ)，不改變壁部解剖層次，術(shù)后張力較小，恢復(fù)較快，在臨床應(yīng)用較為廣泛。伴隨補(bǔ)片材料的不斷發(fā)展，也相繼出現(xiàn)多種補(bǔ)片修補(bǔ)方法，主要為平片無(wú)張力和填充式修補(bǔ)術(shù)，其中填充式適應(yīng)證更好，然而此方法需要較為復(fù)雜的手術(shù)操作，手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，而平片無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)則有較小的操作難度，有較大的修補(bǔ)平片可以對(duì)腹股溝薄弱區(qū)域進(jìn)行完整的覆蓋，術(shù)后恢復(fù)較快，具有無(wú)硬結(jié)、無(wú)異物感、疼痛輕等優(yōu)勢(shì)［5］。無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)最早是由美國(guó)醫(yī)生Lichtenstein提出的，主要是利用人工高分子修補(bǔ)材料進(jìn)行修補(bǔ)縫合，在無(wú)張力的情況下符合人體生理解剖結(jié)構(gòu)，可將內(nèi)環(huán)口的壓力分散于填充物上，可以大大緩解壓力，達(dá)到緩沖的效果。

疝環(huán)填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)以腹股溝區(qū)解剖為基礎(chǔ)，采用的材料為一個(gè)傘狀填充物和一個(gè)平片補(bǔ)片，其中平片補(bǔ)片可以有效加強(qiáng)腹股溝管后壁承壓程度，傘狀填充物可以分散腹股溝管缺損區(qū)的腹腔壓力，增強(qiáng)腹股溝管抗張力強(qiáng)度。材料的主要材質(zhì)為聚丙烯，可與人體組織有效相容，中性粒細(xì)胞可在補(bǔ)片的空隙中活動(dòng)，因此可增強(qiáng)抗感染的能力。

平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)是將補(bǔ)片放置在精索后方的一種修補(bǔ)手術(shù)，可增強(qiáng)腹橫筋膜，促進(jìn)纖維細(xì)胞的生長(zhǎng)，加快周?chē)M織與補(bǔ)片的融合，從而形成一層纖維結(jié)締組織層，不形成張力，也可有效減少感染的概率［6］。平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)操作難度相對(duì)較小，修補(bǔ)的平片比較廣泛，可以達(dá)到完全覆蓋腹股溝三角區(qū)的效果，患者術(shù)后疼痛感較輕，異物感不明顯，康復(fù)速度快，產(chǎn)生的花費(fèi)少。另外，在手術(shù)過(guò)程中要堅(jiān)持無(wú)菌操作規(guī)范，防止由于切口感染而導(dǎo)致修補(bǔ)不成功，手術(shù)治療中一般以硬膜外麻醉方式的麻醉效果較為理想，可充分暴露手術(shù)視野，較好地松弛局部肌肉，降低術(shù)中副損傷，在固定補(bǔ)片時(shí)，要防止在神經(jīng)豐富和高度敏感區(qū)域內(nèi)進(jìn)行縫扎，以減少術(shù)后疼痛。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者的住院時(shí)間、術(shù)中出血量比較差異并不明顯，疝環(huán)填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)和平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的治療效果相當(dāng)，但后者在手術(shù)時(shí)間和住院費(fèi)用上明顯優(yōu)于前者，兩種方式帶來(lái)的并發(fā)癥均較少，患者的復(fù)發(fā)率也較低，這極大地彌補(bǔ)了普通疝修補(bǔ)術(shù)的缺點(diǎn)。

綜上所述，疝環(huán)填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)和平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果相當(dāng)，但后者花費(fèi)少，手術(shù)時(shí)間短，適合應(yīng)用于基層醫(yī)院。

[1]張進(jìn),胡季明.兩種治療方法治療腹股溝疝的臨床療效對(duì)比研究[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2014,11(18):2647-2648.

[2]熊曉林.疝環(huán)填充式和平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的手術(shù)療效研究 [J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥,2013,9(6):113-115.

[3]黃坤.疝環(huán)填充式與平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝患者的臨床觀察 [J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué),2016,11(9）:112-114.

[4]唐有清.充填式和平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝臨床分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2012,10(22):132.

[5]劉文松.用疝環(huán)填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)和傳統(tǒng)的疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的效果對(duì)比 [J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2016,14(13):40-41.

[6]李雅琴.疝環(huán)充填式和平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝療效比較 [J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,21(34):3826-3827.

Analysis on the Effects of Mesh-Plug Tension-Free Herniorrhaphy and Plain-Film Tension-Free Herniorrhaphy for the Treatment of Inguinal Hernia

//TANG Shaobin(Yuwotou Hospital of Nansha District,Guangzhou 511475,China)

ObjectiveTo analyze the clinical effects of mesh-plug tension-free herniorrhaphy and plain-film tension-free herniorrhaphy for the treatment of inguinal hernia.Methods82 cases of patients with inguinal hernia admitted to ourhospital from January 2013 to February 2016 were selected as research objects.According to the surgical methods,all cases were divided into group A(mesh-plug tension-free herniorrhaphy)and group B(plain-film tension-free herniorrhaphy),with 41 cases in each group.The operation time,length of hospital stay,intraoperative blood loss,hospitalization expense,complications and recurrence rate at12months after surgery were compared between two groups.ResultsNo statistical difference was found between two groups in the length of hospitalstay or intraoperative blood loss(P＞0.05);The operation time of group A was significantly longer than that of group B,and the hospitalization expense was significantly higher than that of group B(P＜0.05).No statistical difference was found between two groups in the incidences of complications or recurrence rate at 12 months after surgery(P＞0.05).Conclusions Mesh-plug tension-free herniorrhaphy and plain-film tension-free herniorrhaphy produce comparable clinical effects,but the latter has lower expense and shorter operation time,and is suitable for primary hospitals.

Mesh-plug tension-free herniorrhaphy;Plain-film tension-free herniorrhaphy;Inguinal hernia

R656.2+1

A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.10.1405

2017－06－28

唐少斌 （1968－），男，瑤族，廣東清遠(yuǎn)人，大專(zhuān)學(xué)歷，主治醫(yī)師，從事普外科臨床工作。

（責(zé)任編輯：鐘婷婷）