李 翔，劉 靜

(南京大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南京 210093)

公司盈余管理的傳染效應(yīng)：特征、監(jiān)管及后果

李 翔，劉 靜

(南京大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南京 210093)

本文以2005—2015年滬深A(yù)股上市公司為樣本，采用多元線性回歸方法研究盈余管理行為在同類公司間的傳染效應(yīng)，以及監(jiān)管是否和如何抑制傳染效應(yīng)的發(fā)生概率和發(fā)生強(qiáng)度。研究結(jié)果表明，盈余管理在同類公司間存在傳染效應(yīng)，且傳染效應(yīng)在地區(qū)維度更加顯著；監(jiān)管部門的監(jiān)管措施會(huì)對(duì)傳染效應(yīng)產(chǎn)生抑制作用，監(jiān)管力度和懲戒強(qiáng)度的抑制效果有所不同。

盈余管理；上市公司；傳染效應(yīng)；監(jiān)管力度；懲戒強(qiáng)度

一直以來，盈余管理是會(huì)計(jì)學(xué)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的重點(diǎn)話題之一。從學(xué)術(shù)文獻(xiàn)成果來看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已對(duì)影響盈余管理決策的內(nèi)外部因素進(jìn)行了大量研究。當(dāng)前研究較為重視從公司內(nèi)外部環(huán)境出發(fā)，討論盈余管理的動(dòng)因和后果。盈余管理是管理層的決策行為，不能僅僅被孤立地看成公司根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境做出的會(huì)計(jì)決策結(jié)果，而應(yīng)放到公司所處的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中予以考察。毋庸置疑，公司盈余管理行為必定服務(wù)于特定利益主體的利益訴求，但盈余管理亦有被發(fā)現(xiàn)和受到處罰的風(fēng)險(xiǎn)。因此，盈余管理主體不會(huì)僅僅靜態(tài)地受到某些截面因素的影響而展開盈余管理行為，亦會(huì)動(dòng)態(tài)地評(píng)估盈余管理被發(fā)現(xiàn)和受到處罰的可能。通過觀察外部環(huán)境中的同類公司，判斷其是否開展盈余管理、開展盈余管理是否被發(fā)現(xiàn)和懲戒以及懲戒方式和成本如何，亦會(huì)影響其開展盈余管理從而獲得預(yù)期收益的傾向。這種行為結(jié)果可能表現(xiàn)為同類公司間盈余管理行為的模仿或傳染。當(dāng)前研究未能充分揭示這一現(xiàn)象及其背后的動(dòng)因和后果，本文從這一視角出發(fā)，研究盈余管理行為在同類公司間的傳染效應(yīng)，以及監(jiān)管是否和如何抑制傳染效應(yīng)的發(fā)生概率和發(fā)生強(qiáng)度。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，管理者作為處在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的“社會(huì)人”，其進(jìn)行各項(xiàng)決策會(huì)受到同類公司管理者行為的影響。顧自安[1]從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度提出“傳染效應(yīng)”的概念，即當(dāng)某公司的策略能帶來更多收益時(shí)，其他公司管理者也會(huì)進(jìn)行模仿從而導(dǎo)致該行為的擴(kuò)散。這種傳染效應(yīng)在會(huì)計(jì)諸多領(lǐng)域都有所體現(xiàn)，陳仕華和陳鋼[2]、韓潔等[3]與楊漢明和吳丹紅[4]的研究已證實(shí)上述傳染效應(yīng)普遍存在于公司財(cái)務(wù)重述行為和信息披露行為中。此類傳染可通過多種信息傳播渠道實(shí)現(xiàn)，其中既包括私密信息渠道，如Chiu等[5]發(fā)現(xiàn)的連鎖董事渠道、鐘希敏和肖華芳[6]發(fā)現(xiàn)的連鎖高管渠道以及徐艷萍和王琨[7]發(fā)現(xiàn)的審計(jì)師聯(lián)結(jié)渠道等；也包括公開信息傳播渠道，如Kedia等[8]發(fā)現(xiàn)的信息公告渠道。

上述傳染效應(yīng)的機(jī)理是如何形成的？Cialdini和 Trost[9]從社會(huì)心理學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為群體中的個(gè)人有追隨他人行動(dòng)的傾向，當(dāng)群體中的成員觀察到其他成員的不道德行為時(shí)，其自身行為及對(duì)社會(huì)規(guī)范的看法會(huì)受到影響。當(dāng)公司管理者觀察到同類公司有盈余管理行為，特別是當(dāng)該行為未受到嚴(yán)厲制裁時(shí)，管理者對(duì)該行為會(huì)產(chǎn)生道德寬容，即在道德層面對(duì)盈余管理行為的容忍度提高。Becker[10]則從犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)犯罪活動(dòng)帶來的收益高于成本時(shí)，理性人會(huì)選擇進(jìn)行犯罪活動(dòng)。Sah[11]在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步補(bǔ)充，指出人們對(duì)犯罪成本的感知依賴于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，是基于個(gè)人經(jīng)歷做出的主觀判斷。盈余管理行為雖不屬于犯罪范疇，但犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)解釋該行為同樣具有適用性。

盈余管理行為給公司和管理者帶來的收益、特別是短期收益是非常明顯的，通過盈余管理公司獲得比實(shí)際更好的財(cái)務(wù)報(bào)表表現(xiàn)，可為公司帶來更低的債務(wù)融資成本和更好的股價(jià)表現(xiàn)，這會(huì)使公司在資本市場(chǎng)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并使管理者獲得更高的薪酬回報(bào)。與此同時(shí)，進(jìn)行盈余管理不需要消耗公司資源，其成本主要來自對(duì)監(jiān)管部門懲戒的預(yù)期。管理者對(duì)盈余管理成本的預(yù)期可近似表示為盈余管理行為被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的概率與發(fā)現(xiàn)后受到懲戒概率的聯(lián)合概率。管理者對(duì)被發(fā)現(xiàn)概率和被懲戒概率的估計(jì)是根據(jù)其觀察到的同類公司盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)、被懲戒的先例做出的判斷。當(dāng)管理者觀察到同類公司的盈余管理行為未被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)后未受到嚴(yán)厲監(jiān)管時(shí)，管理者對(duì)盈余管理行為的成本預(yù)期會(huì)大為降低，根據(jù)犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，管理者必然會(huì)對(duì)此行為進(jìn)行模仿，從而產(chǎn)生盈余管理行為在同類公司間的傳染效應(yīng)。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：盈余管理行為在同類公司間存在傳染效應(yīng)，即公司傾向于模仿行業(yè)盈余管理的典型行為。

那么，是否有對(duì)上述傳染效應(yīng)進(jìn)行抑制的機(jī)制呢？從邏輯上說，在公司行為傳染過程中，來自監(jiān)管部門的監(jiān)管措施能發(fā)揮重要作用。監(jiān)管部門的監(jiān)管使公司提高了行為模仿的成本預(yù)期，嚴(yán)厲的監(jiān)管措施會(huì)有效削弱傳染效應(yīng)甚至產(chǎn)生威懾效應(yīng)。作為新興市場(chǎng)，中國(guó)監(jiān)管體制表現(xiàn)出一定特殊性。崔學(xué)剛[12]認(rèn)為中國(guó)資本市場(chǎng)早期監(jiān)管運(yùn)行并不規(guī)范，監(jiān)管過程中存在政府失靈和監(jiān)管不足并存的問題，難以對(duì)公司行為起到有力的約束規(guī)范作用。隨著監(jiān)管體系的不斷改進(jìn)完善，近幾年學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)政府監(jiān)管對(duì)資本市場(chǎng)的規(guī)范作用有所提高。余海宗和袁洋[13]與陳佳聲[14]研究發(fā)現(xiàn)證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門對(duì)公司舞弊行為的懲處力度加強(qiáng)，有效減少了公司財(cái)務(wù)報(bào)表造假等舞弊行為，監(jiān)管有效性顯著提高。此外，與西方國(guó)家不同的是，中國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管更多地受到地方政府的干預(yù)。

Gino等[15]在心理學(xué)方面進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)不道德行為受到公開懲戒時(shí)，群體內(nèi)其他成員會(huì)提高對(duì)該行為的關(guān)注度，并對(duì)自身行為進(jìn)行反省。適用于盈余管理行為的傳染過程，公開懲戒這一職能主要由監(jiān)管部門執(zhí)行。因此，監(jiān)管部門對(duì)盈余管理行為的懲戒會(huì)對(duì)公司管理者形成心理威懾，從而削弱盈余管理的傳染效應(yīng)。

從犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，在盈余管理可以帶來利益的情況下，盈余管理的成本預(yù)期是影響盈余管理行為傳染的重要因素。由前文分析可知，盈余管理的成本預(yù)期主要由盈余管理行為是否被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)以及是否受到監(jiān)管部門懲戒決定。在監(jiān)管部門進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的情況下，公司盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)、被懲戒的概率提高，盈余管理預(yù)期成本提高，則其傳染效應(yīng)將受到抑制。

在現(xiàn)實(shí)中，監(jiān)管往往存在局限性。一方面，中國(guó)上市公司數(shù)量多、待核查資料體量龐大，而監(jiān)管資源有限，盈余管理行為又相對(duì)隱蔽，監(jiān)管部門難以做到全方位監(jiān)管核查，對(duì)公司盈余管理行為的盡數(shù)挖掘沒有必要也不切實(shí)際，即盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)的概率受到監(jiān)管實(shí)施情況影響；另一方面，中國(guó)上市公司對(duì)地方經(jīng)濟(jì)影響重大，特別是國(guó)有企業(yè)與地方政府聯(lián)系密切，地方政府存在地方保護(hù)主義傾向，監(jiān)管力度和懲戒強(qiáng)度也會(huì)受到影響，即公司盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)的概率和被懲戒的概率會(huì)受到監(jiān)管實(shí)施情況影響。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：監(jiān)管部門的監(jiān)管措施會(huì)顯著抑制同類公司之間的盈余管理傳染效應(yīng)，且監(jiān)管部門的監(jiān)管力度越大、懲戒強(qiáng)度越大，則上述抑制效果越顯著。

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2005—2015年滬深A(yù)股上市公司為樣本，剔除金融類樣本、ST和PT公司樣本以及數(shù)據(jù)缺失樣本，得到樣本量為15 797個(gè)。在行業(yè)劃分上，本文依據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)2012年分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，其中制造業(yè)精確到二級(jí)分類，其他行業(yè)精確到一級(jí)分類；在地區(qū)劃分上，以省級(jí)行政單位作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。本文數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和CCER數(shù)據(jù)庫。

2.模型構(gòu)建與變量說明

本文分別采用Jones模型和Dechow模型來估計(jì)盈余的操縱性應(yīng)計(jì)成分，以衡量公司的盈余管理水平。具體模型如下：

(1)

(2)

其中，TA為總應(yīng)計(jì)盈余，A為總資產(chǎn)，ΔREV為銷售收入的變動(dòng)，ΔREC為應(yīng)收賬款的變動(dòng)，PPE為固定資產(chǎn)原值，ε為殘差項(xiàng)。分別根據(jù)模型(1)和模型(2)進(jìn)行分行業(yè)、分年度OLS回歸，對(duì)殘差項(xiàng)取絕對(duì)值得到操縱性應(yīng)計(jì)盈余(經(jīng)過起初總資產(chǎn)調(diào)整)。

本文構(gòu)建多元線性回歸模型如下：

DAit/DA_MODit=α0+α1EMEi,t-1+∑γi×Controlit+εit

(3)

DAit/DA_MODit=α0+α1EMEi,t-1+α2REGi,t-1+α3EME×REGi,t-1+α4PUNi,t-1+α5EME×PUNi,t-1+∑γi×Controlit+εit

(4)

本文具體變量說明如表1所示。

表1 變量說明

3.變量的描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。由表2可知，不同方法測(cè)量的盈余管理水平指標(biāo)DA和DA_MOD的均值分別為0.2791和0.2557，這表明中國(guó)上市公司普遍存在使用會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)進(jìn)行盈余管理的行為。從傳染強(qiáng)度指標(biāo)來看，不同方法測(cè)量的地區(qū)盈余管理氛圍的最大值均高于行業(yè)盈余管理氛圍的最大值，這在一定程度上表明相對(duì)于行業(yè)維度，盈余管理水平高的公司在地區(qū)維度更為集中。監(jiān)管力度均值為0.0227，這表明全部上市公司中平均有2.27%的公司受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的懲戒。懲戒強(qiáng)度均值為0.0058，這表明全部上市公司中平均有0.58%的公司受到監(jiān)管部門的實(shí)質(zhì)性懲戒。

三、回歸結(jié)果

1.盈余管理是否存在傳染效應(yīng)

為檢驗(yàn)盈余管理是否存在傳染效應(yīng)，本文對(duì)多元線性回歸模型(3)進(jìn)行估計(jì)。傳染效應(yīng)的多元回歸結(jié)果如表3所示。由表3可知，盈余管理氛圍在各模型中系數(shù)皆為正，這表明所處盈余管理氛圍越差，公司越傾向于進(jìn)行盈余管理，即盈余管理行為在同類公司間存在傳染效應(yīng)，但從顯著性水平上看，傳染效應(yīng)在地區(qū)維度更加顯著，而在行業(yè)維度不顯著。這是同地區(qū)間信息傳播更為充分以及各地監(jiān)管強(qiáng)度不同、盈余管理成本不同導(dǎo)致的，這也意味著管理者對(duì)盈余管理行為的模仿可能更多地是出于對(duì)潛在行為成本的考慮，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

此外，控制變量的回歸結(jié)果顯示，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兼任、董事會(huì)規(guī)模系數(shù)基本顯著為負(fù)，股權(quán)集中度系數(shù)顯著為正，可見董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離、較大的董事會(huì)規(guī)模、較為分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)下公司進(jìn)行盈余管理行為的傾向性較低，這表明完善公司治理有利于約束公司的盈余管理行為。此外，國(guó)有企業(yè)、資產(chǎn)負(fù)債率低的公司盈余管理水平也相對(duì)較低。

表3 傳染效應(yīng)的多元回歸結(jié)果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著，括號(hào)中為t值，控制行業(yè)和年份，樣本量為15 797。

2.監(jiān)管能否抑制盈余管理傳染效應(yīng)

為檢驗(yàn)監(jiān)管能否抑制盈余管理傳染效應(yīng)，本文對(duì)多元線性回歸模型(4)進(jìn)行估計(jì)， 監(jiān)管抑制的多元回歸結(jié)果如表4所示。

表4 監(jiān)管抑制的多元回歸結(jié)果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著，括號(hào)中為t值，控制行業(yè)和年份，樣本量為15 797。

由表4可知，在行業(yè)維度，盈余管理氛圍與監(jiān)管力度的交乘項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)且顯著，而盈余管理氛圍與懲戒強(qiáng)度的交乘項(xiàng)系數(shù)則不顯著，這表明在行業(yè)層面，監(jiān)管力度比懲戒強(qiáng)度釋放的信號(hào)更強(qiáng)。監(jiān)管力度的抑制作用是由于同行業(yè)公司的行為被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)引起了其他公司管理者的關(guān)注，從而提高了其對(duì)自身行為的反省。同時(shí)，同行業(yè)公司可能分屬不同區(qū)域監(jiān)管，面對(duì)的監(jiān)管環(huán)境并不相同，因而同行業(yè)公司所受懲戒強(qiáng)度信號(hào)作用較弱，對(duì)管理者成本預(yù)期影響較小，導(dǎo)致懲戒強(qiáng)度對(duì)盈余管理傳染效應(yīng)在行業(yè)層面的抑制作用不顯著。

在地區(qū)維度，盈余管理氛圍與監(jiān)管力度的交乘項(xiàng)和盈余管理氛圍與懲戒強(qiáng)度的交乘項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明在地區(qū)層面監(jiān)管力度和懲戒強(qiáng)度都會(huì)對(duì)盈余管理行為的傳染效應(yīng)產(chǎn)生顯著抑制作用。這與前文分析一致，即同地區(qū)公司面臨相同監(jiān)管環(huán)境，監(jiān)管部門對(duì)同類公司盈余管理行為的懲戒會(huì)顯著影響公司管理者的盈余管理成本預(yù)期，進(jìn)而影響盈余管理行為的傳染。整體而言，假設(shè)2得到驗(yàn)證。同時(shí)，這意味著中國(guó)監(jiān)管部門的監(jiān)管力度、懲戒強(qiáng)度存在地區(qū)性差異，這對(duì)全國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展可能存在消極影響。

四、結(jié) 論

本文研究結(jié)論表明，公司管理者進(jìn)行盈余管理決策時(shí)會(huì)受到同類公司行為的影響，即盈余管理存在傳染效應(yīng)，且傳染效應(yīng)在地區(qū)維度更加顯著。監(jiān)管部門的監(jiān)管措施對(duì)傳染效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生抑制作用，在地區(qū)維度，監(jiān)管部門的監(jiān)管力度和懲戒強(qiáng)度都會(huì)顯著影響盈余管理行為的傳染效應(yīng)；在行業(yè)維度，監(jiān)管部門的監(jiān)管力度抑制作用較為顯著，而懲戒強(qiáng)度對(duì)同行業(yè)公司釋放的信號(hào)強(qiáng)度較弱，抑制作用不夠顯著。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：首先，從行為模仿角度對(duì)盈余管理行為的影響因素進(jìn)行研究，豐富了盈余管理的研究視角。其次，從心理學(xué)和犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了管理者行為模仿的主要影響因素，對(duì)盈余管理行為的傳染效應(yīng)和內(nèi)在機(jī)理形成了較為全面的認(rèn)識(shí)。最后，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)管部門的監(jiān)管措施可以顯著抑制盈余管理傳染效應(yīng)，并且監(jiān)管力度和懲戒強(qiáng)度的作用效果有所不同，這對(duì)監(jiān)管部門更好地規(guī)范公司行為和維護(hù)資本市場(chǎng)秩序具有一定的參考價(jià)值。

[1] 顧自安. 制度演化的邏輯[M].北京：科學(xué)出版社, 2011.

[2] 陳仕華, 陳鋼. 企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)與財(cái)務(wù)重述行為擴(kuò)散[J].經(jīng)濟(jì)管理, 2013，(8):134-143.

[3] 韓潔,田高良,李留闖. 連鎖董事與社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露:基于組織間模仿視角[J].管理科學(xué), 2015,(1):18-31.

[4] 楊漢明,吳丹紅. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的制度動(dòng)因及路徑選擇——基于“制度同形”的分析框架[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2015,(1):55-62.

[5] Chiu, P. C., Teoh, S.H., Feng, T. Board Interlocks and Earnings Management Contagion [J].The Accounting Review, 2013, 88(3):915-944.

[6] 鐘希敏, 肖華芳. 盈余管理的傳導(dǎo)路徑研究——基于高管聯(lián)結(jié)的視角[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師, 2017，(2):40-44.

[7] 徐艷萍,王琨. 審計(jì)師聯(lián)結(jié)與財(cái)務(wù)報(bào)表重述的傳染效應(yīng)研究[J].審計(jì)研究,2015,(4):97-104.

[8] Kedia, S., Koh, K., Rajgopal,S. Evidence on Contagion in Earnings Management [J].The Accounting Review,2015,90(6): 2337-2373.

[9] Cialdini, R.B., Trost, M. R. Social Influence: Social Norms, Conformity and Compliance[A].Gilbert，D.T., Fiske，S.T., Lindzey, G. The Handbook of Social Psychology[C].New York: McGraw-Hill,1998.151-192.

[10] Becker, G.S. Crime and Punishment: An Economic Approach [J].Journal of Political Economy,1968，76(2): 169-217.

[11] Sah, R.K. Social Osmosis and Patterns of Crime[J].Journal of Political Economy,1991，99 (6): 1272-1295.

[12] 崔學(xué)剛. 上市公司財(cái)務(wù)信息披露:政府功能與角色定位[J].會(huì)計(jì)研究,2004,(1):33-38.

[13] 余海宗,袁洋. 財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊、監(jiān)管處罰傾向與審計(jì)師責(zé)任——基于中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰公告的分析[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題,2011,(5):99-108.

[14] 陳佳聲. 上市公司、審計(jì)師與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)舞弊博弈研究[J].審計(jì)研究,2014,(4):89-96.

[15] Gino, F., Ayal, S.，Dan,A. Contagion and Differentiation in Unethical Behavior: The Effect of One Bad Apple on the Barrel[J].Psychological Science,2010， 20 (3): 393-398.

[16] 王曉亮，郭樹龍，俞靜.定向增發(fā)與盈余管理方式的權(quán)衡選擇[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，(3)：133—144.

2017-07-19

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“法律環(huán)境、行政裁量與公司價(jià)值”(71272102)

李 翔(1977-)，男，江蘇連云港人，副教授，博士，主要從事資本市場(chǎng)與公司財(cái)務(wù)研究。E-mail：lixiang@nju.edu.cn

F23

A

1000-176X(2017)10-0072-06

(責(zé)任編輯：孫艷)