李超德

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文藝評(píng)論的學(xué)術(shù)寬容與自律

李超德

本文從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文藝評(píng)論的特點(diǎn)分析入手，闡明了藝術(shù)評(píng)論在學(xué)術(shù)傳播過程中應(yīng)有的學(xué)術(shù)寬容與學(xué)術(shù)自律，論述了藝術(shù)評(píng)論面對(duì)公眾參與所要遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，進(jìn)而引發(fā)關(guān)于“媒介融合生態(tài)下文藝評(píng)論策略”的思考。

互聯(lián)網(wǎng) 文藝評(píng)論 學(xué)術(shù)寬容 自律

一、“藝術(shù)評(píng)論的寬容與自律”話題的緣起

今天講文藝評(píng)論，我理解是大文藝評(píng)論的概念，這當(dāng)然包含了我一直從事的設(shè)計(jì)評(píng)論。大約17年前，我撰寫了一篇關(guān)于“大設(shè)計(jì)”的設(shè)計(jì)評(píng)論文章，文章針對(duì)設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)界“泛藝術(shù)派”和“泛技術(shù)派”兩派理論家的極端觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述，認(rèn)為設(shè)計(jì)物的視覺表象背后承載著的文化觀念、文化立場(chǎng)、文化價(jià)值，設(shè)計(jì)的話語權(quán)就是強(qiáng)勢(shì)文化觀念、立場(chǎng)、價(jià)值的輸出，并在物質(zhì)產(chǎn)品上的表現(xiàn)。進(jìn)而認(rèn)為設(shè)計(jì)是大的。如果僅僅囿于微小的技術(shù)細(xì)節(jié)談?wù)撛O(shè)計(jì)，就使得設(shè)計(jì)的內(nèi)涵與外延變得狹隘了。工業(yè)產(chǎn)品加工只是設(shè)計(jì)物的下游，而潮流與流行卻被主流文化所控制。這篇評(píng)論文章刊發(fā)在一本現(xiàn)已停刊的雜志上，后來經(jīng)過兩家設(shè)計(jì)類報(bào)刊的轉(zhuǎn)載，引起了中國美術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)學(xué)院一位教授的關(guān)注，他隨后寫文章反駁和批評(píng)我的觀點(diǎn)，認(rèn)為設(shè)計(jì)沒那么大，設(shè)計(jì)是“小”的。他強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)技術(shù)因素對(duì)設(shè)計(jì)起著主導(dǎo)作用，他的觀點(diǎn)可以說是當(dāng)時(shí)泛技術(shù)派理論的代表。他的主要觀點(diǎn)是：建筑不就是造房子嗎？服裝不就是做衣服嗎？簡單地說設(shè)計(jì)就是造好房子、做好衣服。

其實(shí)，這位教授與我的分歧，在我看來是認(rèn)識(shí)設(shè)計(jì)問題的邏輯起點(diǎn)不一樣，我一貫主張“任何設(shè)計(jì)問題的背后都是文化問題”，技術(shù)其實(shí)上升到精神層面也是文化問題。我理解的大設(shè)計(jì)指的是宏觀觀念，而小設(shè)計(jì)指的是技術(shù)細(xì)節(jié)，設(shè)計(jì)既要有設(shè)計(jì)的立場(chǎng)和觀念作引導(dǎo)，又要有技術(shù)作支撐，技術(shù)進(jìn)而為文化服務(wù)。這兩篇文章一經(jīng)刊登，馬上引起了設(shè)計(jì)界的熱烈討論。但是，由于當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)影響還沒有今天這么大，許多文章還上不了網(wǎng)，刊出的文章始終是以紙介質(zhì)的方式傳播，你來我往、許多同行加入了討論，這樣的討論持續(xù)了相當(dāng)長的一段時(shí)間，每位參與者都以說事情講道理的方式、紳士般地討論著設(shè)計(jì)的問題。甚至，話題告一段落的時(shí)候，這位現(xiàn)在早已退休多年的老教授還給我來信，讓我再寫文章激烈一些罵罵他?？梢哉f我們英雄相惜，盡管評(píng)論文章言辭激烈，但大家都以一種文明的方式講話，由此還成為了好朋友。

而另一個(gè)設(shè)計(jì)批評(píng)事件卻是發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)大發(fā)展以后。2009年4月下旬由我撰寫的《不要作賤時(shí)裝——評(píng)趙半狄的熊貓秀及其它》一文，經(jīng)由《中國紡織》雜志發(fā)表以后，又被設(shè)計(jì)報(bào)刊轉(zhuǎn)載，引起了被評(píng)論人、著名當(dāng)代藝術(shù)家趙半狄先生博客文章的強(qiáng)勢(shì)回?fù)?。同時(shí)經(jīng)由新浪網(wǎng)推送成為當(dāng)天的網(wǎng)絡(luò)頭條，在短短的三小時(shí)內(nèi)該文在新浪網(wǎng)點(diǎn)擊數(shù)超過63000多點(diǎn)。這起顯然是經(jīng)過精心策劃的設(shè)計(jì)批評(píng)事件，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)上支持與反對(duì)兩個(gè)方面非理性的互相謾罵。尤其是被評(píng)論人本人的文章運(yùn)用極其惡毒的語言對(duì)我進(jìn)行了辱罵。這一事件的出現(xiàn)反映了正常的文藝評(píng)論進(jìn)入公眾網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而產(chǎn)生的連鎖效應(yīng)，使得學(xué)術(shù)領(lǐng)域一場(chǎng)正常的評(píng)論風(fēng)波變成了人身攻擊。為此，我下載了當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)評(píng)論與跟帖的全部內(nèi)容，留下了比較完整的分析研究樣本，我甚至將這一典型的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代藝術(shù)評(píng)論案例寫入了當(dāng)時(shí)正在撰寫的設(shè)計(jì)批評(píng)專著中。從統(tǒng)計(jì)看，70%的跟帖者支持了我的觀點(diǎn)，30%的跟帖者支持反方言論。

上述兩個(gè)評(píng)論事件，一個(gè)是以紙媒對(duì)紙媒，屬于傳統(tǒng)型的論戰(zhàn)。另一個(gè)則是由紙媒引發(fā)進(jìn)而發(fā)展成全面的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)。以此案例來談媒介融合就更顯示其話題的準(zhǔn)確性，如果要說“生態(tài)”就更加切題了。當(dāng)藝術(shù)評(píng)論涉及的某一事件、新聞、人物、學(xué)術(shù)問題置于公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)后，由于參與者自身綜合素養(yǎng)、閱歷的不同，發(fā)表的言論有時(shí)就超乎于道德的制約，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行人身攻擊、謾罵，成為了一定范圍內(nèi)的群體事件，引起了一定范圍的公共道德、相互信任和媒介融合的生態(tài)危機(jī)，這就需要有相關(guān)的政策指導(dǎo)。這兩次設(shè)計(jì)批評(píng)事件，引發(fā)我思考“媒介融合生態(tài)下文藝評(píng)論策略研究”這一問題。

今天探討“媒介融合生態(tài)”與“文藝評(píng)論策略”，我認(rèn)為首先涉及兩個(gè)基本概念：其一，究竟什么是“媒介融合生態(tài)”？以我理解的媒介，當(dāng)然包括紙媒與網(wǎng)媒，以及其它媒介。融合與生態(tài)有和諧、相互依存的意思。其二，什么是“文藝評(píng)論策略”？策略指的是對(duì)應(yīng)措施與方略，似乎有為管理部門提供政策咨詢的智庫任務(wù)，同時(shí)又有提升藝術(shù)評(píng)論工作者評(píng)論技巧的方法論指導(dǎo)。由此及彼，我們探討藝術(shù)評(píng)論的學(xué)術(shù)傳播規(guī)范，其中既有廣泛共性的理論問題，又有個(gè)別特征的實(shí)踐問題。作為美術(shù)批評(píng)和設(shè)計(jì)理論研究的學(xué)者，深感互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代藝術(shù)評(píng)論所面臨的挑戰(zhàn)。希望以自己從事設(shè)計(jì)批評(píng)的實(shí)際案例，形象地剖析互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代藝術(shù)評(píng)論的學(xué)術(shù)寬容與自律。

二、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文藝評(píng)論學(xué)術(shù)民主的悖論

近一百多年來，隨著科學(xué)、技術(shù)的發(fā)展迅猛，藝術(shù)風(fēng)格的流變、文化傳播方式的變化進(jìn)入了日新月異的新時(shí)代。麻省理工學(xué)院1946年誕生的第一臺(tái)計(jì)算機(jī)，并由此衍生出的計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)，開始的時(shí)候僅僅運(yùn)用于科研成本極高的高科技領(lǐng)域。上世紀(jì)80年代開始計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)逐漸地走入常規(guī)的藝術(shù)設(shè)計(jì)領(lǐng)域內(nèi)，CAD設(shè)計(jì)軟件成為了設(shè)計(jì)師們的必備裝備，對(duì)設(shè)計(jì)行業(yè)產(chǎn)生了革命性的變革。特別是計(jì)算機(jī)所擁有的強(qiáng)大數(shù)據(jù)庫，促使設(shè)計(jì)師只要輕輕的敲擊鍵盤就可以快速獲取最新的圖文資料和工藝文件。并且，先鋒藝術(shù)家甚至可以利用電腦任意產(chǎn)生的新奇圖像，自由地展開豐富想象和再創(chuàng)作，從而也改變了與受眾的交流方式。

當(dāng)下，人們熱衷于談?wù)摶ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代帶來的變化，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的迷戀可以說近乎宗教般的狂熱。以數(shù)字化命名的這場(chǎng)信息技術(shù)革命，數(shù)字化成為了互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)。互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運(yùn)用，徹底顛覆了人們傳統(tǒng)獲取知識(shí)的方式，徹底改變了人們學(xué)習(xí)知識(shí)、存儲(chǔ)信息、交流文化的渠道，直至改變了人們的日常生活方式。這場(chǎng)以“數(shù)字化”命名的革命，已經(jīng)滲透到人類生活的各個(gè)領(lǐng)域，直接改變了大眾傳播方式。我曾經(jīng)圍繞“數(shù)字化時(shí)代視覺藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)科的學(xué)術(shù)傳播”專門著文闡述過數(shù)字化時(shí)代學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域的四個(gè)顯著的特點(diǎn)，盡管這些論點(diǎn)提出研究有七年了，但中心內(nèi)容仍然不過時(shí)。

各種傳統(tǒng)的紙介質(zhì)出版物，隨著數(shù)字化技術(shù)進(jìn)步步伐的加快，本身也已經(jīng)在制版、工藝、生產(chǎn)、發(fā)行等環(huán)節(jié)數(shù)字化。盡管，現(xiàn)在許多傳播方式仍然是以紙介質(zhì)的方式呈現(xiàn)在讀者面前。但是，數(shù)字媒體依仗每人一部手機(jī)的現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)而強(qiáng)勢(shì)出擊，小小的手機(jī)成為了掌上電腦，人們通過手機(jī)獲取資訊的渠道可以變得更加多樣化，由此紙媒的衰落已經(jīng)不言而喻。所以，日益普及的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，客觀上形成了有國無界的現(xiàn)象，加快了全球范圍信息傳播的速度。通常，人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息傳播，也多抱有寬容的態(tài)度，只要不違反國家憲法，不宣傳反國家意志和反人類的言論，通常情況下各類純粹的學(xué)術(shù)性信息不再為政府和權(quán)威所控制。具體來講，涉及到藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)潮流的文藝評(píng)論，批評(píng)家個(gè)人的主觀思想有了更多自由表達(dá)的機(jī)會(huì)。特別是在微信、微博、公眾號(hào)等個(gè)人色彩比較強(qiáng)烈的自媒體平臺(tái)自由表達(dá)的機(jī)會(huì)大大加強(qiáng)。

匈牙利著名的文化社會(huì)學(xué)家和藝術(shù)史學(xué)家阿諾德·豪澤爾在《藝術(shù)社會(huì)學(xué)》一書中說：沒有評(píng)論者的參與,“純粹獨(dú)立的藝術(shù)消費(fèi)幾乎是不可能的，不然就是一種對(duì)藝術(shù)才能的神化。藝術(shù)風(fēng)格越是發(fā)展，藝術(shù)作品新奇的成分就越是豐富，藝術(shù)消費(fèi)者對(duì)作品的接受就越是困難，這時(shí)就越需要中介者的參與和幫助?！?作為歐洲20世紀(jì)藝術(shù)史領(lǐng)域的著名學(xué)者和藝術(shù)社會(huì)史的奠基人之一，他所提出的“宏觀藝術(shù)社會(huì)學(xué)”理論對(duì)20世紀(jì)藝術(shù)史的發(fā)展起到了積極作用。這次南京研討會(huì)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代如何進(jìn)行文藝評(píng)論干預(yù)，提出的“媒介融合”，以及評(píng)論家以何種方式積極參與的話題，正好切中要害。

然而，媒介融合生態(tài)下文藝評(píng)論如何展開？有兩個(gè)不容忽視的現(xiàn)象已經(jīng)顯現(xiàn)：藝術(shù)評(píng)論非主流階層對(duì)藝術(shù)權(quán)威的藐視和主流學(xué)術(shù)界對(duì)各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的寬容，成為當(dāng)下藝術(shù)評(píng)論界的常態(tài)。既有諸如經(jīng)常發(fā)布以抨擊藝術(shù)界名人文章為己任的“丹青飛狐”，也有自己創(chuàng)作、評(píng)論兩不誤的“江因風(fēng)”，他所掀起的“藝術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)”，似乎不到危言聳聽誓不罷休。以往的宏篇巨著和官方出版物，被數(shù)字媒體鋪天蓋地的文字與圖片所淹沒，人們真正進(jìn)入了讀圖時(shí)代。學(xué)術(shù)傳播被快餐化，紙介質(zhì)出版物不再是唯一的官方文化發(fā)布平臺(tái)?；ヂ?lián)網(wǎng)的民間聲音也開始越來越發(fā)揮作用，對(duì)傳統(tǒng)的、權(quán)威性的傳播體系產(chǎn)生了前所未有的挑戰(zhàn)。

表現(xiàn)在文藝評(píng)論領(lǐng)域，面對(duì)大量的網(wǎng)絡(luò)自媒體文化傳播，人們?cè)緩臅径鴣淼奈幕囆g(shù)的歷史縱深感似乎正在消溶，撲面而來的是適時(shí)信息，自覺不自覺地夾雜著功利主義、視覺快樂主義、民粹主義的非理性言論取代客觀理性的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。通俗化的心靈雞湯式的文化藝術(shù)傳播為廣大聽眾和觀眾所接受，一些學(xué)者在學(xué)術(shù)傳播中有意無意扮演著娛樂和自娛、寬容和民主的角色?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的文化學(xué)術(shù)傳播，選擇性閱讀代替了強(qiáng)制性和灌輸性閱讀。所以，互聯(lián)網(wǎng)帶來的開放性，直接導(dǎo)致了受眾對(duì)學(xué)術(shù)文化信息內(nèi)容承載的寬容態(tài)度，有時(shí)候往往會(huì)對(duì)經(jīng)典和傳統(tǒng)產(chǎn)生懷疑與不信服。而自媒體又給了學(xué)術(shù)同道自由表達(dá)的機(jī)會(huì)，造成了權(quán)威學(xué)者與普羅大眾讀者互為主體，形成了一種全新的、自由的、平等的民主對(duì)話和交流關(guān)系。學(xué)術(shù)集權(quán)式的獨(dú)語局面也就必然瓦解，互動(dòng)性的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，促使學(xué)術(shù)交流、創(chuàng)作、批評(píng)有效互動(dòng)與對(duì)話成為這個(gè)時(shí)代藝術(shù)評(píng)論的根本特性。正因?yàn)閷?duì)于藝術(shù)評(píng)論互動(dòng)過程中的個(gè)人表達(dá)不具有強(qiáng)迫性，人們對(duì)各種藝術(shù)評(píng)論抱有了寬容度。

數(shù)字化時(shí)代的學(xué)術(shù)傳播，正是通過這種互動(dòng)式的交流完成的。而且，這種互動(dòng)呈現(xiàn)出多維的統(tǒng)覺空間。學(xué)術(shù)討論空間更為多維化與立體化，文章、圖像的可復(fù)制性，對(duì)文藝評(píng)論的傳播帶來的影響具有現(xiàn)實(shí)意義，會(huì)對(duì)讀者在情感上引起對(duì)文藝作品的共鳴。數(shù)字化的學(xué)術(shù)傳播，既是紙介質(zhì)文藝評(píng)論傳播的補(bǔ)充，也是給受眾一種選擇過程，同時(shí)給受眾交流帶來無窮愉悅與享受的過程。因此，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的文藝評(píng)論所顯現(xiàn)出的民主性和寬容度是毋庸置疑的。

三、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文藝評(píng)論學(xué)術(shù)民主背后是道德自律

自由是人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)，馬克思曾經(jīng)說過：人與動(dòng)物的區(qū)別“恰恰是自由自覺的活動(dòng)”。文藝評(píng)論的自由，既是選擇，也是約束，它是衡量學(xué)術(shù)文明程度的關(guān)鍵術(shù)語。寬容，代表著包容，但是任何的自由都是受到制約的，而且自由的基礎(chǔ)是自律。有人從馬克思的自由觀入手，將互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的文藝評(píng)論自由極度拓展到人類的想象力自由。進(jìn)而從邏輯上將實(shí)現(xiàn)自由的四種價(jià)值歸納為：“（1）促成個(gè)人自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；（2）拓展自由空間的一種手段；（3）保證社會(huì)成員參與社會(huì)的一種方式；（4）維持社會(huì)實(shí)體與虛擬之間的平衡?！碑?dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)傳播與文藝評(píng)論自由共享的背后也存在著悖論。特別是賦予創(chuàng)造性含義的藝術(shù)評(píng)論傳播，如何營造學(xué)術(shù)公允、平等、誠信等數(shù)字化環(huán)境和秩序是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)自由的應(yīng)有之義。

許多人認(rèn)為數(shù)字圖書是紙質(zhì)圖書的掘墓人，圖書館在未來只要存在于網(wǎng)絡(luò)的云端就可以了，也有人認(rèn)為在自媒體平臺(tái)和跟帖發(fā)泄不滿是新時(shí)代的電子“大字報(bào)”。所以，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的開放與民主，決定了參與者的道德自律是凈化互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文藝評(píng)論傳播的空氣的首要議題?；ヂ?lián)網(wǎng)在高技術(shù)條件下，實(shí)則上隱含著更高層面對(duì)人類關(guān)懷的“人文技術(shù)”。文藝評(píng)論傳播一旦進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，人與人之間的互動(dòng)，涉及到互動(dòng)雙方的文化尊嚴(yán)。這種尊嚴(yán)，既涵蓋了文藝評(píng)論主持者的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，也涉及被評(píng)論者自由表達(dá)的人格尊嚴(yán)。在學(xué)術(shù)民主與開放性的互聯(lián)網(wǎng)傳播體系中，應(yīng)該承認(rèn)文化尊嚴(yán)是雙向的。這既是對(duì)不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的包容，也是對(duì)自身文化尊嚴(yán)的維護(hù)。

互聯(lián)網(wǎng)的傳播與表達(dá)通常具有隨意性和及時(shí)性，這就突顯出個(gè)人文化品德的重要性?；ヂ?lián)網(wǎng)的大發(fā)展，相關(guān)政策法規(guī)有的地方還處在真空狀態(tài)。有時(shí)，色情暴力、反國家意志、暴露公民隱私等不良信息在評(píng)論自由的外衣下泛濫。同時(shí)也往往造成受眾良莠不分的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的參與者文化品德同樣是雙向的，這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代每個(gè)參與者必須遵守的游戲規(guī)則，文藝評(píng)論權(quán)威不再居高臨下，任何文化藝術(shù)與學(xué)術(shù)問題都置于公眾的審視與討論之中。同樣，以權(quán)威姿態(tài)盛氣凌人的告誡，已經(jīng)得不到受眾的信服。個(gè)人文化品德、學(xué)養(yǎng)、操守上升為權(quán)威學(xué)者的智慧與風(fēng)范，以及非主流評(píng)論學(xué)術(shù)群體的內(nèi)在品行與自律的道德標(biāo)桿。

講究學(xué)術(shù)自律，不代表消除學(xué)術(shù)平等，文藝評(píng)論表達(dá)的多樣性還應(yīng)該尊重。每個(gè)民族、國家之間，都有自己的文化信仰與文化個(gè)性?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)達(dá)的國家自然掌握著文化的話語權(quán)。但是，在全球化時(shí)代如何堅(jiān)持本民族文化多樣性時(shí)，也是各非主流文化藝術(shù)爭(zhēng)取自身地位的執(zhí)著選擇。即便是本民族內(nèi)部，保持其內(nèi)在文化個(gè)性，也是必須遵循的學(xué)術(shù)品性。

這就帶出了又一個(gè)話題：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文藝評(píng)論傳播的學(xué)術(shù)規(guī)范。由于自身的開放性，一時(shí)無法確立其縝密的學(xué)術(shù)規(guī)范細(xì)則。譬如，如何能夠在互聯(lián)網(wǎng)文藝評(píng)論傳播中有效地保護(hù)版權(quán)，防止其成果受到有意無意的侵權(quán)，迄今為止沒有找到一種合理的解決方法。

綜上所述，文藝評(píng)論的理論型成果，常常借助的是文字，藝術(shù)實(shí)踐型成果則依賴于圖像。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的所謂讀圖時(shí)代，藝術(shù)評(píng)論的學(xué)術(shù)傳播已經(jīng)是一種四維空間的多重組合。文藝評(píng)論的權(quán)威，常常遭到來自“草根”階層自由評(píng)論者的挑戰(zhàn)。交流平臺(tái)的民主意識(shí)，導(dǎo)致人們對(duì)不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和實(shí)踐探索的寬容。所以，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，如果我們?nèi)匀挥迷u(píng)判“足球”的規(guī)則，來評(píng)判“橄欖球”，必將是南轅北轍，不知所以然。

李超德：蘇州大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授

（責(zé)任編輯：吳江濤）