王 灝

(中國法學(xué)雜志社， 北京 100081)

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法保護(hù)路徑之構(gòu)想

王 灝

(中國法學(xué)雜志社， 北京 100081)

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為傳統(tǒng)隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間下的自然延伸，在數(shù)據(jù)傳輸便捷的時(shí)代面臨遭受侵害的風(fēng)險(xiǎn)。既有的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民法保護(hù)路徑存在保護(hù)不足的弊端，應(yīng)加以完善，但不能據(jù)此否認(rèn)私法保護(hù)的根本立場，而應(yīng)當(dāng)選擇轉(zhuǎn)換路徑向直接保護(hù)邁進(jìn)。當(dāng)然完成路徑轉(zhuǎn)向不急一時(shí)之功，因此，在成功實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的直接保護(hù)路徑之前，須結(jié)合國情和現(xiàn)實(shí)需求，采用相應(yīng)法律技術(shù)對既有法律規(guī)范內(nèi)容予以修正，強(qiáng)化對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)； 私法保護(hù)； 直接保護(hù)； 法律技術(shù)

前 言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量不斷攀升，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)遭侵害的風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)增加。姜巖死亡博客事件、容城艾滋女事件皆涉及受害者個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)上被不當(dāng)公開、利用，造成了嚴(yán)重的損害后果和惡劣的社會影響。近年來，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的個(gè)人信息安全已成為網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中的重要任務(wù)，2012年全國人民代表大會常務(wù)委員會審議通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》為個(gè)人信息的保護(hù)提出了一系列規(guī)則，2013年國務(wù)院辦公廳發(fā)布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于實(shí)施〈國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案〉任務(wù)分工的通知》提出政府應(yīng)實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)名登記制度，2016年國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》，明確要求應(yīng)用程序提供者建立健全用戶信息安全保護(hù)機(jī)制，同年出臺的《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四章專門規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息安全，禁止網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商非法收集、使用個(gè)人信息?，F(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)路徑為民法方面的間接保護(hù)，雖然能夠取得一定成效，但是仍存在理論質(zhì)疑和客觀缺陷，在新時(shí)代背景下為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民法保護(hù)提出切實(shí)可行的新構(gòu)想是我國未來的目標(biāo)。

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民法保護(hù)之反思

隱私權(quán)這一概念源自1890年美國學(xué)者布蘭迪斯和沃倫發(fā)表的《論隱私權(quán)》一文，原意為不受外界干擾的、獨(dú)處的權(quán)利。 Samuel D. Warren & Louis D. Brandies, “The Right to Privacy”, , Vol.4, 1890, p.193.隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的興起，傳統(tǒng)隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間下自然延伸出網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，具體指權(quán)利人保持其在網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人數(shù)據(jù)、信息的隱秘，保證網(wǎng)絡(luò)生活的安寧，禁止他人非法知悉、收集、侵?jǐn)_、傳播、利用和公開的一種權(quán)利。與以保護(hù)私生活秘密、安寧，不受外界干擾為核心的傳統(tǒng)隱私權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的時(shí)代特征顯著，包括財(cái)產(chǎn)屬性愈發(fā)凸顯和積極權(quán)能日益增長兩項(xiàng)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息可謂有著巨大價(jià)值的商業(yè)資源，侵權(quán)行為人將因侵權(quán)而獲取超額經(jīng)濟(jì)利益。權(quán)利人希冀行使網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)以實(shí)現(xiàn)主動控制、利用、處分個(gè)人信息的目的，而不僅是在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)遭受侵犯時(shí)被動地行使權(quán)利以尋求救濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)包含個(gè)人信息知情權(quán)、選擇權(quán)、支配權(quán)以及安全請求權(quán)四部分內(nèi)容，分別從不同側(cè)面凸顯權(quán)利人對個(gè)人信息的控制力。

網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、網(wǎng)絡(luò)信息的開放性、網(wǎng)絡(luò)用戶的廣泛性、網(wǎng)絡(luò)傳播的快速性和網(wǎng)絡(luò)修復(fù)的滯后性，使得網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)需求愈發(fā)迫切。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民法保護(hù)采用間接保護(hù)路徑，即不承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)，當(dāng)其利益受侵害時(shí)，受害人只能借助其他訴因請求司法救濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)這一概念尚未出現(xiàn)于《民法通則》、《民通意見》、《侵權(quán)責(zé)任法》等保護(hù)民事權(quán)利的基本法或者單行法規(guī)范中，也未出現(xiàn)于相應(yīng)的司法解釋內(nèi)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受到侵害時(shí)通常借助于傳統(tǒng)隱私權(quán)保護(hù)途徑予以救濟(jì)。我國在早期是將對隱私的保護(hù)轉(zhuǎn)嫁于名譽(yù)權(quán)保護(hù)訴因內(nèi)，受害人可以通過名譽(yù)權(quán)侵權(quán)之訴實(shí)現(xiàn)保護(hù)隱私利益之目的，直到《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布，隱私權(quán)方才明確成為受保護(hù)之民事權(quán)益。此外，相關(guān)內(nèi)容還體現(xiàn)于《憲法》、《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》等專項(xiàng)立法以及相應(yīng)司法解釋中，如《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》。

整體而言，因其內(nèi)容上多缺乏實(shí)質(zhì)性規(guī)定而僅為宣示性陳述，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)性民事法律規(guī)范形式分散、可操作性匱乏。具體而言，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的間接保護(hù)路徑存在以下三方面的弊端：

第一，間接保護(hù)路徑使網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律性質(zhì)不明朗。法律性質(zhì)在一定程度上決定著某一利益的法律地位、保護(hù)方式和救濟(jì)依據(jù)。在間接保護(hù)路徑下，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)這一新時(shí)代產(chǎn)物不可避免地陷入民事權(quán)利、民事權(quán)益之爭的泥潭，不利于為其提供全面、有效保護(hù)。一方面，若將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)視為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，雖然能夠最大限度地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，但是可能面臨法律缺位或者違憲性風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，若將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)視為一種重要的民事權(quán)益，則又可能會導(dǎo)致各種法條競合現(xiàn)象的發(fā)生，依據(jù)上位法優(yōu)先于下位法、特別法優(yōu)先于普通法的法理進(jìn)行處理的結(jié)果未必契合公正價(jià)值和社會效益。如此模棱兩可的法律保護(hù)現(xiàn)狀的消除應(yīng)成為今后網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)相關(guān)立法工作亟待解決的首要任務(wù)。法律規(guī)范的統(tǒng)一應(yīng)當(dāng)注意不同位階的法律之間的關(guān)系、法律與司法解釋之間的互動以及各種法律適用方式之間的協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)邏輯漏洞。

第二，間接保護(hù)路徑不能對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)實(shí)施周延性保護(hù)。保護(hù)的周延與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)是能否將全部的侵權(quán)行為納入規(guī)制范疇。毋庸置疑，對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)提供間接保護(hù)的民事法律規(guī)范由于無法明確侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為主體、行為方式、因果關(guān)系以及損害后果等基本內(nèi)容，因而難以直接且充分地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。實(shí)踐中，侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為類型繁多，主要包括網(wǎng)絡(luò)用戶侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)黑客侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)、專門的數(shù)據(jù)調(diào)查公司侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)以及政府等行政機(jī)關(guān)侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。不同類型的侵權(quán)行為人的主觀目的、客觀行為各不相同，給權(quán)利人造成的損害內(nèi)容亦有顯著差異。既有的法律規(guī)范只能對特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)提供有效保護(hù)，導(dǎo)致將大量的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為拒之保護(hù)門外，使其只能通過非民法保護(hù)方式得到救濟(jì)或者淪為無法救濟(jì)的虛假權(quán)利。

第三，間接保護(hù)路徑從法定義務(wù)與責(zé)任層面難以遏制網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)。法定義務(wù)是法律責(zé)任的邏輯前提，法律責(zé)任是不履行法定義務(wù)的邏輯結(jié)果，合理的法定義務(wù)與法律責(zé)任相結(jié)合有助于督促、威懾侵權(quán)行為人遠(yuǎn)離侵權(quán)行為。一方面，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法定義務(wù)，但是既不甚合理亦不夠完整。在網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者接到通知并了解侵權(quán)行為后應(yīng)依法采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，否則可能承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，這些行為皆屬于履行事后監(jiān)督義務(wù)范疇，缺乏對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的提前介入，遂具有片面性。另一方面，侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式不能充分體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性。當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任的方式與傳統(tǒng)無異，對于侵權(quán)行為人而言違法成本較低。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受害不僅可能給受害人帶來物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益雙重?fù)p失，而且侵權(quán)行為人可能因此獲得高額收益，因此，未來立法應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)民事賠償責(zé)任制度設(shè)計(jì)，以加大對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的救濟(jì)力度，保障權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)私法保護(hù)質(zhì)疑之撥正

鑒于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法間接保護(hù)路徑存在顯著不足，難以在實(shí)踐中切實(shí)保護(hù)權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，因而有學(xué)者在研究過程中對私法保護(hù)方向提出根本性質(zhì)疑，并主張推動網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)公法保護(hù)這一思潮。本文在認(rèn)真分析公法保護(hù)理論的基礎(chǔ)上對其內(nèi)容做出辨析，從而提出我國未來仍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)私法保護(hù)之宏觀立場。

公法保護(hù)主要是指，將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)以直接確權(quán)或者間接保護(hù)的方式通過憲法、行政法加以保護(hù)。隱私權(quán)的憲法保護(hù)理論發(fā)端于20世紀(jì)中后期，是世界各國對隱私權(quán)之基本人格權(quán)地位達(dá)成共識后的新趨勢。憲法保護(hù)可進(jìn)一步劃分為直接入憲、間接入憲兩大類，前者以西班牙、韓國為代表，后者以美國、德國為代表，同時(shí)在同類保護(hù)方法之下的不同國家的保護(hù)措施不可避免地存在個(gè)性化差異。隱私權(quán)憲法保護(hù)理論的依據(jù)在于公權(quán)力天然具有侵害個(gè)人私權(quán)利的潛在風(fēng)險(xiǎn)，因而以憲法作為限制公權(quán)力，保障私人基本人格權(quán)的手段是社會發(fā)展的必然選擇。而網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)行政法保護(hù)理論的依據(jù)在于：一是憲法作為根本大法的法律地位決定其內(nèi)容大多偏于抽象，主要意在體現(xiàn)法律精神而非具體規(guī)則，遂憲法規(guī)定的適用性不足；二是實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為并非少數(shù)，非法或不正當(dāng)?shù)厥占?、使用個(gè)人信息，惡意或重大過失披露個(gè)人信息等行為使權(quán)利人面對嚴(yán)重威脅。

立足我國國情，對公法保護(hù)思潮進(jìn)行深入分析后，本文認(rèn)為其不具有堅(jiān)實(shí)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，原因在于：

第一，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)采用憲法保護(hù)模式在我國不具有可行性。原因在于：首先，若采用這一新模式則必然需要通過修改憲法的方式實(shí)現(xiàn)，然而修改憲法的程序過于繁瑣，成本過高；其次，憲法一旦承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，那么在無充分理由能夠證明生命權(quán)、身體權(quán)等具體人格權(quán)的保護(hù)價(jià)值劣于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的情形下，不得將這些權(quán)利排除于憲法外，否則該立法具有不正當(dāng)性，最終將導(dǎo)致憲法內(nèi)容過于冗長；再次，如上文所述，憲法的定位是國家的根本大法，這一性質(zhì)決定著其內(nèi)容的抽象性而非具體性，即使網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)有幸被納入憲法規(guī)范，也將流于宣告性條文形式而難以切實(shí)發(fā)揮效用；最后，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)一經(jīng)成為憲法上明確之基本權(quán)利，則對其侵權(quán)之司法救濟(jì)必須啟動專門的憲法訴訟程序，由憲法法院或者憲法法庭依據(jù)憲法進(jìn)行公正審理，然而我國目前尚無此專門機(jī)構(gòu)，遂加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的立法目的最終將形同虛設(shè)。本文認(rèn)為，隨著民法典編纂工作的開展，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)可以作為其中重要的人格權(quán)內(nèi)容予以考量。在立法規(guī)劃的過程中，應(yīng)著重體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展時(shí)代背景下傳統(tǒng)隱私權(quán)的顯著變化，積極健全對隱私權(quán)整體加以保護(hù)的民法體系。

第二，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)沒有必要借助于獨(dú)立的行政法保護(hù)理念。因?yàn)檫@一理念與民法保護(hù)理念間有異曲同工之妙，完全可以包含于民法保護(hù)理念內(nèi)，無須單獨(dú)立法。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行政法保護(hù)理念實(shí)質(zhì)上為從傳統(tǒng)的行政主體主導(dǎo)論轉(zhuǎn)向行政相對人主導(dǎo)論，其核心基礎(chǔ)在于承認(rèn)個(gè)體性的存在，尊重人的尊嚴(yán)和價(jià)值，充分保障個(gè)人自治的空間，這亦表明政府行使行政權(quán)力之最大邊界。需要注意的是，采用民法保護(hù)方式對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，并不意味著國家或者政府能置身事外，不承擔(dān)任何義務(wù)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，意味著所有社會權(quán)利人須予以尊重。作為公權(quán)力機(jī)關(guān)的政府，不僅不能非法侵害權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，還應(yīng)當(dāng)采取積極措施保障該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。針對現(xiàn)實(shí)中存在的各類政府違法侵害權(quán)利人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為，完全可以通過既有行政法、刑事訴訟法等法律規(guī)定加以約束，沒有必要為其制定專門的行政法加以保護(hù)。況且，從國際經(jīng)驗(yàn)看來，如美國、歐洲以及我國臺灣地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)行政法保護(hù)的直接法律依據(jù)應(yīng)為明確規(guī)定政府等行政機(jī)關(guān)保護(hù)隱私權(quán)的具體義務(wù)的個(gè)人隱私保護(hù)法，但是我國個(gè)人信息保護(hù)法尚未出臺，因而暫時(shí)無法適用于行政法保護(hù)。

第三，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)采用私法保護(hù)方式契合權(quán)利性質(zhì)和我國既有立法模式。從權(quán)利性質(zhì)方面而言，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)當(dāng)屬具體人格權(quán)。傳統(tǒng)隱私權(quán)作為一項(xiàng)具體人格權(quán)已經(jīng)被納入民法保護(hù)范疇，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)涵雖然比傳統(tǒng)隱私權(quán)更為豐富，但其并未跳脫隱私權(quán)的本質(zhì)范疇，所以并未改變其具體人格權(quán)的法律屬性。因而，鑒于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)并非一種新型人格權(quán)，僅為傳統(tǒng)隱私權(quán)的自然延伸，理應(yīng)同樣地采用民法保護(hù)方式。民法作為保護(hù)民事權(quán)益的基本法律，若在內(nèi)容中明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，從而為其下位法的制定、修改或者廢止提供相應(yīng)的理論支持必然具有合法性。另外，從維護(hù)既有法律體系穩(wěn)定的目的而言，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)亦應(yīng)當(dāng)采用私法保護(hù)方式。例如《侵權(quán)責(zé)任法》第2條已經(jīng)明確將傳統(tǒng)隱私權(quán)納為保護(hù)對象，并對受害者提供了必要的救濟(jì)方法，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)亦可類推適用，沒有必要在民法之外另增成本，尋求新途徑對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)予以保護(hù)。否則，可能造成法律規(guī)范之間的內(nèi)容相斥、適用沖突或者重復(fù)立法。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法保護(hù)中的不足之處仍不應(yīng)忽視，現(xiàn)階段可以通過補(bǔ)充立法或者法律解釋等方式予以完善，這樣一來既可以節(jié)約立法成本，又可以實(shí)現(xiàn)立法進(jìn)步。

三、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法直接保護(hù)路徑之展望

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的直接保護(hù)路徑，是指將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)予以保護(hù)，當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，受害人可以以侵權(quán)為獨(dú)立的訴因請求人民法院予以救濟(jì)，其核心優(yōu)勢在于法律規(guī)范清晰明了、司法裁判便捷高效。因而，在對間接保護(hù)路徑進(jìn)行深刻反思后，未來我國對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)轉(zhuǎn)向直接保護(hù)路徑最合適宜。從社會現(xiàn)實(shí)和立法發(fā)展趨勢來看，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)采民法直接保護(hù)模式之必要性與可行性可以歸納于以下三點(diǎn)：

第一，間接保護(hù)路徑已經(jīng)難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求。間接保護(hù)路徑對于傳統(tǒng)隱私權(quán)的保護(hù)發(fā)揮重大作用的原因主要在于其較能契合傳統(tǒng)隱私權(quán)的消極權(quán)能，體現(xiàn)權(quán)利人的自我防御精神，被動地保護(hù)私生活秘密、安寧，不受外界干擾，當(dāng)侵權(quán)行為人予以侵害時(shí)，權(quán)利人將以此為據(jù)主張排除妨礙、賠償損失。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)從傳統(tǒng)隱私權(quán)下衍生并不斷發(fā)展，其內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)超傳統(tǒng)隱私權(quán)，個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性顯著、權(quán)利行使方式發(fā)生巨變，積極權(quán)能日益占據(jù)主導(dǎo)地位。權(quán)利人期望通過行使網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)以實(shí)現(xiàn)主動控制、利用、處分個(gè)人信息的目的，而不是僅在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)遭受侵犯時(shí)被動地行使權(quán)利以尋求救濟(jì)，權(quán)利人追求的核心目標(biāo)為將個(gè)人信息置于自己的控制之下，防止個(gè)人信息的大規(guī)模泄露和利用現(xiàn)象產(chǎn)生，使得侵權(quán)行為人借此獲得高額商業(yè)利益，或者令自己面臨嚴(yán)重精神創(chuàng)傷、重大財(cái)產(chǎn)損失的困境。因此，鑒于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)獨(dú)立的法律價(jià)值，我國未來應(yīng)當(dāng)肯定直接保護(hù)模式，在民法上確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，明確權(quán)利主體、內(nèi)容、客體、侵權(quán)責(zé)任等一系列事項(xiàng)，為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行使設(shè)定統(tǒng)一規(guī)則，并且為該權(quán)利的救濟(jì)提供明確規(guī)范。

第二，直接保護(hù)路徑有助于提升權(quán)利行使和司法裁判的效率。在間接保護(hù)路徑之下，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)并非一項(xiàng)獨(dú)立的具體人格權(quán)，僅能被視為一種重要的民事權(quán)益，因而在日常社會交往過程中，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)難以適用統(tǒng)一的權(quán)利行使規(guī)則，權(quán)利人對此民事權(quán)益進(jìn)行利用的方式多種多樣，行為的法律效力將存在風(fēng)險(xiǎn)。若選擇直接保護(hù)路徑對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，則權(quán)利人在行使網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)時(shí)可以如同行使名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等具體人格權(quán)一般，直接預(yù)見行為后果，如濫用權(quán)利或者違背公序良俗的行為將得到法律否定性評價(jià)，成為無效的法律行為。不僅如此，在確定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的基礎(chǔ)上，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的法律原理，具體的權(quán)利行使規(guī)則可以通過下位法細(xì)化內(nèi)容的方式予以確立，或者通過最高人民法院出臺相關(guān)司法解釋的方式進(jìn)行明確，以便權(quán)利人高效行使權(quán)利。至于對司法裁判效率的提升而言，直接保護(hù)路徑能夠?yàn)榉ㄔ翰门刑峁?qiáng)有力的直接依據(jù)，概括性地將各式各樣的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為納入保護(hù)范疇，擴(kuò)大法官在個(gè)案中的自由裁量權(quán)并增強(qiáng)司法主觀能動性，從而為隨著時(shí)代發(fā)展而不斷豐富的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)提供最為充分的保護(hù)，并最終實(shí)現(xiàn)司法效益與社會效益雙贏的價(jià)值追求。

第三，隱私權(quán)直接入法為直接保護(hù)路徑奠定了基礎(chǔ)。2017年10月1日起施行的《中華人民共和國民法總則》(以下簡稱《民法總則》)強(qiáng)化對人格尊嚴(yán)的保護(hù)，為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的直接保護(hù)提供契機(jī)?！睹穹倓t》設(shè)置民事權(quán)利專章，其中第一百一十條確立自然人享有隱私權(quán)，其自此可與生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)等人格權(quán)并列成為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利。這一立法開辟了隱私權(quán)直接保護(hù)模式的新紀(jì)元，使得網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為時(shí)代發(fā)展的自然產(chǎn)物，亦可期待被納入民法總則的規(guī)定范疇。另外，《民法總則》第一百一十一條明確規(guī)定個(gè)人信息受法律保護(hù)，禁止非法收集、使用、買賣等行為，這意味著立法對信息時(shí)代中的個(gè)人信息價(jià)值的重視程度有了質(zhì)的飛躍。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的客體與此規(guī)定中的個(gè)人信息在一定程度上存在重合，因?yàn)楫?dāng)個(gè)人信息侵害主體是依法有權(quán)收集、利用個(gè)人信息之人時(shí)，可以適用該條款予以規(guī)制，然而當(dāng)其他個(gè)人信息侵害主體作為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)行為人時(shí)，則難以根據(jù)文義解釋予以適用。因此，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)單獨(dú)保護(hù)的必要性不因個(gè)人信息保護(hù)條文納入《民法總則》而削弱，相反，這一條文的出現(xiàn)印證了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)未來入法的可期待性。

在直接保護(hù)路徑之下，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法應(yīng)當(dāng)最大限度地兼顧抽象性與可操作性，發(fā)揮法律的可預(yù)見性作用。對此，我國在民事立法中須做到以下幾點(diǎn)：首先，規(guī)定隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)一般條款，明確其各自概念、內(nèi)容和范圍。隱私權(quán)作為一個(gè)整體權(quán)利應(yīng)當(dāng)集中規(guī)定于一處，不宜分散，但網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的獨(dú)立價(jià)值同時(shí)應(yīng)予以體現(xiàn)，因而并列式規(guī)定較為合理。其次，采用列舉的方式規(guī)定典型的侵權(quán)行為，涵蓋侵權(quán)行為主體和方式。概括的抽象式規(guī)定雖然普適性強(qiáng)，但是在具體適用上不如列舉的具體式規(guī)定簡潔明了，立法選擇列舉幾類典型行為確有必要。最后，規(guī)定各類侵權(quán)行為的兜底條款，既避免掛一漏萬，又維持開放性權(quán)利體系。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)類型多種多樣，且隨著時(shí)代發(fā)展而不斷變化，這是不爭的事實(shí)，立法須對此因素進(jìn)行考量。

四、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法保護(hù)規(guī)范之技術(shù)性修正

對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)而言，堅(jiān)持私法保護(hù)是不可動搖的基本立場，尋求直接保護(hù)是順勢而為的立法前景，這兩者共同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)思路的重要組成部分，應(yīng)予以肯定。然而，先進(jìn)的立法不可能一蹴而就，囿于社會現(xiàn)實(shí)狀況、人財(cái)物各樣物質(zhì)成本、難以衡量的立法技術(shù)等一系列因素，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的直接保護(hù)路徑必須循序漸進(jìn)、逐步實(shí)現(xiàn)。本文認(rèn)為，當(dāng)下我國需要啟動的立法工作應(yīng)對相關(guān)保護(hù)性規(guī)范做出技術(shù)性修正，提高網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)效率，為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的未來發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。具體而言，法律規(guī)范的技術(shù)性修正包括擴(kuò)張解釋《侵權(quán)行為法》規(guī)定的隱私權(quán)、完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法定義務(wù)，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)型網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)民事責(zé)任三方面。

第一，擴(kuò)張解釋《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的隱私權(quán)?！肚謾?quán)責(zé)任法》明確將隱私權(quán)定性為民事權(quán)益并為其提供法律保護(hù)，規(guī)定侵害此民事權(quán)益者應(yīng)依該法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從立法背景分析并結(jié)合文意理解，此處隱私權(quán)并不當(dāng)然地包含網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，因?yàn)楹笳呤蔷W(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的個(gè)人信息利用，顯然與生命權(quán)、身體權(quán)等并列規(guī)定的民事權(quán)益有異。然而，一方面由于法律語言文字往往帶有局限性，不能絕對地保證內(nèi)涵確定和外延周延，另一方面因?yàn)榉傻姆€(wěn)定性與社會變化性存在沖突，法律總是滯后于社會發(fā)展現(xiàn)狀，所以嚴(yán)格的由法律規(guī)范大前提、法律事實(shí)小前提以及法律適用結(jié)論構(gòu)成的三段論式邏輯推理在特定情形下應(yīng)予以修正性理解，法律解釋應(yīng)運(yùn)而生。擴(kuò)張解釋旨在從實(shí)現(xiàn)立法本意的角度盡力拓展法律規(guī)范的內(nèi)涵或者外延，使之適用于狹義的文義理解所不能涵蓋的事項(xiàng)?，F(xiàn)階段，若欲將《侵權(quán)責(zé)任法》之規(guī)定作為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)之法定大前提則需要借助擴(kuò)張解釋，將隱私權(quán)的內(nèi)涵予以擴(kuò)充或者外延予以拉伸。此時(shí)，擴(kuò)張解釋隱私權(quán)的合理性基礎(chǔ)除了社會的客觀需要、法律語言的客觀缺陷外，還在于人格權(quán)體系具有開放性，其內(nèi)容將隨著社會的進(jìn)步不斷豐富與發(fā)展，因?yàn)椴煌瑫r(shí)期的權(quán)利人之所以為人所涉及的人格利益不同，隱私權(quán)亦不例外。所以，在特定條件下通過擴(kuò)張解釋方式將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)間接納入隱私權(quán)這一民事權(quán)益范疇并無不可。

第二，完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法定義務(wù)。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)依法履行全面的安全保障義務(wù)，包含事先審查和事后監(jiān)督兩方面，防止侵權(quán)行為人逃避責(zé)任且背離立法宗旨?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定的安全保障義務(wù)存在于特定有體空間，義務(wù)主體為特定管理人或組織者。但本文主張，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下其不應(yīng)局限于有體空間、拘泥于有形損害，應(yīng)擴(kuò)張至網(wǎng)絡(luò)虛擬空間并適用于隱私權(quán)侵害領(lǐng)域。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬空間同樣向不特定的社會公眾開放，且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者同樣具有較大的空間控制權(quán)，理應(yīng)擔(dān)負(fù)安全保障義務(wù)。另外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者基本屬于營利性組織、服務(wù)內(nèi)容技術(shù)性強(qiáng)，遂很少存在資金源匱乏、員工緊缺之問題。因此，事先審查義務(wù)兼具必要性和可行性，既能不顯著加重服務(wù)商的負(fù)擔(dān)，又可避免不當(dāng)妨礙言論自由，還能預(yù)防并及時(shí)解決網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)。至于安全審查義務(wù)的內(nèi)容，主要為網(wǎng)絡(luò)用戶欲發(fā)布之信息內(nèi)容是否違反法律法規(guī)、損害社會公共利益、明顯侵害他人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)等。除此之外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者亦應(yīng)履行安全保障義務(wù)的配套義務(wù)，即將其制定的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)規(guī)則公開告知網(wǎng)絡(luò)用戶，內(nèi)容中至少應(yīng)包括不主動侵權(quán)的承諾、受害人侵權(quán)的救濟(jì)途徑、主動采取的保護(hù)措施，以及準(zhǔn)確聯(lián)系方式。上述兩項(xiàng)義務(wù)在《網(wǎng)絡(luò)安全法》中側(cè)面地有所體現(xiàn)，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對其用戶發(fā)布的信息的管理、建立網(wǎng)絡(luò)信息安全投訴、舉報(bào)制度，公布投訴、舉報(bào)方式等信息。

第三，強(qiáng)化侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。首先，應(yīng)類推適用精神損害賠償之司法解釋。我國司法解釋已肯定隱私或者其他人格利益受損的受害人有權(quán)向法院提出精神損害賠償訴訟請求，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受侵害應(yīng)當(dāng)類推適用，允許受害人請求精神損害賠償，但是受害人需以嚴(yán)重程度的精神損害為由，且具體賠償數(shù)額可考慮侵權(quán)的具體情節(jié)、侵權(quán)損害后果、侵權(quán)行為人獲利情況以及侵權(quán)行為人經(jīng)濟(jì)能力等因素。其次，對造成嚴(yán)重?fù)p害后果的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)故意侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)規(guī)定懲罰性賠償。懲罰性賠償?shù)暮诵闹冈谘a(bǔ)償性賠償?shù)幕A(chǔ)上額外增加賠償負(fù)擔(dān)，其目的在于懲罰和威懾不法行為人。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的故意侵權(quán)是指，侵權(quán)行為人明知侵權(quán)行為損害后果或者損害危險(xiǎn)性會發(fā)生，卻主觀追求或者放任該后果出現(xiàn)。這表明其主觀過錯(cuò)色彩極其濃烈，侵權(quán)行為本身就是對道德的違背，已經(jīng)侵犯權(quán)利人合法權(quán)益，但是若損害后果較輕，則不應(yīng)加重侵權(quán)行為人負(fù)擔(dān)。就網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)而言，讓故意侵權(quán)行為人承擔(dān)懲罰性賠償?shù)哪康某龖土P外，還在于補(bǔ)償受害人所受到的道德?lián)p害，矯正處于強(qiáng)勢地位的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、專門收集數(shù)據(jù)的公司或政府機(jī)關(guān)等組織對優(yōu)勢地位或者法定權(quán)力的濫用。至于懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)再行商定，或可借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷卻仍然向消費(fèi)者提供，并造成嚴(yán)重?fù)p害后果的二倍懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。

結(jié) 語

在數(shù)據(jù)傳播、更新速度如此迅速的信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為傳統(tǒng)隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，必須得到法律的保護(hù)以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的合理期待，否則個(gè)人信息泄露行為難以遏制。當(dāng)前階段，由于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的各項(xiàng)保護(hù)性民事法律規(guī)范還不夠成熟，對其進(jìn)行有效保護(hù)面臨著巨大的挑戰(zhàn)。今后在堅(jiān)定私權(quán)保護(hù)的立場上，努力轉(zhuǎn)向直接保護(hù)路徑是終極目標(biāo)，而利用法律的技術(shù)性修正方式則為可行性手段，假以時(shí)日，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)狀況必將趨于完善。

時(shí)代發(fā)展造就網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)且將被不斷注入新時(shí)代內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法保護(hù)構(gòu)想的研究具有重要意義。從理論角度而言，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民法保護(hù)的價(jià)值不僅在于以人為本，尊重權(quán)利人的人格尊嚴(yán)，而且在于保障權(quán)利人對個(gè)人信息的意思自治空間，肯定其依法處分個(gè)人信息行為的法律效力。從經(jīng)濟(jì)角度來看，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民法保護(hù)是網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)中至關(guān)重要的一環(huán)，良好的網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有極強(qiáng)的反推動力，正所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

2017-07-10

王

灝

D9

A

1000-5072(2017)10-0033-07

責(zé)任編輯

李晶晶

責(zé)任校對

王治國