祁春風(fēng)

在解構(gòu)經(jīng)典的時(shí)代建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典

祁春風(fēng)

在今天的文學(xué)時(shí)代，文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題日益突顯出來(lái)，因?yàn)槎嘣幕痛蟊娢幕兄嵏埠徒鈽?gòu)文學(xué)經(jīng)典的沖動(dòng)，而復(fù)雜多元的文學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀又內(nèi)在地需要文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)和垂范。

一、解構(gòu)經(jīng)典的時(shí)代與“經(jīng)典討論”

文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題的引入歸功于荷蘭著名學(xué)者佛克馬，上世紀(jì)九十年代他在北京大學(xué)的講演及講稿成書(shū)《文學(xué)研究與文化參與》對(duì)中國(guó)文學(xué)研究界產(chǎn)生極大影響。隨后，中國(guó)學(xué)者陸續(xù)推出文學(xué)經(jīng)典文選，多次召開(kāi)文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題的研討會(huì)，可以說(shuō)，這一問(wèn)題的探討從上世紀(jì)末延續(xù)至今，熱度不減。佛克馬說(shuō)，“在中國(guó)，現(xiàn)代經(jīng)典討論或許可以說(shuō)是開(kāi)始于1919年，而在1949、1966和1978這些和政治路線的變化密切相關(guān)的年份里獲得了新的動(dòng)力。”而他本人的“傳道”恰逢其時(shí)，1990年代中國(guó)大陸正處于文化轉(zhuǎn)型期，文化領(lǐng)域的“新的動(dòng)力”將取代“政治路線的變化”推動(dòng)新一輪的“經(jīng)典討論”，而這次“經(jīng)典討論”不僅僅是經(jīng)典的重構(gòu)問(wèn)題，而且包含了文學(xué)經(jīng)典面臨解構(gòu)的危機(jī)。

此次“經(jīng)典討論”的社會(huì)文化背景是1990年代以來(lái)形成的大眾文化潮流。隨著改革開(kāi)放的擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、物質(zhì)的豐富，傳統(tǒng)倫理道德失范，精英主義和人文精神失落，消費(fèi)主義、物質(zhì)主義、享樂(lè)主義甚囂塵上，大眾文化取得快速發(fā)展，并逐漸占據(jù)文化主流地位。大眾文化的勃興是后現(xiàn)代（或稱后工業(yè)、跨國(guó)資本主義）時(shí)期的癥候，對(duì)其持批判態(tài)度的法蘭克福學(xué)派甚至拒絕使用這一詞匯。“大眾文化的倡導(dǎo)者認(rèn)為，它是這樣一種文化，仿佛同時(shí)從大眾本身產(chǎn)生出來(lái)似的，是流行藝術(shù)的當(dāng)代形式。我們?yōu)榱藦囊婚_(kāi)始就避免與此一致的解釋，就采用‘文化工業(yè)’代替了它。我們必須最大限度地把它與文化工業(yè)區(qū)別開(kāi)來(lái)。文化工業(yè)把古老的和熟習(xí)的熔鑄成一種新的品質(zhì)。在它的各個(gè)分支，特意為大眾的消費(fèi)而制作并因而在很大程度上決定了消費(fèi)的性質(zhì)的那些產(chǎn)品，或多或少是有計(jì)劃地炮制的?！痹?990年代，除了知識(shí)分子對(duì)于啟蒙主義的反思和主體性的收縮，大眾文化在外部嚴(yán)重地?cái)D壓了精英文學(xué)的生存空間，造成所謂的“文學(xué)邊緣化”。同時(shí)，大眾文化對(duì)于文學(xué)經(jīng)典的解構(gòu)和重構(gòu)的傾向也十分顯著。一是，以“大話西游”為肇始，它掀起了對(duì)古代文學(xué)經(jīng)典的戲說(shuō)和解構(gòu)的潮流。大眾文化（文化工業(yè)）確實(shí)能把“古老的和熟習(xí)的熔鑄成一種新的品質(zhì)”，經(jīng)典文學(xué)形象與當(dāng)下“無(wú)厘頭”行為的結(jié)合形成強(qiáng)烈的喜劇效果。二是，張愛(ài)玲的小說(shuō)、梁實(shí)秋的雅舍小品等某些現(xiàn)代作家作品的流行反映出大眾文化對(duì)于重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典的參與和推動(dòng)。當(dāng)然，歸根結(jié)底，這些文學(xué)經(jīng)典的解構(gòu)和重構(gòu)都是“為大眾的消費(fèi)而制作”，迎合1990年代以來(lái)以?shī)蕵?lè)、閑適為旨?xì)w的大眾心理。

此次“經(jīng)典討論”的學(xué)術(shù)背景是文化研究

的勃興。文化研究在西方的興起是對(duì)于二戰(zhàn)后大眾文化的興盛等一系列文化現(xiàn)象的反映。1990年代以來(lái)在中國(guó)大陸，后現(xiàn)代主義、后殖民主義、女性主義、“新馬克思主義”、新歷史主義為代表的“后學(xué)”“新學(xué)”成為顯學(xué)，而以這些理論為指導(dǎo)的文學(xué)、文化批評(píng)實(shí)踐形成的文化研究潮流，跨越千禧年依然風(fēng)頭強(qiáng)健。中國(guó)大陸文化研究的勃興，既是以往一直引入西方文學(xué)理論的慣性使然，也是1990年代大眾文化興起的反映。文化研究有利有弊，有利的方面主要是增強(qiáng)了知識(shí)分子對(duì)于社會(huì)文化的批判力和社會(huì)政治的參與度，弊端是把文學(xué)和其他文化形態(tài)相混淆，忽視文學(xué)的審美價(jià)值。具體到經(jīng)典問(wèn)題，文化研究質(zhì)疑永恒的本質(zhì)的文學(xué)經(jīng)典觀，認(rèn)為經(jīng)典是人為建構(gòu)的，是意識(shí)形態(tài)、知識(shí)精英、族群、性別等權(quán)力爭(zhēng)斗的結(jié)果，是權(quán)威的化身；而認(rèn)同經(jīng)典的多層次、多元化和暫時(shí)性；甚至要求“去經(jīng)典化”，解構(gòu)和消解經(jīng)典。文化研究對(duì)于文學(xué)經(jīng)典的態(tài)度，在它的原產(chǎn)地歐美，已引起一些學(xué)者強(qiáng)烈的反對(duì)，比如美國(guó)著名學(xué)者哈羅德?布魯姆堅(jiān)決捍衛(wèi)“西方正典”，把后殖民主義、女性主義等等文化研究派別稱為“憎恨學(xué)派”，他只承認(rèn)經(jīng)典作品的審美價(jià)值和原創(chuàng)性具有意義?！暗珜徝李I(lǐng)域里卻存在一些固定的價(jià)值。這些不可全然忽視的價(jià)值經(jīng)由藝術(shù)家之間相互影響的過(guò)程而建立起來(lái)。這些影響包含心理的、精神的和社會(huì)的因素，但其核心還是審美的?！薄耙磺袕?qiáng)有力的文學(xué)原創(chuàng)性都具有經(jīng)典性?！惫_德?布魯姆對(duì)于文學(xué)經(jīng)典審美本質(zhì)的堅(jiān)守，對(duì)于“影響的焦慮”與文學(xué)經(jīng)典關(guān)系的揭示，在中國(guó)研究界也產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響。然而，本質(zhì)主義和相對(duì)主義的經(jīng)典觀都有其合理性，也有其局限性。我認(rèn)可一種綜合的全面的經(jīng)典觀，應(yīng)該把文學(xué)經(jīng)典的審美性、原創(chuàng)性與各種外在因素參與建構(gòu)的過(guò)程結(jié)合起來(lái)理解。李白、杜甫的詩(shī)，古典小說(shuō)“四大名著”，魯迅的小說(shuō)和雜文等等文學(xué)經(jīng)典都有一個(gè)建構(gòu)的過(guò)程，但這些作品首先具有豐富的審美性、獨(dú)創(chuàng)性等內(nèi)在品質(zhì)，否則僅僅依靠外在的建構(gòu)力量是無(wú)法成為或者長(zhǎng)期成為文學(xué)經(jīng)典的。綜合地認(rèn)識(shí)經(jīng)典和經(jīng)典建構(gòu)的內(nèi)外因素，對(duì)于推進(jìn)文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)和重構(gòu)具有積極意義。

當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化問(wèn)題從此次“經(jīng)典討論”中突顯出來(lái)并延伸發(fā)展。因?yàn)楫?dāng)前語(yǔ)境下，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)工作處于緩慢乃至停滯的狀態(tài)，研究者處于茫然和焦慮的心境中。相比于現(xiàn)代文學(xué)的快速經(jīng)典化，當(dāng)代文學(xué)至今已達(dá)六十年，新時(shí)期文學(xué)的時(shí)長(zhǎng)也趕超現(xiàn)代文學(xué)的三十年，新世紀(jì)也度過(guò)了十幾個(gè)年頭，但當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化依然困難重重。

二、當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的種種困境

承認(rèn)經(jīng)典的合法性和價(jià)值是建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的前提。如果解構(gòu)了已確立的文學(xué)經(jīng)典，并從此否認(rèn)文學(xué)經(jīng)典的存在價(jià)值，也就無(wú)從談起當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化。而且，不同于古代文學(xué)經(jīng)典和現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典還處于創(chuàng)造和建構(gòu)的無(wú)比動(dòng)蕩的歷史現(xiàn)場(chǎng)中。古代文學(xué)經(jīng)典和現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典基本上形成了穩(wěn)定的陣容，無(wú)論是解構(gòu)還是重構(gòu)，某種意義上首先承認(rèn)了它們?cè)鹊慕?jīng)典地位。樂(lè)觀者甚至認(rèn)為，大眾文化造成的“去經(jīng)典潮流”具有兩方面效果，既是“經(jīng)典的不幸”，也使得文學(xué)經(jīng)典“飛入尋常百姓家”，“經(jīng)典在失去尊貴地位的同時(shí)反倒可能遇到更多的知音”。但對(duì)于當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化而言，當(dāng)代文化格局和學(xué)術(shù)研究的狀況產(chǎn)生了許多負(fù)面的影響，使得當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的創(chuàng)造和建構(gòu)陷入重重的困境。

首先，大眾文化解構(gòu)經(jīng)典，打破文學(xué)傳承和創(chuàng)新的原有系統(tǒng)，影響了當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的創(chuàng)造。大眾文化對(duì)于純文學(xué)領(lǐng)域的沖擊，首先是通俗文學(xué)與純文學(xué)的博弈，通俗文學(xué)雖然自古有之，但此時(shí)已完全蛻去民間文學(xué)的精神色彩和形態(tài)，以贏得市場(chǎng)、獲取最大利潤(rùn)為目的，無(wú)底線地博取讀者眼球、迎合讀者心理。而且，資本的力量今非昔比，出現(xiàn)了各種大眾的流行的文藝圍剿純文學(xué)的局面，流行歌曲、影視劇，以及后來(lái)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為文化消費(fèi)的主流商品，爭(zhēng)奪著純文學(xué)的讀者群，擠壓純文學(xué)的生存空間。同時(shí)，在1990年代由于中國(guó)知識(shí)分子在歷經(jīng)政治運(yùn)動(dòng)的碾壓之后喪失主體性，變得精神委頓和矮化，堅(jiān)持五四啟蒙立場(chǎng)和持有批判精神的知識(shí)分子所剩無(wú)幾，許多人認(rèn)同世俗化，隨波逐流。所以，1990年代以來(lái)出現(xiàn)了美女作家、暢銷書(shū)作家、文學(xué)依靠影視改編等等文學(xué)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域?qū)τ谖膶W(xué)場(chǎng)的侵襲一直影響到文學(xué)內(nèi)部，改變了文學(xué)場(chǎng)原有的法則和邏輯。一是，作家們開(kāi)始致力于寫(xiě)出具有一定市場(chǎng)前景的好故事，忽視文學(xué)形式的變革。先鋒作家的轉(zhuǎn)型是重要的表征，他們紛紛從形式革命中退場(chǎng)了。1990年代的“個(gè)人化寫(xiě)作”潮流，不是對(duì)藝術(shù)個(gè)性的追求，而是把個(gè)人安置于日常化和世俗化的審美當(dāng)中。新生代作家對(duì)于金錢(qián)、欲望的呈現(xiàn)，“勸百諷一”而已，他們對(duì)于市場(chǎng)的欲拒還休的曖昧態(tài)度，使之很難寫(xiě)出具有深邃思想和藝術(shù)創(chuàng)新的作品。二是，文學(xué)傳承出現(xiàn)斷裂的情形，文學(xué)經(jīng)典開(kāi)始失去尊貴的地位，“影響的焦慮”被市場(chǎng)的焦慮所取代。當(dāng)然，不同代際的作家表現(xiàn)不同，許多50后、60后作家，乃至70后作家，作為當(dāng)前純文學(xué)創(chuàng)作的中堅(jiān)力量，能夠延續(xù)傳統(tǒng)的文學(xué)觀和經(jīng)典觀，而在大眾文化的“哺育”下成長(zhǎng)起來(lái)80后、90后作家則大多沒(méi)有“影響的焦慮”，他們更渴望市場(chǎng)的認(rèn)可，贏得讀者和粉絲。在他們心中也許把文學(xué)經(jīng)典和一些流行歌曲、影視作品放置在同樣的“經(jīng)典”地位，這些不同形態(tài)的“經(jīng)典”對(duì)于他們的創(chuàng)作具有同樣的影響力。哈羅德?布魯姆指出，“渴望寫(xiě)出偉大的作品就是渴望置身他處，置身于自己的時(shí)空之中，獲得一種必然與歷史傳承和影響的焦慮相結(jié)合的原創(chuàng)性?！睕](méi)有“寫(xiě)出偉大的作品”的“渴望”，沒(méi)有與文學(xué)經(jīng)典對(duì)話而形成的“原創(chuàng)性”，是不可能創(chuàng)造出當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的。

其次，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展迅猛，另起爐灶推出自己的“經(jīng)典”，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典化的基本共識(shí)。新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展速度令人咋舌，根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的數(shù)據(jù)，截止2016年底網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者已達(dá)4.5億人。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)作者、作品也以百萬(wàn)、千萬(wàn)計(jì)。點(diǎn)擊率高的網(wǎng)絡(luò)作品被改編成影視劇，制作成動(dòng)漫、游戲。知名網(wǎng)絡(luò)作家獲得了傳統(tǒng)作家難以企及的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)甚至走出了國(guó)門(mén)，在海外獲得大批粉絲讀者，被看作“世界四大文化奇觀”之一。在這一過(guò)程中，傳統(tǒng)文學(xué)界開(kāi)始“收編”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，比如作協(xié)吸納網(wǎng)絡(luò)作家成為會(huì)員，成立一些相關(guān)機(jī)構(gòu)；許多傳統(tǒng)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)增設(shè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，新設(shè)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)也層出不窮；高校和作協(xié)頻繁召開(kāi)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研討會(huì)，等等。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅爭(zhēng)奪了大量的青年寫(xiě)作者和讀者，以龐大的體量占據(jù)當(dāng)前文學(xué)生活的中心，而且網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不斷地體制化，甚至也在快速地經(jīng)典化，似乎呈現(xiàn)出一種取代傳統(tǒng)文學(xué)主流地位的發(fā)展態(tài)勢(shì)。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迄今所推出的“經(jīng)典”，無(wú)論是“十年盤(pán)點(diǎn)”的十佳作品，還是獲得各種文學(xué)獎(jiǎng)的作品，以及各種“經(jīng)典”排行榜上的作品，都沒(méi)有突破通俗文學(xué)的范疇。而且由于資本的主導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的類型化發(fā)展趨勢(shì)也十分顯著。然而，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)背后的文學(xué)載體和媒介的革命卻是劃時(shí)代的，文學(xué)的電子化存儲(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)、傳播、閱讀無(wú)疑是發(fā)展的趨勢(shì)。那么，傳統(tǒng)的紙媒的文學(xué)經(jīng)典能否垂范網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)能否繼承傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典并超越類型文學(xué)？目前為止，答案基本上是否定的。豆瓣閱讀的嘗試顯示了這種純文學(xué)化的小眾性，閱文集團(tuán)的商業(yè)帝國(guó)模式仍代表著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的走向。

再次，學(xué)術(shù)界內(nèi)部的分歧不利于當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化。文學(xué)研究是推動(dòng)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的重要因素，研究者能夠深入闡釋文學(xué)作品的思想意義和審美價(jià)值，可以把讀者的廣泛閱讀和喜愛(ài)加以合理解釋，可以在文學(xué)史的維度上找尋作品的原創(chuàng)性，從而確認(rèn)文學(xué)作品的經(jīng)典地位。然而，文學(xué)研究領(lǐng)域的分歧和鴻溝日漸顯露。其一，文化研究的興盛在一定程度上干擾和阻礙了當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化。文化研究具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)參與意識(shí)，本質(zhì)上是一種文學(xué)、文化評(píng)論而不是史學(xué)研究，所以文化研究的對(duì)象主要是當(dāng)代文學(xué)、文化現(xiàn)象。對(duì)于1990年代文學(xué)、新世紀(jì)的“80后”文學(xué)等等，文化研究就發(fā)揮了很大作用，當(dāng)然這些文學(xué)本身的生成和特質(zhì)也有利于文化研究視角的切入。但文化研究有解構(gòu)經(jīng)典的傾向，或者并不認(rèn)可經(jīng)典，而且文化研究著眼于文學(xué)外部研究，或者延伸到文學(xué)之外的社會(huì)文化現(xiàn)象的解讀，所以也無(wú)意于建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典?！案匾氖?，這種對(duì)經(jīng)典的虛無(wú)化很可能給文學(xué)的生存和發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響?！笨梢哉f(shuō)，當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域所受文化研究的影響是最大的，是“重災(zāi)區(qū)”，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的進(jìn)程也因此減緩。其二，由于學(xué)科的傳統(tǒng)和體制等問(wèn)題，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)內(nèi)部，現(xiàn)代文學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位，當(dāng)代文學(xué)在一定程度上被輕視。從文藝鑒賞心理看，《文心雕龍?知音》中所說(shuō)的“夫古來(lái)知音，多賤同而思古”是普遍的規(guī)律。更深層的原因是，“這是因?yàn)楝F(xiàn)在學(xué)科體制里‘中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科’是由研究現(xiàn)代文學(xué)的一批杰出學(xué)者開(kāi)創(chuàng)的，‘重現(xiàn)代輕當(dāng)代’是理所當(dāng)然的。當(dāng)代文學(xué)作為現(xiàn)代文學(xué)的衍生品、附屬品，不僅其成就會(huì)自然而然地被看低一格，而且研究隊(duì)伍也無(wú)法跟現(xiàn)代文學(xué)的隊(duì)伍相比?！陛p視當(dāng)代文學(xué)的極端論調(diào)是“當(dāng)代文學(xué)無(wú)大師”“當(dāng)代文學(xué)是垃圾”，這樣的偏見(jiàn)嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)代文學(xué)的聲譽(yù)，也阻礙了當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)。其三，“當(dāng)代文學(xué)”這一“學(xué)科方向”內(nèi)部也尚未達(dá)成統(tǒng)一的價(jià)值取向和經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)。前三十年與后三十年文學(xué)評(píng)價(jià)的斷裂是大問(wèn)題?！凹t色經(jīng)典”的提法似乎主要承認(rèn)其歷史的價(jià)值，對(duì)于審美價(jià)值的評(píng)判加以懸置。因此，需要以統(tǒng)一的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考量“紅色經(jīng)典”，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)就承認(rèn)其經(jīng)典地位，毋需添加歷史性的定語(yǔ)，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)就不應(yīng)賦予經(jīng)典之名。新時(shí)期以來(lái)的一些作家作品，比如路遙、王小波的小說(shuō)，由于游離于文學(xué)潮流之外，他們作品的經(jīng)典地位也不能得到普遍認(rèn)可。當(dāng)代文學(xué)研究應(yīng)從強(qiáng)調(diào)歷史經(jīng)驗(yàn)、潮流、代際中掙脫出來(lái)，更加重視作家作品的闡釋和評(píng)價(jià)，因?yàn)橥蔷哂谐綍r(shí)代、潮流和代際的思想穿透力和藝術(shù)創(chuàng)新力的作家作品才可能成為經(jīng)典。

三、建構(gòu)：共識(shí)、合力與中堅(jiān)

當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的種種困境需要破局，這一問(wèn)題解決的途徑首先是正本清源，達(dá)成文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的共識(shí)。隨著時(shí)代的變化和文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)際，經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)自然可以加以適當(dāng)?shù)卣{(diào)整，這符合歷史主義和實(shí)事求是的文學(xué)評(píng)價(jià)的基本要求，但在當(dāng)代中國(guó)這一歷史階段和時(shí)空內(nèi)應(yīng)當(dāng)形成，也可以形成穩(wěn)定統(tǒng)一又具有開(kāi)放性的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)，更好地推進(jìn)當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化。一方面，在大眾文化為主流的多元文化環(huán)境中，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持相對(duì)精英主義的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)典的定義就隱含著文學(xué)作品的高標(biāo)準(zhǔn)，缺乏思想深度和藝術(shù)價(jià)值的作品注定被時(shí)間淘洗掉。迎合市場(chǎng)的作品，很快會(huì)因?yàn)榇蟊姷年P(guān)注點(diǎn)、興趣、審美的變遷而失去市場(chǎng)，挾“市場(chǎng)”以升“經(jīng)典”的途徑并不存在。否認(rèn)了經(jīng)典的高標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)典就失去了本來(lái)意義。另一方面，促進(jìn)傳統(tǒng)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的交流融合，創(chuàng)造面向未來(lái)的具有開(kāi)放性的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)目前的主要形態(tài)還是通俗文學(xué)和類型文學(xué)，但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作、發(fā)表和傳播方式很可能會(huì)取代傳統(tǒng)的紙媒文學(xué)的方式，而且傳統(tǒng)文學(xué)的思想性和藝術(shù)追求也不斷地滲入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。比如郝景芳的《北京折疊》，原先只不過(guò)是網(wǎng)絡(luò)論壇中一個(gè)普通的帖子，隨之在網(wǎng)絡(luò)上不斷流傳，并被雜志轉(zhuǎn)載，從而引起美國(guó)科幻作家兼翻譯家劉宇昆的關(guān)注，把它翻譯成英文，在美國(guó)出版，之后，由于它獲得“雨果獎(jiǎng)”的中短篇小說(shuō)獎(jiǎng)，又在網(wǎng)絡(luò)上得到更廣泛的傳播。這部作品的“傳奇”經(jīng)歷和成功無(wú)疑借助了網(wǎng)絡(luò)的力量，它本身也屬于科幻小說(shuō)這一類型文學(xué)，但作品內(nèi)在的現(xiàn)實(shí)批判、人文關(guān)懷和藝術(shù)想象卻達(dá)到了純文學(xué)的高度。這樣的作品的出現(xiàn)預(yù)示著傳統(tǒng)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)兩者融合的前景。除了創(chuàng)作上的融合，即作家們把傳統(tǒng)文學(xué)精神引渡至網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，提高網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的整體品質(zhì)，增加網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的純文學(xué)版圖；也要有文學(xué)批評(píng)的融合，批評(píng)家不應(yīng)把傳統(tǒng)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)隔離開(kāi)，畫(huà)地為牢，運(yùn)用不同的理論術(shù)語(yǔ)和經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該視野開(kāi)闊，同時(shí)關(guān)注當(dāng)代文學(xué)的這兩個(gè)重要組成部分，并不斷調(diào)適和形成統(tǒng)一的、開(kāi)放的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，在形成相對(duì)穩(wěn)定統(tǒng)一又具有開(kāi)放性的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中，不應(yīng)放棄當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的實(shí)踐，應(yīng)該勇于建構(gòu)，不憚試錯(cuò)。

當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化還需要一種歷史的合力。文藝?yán)碚摷彝瘧c炳認(rèn)為，“文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的因素是多種多樣的，起碼要有如下幾個(gè)要素：（1）文學(xué)作品的藝術(shù)價(jià)值；（2）文學(xué)作品的可闡釋的空間；（3）意識(shí)形態(tài)和文化權(quán)力的變動(dòng)；（4）文學(xué)理論和批評(píng)的價(jià)值取向；（5）特定時(shí)期讀者的期待視野；（6）發(fā)現(xiàn)人（又可稱為‘贊助人’）”。其中，文學(xué)作品的藝術(shù)價(jià)值和“可闡釋的空間”是內(nèi)在因素，要求作家們具有經(jīng)典意識(shí)，有“影響的焦慮”，立足自己的時(shí)代和現(xiàn)實(shí)，與傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典對(duì)話并試圖超越，推出內(nèi)涵豐富的原創(chuàng)作品。在其他的外在因素中，對(duì)于當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展和經(jīng)典化而言，“意識(shí)形態(tài)和文化權(quán)力的變動(dòng)”十分顯著。一方面文藝思想得到解放，政治運(yùn)動(dòng)式的批判被摒棄，新時(shí)期文學(xué)逐漸走上健康發(fā)展的道路；另一方面，意識(shí)形態(tài)對(duì)于文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的推動(dòng)方式也發(fā)生了變化。文聯(lián)、作協(xié)體制及其主辦的各種文學(xué)期刊繼續(xù)發(fā)揮著遴選作家作品的作用之外，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)開(kāi)始成為引導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作和推動(dòng)文學(xué)經(jīng)典化的重要方式?！拔膶W(xué)評(píng)獎(jiǎng)作為一種軟性的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式，為新時(shí)期文學(xué)的正常、有序、多元化發(fā)展提供了制度性保障和最初的、‘權(quán)威的’傳播途徑?！泵繉谩懊┒芪膶W(xué)獎(jiǎng)”“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”的評(píng)選既是作協(xié)組織文學(xué)研究專家的文學(xué)活動(dòng)，也是獲得廣泛關(guān)注的公眾事件，廣大讀者積極參與，追捧和品評(píng)獲獎(jiǎng)作品。當(dāng)然，除了政府獎(jiǎng)，還有民間獎(jiǎng)、國(guó)際大獎(jiǎng)等等，各種文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)背后有文化權(quán)力的博弈?！赌戏蕉际袌?bào)》設(shè)立的“華語(yǔ)文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)”已連續(xù)舉辦15屆，也形成較大的影響力。而莫言獲得2012年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，對(duì)于確立其經(jīng)典地位提供了一份國(guó)際視野的參考。文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)已成為當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的重要因素。童慶炳還指出，“在文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)過(guò)程中，社會(huì)意識(shí)形態(tài)的影響不總是負(fù)面的?！痹诋?dāng)前，講述“中國(guó)故事”和傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”等等意識(shí)形態(tài)的召喚，在一定程度上可以推動(dòng)繼承文學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)作，并提供文學(xué)經(jīng)典化的新視角。

值得特別提出的是，在歷史合力中，文學(xué)研究者應(yīng)擔(dān)當(dāng)自身的歷史責(zé)任，成為建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的中堅(jiān)力量。文學(xué)研究者與文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的內(nèi)外因素都有著密切的關(guān)聯(lián)，他們可以提供文學(xué)經(jīng)典的定義，發(fā)掘并推薦經(jīng)典作品，可以與作家們交流探討，可以參與文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)等活動(dòng)，可以啟發(fā)和提高讀者閱讀經(jīng)典的興趣，等等。比較重要的作用有兩方面，其一，文學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)做經(jīng)典的“發(fā)現(xiàn)人”。努力推動(dòng)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化進(jìn)程是批評(píng)家的職責(zé)所在，留給時(shí)間和將來(lái)的想法是懶惰的托詞，是沒(méi)有學(xué)術(shù)勇氣和學(xué)術(shù)雄心的表現(xiàn)。批評(píng)家有同時(shí)代的優(yōu)勢(shì)，可以更好地理解當(dāng)代作家，可以敏銳地發(fā)掘出具有原創(chuàng)性和經(jīng)典潛質(zhì)的作品。而尋找和確認(rèn)經(jīng)典是文學(xué)批評(píng)的沖動(dòng)和功能之一，文學(xué)批評(píng)的最高成就是確立經(jīng)典，并建構(gòu)自己的理論體系。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的豐富性、多元化為批評(píng)家的理論創(chuàng)新提供了契機(jī)，研究者也許可以借此擺脫西方文學(xué)流派和文學(xué)理論的束縛，創(chuàng)造出本土的理論和批評(píng)話語(yǔ)。其二，文學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)通過(guò)文學(xué)教育進(jìn)一步堅(jiān)守文學(xué)經(jīng)典的精神價(jià)值，鞏固和推廣當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的成果。在當(dāng)前學(xué)術(shù)體制中，文學(xué)研究者大多數(shù)也是文學(xué)教育者。文學(xué)史是文學(xué)經(jīng)典化的最終體現(xiàn)，而文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)與教學(xué)也是捍衛(wèi)文學(xué)經(jīng)典的最后堡壘。毋庸諱言，教育本身也是一種權(quán)力，但這種權(quán)力是抵御意識(shí)形態(tài)權(quán)力和資本權(quán)力過(guò)分膨脹的力量，是保持人類的理性和良知的力量。所以，我們不應(yīng)該跟風(fēng)文化研究而解構(gòu)文學(xué)史中的經(jīng)典作家作品，也不應(yīng)該“求全”而平均用力地介紹各種層出不窮的文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象，而應(yīng)該著重書(shū)寫(xiě)和傳授文學(xué)經(jīng)典。具體到當(dāng)代文學(xué)史，就是要增加莫言、賈平凹、張煒、王安憶、余華、格非等等走向經(jīng)典化的作家作品的分量，而不是把他們“削足適履”地安置于某一文學(xué)潮流、現(xiàn)象當(dāng)中。在高等教育相對(duì)普及的當(dāng)下，文學(xué)研究者在文學(xué)教育中探討和推廣文學(xué)經(jīng)典具有積極的意義。

總之，在文化轉(zhuǎn)折時(shí)期，在解構(gòu)經(jīng)典的時(shí)代，建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典是十分艱難的，同時(shí)也是非常迫切的。也許當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的“難產(chǎn)”，卻是新形態(tài)的文學(xué)經(jīng)典的誕生前兆。

注釋：

①［荷］佛克馬、蟻布思:《文學(xué)研究與文化參與》，俞國(guó)強(qiáng)譯，北京大學(xué)出版社，1996年，第37頁(yè)。

②［德］阿多諾：《文化工業(yè)再思考》，高丙中譯，陶東風(fēng)等主編，《文化研究．第1輯》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2000年，第198頁(yè)。

③⑤［美］哈羅德·布魯姆：《西方正典》，江寧康譯，譯林出版社，2011年，第19-20頁(yè)、9頁(yè)。

④陳定家：《市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中的文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題》，《文學(xué)評(píng)論》，2008年第2期。

⑥賀仲明：《文學(xué)經(jīng)典的命運(yùn)與文學(xué)的前景》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2008年第2期。

⑦吳義勤：《我們?yōu)槭裁磳?duì)同代人如此苛刻？——關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)問(wèn)題的一點(diǎn)思考》，《文藝爭(zhēng)鳴》，2009年第9期。

⑧⑩童慶炳：《文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)諸因素及其關(guān)系》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版），2005年第5期。

⑨張麗軍：《文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)與新時(shí)期文學(xué)經(jīng)典化》，《南方文壇》，2010年第5期。

祁春風(fēng) 山東師范大學(xué)