洪名勇++錢龍++唐賢浩

摘要：巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論具有獨特性和新穎性。為深入理解巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想，從方法論取向和邏輯起點兩個視角進行解讀：巴澤爾是堅定的方法論個人主義與經(jīng)驗主義學(xué)者，同時他也擁有方法論的辨證主義和演化主義特征；資產(chǎn)屬性是巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想的邏輯起點，是其理論大廈的根基；巴澤爾從界定屬性成本大于零引入權(quán)利差別、公共領(lǐng)域和共同財產(chǎn)，從屬性的邊際調(diào)整引入產(chǎn)權(quán)漸進性、個人最大化和市場均衡，從產(chǎn)權(quán)屬性的可分割性引入企業(yè)和組織問題，從屬性的變化性引入合同選擇問題。

關(guān)鍵詞：巴澤爾；產(chǎn)權(quán)理論；新制度經(jīng)濟學(xué)；市場均衡

中圖分類號：F091.3 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2017）06-0023-06

在諸多新制度經(jīng)濟學(xué)家中，巴澤爾也許不是最燦爛的那顆星，但可能是最獨特的那一位。尤其在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，巴澤爾做出了自己卓越的貢獻。他堅信產(chǎn)權(quán)分析方法適用于分析一切社會經(jīng)濟現(xiàn)象，如同一個萬能鑰匙，“一切人類社會的一切社會制度，都可放在產(chǎn)權(quán)（或權(quán)利）的分析框架里加以分析”。[1]（P2）某種意義上來說，巴澤爾和貝克爾一樣，是一個力行“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”的經(jīng)濟學(xué)家[2]（P134）。運用產(chǎn)權(quán)理論，巴澤爾幾乎涉及了產(chǎn)權(quán)、國家、交易費用、奴隸制度、合同、組織等在內(nèi)的新制度經(jīng)濟學(xué)所有領(lǐng)域。由于巴澤爾出色的研究，經(jīng)濟權(quán)利和法律權(quán)利得以區(qū)分，個人最大化和產(chǎn)權(quán)被重新詮釋，產(chǎn)權(quán)理論得以向微觀領(lǐng)域邁進，公共領(lǐng)域和變化性等成為本領(lǐng)域科學(xué)共同體最耳熟能詳?shù)男g(shù)語，如此等等不一而足。然而，與巴澤爾的學(xué)術(shù)貢獻相比，巴澤爾受到的學(xué)術(shù)關(guān)注卻十分不足[3]（P22）。為了加深對巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的理解，本文以巴澤爾的代表作《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》為研究對象，試圖對其產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟思想進行解讀。但我們并不打算對這本書的內(nèi)容進行梳理或?qū)Π蜐蔂栘暙I做出評述，因為相關(guān)的研究成果已經(jīng)較為豐富。我們選擇從方法論視角對巴澤爾的產(chǎn)權(quán)思想進行追本溯源式的分析，同時，我們也嘗試對巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論體系進行解構(gòu)，挖掘出其邏輯起點。

一、巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的方法論

對任何科學(xué)理論研究來說，研究思維和方法論都是至關(guān)重要的，甚至是首位的[4]（P13）。縱觀數(shù)百年經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史，經(jīng)濟學(xué)方法論的重大變革通常都會帶來學(xué)科內(nèi)部范式的轉(zhuǎn)換?？梢哉f，方法論對經(jīng)濟學(xué)者的研究有著潛移默化和深入骨髓的影響。但方法論本身也具有層次性[5]（P63）：第一層次是基礎(chǔ)方法論，即經(jīng)濟學(xué)所依賴的哲學(xué)基礎(chǔ)；第二層次是經(jīng)濟學(xué)思維方法，即經(jīng)濟學(xué)家構(gòu)建理論體系的方法；第三層次指的是具體的技術(shù)方法。就巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想而言，我們并不打算討論第二和第三層次的方法論，而是集中于第一層次。因為一般來說，基礎(chǔ)性方法論是根本的，理解了這一層次，才能夠更好地把握一位經(jīng)濟學(xué)家是如何展開理論建構(gòu)的。

新制度經(jīng)濟學(xué)并不否認新古典經(jīng)濟學(xué)的方法論體系，而是在充分借鑒的基礎(chǔ)上予以改進，以此來實現(xiàn)主流經(jīng)濟學(xué)的接納和認可。在這一點上，巴澤爾也不例外。我們能夠從巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想中明顯地感知到這位經(jīng)濟學(xué)大師方法論上的個人主義和經(jīng)驗主義傾向，但是巴澤爾同時也擁有馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的辯證唯物主義傾向以及演化經(jīng)濟學(xué)所倡導(dǎo)的演化主義傾向。因而，從整體來說，巴澤爾方法論是綜合上述三者后形成的獨特綜合體。

（一）巴澤爾方法論的個人主義

巴澤爾是一位方法論個人主義者，他“堅持一切權(quán)利分析的基本單位是‘個人，而所謂的‘組織行為最終可以拆分為個人行為的整合”[1]（P2）。在論述產(chǎn)權(quán)的相對性時，巴澤爾還是從人的視角出發(fā)，指出任何個人的一項權(quán)利有效性都要依賴于三個方面的努力。其一是個人為保護自身權(quán)利的努力，其二是他人企圖分享這種權(quán)利的努力，其三是“第三方”為保護這項權(quán)利而做的努力[1]（P3）?！敖?jīng)濟人”是新古典經(jīng)濟學(xué)的核心前提，巴澤爾沒有試圖否認這一前提，而是予以拓展。他依然從權(quán)利視角出發(fā)，指出個人是否行使某一項權(quán)利，取決于其行使這項權(quán)利帶來的收益和成本，當(dāng)某種行動能增加權(quán)利的價值時，他們就會采取相應(yīng)的行動。這意味著巴澤爾在堅持新古典所倡導(dǎo)的個人利益（效用）最大化同時，將其改造成為追求權(quán)利價值的最大化。他在研究企業(yè)和組織問題時，也指出這“只不過是人與人之間各種合同的表現(xiàn)形式，它們都可以被還原為個人以及與之聯(lián)系著的一組合同”[1]（P4）?？梢姡蜐蔂栆廊皇且晃怀珜?dǎo)個人主義的學(xué)者。

（二）巴澤爾方法論的經(jīng)驗主義

經(jīng)濟學(xué)之父亞當(dāng)·斯密在《國富論》中開啟了經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)驗主義和唯理主義傳統(tǒng)，但后續(xù)的經(jīng)濟學(xué)家們卻因孰是孰非、孰輕孰重而發(fā)生了多次大論戰(zhàn)。最早的一次爭論發(fā)生在認同經(jīng)驗主義的馬爾薩斯和認同唯理主義的李嘉圖之間，前者認為只有“運用廣泛的包羅萬象的經(jīng)驗來充分考驗自己的理論”，才能確立這些理論的真實性和有用性”。[6]（P10-11）。李嘉圖則更加注重演繹，認為自己關(guān)注的是長期情況，而非馬爾薩斯那樣關(guān)注一些特殊變動的眼前的和暫時的影響[7]（P10-11）。第二次著名的論戰(zhàn)發(fā)生在門格爾與施穆勒之間。門格爾認為經(jīng)濟學(xué)的主要方法應(yīng)當(dāng)是演繹的而非歷史歸納的，通過具有普遍意義的理論假設(shè)，以邏輯分析得出的結(jié)論才具有廣泛適用性和實用性。作為德國歷史學(xué)派代表之一的施穆勒則認為，只有從歷史中歸納出普遍原理[8]（P13）。第三次方法論大論戰(zhàn)發(fā)生在薩繆爾森與弗里德曼之間。對于經(jīng)濟學(xué)是怎樣的一種科學(xué)，前者認為經(jīng)濟學(xué)是解釋的科學(xué)，需要堅持假設(shè)的真實性，經(jīng)濟學(xué)方法也應(yīng)當(dāng)是描述的。而后者認為經(jīng)濟學(xué)是預(yù)測的科學(xué)，理論僅僅是預(yù)測的工具。即使理論假說不真實，只要預(yù)測得當(dāng)就是好的理論[8]（P15）。直至目前，經(jīng)驗主義和唯理主義之爭仍在繼續(xù)，誰也沒有說服誰。

就巴澤爾而言，他顯然是繼承了馬爾薩斯——施穆勒——薩繆爾森的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)。巴澤爾立足于產(chǎn)權(quán)分析這一工具，從“可觀察的現(xiàn)象”和“可檢驗的結(jié)論”入手[2]（P134），對各種市場和非市場制度進行深入闡述和解釋。在這一點上，他很可能也受到了科斯的影響。作為新制度經(jīng)濟學(xué)派的開山鼻祖，同時也是一位典型的英國經(jīng)驗主義學(xué)者，科斯曾深惡痛絕的指出，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)是脫離實際的“黑板經(jīng)濟學(xué)”，主張經(jīng)濟學(xué)研究要堅持研究真實世界中經(jīng)濟系統(tǒng)的運行[9]（P67），而非停留在理論的構(gòu)建和演繹。在《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》一書中，巴澤爾踐行了科斯的呼吁，采取了與科斯類似的案例敘述方式，對各種經(jīng)濟制度與社會現(xiàn)象進行了剖析。相比模型構(gòu)建，案例研究提供了更多細節(jié)、淺顯易讀，無論是專業(yè)學(xué)者還是沒有任何經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的讀者都能夠從他精致、細微的案例中獲得豐富的思想啟示。比如在論述公共領(lǐng)域時候，巴澤爾通過汽油交易的案例來說明；在引入屬性的時候使用買賣草莓的案例；在分析屬性分割和企業(yè)延留義務(wù)時，引入了復(fù)印機和銷售冰箱案例，諸如此類的案例描述不一而足。汪丁丁不無贊賞的評價到，巴澤爾“用例子說話的方式不僅僅是對觀念加以解釋的一種方式，而且，它隱含著這樣的信仰：一個精心尋找的實例往往提供了比任何一個理論模型都豐富得多的內(nèi)容”[1]（P2）。endprint

（三）巴澤爾方法論的辯證主義

辯證唯物主義是科學(xué)的認識事物規(guī)律的法寶，也是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的核心方法論之一。但無論是新古典經(jīng)濟學(xué)家還是眾多的新制度學(xué)家，大多缺乏辯證主義思維，而巴澤爾卻是一個例外。產(chǎn)權(quán)界定方面，多數(shù)新制度學(xué)家認為，產(chǎn)權(quán)要么是完全得到界定，要么就是沒有界定，卻忽視了產(chǎn)權(quán)多處于半界定半模糊的“中間狀態(tài)”。巴澤爾基于交易費用為正的事實，指出在資產(chǎn)屬性多樣性和人類認知有限的背景下，我們根本不可能對產(chǎn)權(quán)進行完整的界定。產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置方面，諸多產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)者，如科斯、張五常、德姆塞茨等都反對任何的削弱產(chǎn)權(quán)完整性的行為，均認同產(chǎn)權(quán)越完整，交易費用越低，資源的配置效率越高[1]（P119）。但巴澤爾指出，由于資產(chǎn)具有多種屬性，諸多屬性屬于同一個體可能并不是最有效的，反而分屬不同個體或組織更有效率[1]（P162）。

產(chǎn)權(quán)限制方面，針對主流產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家認同的“對個人的產(chǎn)權(quán)施加約束，將減少個人財產(chǎn)的價值，因而似乎這些約束都是有害的”[1]（P119）思維取向，巴澤爾進一步舉出例證，如克萊斯勒公司將可折疊車頂外包生產(chǎn)，美國對其西部水資源使用者的限制，對宅基地使用者的限制，用以說明這一事實，即對產(chǎn)權(quán)是否施加限制，要看交易價值的大小。當(dāng)交易所涉及的價值較小時，進行限制所花費的成本就得不償失。而隨著交易價值的增加，限制條款也將更多，為執(zhí)行這種限制所投入的資源也將增大[1]（P122-123）。但此時，適當(dāng)?shù)南拗剖潜匾?，不僅不會稀釋產(chǎn)權(quán)，反而加強了產(chǎn)權(quán)。針對市場配置資源最優(yōu)論，巴澤爾也持不同意見。通過投票配置資源、獻血比賣血更有效率、政府配置資源等案例，巴澤爾令人信服地證明，“價格機制并不總是資源配置的最有效的方法”[1]（P139），非市場機制在某些情形下反而是相對較優(yōu)的選擇。從上述分析來看，巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論相對主流的產(chǎn)權(quán)理論確實更有辯證性，也是更接近于事實的產(chǎn)權(quán)制度安排。針對產(chǎn)權(quán)和市場之間的關(guān)系，大多數(shù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家認為，清晰的產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的前提。但巴澤爾首先指出，產(chǎn)權(quán)的完整界定并不可能，產(chǎn)權(quán)是不完全的[10]（P33-36）。由于界定成本過高，初始的產(chǎn)權(quán)通常是不清晰和不完善的。產(chǎn)權(quán)完善也是在交易過程中逐步實現(xiàn)的，而初始產(chǎn)權(quán)界定僅僅提供了一個起點[11]（P138）。顯然，巴澤爾的產(chǎn)權(quán)思想更加高明。前東歐國家和中國制度變革績效的鮮明對比更是證實了巴澤爾的判斷，即產(chǎn)權(quán)和市場確實是在互動之中互相影響，產(chǎn)權(quán)完善需要市場交易來推動。

（四）巴澤爾方法論的演化主義

發(fā)端于社會達爾文主義，并經(jīng)哈耶克、納爾森、溫特等學(xué)者的推介和發(fā)展，制度演化主義成為新制度經(jīng)濟學(xué)的一個重要支系。演化論者認為制度如同基因和物種進化一樣，是不斷演化的。在本質(zhì)上，制度也是適應(yīng)環(huán)境的產(chǎn)物，是一種自生自發(fā)的社會秩序。從演化視角來理解制度的還有馬克思和諾斯。馬克思主要從唯物史觀出發(fā)，指出“產(chǎn)權(quán)關(guān)系的實質(zhì)是人們生產(chǎn)活動中的經(jīng)濟關(guān)系，由生產(chǎn)資料所有制決定”[12]（P382）。當(dāng)社會生產(chǎn)力發(fā)生變化時，作為產(chǎn)權(quán)關(guān)系的社會生產(chǎn)關(guān)系也會發(fā)生相應(yīng)變化。在充分借鑒馬克思理論的基礎(chǔ)之上，諾斯使用意識形態(tài)理論和路徑依賴來解釋制度變遷[5]（P67）。而巴澤爾雖然也認同產(chǎn)權(quán)的界定是一個演進過程，但是解釋視角更加微觀?；谛畔@得和資產(chǎn)屬性視角，巴澤爾認為產(chǎn)權(quán)的界定是一個漸進過程，是產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域不斷變化的過程?！半S著信息的獲得，資產(chǎn)的各種潛在有用性被技能各異的人們發(fā)現(xiàn)，并且通過交換他們關(guān)于有用性的權(quán)利而實現(xiàn)其有用性的最大價值。每一次交換都改變著產(chǎn)權(quán)的界定”[1]（P3）。因而，隨著新技術(shù)的出現(xiàn)和信息成本的變化，個人會行使那些能夠帶來純收益的屬性權(quán)利，而放棄行使那些成本大于收益的某些屬性的權(quán)利，這意味著產(chǎn)權(quán)是不斷產(chǎn)生和不斷放棄的[1]（P87）。雖然產(chǎn)權(quán)的界定是動態(tài)演進的，但是也會存在均衡狀態(tài)。巴澤爾認為，“對每一個潛在的尋租者而言，尋租的邊際成本等于該尋租者在其已經(jīng)享有的權(quán)利下能夠得到的租值的邊際增量”[1]（P3），此時沒有人會愿意偏離這個狀態(tài)，從而產(chǎn)權(quán)界定達到穩(wěn)態(tài)。相比諾斯的宏大視角，顯然巴澤爾的解釋更具操作性。

二、巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的邏輯起點

與馬克思從商品開始研究資本類似，巴澤爾也有其理論體系的邏輯起點，這就是他在《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》中反復(fù)強調(diào)的資產(chǎn)屬性（Attributes）[13]（P30）。當(dāng)然，巴澤爾的邏輯起點也是在吸收前人成果基礎(chǔ)上創(chuàng)新形成的。對其產(chǎn)生較大影響的可能有康芒斯、科斯、威廉姆森和張五常等人。作為美國老制度學(xué)派的代表，康芒斯是最早將交易作為制度研究起點的學(xué)者，主張人類一切行為都可以看做是不同種類的交易。而作為新制度學(xué)派鼻祖的科斯另辟蹊徑，選擇從負外部性出發(fā)研究產(chǎn)權(quán)。在威廉姆森那里，交易費用則成為核心概念。他指出為保障交易，消除負外部性和降低交易費應(yīng)當(dāng)是制度分析的基礎(chǔ)[14]。張五常則認為合同是最根本的，人類的一切社會制度均可分解為合同關(guān)系。巴澤爾充分借鑒眾家之說，高度認可合同和交易及交易費用的重要性，強調(diào)“把注意力集中在合同上的可取之處”[1]（P135），指出“界定和再轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的合同，是產(chǎn)權(quán)方法的核心”[1]（P14）。他進一步發(fā)展了交易費用，從交易標的屬性出發(fā)，將交易費用這個難以度量的費用變得更加可操作化。并基于屬性這一邏輯起點，將產(chǎn)權(quán)界定相對性、產(chǎn)權(quán)漸進性、產(chǎn)權(quán)稀釋、經(jīng)濟權(quán)利和法定權(quán)利，公共領(lǐng)域和共同財產(chǎn)問題、企業(yè)和組織問題、契約安排等產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的核心理論聯(lián)系起來，形成了一個自洽的邏輯體系。具體而言，巴澤爾是從界定屬性成本、屬性邊際調(diào)整、屬性可分割性、屬性的變化性四個維度來構(gòu)建起其理論大廈的。

（一）界定屬性成本和權(quán)利差異、公共領(lǐng)域及共同財產(chǎn)

在巴澤爾看來，其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家將資產(chǎn)或商品看做一個整體仍然是粗糙的，他認為“商品具有許多屬性，其水平隨商品不同而各異”[1]（P4）。因而任何一項資產(chǎn)或商品的屬性都是復(fù)雜的。相較阿爾欽、德姆塞茨等將產(chǎn)權(quán)界定為所有權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)等一束權(quán)利，巴澤爾從屬性出發(fā)認為每一種屬性都對應(yīng)著一種權(quán)利。由于商品屬性具有多樣性，且界定每一種屬性都需要支付成本，因而完整界定產(chǎn)權(quán)的代價太大，真正意義上的完整產(chǎn)權(quán)是不存在的。即使人們愿意支付上述成本，但由于獲得信息的難度極大以及人類自身認知的有限性，也是不可能窮盡所有屬性的界定。在這種意義上，產(chǎn)權(quán)界定的“中間狀態(tài)”才是常態(tài)，而清晰的產(chǎn)權(quán)界定只是理想類型。endprint

在界定屬性需要成本和屬性多樣性的基礎(chǔ)上，巴澤爾深入分析了經(jīng)濟權(quán)利和法律權(quán)利的差異。法律通常只對資產(chǎn)本身進行界定，卻不對資產(chǎn)屬性進行界定，而屬性才是影響收益流的關(guān)鍵。但“人們對資產(chǎn)的權(quán)利不是永久不變的，它們是他們自己直接努力加以保護、他人企圖奪取和政府予以保護的函數(shù)。”[1]（P2）因而，產(chǎn)權(quán)不是絕對的，是能夠通過個人行動來改變的。這導(dǎo)致了法律權(quán)利常常與經(jīng)濟權(quán)利并不一致，雖然前者的加強有助于后者的增強，但是它并非后者的充分條件或必要條件[1]（P2）。法律權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利的差距，或者說那些沒有能夠得到清晰界定的屬性的命運會是怎樣？巴澤爾認為這些屬性都進入了公共領(lǐng)域，成為了共同財產(chǎn)。這些有價值的資源之所以成為共同財產(chǎn)，除了法律界定的原因外，另一重要原因是所有者主動放棄的。當(dāng)所有權(quán)擁有者認為行使某項屬性權(quán)利得不償失時，就會放棄行使，并將這一屬性置于公共領(lǐng)域。當(dāng)然也有一些資產(chǎn)屬性是由于信息限制和個人認知能力限制，并沒有被所有者認識到。因而在交易資產(chǎn)時，交易雙方不可能對交易標的的所有屬性進行產(chǎn)權(quán)界定，一旦外在情況發(fā)生改變，停留在公共領(lǐng)域內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)屬性的價值增大時，交易雙方就會進行“追租”，直到雙方為追租產(chǎn)生的邊際成本等于邊際收益停止。巴澤爾進一步使用價格管制下汽油排隊配給的案例來證明，商品屬性被置于公共領(lǐng)域之后，交易雙方是如何攫取這部分價值，從而將浪費減少到最小。

（二）屬性的邊際調(diào)整與產(chǎn)權(quán)漸進性、個人最大化和市場均衡

自邊際革命之后，邊際分析就成為主流經(jīng)濟學(xué)的重要工具之一。但是新古典經(jīng)濟學(xué)中，邊際分析的對象無非是價格、投入和收入等的邊際。巴澤爾則創(chuàng)造性地引入了資產(chǎn)屬性的邊際調(diào)整，即產(chǎn)權(quán)配置中對資產(chǎn)有價值屬性邊際的連續(xù)調(diào)整[3]（P23）。由于任何資產(chǎn)都是復(fù)雜屬性的資產(chǎn)，在信息成本高昂和認知有限的前提下，產(chǎn)權(quán)界定總是不完整的，總有一部分屬性的價值會被忽略、放棄或沒有認識到。但是隨著外在條件的變化，有一部分原來沒有價值的屬性變得更有價值時，交易雙方都會采取追租行為。而另一些屬性則可能因為得不償失，再次被置于公共領(lǐng)域而無人問津[1]（P90）。因而，產(chǎn)權(quán)邊界的調(diào)整實際上隨著屬性的不斷調(diào)整而逐漸變化，具有明顯的漸進性特征。

產(chǎn)權(quán)屬性不斷的揚棄過程實際上也是產(chǎn)權(quán)的演進過程，巴澤爾遵循新古典經(jīng)濟學(xué)的最大化理論，也認可交易主體基于成本—收益考慮的理性選擇。但是他沒有使用利益最大化這種表述，而是使用了個人最大化這一術(shù)語。巴澤爾指出個人最大化的本質(zhì)是個人使得他們權(quán)利的價值最大化，這意味著“不論何時個人覺察到某種行動能夠增加他們權(quán)利的價值，他們就會采取這種行動”[1]（P9）。這“不僅直接對分析個人行為有用，而且間接地可以作為分析組織功能基礎(chǔ)的假設(shè)”[1]（P9）。從巴澤爾的最大化理論不難得出這一推論，即現(xiàn)有的經(jīng)濟制度都是有效率的制度，“沒有真正無效率的制度存在”，在這個層面他和阿爾欽是一致的。巴澤爾認為經(jīng)濟學(xué)的目標在于解釋現(xiàn)象，而解釋的關(guān)鍵又在于尋找相應(yīng)的約束條件，而這些約束就是具體的行為規(guī)則和制度。基于上述思路，巴澤爾認為排隊、尋租等這些被主流經(jīng)濟學(xué)認為“無效率”的經(jīng)濟現(xiàn)象并不是真正無效率[2]（P136）。可見巴澤爾的產(chǎn)權(quán)邏輯有著濃厚的“存在即合理”痕跡，但你不得不為他獨特的分析視角所折服。

產(chǎn)權(quán)屬性的不斷調(diào)整也是實現(xiàn)市場均衡的過程。在瓦爾拉模型中，由于假定交易成本為零，因而均衡受到干擾后，新的均衡能夠很快實現(xiàn)。但在交易費用為正的現(xiàn)實世界中，交易雙方通過屬性調(diào)整努力獲取利益和減少浪費來達到新的均衡。他以商品出售和汽油交易為例，雄辯地證實了自己的判斷，即當(dāng)某一些屬性的價值暫時變成共同財產(chǎn)時，其初始所有者是如何進行屬性調(diào)整來努力獲得這部分收益并阻止其他個體的利益攫取，最終達到新的市場均衡。巴澤爾還強調(diào)，價格并不是唯一的調(diào)節(jié)工具，而屬性的調(diào)整不但適用于價格分析和資本主義市場制度，且其在“最少使用市場價格、最少允許調(diào)整價格的制度中最有用處”[1]（P12）。

（三）屬性的可分割性與企業(yè)

最早指出商品擁有可分割屬性的是馬克思，馬克思將商品的屬性區(qū)分為社會屬性和自然屬性，指出兩者分別是商品價值和使用價值的載體[15]（P21）。主流產(chǎn)權(quán)學(xué)派則從權(quán)利束視角來理解產(chǎn)權(quán)的可分割性，指出產(chǎn)權(quán)可以區(qū)分為所有權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)等一系列權(quán)益。巴澤爾采取更微觀的方式來看待商品屬性，他認為商品是多種屬性的復(fù)合體，而“商品的多樣性和人們行為的復(fù)雜性使所有權(quán)格局也變得很復(fù)雜，商品的一些屬性歸某人所有，其使用效率很高，但這并不能保證，當(dāng)該商品的另外一些屬性也歸其所有時，其使用效率必然也很高”[1]（P162）。而且在交易過程中，“如果商品的初始所有者只轉(zhuǎn)讓一部分屬性而保留其余部分，那么來自交換的凈得益常常就能增加”[1]（P5）。這顯示出他的三重思維導(dǎo)向，一是商品屬性是可分割的且是可交易的，二是交易的本質(zhì)是商品屬性的交易，三是同一商品的屬性被不同人持有時，有助于提高效率，同時也會給雙方帶來更多效益和實現(xiàn)帕累托改進。

雖然必要的產(chǎn)權(quán)分割會帶來效率提升，但產(chǎn)權(quán)分割也可能帶來公共領(lǐng)域和低效率問題，進而衍生出巴澤爾獨特的企業(yè)理論。在研究企業(yè)和組織問題時，巴澤爾既不贊成傳統(tǒng)模型將企業(yè)看成是一種生產(chǎn)函數(shù)，也并不認同科斯的市場與企業(yè)兩分法。巴澤爾認為，之所以存在企業(yè)是由于產(chǎn)權(quán)的可分割性和變化性帶來的諸多問題。其一是共同財產(chǎn)問題。在企業(yè)內(nèi)部，由于設(shè)備是由許多人共同使用，因而產(chǎn)權(quán)常常是分割狀態(tài)。設(shè)備屬性的多樣化使得部分屬性價值進入公共領(lǐng)域成為共同財產(chǎn)，并出現(xiàn)過度攫取價值現(xiàn)象[16]。所以有必要利用組織來控制和減緩共同財產(chǎn)問題。其二是延留義務(wù)問題。延留義務(wù)指的是在銷售完成之后，企業(yè)要提供某種擔(dān)保，繼續(xù)為產(chǎn)品的某些屬性負責(zé)。特別是對高價值的產(chǎn)品而言，延留義務(wù)的存在是十分必要的。因為信息的不對稱，如果沒有賣家的信譽和擔(dān)保，買家會花費很高的成本用于檢驗產(chǎn)品各種屬性。此時交易費用過于高昂會減少交易達成的數(shù)量與頻率，為了增加買家的信心，就需要企業(yè)的存在來提供擔(dān)保。延留義務(wù)的存在使得本該在交易時界定的權(quán)利推遲到交易之后實現(xiàn)，減少了交易時界定產(chǎn)權(quán)屬性的困難[11]（P141）。正因為如此，他把企業(yè)稱作是“由股權(quán)資本擔(dān)保的合同網(wǎng)”[1]（P38）。endprint

（四）屬性的變化性與合同選擇

屬性的變化性被認為是巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的又一卓越貢獻[17]（P41-45）。巴澤爾認為，合同的結(jié)構(gòu)與屬性的變化性是否相適宜，取決于屬性的變化性是否得到合理的安置。具體而言，擁有復(fù)雜屬性的資產(chǎn)在同時被多人擁有時，“隨著交易者影響交易某一方面的結(jié)果的能力增強，該交易者應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)變化性的更多責(zé)任；也就是說，他或她將趨向于承擔(dān)其所能影響的屬性的收入的更大份額，從而成為這部分收入的更大的剩余索取者”[1]（P59）。通俗易懂的解釋就是，若要產(chǎn)權(quán)得到明確的界定，“給別人帶來收益的人必須由受益人給予報酬，而損害別人利益的人則必須給受害者以充分的補償”[1]（P75）。這與現(xiàn)實情況也是相符的，承擔(dān)更多變化性的同時也承擔(dān)更多的風(fēng)險性，影響收入流更大的人責(zé)任和義務(wù)是對等的，應(yīng)該享有更多的回報。因而，巴澤爾關(guān)于屬性變化性和合同選擇的核心觀點可以歸納為，相關(guān)屬性的“權(quán)利得到明確的界定，只是因為適用了適當(dāng)?shù)暮贤?；就是說合同對于責(zé)任的特定分配”[1]（P75）。

為了具體的闡述自己的思想，巴澤爾以土地租佃合同為例進行了分析。不同于張五常在《佃農(nóng)理論》中的闡述，巴澤爾并未選擇從風(fēng)險分擔(dān)視角來看待合約的選擇，而是從最重要的兩種要素，土地和勞動的屬性的變化性來解釋[1]。當(dāng)土地是均質(zhì)，但勞動不是，由于勞動屬性的變化性較強，對收成的影響更大。此時如果選擇固定工資合同，產(chǎn)權(quán)的界定就是不明確的，資源利用也不會是有效的，但這時候選擇固定租金合同卻是有效的。同樣，如果土地不是均質(zhì)的，而勞動卻是均質(zhì)的，選擇固定工資合同就是有效的?；谏鲜龇治觯蜐蔂栒J為，任何合同都存在非最佳利用的問題，影響合同的產(chǎn)權(quán)及其屬性的變化性在改變時，合同形式就要相應(yīng)變化。

三、結(jié)論

巴澤爾是一位值得尊敬的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家，通過一個個淺顯的例子，你能夠從他娓娓道來的訴說中，理解他的闡述，并獲得啟發(fā)。他的很多思想值得我們繼續(xù)去挖掘，本文僅從其方法論取向和邏輯起點的視角，對其產(chǎn)權(quán)思想進行了解讀。方法論決定理論思維展開和研究技術(shù)取向，這是從宏觀視角的考察。我們發(fā)現(xiàn)巴澤爾同時擁有個人主義、經(jīng)驗主義、辯證主義和演化主義傾向，這四種傾向有機的融合在其理論闡述中，相互滲透且并行不悖。考察巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的邏輯起點是從微觀視角的考察，不難發(fā)現(xiàn)，巴澤爾一直在強調(diào)資產(chǎn)屬性的重要性，這也被眾多研究者認為是巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的核心貢獻之一。基于屬性及其特征巴澤爾構(gòu)建起了他獨特的產(chǎn)權(quán)理論，為我們提供了解釋諸多現(xiàn)象的新穎視角。巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論可以區(qū)分為四大模塊，一是從界定產(chǎn)權(quán)屬性需要成本出發(fā)引出產(chǎn)權(quán)相對性、法律權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利差異，公共領(lǐng)域和共同財產(chǎn)問題；二是從屬性的邊際調(diào)整引出產(chǎn)權(quán)漸進性、個人最大化和市場均衡；三是從屬性的可分割性引入企業(yè)和組織問題；四是從屬性的變化性引入合同選擇問題。從某種意義上來說，巴澤爾的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)理論也可以說是屬性經(jīng)濟學(xué)理論。

我國正處于經(jīng)濟社會制度的大轉(zhuǎn)型時期，無論是微觀的產(chǎn)權(quán)變革還是宏觀的體制變遷，都需要廣泛借鑒各個流派的產(chǎn)權(quán)理論。巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論有很強的穿透力，其對資產(chǎn)屬性高度強調(diào)，對產(chǎn)權(quán)相對性和漸進性、公共領(lǐng)域和共同財產(chǎn)問題的深入分析，對變化性、分割性、企業(yè)問題和合同的探討，都對我們完善宏微觀的經(jīng)濟制度十分有益，希望巴澤爾的產(chǎn)權(quán)思想能夠得到更多同仁的關(guān)注和研究。

參考文獻：

[1]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002.

[2]崔兵，盧現(xiàn)祥.巴澤爾新制度經(jīng)濟學(xué)理論結(jié)構(gòu)探究[J].經(jīng)濟評論，2008（5）：134，136.

[3]武建奇，張潤峰.論巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想的獨特性[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2014（4）：22，25.

[4]朱富強.現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)為何缺乏方法論的反思？[J].經(jīng)濟學(xué)家，2009（12）：13.

[5]黃少安，張衛(wèi)國.新、老制度經(jīng)濟學(xué)的基本方法論及其比較——融合、繼承與發(fā)展[J].江海學(xué)刊，2007（4）：63，67.

[6]馬爾薩斯.政治經(jīng)濟學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1962：10，11.

[7]李嘉圖.李嘉圖著作和通信集（第7卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1982：122，124.

[8]傅耀.經(jīng)濟學(xué)方法論史上的三次大爭論及其啟示[J].社會科學(xué)，2002（7）：13，15.

[9]羅衛(wèi)東，羅君麗.科斯經(jīng)濟學(xué)方法論及其意義[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2015（5）：67.

[10]洪名勇.巴澤爾產(chǎn)權(quán)不完全理論探析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2016（1）：33-36.

[11]劉東.巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論評介[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版），2000（6）：138-141.

[12]康曉強.產(chǎn)權(quán)理論：馬克思和巴澤爾的比較[A].上海社會科學(xué)界聯(lián)合會.2008年度上海市社會科學(xué)界第六屆學(xué)術(shù)年會文集（馬克思主義研究學(xué)科卷）[C].上海社會科學(xué)界聯(lián)合會，2008：382.

[13]李中秋.巴澤爾產(chǎn)權(quán)界定的邏輯思路[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2015（5）：30.

[14]威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度：論企業(yè)簽約和市場簽約[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[15]張潤峰.論巴澤爾產(chǎn)權(quán)分析的屬性基礎(chǔ)[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2015（2）：21.

[16]馮登艷.產(chǎn)權(quán)從來不可能得到完全界定——巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論評述[J].經(jīng)濟論壇，2011（11）.

[17]程民選.巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的獨特視角及其現(xiàn)實啟示[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2014（5）：41，45.

責(zé)任編輯：母愛英endprint