艾自由
史料透析新視角與學(xué)術(shù)盲點(diǎn)新闡釋——牟澤雄專(zhuān)著《民族主義與國(guó)家文藝體制的形成》閱讀感言
艾自由
昆明理工大學(xué)國(guó)際學(xué)院70后副教授牟澤雄是昭通市鎮(zhèn)雄縣人,系華東師范大學(xué)文學(xué)博士,主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、跨文化交流與傳播的教學(xué)與研究工作。先后主持和參與了國(guó)家、省市各級(jí)基金項(xiàng)目多項(xiàng),在《當(dāng)代文壇》、《長(zhǎng)城》、《安徽文學(xué)》、《電影文學(xué)》、《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》、《學(xué)理論》、《民族論壇》等刊物發(fā)表文學(xué)評(píng)論、學(xué)術(shù)論文多篇。其首部專(zhuān)著《民族主義與國(guó)家文藝體制的形成——國(guó)民黨南京政府時(shí)期(1927—1937)的文藝政策研究》獲“云南省社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目”、“昆明理工大學(xué)引進(jìn)人才基金資助項(xiàng)目”資助,2013年6月由云南人民出版社出版發(fā)行;2014年9月,又被列入北京師范大學(xué)教授李怡主編的“民國(guó)文化與文學(xué)研究文叢”三編第1冊(cè),以《國(guó)民黨南京時(shí)期(1927—1937)的文藝統(tǒng)制》為書(shū)名,由臺(tái)灣花木蘭文化出版社出版發(fā)行。細(xì)讀此書(shū),史料透析新視角與學(xué)術(shù)盲點(diǎn)新闡釋的有機(jī)結(jié)合,彰顯了一名彩云之南青年學(xué)者的慧眼獨(dú)具。
首先,是史料透析的新視角。1927—1937年,國(guó)民黨在南京建立政權(quán)后的十年間,由于面臨國(guó)內(nèi)外諸多問(wèn)題,其執(zhí)政的理念和策略是民族主義。當(dāng)民族主義作為一種意識(shí)形態(tài)與國(guó)家權(quán)力糾結(jié)在一起,這種民族主義便表現(xiàn)出強(qiáng)烈的統(tǒng)制特征,而民族主義與民眾的民族情緒及知識(shí)精英的文化民族主義交織時(shí),又呈現(xiàn)出極其暖昧的色彩。國(guó)民黨的民族主義既與現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)密切相關(guān),又與國(guó)家建設(shè)和抗擊外侮緊密聯(lián)系,呈現(xiàn)出極為復(fù)雜的面貌。這種復(fù)雜性必然滲透到一系列文化舉措中,影響文學(xué)、藝術(shù)的整個(gè)生產(chǎn)機(jī)制。國(guó)民黨在文藝領(lǐng)域的統(tǒng)制不過(guò)是其整個(gè)國(guó)家統(tǒng)制的一個(gè)基礎(chǔ)和組成部分,它為南京政權(quán)提供政治合法性與意識(shí)形態(tài)支持。文藝成為國(guó)民黨文化統(tǒng)制的最重要的領(lǐng)域,中國(guó)共產(chǎn)黨的文化斗爭(zhēng)策略是最直接的觸媒,同時(shí)也與國(guó)民黨人的認(rèn)識(shí)以及近代以來(lái)形成的思想傳統(tǒng)有關(guān)。國(guó)民黨圍繞著民族主義進(jìn)行一元的意識(shí)形態(tài)建構(gòu),利用文藝作為基本手段保證這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),以在全國(guó)范圍實(shí)施文藝統(tǒng)制?;谶@一時(shí)期上述特殊的政治語(yǔ)境,就事論事和就文學(xué)現(xiàn)象說(shuō)文學(xué)現(xiàn)象顯然不足以揭示問(wèn)題的真相。關(guān)于左右翼文學(xué)的對(duì)立問(wèn)題,南京大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師馬俊山在《走出下現(xiàn)代文學(xué)的“神話(huà)”》一書(shū)中認(rèn)為:“國(guó)共兩黨的文藝思想和文藝政策,本是同一棵樹(shù)上的兩個(gè)果子,其內(nèi)容上的相同相異,及其淵源和影響,是一個(gè)頗為耐人尋味的話(huà)題。說(shuō)不清國(guó)民黨與現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系,一部現(xiàn)代文學(xué)史就永遠(yuǎn)是殘缺不全的”。事實(shí)上客觀辨證地回過(guò)頭來(lái)看,說(shuō)不清國(guó)民黨與現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系,左翼文學(xué)自身的問(wèn)題也很難說(shuō)清?;诖耍?2萬(wàn)字的《民族主義與國(guó)家文藝體制的形成》分為意識(shí)形態(tài)建構(gòu)與民族國(guó)家觀念的培育、文藝政策與文藝運(yùn)動(dòng)、文學(xué)社團(tuán)與作家的組織化、文藝媒介的建立與實(shí)踐、文藝審查制度的形成與影響五章十四節(jié),著重從歷史和思想理論的大背景下,透過(guò)細(xì)致的史料梳理與分析,呈現(xiàn)國(guó)民黨南京政府時(shí)期文藝統(tǒng)制的復(fù)雜面貌并透視其根源。其特色是將以“民族主義文藝”為中心的右翼文學(xué)納入到一個(gè)宏觀的政治、歷史和思想視角來(lái)認(rèn)識(shí),納入到國(guó)民黨南京政府的整個(gè)政策和話(huà)語(yǔ)體系中加以觀照,以便更全面地認(rèn)識(shí)和透析右翼文學(xué)及其發(fā)展過(guò)程。因此,該書(shū)對(duì)“民族主義文藝”為中心的右翼文學(xué)的研究,不完全是價(jià)值重估與正名,更重要的是從多個(gè)角度進(jìn)行考察和關(guān)照,尋找被遮蔽和過(guò)濾掉的存在,同時(shí)找到更多的闡釋可能。將文學(xué)現(xiàn)象納入到政治學(xué)視野和歷史思想的脈絡(luò)中加以考察,更能接近問(wèn)題的本真。對(duì)于一名青年學(xué)者來(lái)說(shuō),這種挑戰(zhàn)自我、劍走偏鋒的治學(xué)思維的確是難能可貴的!
其次,是學(xué)術(shù)盲點(diǎn)的新闡釋。怎樣從舊史料中有新發(fā)現(xiàn),是治文學(xué)史的出發(fā)點(diǎn)和終極追求,也是對(duì)治文學(xué)史者文學(xué)修養(yǎng)和文學(xué)見(jiàn)地的檢驗(yàn)和考驗(yàn)。比如關(guān)于國(guó)民黨的文藝審查制度,以往出版的現(xiàn)代文學(xué)史研究專(zhuān)著也講,但多一筆帶過(guò)或語(yǔ)焉不詳。本書(shū)一個(gè)很出色的地方是將國(guó)民黨的文藝審查與其一元意識(shí)形態(tài)建構(gòu)聯(lián)系起來(lái),立足于材料的細(xì)致考證與梳理,深入論述了國(guó)民黨的文藝審查制度是“政治場(chǎng)”干預(yù)“文學(xué)場(chǎng)”、“藝術(shù)場(chǎng)”的典型案例,特別是在嚴(yán)厲的文藝審查制度下,國(guó)家控制和社會(huì)反控制的斗爭(zhēng)中,出現(xiàn)了“雜志年”現(xiàn)象和“雜文”文體現(xiàn)象文藝景觀的歷史必然性。其中最出彩的是談審查制度與“雜文”文體的產(chǎn)生。由于1927—1937年在中國(guó)革命史上,是革命與反動(dòng)、光明與黑暗激烈斗爭(zhēng)的十年,雜文成為一種富有特色的報(bào)刊文體并逐漸走向繁榮的原因比較復(fù)雜,自然能進(jìn)行橫看成林側(cè)成峰的詮釋。比如上海文藝出版社出版的《中國(guó)新文學(xué)大系1927—1937·雜文集編后記》認(rèn)為:“面對(duì)著劇烈的社會(huì)斗爭(zhēng)和強(qiáng)暴的黑暗勢(shì)力,作家無(wú)法從容地把自己的思想和熱情熔鑄到具體的形象和典型中去,于是雜文這種能夠?qū)τ谟泻Φ氖挛铩⒖探o以反響或抗?fàn)帯奈捏w樣式便應(yīng)運(yùn)而生。這一文體的產(chǎn)生,以其特有的敏銳,留下了中國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩和曲折的縮影?!睆拇蟮臍v史背景來(lái)看,這種原因分析毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)的。正是由于比較復(fù)雜,從而給尚未涉獵的學(xué)術(shù)研究盲點(diǎn)留下了獨(dú)辟蹊徑的闡釋空間。牟澤雄認(rèn)為,從時(shí)間上看,1918年《新青年》開(kāi)辟“隨感錄”專(zhuān)欄,可以算是現(xiàn)代“雜文”的開(kāi)端。不過(guò),“雜文”真正從報(bào)刊雜志點(diǎn)綴到獨(dú)立發(fā)展的文體轉(zhuǎn)變是在20世紀(jì)30年代。雜文在20世紀(jì)30年代勃興并迅速走向成熟,學(xué)界一致的看法是左翼文藝界的推動(dòng)和魯迅?jìng)€(gè)人的功績(jī),從總體上說(shuō)這是沒(méi)錯(cuò)的。不過(guò),僅僅注意到雜文文體的形成與魯迅?jìng)€(gè)人的貢獻(xiàn)似乎還稍顯簡(jiǎn)單,雜文形成的外部環(huán)境很容易被忽視了。70多年前魯迅先生回應(yīng)對(duì)他“不大寫(xiě)文章”責(zé)難時(shí)的一段話(huà),也許能提供我們切入這一問(wèn)題的進(jìn)口。他說(shuō),“前進(jìn)的青年,似乎誰(shuí)都沒(méi)有注意到現(xiàn)在的對(duì)于言論的迫壓,也很是令人覺(jué)得詫異的。我以為要論作家的作品,必須兼想到周?chē)那樾危ā肚医橥るs文二集·后記》)”。盡管魯迅先生說(shuō)的是“作家作品”,但是這一原則在面對(duì)“雜文”文學(xué)現(xiàn)象時(shí)也同樣適用,“兼想到周?chē)那樾巍币苍S是我們重溫雜文這一話(huà)題的最基本的出發(fā)點(diǎn)。也就是說(shuō),談?wù)?0世紀(jì)30年代雜文的勃興,在考慮左翼文藝界尤其是魯迅?jìng)€(gè)人的功績(jī)時(shí),應(yīng)該充分兼顧到“周?chē)那樾巍?,具體來(lái)說(shuō)就是指國(guó)民黨的書(shū)刊審查制度。書(shū)刊審查制度可以說(shuō)是20世紀(jì)30年代特別的標(biāo)記。雜文發(fā)展的動(dòng)力,就來(lái)源于20世紀(jì)30年代國(guó)民黨的書(shū)刊審查制度下控制與反控制的斗爭(zhēng)?!半s文”在某種意義上說(shuō)就是20世紀(jì)30年代特殊政治語(yǔ)境中的衍生物,而非文體自由發(fā)展與自由選擇的結(jié)果。牟澤雄就是這樣讓材料本身來(lái)證明和呈現(xiàn)問(wèn)題的本來(lái)面目的,其對(duì)歸納提煉學(xué)術(shù)盲點(diǎn)的闡釋無(wú)疑是新穎別致、有依有據(jù)而又令人信服的,至少也是能自圓其說(shuō)的一家之言!
膽氣需要學(xué)理為依據(jù),研究需和發(fā)現(xiàn)相結(jié)合。中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員、華東師范大學(xué)中文系終身教授、博士生導(dǎo)師王鐵仙為《民族主義與國(guó)家文藝體制的形成》所作的《序》中認(rèn)為:“研究國(guó)民黨南京政府的文藝統(tǒng)制,從研究對(duì)象上說(shuō)有其特殊性,也具有挑戰(zhàn)性。牟澤雄能從嚴(yán)肅的歷史學(xué)的立場(chǎng)出發(fā),把這一現(xiàn)象作為一個(gè)科學(xué)研究的對(duì)象,盡可能客觀地對(duì)它進(jìn)行實(shí)事求是的考察,他重在說(shuō)明國(guó)民黨南京政府的文藝統(tǒng)制是什么樣的,為什么要這樣做,而不是急于進(jìn)行評(píng)判。這樣的立場(chǎng)和研究方法是符合學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性和準(zhǔn)確性原則的。此外,涉及面較廣,不只是談文學(xué),而相當(dāng)具體地涉及文化政策、期刊媒介、審查制度等多個(gè)方面,改變了以往不少文學(xué)史著作就作家作品論作家作品的研究模式,嘗試在較廣的歷史語(yǔ)境中發(fā)掘當(dāng)時(shí)文學(xué)演進(jìn)的各種狀態(tài),其方法上的創(chuàng)新是很明顯的?!薄睹褡逯髁x與國(guó)家文藝體制的形成》多視角、深層次、全方位透析國(guó)民黨南京政府時(shí)期(1927—1937)的文藝政策,在具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值的同時(shí),卻沒(méi)有故作高深、艱澀難讀的“學(xué)院體”的痕跡,行文深入淺出、平實(shí)生動(dòng),跳出了不少文學(xué)史研究專(zhuān)著“無(wú)新意”的材料堆砌或“不及物”的泛泛而論,彰顯了牟澤雄視野開(kāi)闊、銳利透徹的學(xué)術(shù)研究個(gè)性!
(作者系昭通市文聯(lián)副主席、昭通市文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席兼秘書(shū)長(zhǎng))
責(zé)任編輯:臧子逸