楊朔　朱琳　王昊

【摘要】 目的：分析五態(tài)人格與自殺風險的相關性，并探討抑郁在自殺風險與五態(tài)人格關系中的中介作用。方法：運用中醫(yī)五態(tài)人格測驗表、自殺行為問卷-修訂版和PHQ-9抑郁癥篩查量表集體施測調查了535名大學生，以此作為樣本組。結果：樣本組的五態(tài)人格各維度得分均明顯低于全國常模（P<0.01）； 以抑郁為中介變量，結果顯示，太陰人格對自殺風險的直接效應顯著（β=0.105，P<0.05），中介變量抑郁對自殺風險的正向預測作用顯著（β=0.244，P<0.01）。結論：該校學生人格水平優(yōu)于全國常模水平，抑郁在太陰人格和自殺風險之間存在部分中介效應。

【關鍵詞】 大學生； 自殺風險； 五態(tài)人格； 相關性； 中介作用

Study on the Relationship between College Students and Five-pattern Personality/YANG Shuo，ZHU Lin，WANG Hao.//Medical Innovation of China，2017，14（24）：141-144

【Abstract】 Objective：To analyze the correlation between five-pattern personality and suicide risk，and to reveal the intermediary effect of depression between five-pattern personality and risk of suicide.Method：Based on the Chinese Medicine five-pattern personality，SBQ-R and PHQ-9 depression screening scale，a questionnaire was conducted on 535 students，as the sample group.Result：The personality scores of five-pattern personality in sample group were significantly lower than those in national norm（P<0.01）.Depression as intermediary variable，the results showed that，the direct effect was obvious from tai-yin personality to suicide risk（β=0.105，P<0.05），the intermediary variable depression have positive prediction function on the risk of suicide（β=0.244，P<0.01）.Conclusion：The five-pattern personality and health of students in this university is better than national norm，there is a partial mediating effect between personality and depression in the lunar suicide risk.

【Key words】 College students； Suicide risk； Five-pattern personality； Correlation； Intermediary effect

First-authors address：Changchun University of Chinese Medicine，Changchun 130000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.24.043

近年來，大學生自殺現(xiàn)象正在逐漸引起社會的廣泛關注。目前，已經(jīng)有學者在大學生心理健康研究領域開展了大量工作，并積累了很多自殺預防的有益經(jīng)驗[1-8]。有相關研究表明，50%～75%的自殺兒童和青少年患有情緒障礙，在這些情緒障礙中最普遍的是嚴重的抑郁癥[9]。人格心理學的相關研究可以非常好的幫助人們認識更具有自殺傾向性的人格因素，可以試著找出人格類型與自殺風險之間的相關性。文獻[10]以“五態(tài)人”的陰陽理論為基礎，使用現(xiàn)代心理學測量與統(tǒng)計方法，經(jīng)標準化工作制訂了“五態(tài)性格測驗”（1988），后更名為“五態(tài)人格測驗”（2008），該量表為我國第一個自主編制的本土人格測量工具。具有一定信度和效度[11]。文獻[12-14]研究表明，五態(tài)人格測驗與癥狀自評量表-scL90、卡特爾十六種人格因素測驗-16PF、明尼蘇達多項人格調查表（MMPI）等在對應維度上存在一定的顯著相關。而五態(tài)人格量表是以中國人人格特點為雛形進行編制，能夠很好的體現(xiàn)我國人格的實際情況。目前已經(jīng)有學者進行了五態(tài)人格與社會焦慮、生活方式、健康狀態(tài)、自尊等方面的相關研究[15-18]。文獻[19-20]表明，抑郁癥患者在少陰與太陰維度的得分顯著高于正常人。而嚴重抑郁癥患者具有更高的自殺風險[9]，所以五態(tài)人格與自殺風險之間是否具有相關性很有進一步研究的價值。本研究希望通過分析五態(tài)人格維度和自殺行為問卷-修訂版影響因子的相關性以及其中的內在規(guī)律，找出人格特征與自殺風險之間的相關性，以中醫(yī)人格特征為切入點，研究大學生自殺風險的影響因素，為大學生自殺的預防和干預提供一定的理論支撐。

1 對象與方法

1.1 對象 以班級為單位整群抽取國內某醫(yī)學高校全日制本科在校大學生為研究對象，共發(fā)放問卷550份，回收有效問卷535份，有效率97.27%。有效樣本的平均年齡為（20.43±1.19）歲，其中男生229人（42.8%），女生306人（51.2%）；城市267人（49.9%），農(nóng)村268人（50.1%）。endprint

1.2 方法

1.2.1 調查工具

1.2.1.1 一般情況問卷 內容包括編號、姓名、性別、年齡、年級、專業(yè)、戶口性質、有無軀體疾病等。

1.2.1.2 五態(tài)人格測驗表 本量表由楊秋莉等[10]編制。該量表共計103個題目，以“是”或“否”進行記分，共包含六個分量表：太陽（Tya）量表共20題、少陽（Sya）量表共22題、少陰（Syi）量表共21題、太陰（Tyi）量表共22題、陰陽和平（Yy）量表10題和掩飾（L）量表8題。前5個分量表的得分分別用于反映五態(tài)性格中5個維度的陰陽比例，掩飾分量表用于檢測被試者的可信度及合作程度，得分如果小于5分，該答卷視為不夠誠實、測驗視為無效。信度資料包括：記謊量表的使用，各分量表的同質性信度和重測信度；效度資料包括：專家評定和臨床資料[11]。

1.2.1.3 自殺行為問卷-修訂版 該問卷是一個較簡潔的評估自殺風險的工具，該量表在國外已發(fā)表的多篇論文中已經(jīng)應用，既往很多研究也發(fā)現(xiàn)，該量表信效度良好。該問卷共包含4個條目：既往自殺意念、自殺計劃和自殺行為，最近一年內的自殺意念，自殺威脅性，未來自殺可能性。第1題可以反映出被試者的既往短暫自殺意念、自殺計劃與自殺未遂的發(fā)生率，第2題可反映被試者在過去1年的自殺意念率，通過第3題評估的是自殺威脅性，通過第4題評估的是未來自殺可能性。該量表總分為3～18分，總分越高，自殺風險越高。

1.2.2 施測方法 對調查對象發(fā)放調查問卷，要求他們認真聽指導語，并根據(jù)自己的實際情況進行回答。在規(guī)定的時間內完成問卷填寫，并當場收回。

1.3 統(tǒng)計學處理 運用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件，計量資料用（x±s）表示，進行統(tǒng)計描述、t檢驗、Pearson相關分析和分層回歸分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。本研究中采用分層回歸分析的統(tǒng)計方法對中介效應進行考察。判斷中介效應是否存在，有以下幾個標準：在回歸方程一中，自變量對因變量有顯著影響；在回歸方程二中，自變量對中介變量有顯著影響；在回歸方程三中，中介變量對因變量有顯著影響，并且自變量對因變量的影響同時減弱[21]。如果能夠滿足上述的3個條件，同時在回歸方程三中自變量對因變量產(chǎn)生的影響β值減弱表現(xiàn)為不顯著，就存在著完全中介作用，如果仍然表現(xiàn)為顯著，則為部分中介作用。

2 結果

2.1 樣本數(shù)據(jù)的五態(tài)人格特征 樣本組的太陽、少陽、陰陽和平、少陰、太陰人格維度得分均明顯低于全國常模，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.01），見表1。

2.2 不同城鄉(xiāng)來源樣本數(shù)據(jù)的五態(tài)人格比較 城市組與農(nóng)村組的少陰、太陰人格維度得分與自殺風險比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；農(nóng)村組的太陽、少陽與陰陽平和人格維度得分均明顯低于城市組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 五態(tài)人格與自殺風險的相關分析 少陽與太陰人格與自殺風險均顯著相關（P<0.01），而太陽、陰陽平和與少陰這三型人格與自殺風險不存在顯著相關（P>0.05）。SBQ-R量表共有四個影響因子：既往自殺意念、近一年自殺意念、自殺威脅性和未來自殺可能性。太陽人格維度與既往自殺意念均顯著相關（P<0.01）；少陽人格維度與既往自殺意念顯著相關（P<0.01），與未來自殺可能性相關（P<0.05）；陰陽平和人格維度與未來自殺可能性相關（P<0.05）；太陰人格維度與既往自殺意念、一年自殺意念和未來自殺可能性均顯著相關（P<0.01）。少陽與太陰人格維度與自殺風險總分均顯著相關（P<0.01）。五態(tài)人格中的每一型人格至少與SBQ-R量表中兩個因子具有相關性，這一型人格才與自殺風險相關。

*表示P<0.05；**表示P<0.01

2.4 抑郁在五態(tài)人格與自殺風險之間的中介效應 本研究中所假設的中介模型為太陰人格-抑郁-自殺風險，對抑郁的中介作用進行檢驗。首先，將自殺風險作為因變量，以太陰人格作為自變量進行回歸分析，模型的原始標準化回歸系數(shù)是0.191（P<0.01）；隨后，將抑郁作為因變量，以太陰人格為自變量進行回歸分析，模型原始標準化回歸系數(shù)是0.352（P<0.01）；最后，將自殺風險作為因變量，同時將太陰人格與抑郁作為自變量進行回歸分析。結果顯示：太陰人格對自殺風險的直接效應顯著（β=0.105，P<0.05）；中介變量抑郁對自殺風險的正向預測作用顯著（β=0.244，P<0.01）。抑郁在太陰人格和自殺風險之間存在著部分中介效應，中介效應占總效應的百分比為41%（中介效應=ab/c，a=0.352，b=0.224，c=0.191）。

3 討論

3.1 樣本組五態(tài)人格狀況 經(jīng)過研究，筆者發(fā)現(xiàn)樣本組中太陽、少陽、陰陽和平、少陰、太陰五種人格維度的得分均明顯低于全國常模，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。表明該校學生總體與全國同年齡人群相比較該高校學生對于事物的反應強度相對較低。結果的產(chǎn)生，在一定程度上可能是由于醫(yī)學生對于生命的認識要更加客觀深刻。

3.2 五態(tài)人格與SBQ-R各影響因子的相關性分析 對五態(tài)人格與自殺風險進行相關分析，結果顯示，少陽與太陰人格與自殺風險存在顯著相關（P<0.01）。少陽人格與自殺風險呈負相關，少陽人格得分越高，自殺風險越低；太陰人格與自殺風險呈正相關，太陰人格得分越高，自殺風險越高。其中，SBQ-R量表共有四個影響因子：既往自殺意念、近一年自殺意念、自殺威脅性和未來自殺可能性。少陽人格維度與既往自殺意念和未來自殺可能性均存在顯著相關。而太陰人格維度與既往自殺意念、近一年自殺意念和未來自殺可能性均存在顯著相關（P<0.01）。太陰型人格具有外貌謙虛、內懷疑慮、考慮多、悲觀失望、膽小、不喜歡興奮的事、自私、先看他人之成敗而定自己的動向、不肯帶頭行事等特征[12]。文獻[12]研究表明，太陰人格與抑郁、孤獨等這些相對負面的生活事件相關性較為顯著。少陽型人格具有好社交、善交際、開朗、敏捷樂觀、機智、隨和、動作多、漫不經(jīng)心、喜歡談笑、不愿靜而愿動、做事不易堅持、輕浮易變等特征；總的來說，太陰型人格趨向于內向，而少陽型人格趨向于外向。在中醫(yī)學的文化中，陰陽是一個相對的概念。陽具有積極、生發(fā)、向上等特性，而陰具有被動、消極的特點。陰陽的這些特點和五態(tài)人格特征相輔相成。endprint

3.3 抑郁在五態(tài)人格與自殺風險之間的中介效應 中介效應分析顯示，太陰人格和自殺風險的部分中介變量是抑郁。中介模型的分析結果表明：第一，太陰人格對自殺風險有著直接正效應，即人格偏向于太陰人格這一型的大學生，自殺風險會相對高一些；第二，太陰人格通過抑郁對自殺風險有間接正效應，即太陰人格的大學生，抑郁傾向較為明顯，而抑郁會增加學生的自殺意念，增加自殺風險。中介效應占總效應的百分比為41%，可以看出，太陰人格有41%的部分是抑郁作用于自殺風險，使得自殺風險提高。該研究結果在以往學者的研究基礎上，使得太陰人格影響自殺風險的機制更加清晰，即通過抑郁的部分中介效應。

本研究的所有樣本均來自于某醫(yī)學高校四個年級學生，醫(yī)學院校學生對于生命的認識與非醫(yī)學院校學生相比，可能存在某方面的差異，所以樣本不具有非常普遍的代表性。同時，研究的數(shù)據(jù)樣本總量相對較少，在進行數(shù)據(jù)分析時，可能會存在一定誤差。

參考文獻

[1]姚月紅.大學生自殺預防及干預的理論模式探討[C]//全國高校心理健康教育與心理咨詢學術交流會，2004.

[2]金偉瓊，陳慶健.從生命倫理學視角加強高校學生社區(qū)自殺預防與干預[J].中國醫(yī)學倫理學，2012，25（6）：822-823.

[3]埃米爾·迪爾凱姆.自殺論[M].北京：商務印書館，2012：6-8.

[4]郝雁，劉曉瑞，高小雁.大學生自殺的病因學及預防策略[J].中國醫(yī)學倫理學，2013，26（3）：393.

[5]劉建平，巢傳宣，曾曉青.大學生自殺預警指標體系的構建—基于對23例自殺未遂大學生的質的研究[J].心理學探新，2012，32（6）：541-547.

[6]艾明.重慶市大學生自殺未遂及相關因素研究[D].重慶：重慶醫(yī)科大學，2008.

[7]余虹，楊亮承，魯可榮.大學生自殺問題研究綜述[J].山東青年政治學院學報，2011，27（6）：56-61.

[8]郭黎巖，王冰，王洋，等.大學生自殺心理與行為及預防對策的研究[J].中國健康心理學雜志，2006，14（3）：264-268.

[9] Marttunen M，Pelkonen M.Psychiatric risk factors for adolescent suicide：a review[J].Psychiatr Fenn，2000，31：110-125.

[10]楊秋莉，薛崇成.中醫(yī)學心理學的個性學說與五態(tài)人格測驗[J].中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志，2006，12（10）：777-779.

[11]張振華.五態(tài)人格測驗結構效度分析[D].濟南：山東中醫(yī)藥大學，2013.

[12]郭澤軍.醫(yī)學生五態(tài)人格及其與心理健康關系的調查研究[D].烏魯木齊：新疆醫(yī)科大學，2008.

[13]王愛平，許燕，劉云.五態(tài)性格測驗對大學生人格測量的適用性-與16PF的對比研究[J].中國健康心理學雜志，2008，16（7）：737-740.

[14]呂夢涵.抑郁癥患者五態(tài)人格與明尼蘇達多相人格特點及相關性研究[D].北京：中國中醫(yī)科學院，2010.

[15]張杰.北京中醫(yī)藥大學學生社會焦慮與五態(tài)人格、社會支持的相關性研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學，2012.

[16]李黎，杜漸，張杰，等.五態(tài)人格與生活方式相關研究[J].中醫(yī)雜志，2010，51（S2）：173-175.

[17]徐蕊，孔軍輝，何麗云，等.中醫(yī)科教人員健康狀態(tài)與五態(tài)人格結構的關系研究[J].中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志，2012，18（3）：319-321.

[18]宋伶俐，王洪波，張伯華.中醫(yī)院校大學生五態(tài)人格與自尊的相關研究[J].精神醫(yī)學雜志，2013，26（2）：143-144.

[19]鄭開梅，薛蕾，甄紅桓.抑郁癥的五態(tài)人格研究[D].天津中醫(yī)藥大學學報，2007，26（2）：61-62.

[20]楊秋莉，徐蕊，于迎，等.五態(tài)人格、體質類型與抑郁癥的中醫(yī)證型的關系探討[J].中醫(yī)雜志，2010，51（7）：655-657.

[21]趙久波，姜美俊，趙靜波，等.生命態(tài)度與自殺風險：心理健康的調節(jié)作用與中介作用[J].精神醫(yī)學雜志，2013，26（4）：246-249.

（收稿日期：2017-07-20） （本文編輯：張爽）endprint