文/孟憲清

從科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系看馬克思哲學(xué)的二重性

文/孟憲清

馬克思所處的19世紀(jì)是西方啟蒙運(yùn)動(dòng)、科學(xué)主義、理性主義大行其道的時(shí)代。雖然在馬克思之前已經(jīng)有人提出對(duì)科學(xué)主義的批評(píng)，如盧梭指出了科學(xué)對(duì)人類道德的負(fù)面影響，特別是康德明確提出了事實(shí)與價(jià)值、“純粹理性”與“實(shí)踐理性”的重要差別，但是作為德國(guó)古典哲學(xué)特別是黑格爾的純粹思辨傾向的批判者，馬克思的科學(xué)主義、理性主義的傾向是完全可以理解的。這不是一種先驗(yàn)的預(yù)設(shè)，而是一種如下文所證明的基本的事實(shí)。

而在中國(guó)近代以來，西學(xué)東漸，影響深遠(yuǎn)至今。雖然西學(xué)派別林立，但有一個(gè)非常明顯的特征，那就是西方近現(xiàn)代的科學(xué)主義、理性主義的思潮對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、新的價(jià)值觀和思維方式的形成的影響，要比其他思潮的影響更大、更深刻。在這種情況下，人們對(duì)馬克思哲學(xué)的理解就更加科學(xué)化了。其中，最明顯的，就是進(jìn)化論、線性思維方式對(duì)馬克思的歷史唯物主義的理解的影響；而影響最大的思想體系，就是源自蘇聯(lián)時(shí)期的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”。可以說，這是對(duì)馬克思哲學(xué)中原有的科學(xué)主義、理性主義在新的歷史條件下進(jìn)一步放大、體系化的結(jié)果。

在改革開放以來，雖然我們對(duì)這種科學(xué)主義、理性主義的馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行了一定的反思批判，中經(jīng)“主體性哲學(xué)”的建構(gòu)，而在今天最終確立馬克思實(shí)踐哲學(xué)的基本地位，強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的終極關(guān)懷和反思批判精神，但我們對(duì)馬克思哲學(xué)本身的科學(xué)主義、理性主義的傾向并沒有得到充分的認(rèn)識(shí)。

因此，要想真正推進(jìn)馬克思哲學(xué)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，提高和完善人們的價(jià)值觀和思維方式，我們必須重新審視馬克思哲學(xué)，區(qū)分其精華和時(shí)代局限性，揚(yáng)長(zhǎng)避短、融會(huì)創(chuàng)新。

現(xiàn)代社會(huì)中科學(xué)與哲學(xué)的基本區(qū)別與聯(lián)系

要想搞清楚現(xiàn)代社會(huì)中科學(xué)與哲學(xué)的基本區(qū)別與聯(lián)系，首先，必須搞清楚在現(xiàn)代社會(huì)中“科學(xué)”的含義。在西方傳統(tǒng)思想中，科學(xué)的含義有一個(gè)演變的過程。在近代以前，甚至在19世紀(jì)德國(guó)古典哲學(xué)如康德那里，科學(xué)是與經(jīng)驗(yàn)相對(duì)應(yīng)的，是指體系化的反映事物本質(zhì)的理論;相反，經(jīng)驗(yàn)則是一種表面的散亂的感覺的東西。而哲學(xué)被看作“科學(xué)之王”，也就是說科學(xué)包含著哲學(xué)，哲學(xué)是比一般科學(xué)更基礎(chǔ)和高級(jí)的東西。而在大約14至16世紀(jì)，現(xiàn)代意義上的科學(xué)，也就是與哲學(xué)相區(qū)別、與工業(yè)生產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的純粹客觀性的思想范疇基本形成了。雖然在現(xiàn)代社會(huì)中，知識(shí)體系既高度分化又高度融合，現(xiàn)代哲學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)也相互融合，但哲學(xué)與科學(xué)的基本區(qū)別仍然是清楚明白的。而要想充分把握現(xiàn)代科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，必須從現(xiàn)代社會(huì)中人的精神活動(dòng)的不同領(lǐng)域及其關(guān)系的角度切入。

大體來說，在現(xiàn)代社會(huì)中，人的系統(tǒng)性的精神活動(dòng)分為兩個(gè)方面或領(lǐng)域：一個(gè)是科學(xué)精神活動(dòng)領(lǐng)域，另一個(gè)是人文精神活動(dòng)領(lǐng)域。而哲學(xué)與道德、宗教、藝術(shù)一起構(gòu)成人文精神活動(dòng)領(lǐng)域。具體來說，現(xiàn)代科學(xué)與哲學(xué)的基本區(qū)別和聯(lián)系如下：

首先，科學(xué)是一種純粹客觀化的精神活動(dòng)。它立足于客觀事實(shí)，努力排除活動(dòng)主體的意識(shí)對(duì)認(rèn)識(shí)過程和結(jié)果的影響，努力把握認(rèn)識(shí)對(duì)象的客觀存在的性質(zhì)和因果規(guī)律。而包括哲學(xué)在內(nèi)的人文精神活動(dòng)，則是立足于現(xiàn)實(shí)，而又超越現(xiàn)實(shí)，它追求的是一種價(jià)值、理想，即對(duì)人的生活和命運(yùn)的終極關(guān)懷。如果說科學(xué)活動(dòng)是一種純粹客觀性的精神活動(dòng)，那么，人文精神就是一種自反性、自我指涉性的精神活動(dòng)。世界觀的總體性不是純粹客觀世界的物的總和，而是在人的活動(dòng)的基礎(chǔ)上的包含人與物的矛盾關(guān)系的總體性。這也是矛盾或辯證法的最深刻的存在論基礎(chǔ)。如果說道德、宗教、藝術(shù)分別以犧牲自我成就別人來健全、完善人格，以幻想的方式追求彼岸世界，以塑造美的意象或形象的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)人生的反思和超越、對(duì)人的終極關(guān)懷的話，那么，哲學(xué)則是以思辨的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)人生的反思和超越、實(shí)現(xiàn)對(duì)人的終極關(guān)懷，所以，哲學(xué)的價(jià)值觀和思維方式的核心，就是終極關(guān)懷和反思批判精神。

其次，如果說科學(xué)理論是建立在既定的前提的基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯歸納和推演，并不時(shí)刻思考這些理論前提的理論和實(shí)踐的合理性的話，那么，哲學(xué)則是一種“無前提”的理論活動(dòng)，即它必須時(shí)刻思考這些理論前提的理論和實(shí)踐的合理性。需要說明的是，認(rèn)識(shí)論哲學(xué)通常只重視對(duì)理論前提的內(nèi)在邏輯的一致性，即理論的合理性，而實(shí)踐哲學(xué)則不但強(qiáng)調(diào)邏輯一致性，而且更強(qiáng)調(diào)前提的實(shí)踐合理性，即思想對(duì)社會(huì)、人生的意義。真理有兩種：一種是科學(xué)真理，建立在事實(shí)的基礎(chǔ)上，所以它是實(shí)證的，符合論的，即主觀認(rèn)識(shí)符合客觀事實(shí)，就是科學(xué)真理，否則就是謬誤；另一種可以稱之為人文真理，建立在人生、人性的理想上的，所以它是體悟的，是非符合論的，即有利于人生、人性的理想的，就是真理，否則就是謬誤。

另外，因?yàn)榭茖W(xué)是建立在客觀的因果聯(lián)系的基礎(chǔ)上的知識(shí)體系，所以，它是可以傳授的；而包括哲學(xué)在內(nèi)的人文精神由于建立在反思理念的基礎(chǔ)上，所以，它是不可傳授的，需要人的一定的閱歷和悟性。按照康德的話說，科學(xué)精神屬于形式邏輯的知性范疇，是理論理性，因此可以依靠歸納、推理來解決；而人文精神屬于理性范疇，特別是實(shí)踐理性，所以，必須在知性的基礎(chǔ)上進(jìn)行智的直觀才能把握。由于人是不斷地塑造自己的、未完成的動(dòng)物，所以人以及與人的活動(dòng)密切相關(guān)的人文精神的對(duì)象不具有固定不變的本質(zhì)，只能從不同角度對(duì)它們進(jìn)行定義或現(xiàn)象學(xué)的直觀描述。而客觀事物的本質(zhì)是固定不變的，所以，科學(xué)對(duì)客觀事物是可以做出精確的定義的。

現(xiàn)代科學(xué)與哲學(xué)的基本聯(lián)系，還可以從事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系的角度進(jìn)行分析：一方面，任何事實(shí)都包含著價(jià)值，價(jià)值又分為科學(xué)價(jià)值和人文價(jià)值；人文精神包含著科學(xué)精神，同時(shí)又是對(duì)科學(xué)精神的超越。另一方面，價(jià)值又不同于事實(shí)，是在事實(shí)基礎(chǔ)上的精神的凝結(jié)和升華。就科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系來說，哲學(xué)包含著科學(xué)，即以科學(xué)事實(shí)為基礎(chǔ)，而又超越科學(xué)，體現(xiàn)了一種終極關(guān)懷和反思批判精神。從因果關(guān)系和目的論的關(guān)系的角度講，科學(xué)活動(dòng)強(qiáng)調(diào)的是具體分析事物的因果關(guān)系，而排除目的論。哲學(xué)則包含著目的論，體現(xiàn)某種理想、追求。從有限和無限的關(guān)系的角度講，科學(xué)精神屬于有限范疇，因?yàn)榭陀^事實(shí)或現(xiàn)實(shí)是建立在一定的時(shí)空的基礎(chǔ)上；而人文精神是對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越，所以是無限的。從理論與精神的關(guān)系講，科學(xué)與哲學(xué)也是有區(qū)別的。理論之所以為理論，就在于它是與實(shí)踐相對(duì)應(yīng)的。而人文精神本身就是實(shí)踐的，或者說具有直接實(shí)踐的傾向，是因?yàn)樗旧沓司哂欣碚摰男再|(zhì)外，還包含著情感、意志。

與科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系有密切聯(lián)系的，還有一個(gè)方面，那就是人文精神與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系問題。總的來說，意識(shí)形態(tài)屬于現(xiàn)實(shí)范疇，而不是理想范疇；屬于科學(xué)范疇，而不是哲學(xué)范疇。但是，一些意識(shí)形態(tài)還存在著虛假性問題，需要哲學(xué)對(duì)意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)和特征進(jìn)行徹底的反思批判，而不是把它們當(dāng)作既定的不可懷疑、批判的權(quán)威。

馬克思哲學(xué)的二重性的主要表現(xiàn)

依照上述對(duì)現(xiàn)代科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系的分析，再結(jié)合馬克思的哲學(xué)文本，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思哲學(xué)的靈魂、積極意義主要表現(xiàn)在兩點(diǎn):

首先，馬克思哲學(xué)具有深厚的終極關(guān)懷和徹底的反思批判精神。

就馬克思的終極關(guān)懷而言，這一點(diǎn)是非常明顯的。具體來說，馬克思通過分析人類社會(huì)特別是對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，探尋無產(chǎn)階級(jí)乃至全人類的徹底解放的可能性：社會(huì)條件、革命的主體、革命的原則策略，等等。尤其可貴的是，馬克思通過對(duì)資本主義社會(huì)中最普遍、最常見的東西，即商品的價(jià)值與勞動(dòng)的關(guān)系的分析，指出其背后更普遍、更強(qiáng)大的資本的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)資本對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的全面物化或異化，揭示了無產(chǎn)階級(jí)的被剝奪的社會(huì)地位及其歷史使命。

而馬克思的徹底的反思批判精神主要體現(xiàn)在他的辯證法中。這種辯證法具有如下特點(diǎn)：第一，辯證法的本質(zhì)就是懷疑和批判。馬克思繼承了德國(guó)古典哲學(xué)的最大遺產(chǎn)之一，就是深刻的辯證法思想，而且剔除了黑格爾辯證法的形式的僵化，指出辯證法的本質(zhì)就是懷疑和批判，認(rèn)為辯證法是一種否定的革命的力量。第二，辯證法不僅僅是一種方法論，一種觀念的反思批判，更是一種實(shí)踐存在論，一種社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)。第三，辯證法不但對(duì)社會(huì)和他人進(jìn)行徹底的反思批判，同時(shí)它是對(duì)自我的徹底的反思批判。如馬克思不但徹底地分析批判資本主義社會(huì)的內(nèi)部矛盾，而且還對(duì)無產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)被剝奪、損害的下層民眾的缺點(diǎn)、不足，進(jìn)行了深刻的分析、反思。第四，馬克思運(yùn)用辯證法對(duì)各種意識(shí)形態(tài)特別是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)、局限性進(jìn)行了徹底的揭露和批判。

其次，馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義還體現(xiàn)在其存在論與其他思維方式等方面。第一，馬克思哲學(xué)的存在論可以稱之為“實(shí)踐論”。按照海德格爾的說法，馬克思把世界的終極存在不是看作“存在者”，如傳統(tǒng)唯物主義的自然物質(zhì)，也不是費(fèi)希特和黑格爾式的唯心主義的絕對(duì)的自我和絕對(duì)精神，而是“去存在”，即現(xiàn)實(shí)的具體的人的實(shí)踐活動(dòng)本身。我們知道，傳統(tǒng)哲學(xué)存在論的一個(gè)根本特點(diǎn)，就是把終極存在看作是一種實(shí)體性的東西，如西方傳統(tǒng)哲學(xué)的理念、物質(zhì)、上帝，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的元?dú)狻⑻珮O、天道、天理、良知，印度傳統(tǒng)哲學(xué)的梵，等等。而馬克思的實(shí)踐論的存在論對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的積極意義也在這里。第二，在馬克思的思想中存在著對(duì)其時(shí)代流行的科學(xué)主義和理性主義思潮的反思批判。例如，對(duì)科學(xué)主義，一方面，馬克思強(qiáng)調(diào)科學(xué)對(duì)社會(huì)人生的積極意義，指出科學(xué)是歷史發(fā)展的“火車頭”，一種強(qiáng)大的推動(dòng)力，但另一方面，他又深刻地揭示了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在轉(zhuǎn)化為資本的有機(jī)構(gòu)成后所帶來對(duì)社會(huì)人生的負(fù)面意義。而西方傳統(tǒng)的理性主義特別是近代以來的理智主義，主要表現(xiàn)為：強(qiáng)調(diào)理性對(duì)感覺經(jīng)驗(yàn)等非理性的優(yōu)先性，強(qiáng)調(diào)人是理性動(dòng)物，其思維方式就是現(xiàn)象與本質(zhì)、人與自然、主體與客體等二元對(duì)立。在馬克思看來，人類社會(huì)中的個(gè)人既是主體又是客體；同樣，自然特別是人化自然，是人的主體力量的自然延伸，而具有一定的主體屬性。所以，馬克思的這種思想對(duì)于破除理性主義的主體與客體的二元對(duì)立的思維方式是有積極意義的。

但是，不可否認(rèn)，由于時(shí)代的局限性和研究方式方法的原因，馬克思哲學(xué)也存在著比較明顯的科學(xué)主義和理性主義的傾向，需要我們認(rèn)真對(duì)待。其主要表現(xiàn)為：

第一，在實(shí)踐理念上，馬克思順應(yīng)了西方近代以來的實(shí)踐理念的轉(zhuǎn)變，即從傳統(tǒng)的道德活動(dòng)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)勞動(dòng)。雖然他強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)勞動(dòng)對(duì)道德活動(dòng)的基礎(chǔ)意義，強(qiáng)調(diào)政治活動(dòng)在二者間的中介作用，但是，總的來說，他把政治實(shí)踐和道德實(shí)踐看作是從屬和反映生產(chǎn)勞動(dòng)的，如把生產(chǎn)勞動(dòng)看作是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，把政治實(shí)踐以及道德、哲學(xué)、藝術(shù)、宗教看作是“上層建筑”及其意識(shí)形態(tài)；雖然他強(qiáng)調(diào)上層建筑和意識(shí)形態(tài)的獨(dú)立性和能動(dòng)性，如與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不一致性、具有自身的發(fā)展規(guī)律，但他對(duì)這種獨(dú)立性和能動(dòng)性并沒有予以充分的分析。

第二，在馬克思那里，存在著比較明顯的科學(xué)主義和理性主義的傾向。其科學(xué)主義的主要表現(xiàn)為，在他那里，人文精神只是一種科學(xué)理論和意識(shí)形態(tài)，而對(duì)其創(chuàng)造性和超越性重視不夠。另外，馬克思承認(rèn)，他對(duì)現(xiàn)代資本的研究，主要是從實(shí)證的角度，而不是思辨的角度進(jìn)行的。因此，在西方，有些人把馬克思特別是《資本論》時(shí)期的馬克思看作一個(gè)偉大的社會(huì)學(xué)家，而不是一個(gè)哲學(xué)家，是有一定的道理的。

第三，馬克思的唯物主義具有科學(xué)主義傾向。一般來說，任何形態(tài)的唯物主義都具有科學(xué)主義的痕跡，馬克思的“現(xiàn)代唯物主義”或“實(shí)踐唯物主義”也不例外。因?yàn)樗鼈兌汲姓J(rèn)人類社會(huì)的基礎(chǔ)不是人的精神的創(chuàng)造性，而是物質(zhì)性的東西。在一定程度上他們把人文精神看作是一種理論，而忽視其精神的創(chuàng)造性和超越性。而實(shí)際上，即使是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也是一種人的精神創(chuàng)造活動(dòng)形式，更不用說政治實(shí)踐和人文精神實(shí)踐了，所以，從根本上來說，從實(shí)踐哲學(xué)的角度看，世界的終極存在在本質(zhì)上是人的精神的創(chuàng)造活動(dòng)。其理性主義的主要表現(xiàn)為，馬克思并沒有像中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)那樣，強(qiáng)調(diào)道德良知是人區(qū)別于普通動(dòng)物的本質(zhì)，而仍然強(qiáng)調(diào)人的理性特別是工具理性的本質(zhì)地位。馬克思主要是從科學(xué)理性的角度來看待人的。如他認(rèn)為，人是能夠創(chuàng)造和使用工具、進(jìn)行改造自然環(huán)境的動(dòng)物；而在現(xiàn)實(shí)性上，人是一切社會(huì)關(guān)系的總和。在馬克思對(duì)理想的共產(chǎn)主義社會(huì)的描繪中，其自由的基礎(chǔ)仍然是私有制和不合理的社會(huì)分工的消除以及物質(zhì)財(cái)富的極大豐富，而不是人的更根本的精神生活的創(chuàng)造性和超越性?？梢哉f，馬克思在批判德國(guó)古典哲學(xué)的以黑格爾為代表的類似于上帝創(chuàng)造世界的本來意義上的唯心主義的同時(shí)，卻把具有巨大合理性的強(qiáng)調(diào)精神優(yōu)先于物質(zhì)、強(qiáng)調(diào)精神的創(chuàng)造性和超越性的唯心主義也否定了。

第四，在馬克思那里，存在著理性主義的二元對(duì)立的思維方式，如唯物主義和唯心主義、辯證法和形而上學(xué)、無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，等等。西方傳統(tǒng)社會(huì)和馬克思所處的 19 世紀(jì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，具有明顯的二元對(duì)立的性質(zhì)，如奴隸與奴隸主、王權(quán)與教會(huì)以及無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立。馬克思和近代以來的一些西方思想家一樣持有這種理性主義及其二元論的思維方式，具有一定的必然性。但是，在像中國(guó)這樣的傳統(tǒng)社會(huì)中基本上是不存在這種二元結(jié)構(gòu)的。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)既不是西方式的二元對(duì)立社會(huì)，也沒有印度式的種姓制度，我們傳統(tǒng)社會(huì)中與其說存在著階級(jí)，還不如說存在著職業(yè)性的階層，而且各階層之間不是隔絕的，而是互動(dòng)的；中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本矛盾不是階級(jí)矛盾，而是以封建皇權(quán)為核心的官僚集團(tuán)與普通民眾之間的矛盾。至于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，是否存在著階級(jí)斗爭(zhēng)的二元對(duì)立，這不但要看現(xiàn)在資本的邏輯、性質(zhì)，還要看國(guó)家的傳統(tǒng)。而在馬克思以后的西方社會(huì)中，二元對(duì)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生變化，其中最明顯的表現(xiàn)，就是中產(chǎn)階級(jí)、“白領(lǐng)階層”的迅速崛起。因此，我們不能完全以馬克思所處時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)來分析中國(guó)傳統(tǒng)的或現(xiàn)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)，就像不能拿西方國(guó)家的現(xiàn)代性問題來先驗(yàn)地預(yù)設(shè)、界定我們現(xiàn)在的社會(huì)問題一樣，而要聯(lián)系中國(guó)的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)狀況來進(jìn)行具體分析。

最后，像一些學(xué)者所指出的，把唯物主義和唯心主義意識(shí)形態(tài)化，即我們往往把唯物主義看作是進(jìn)步的意識(shí)形態(tài)，把唯心主義看作是落后的意識(shí)形態(tài)，這也存在著一些問題，甚至比較牽強(qiáng)。例如，在英國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)革命中，先進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)信奉唯心主義，而只有落后的?；逝刹判欧钗ㄎ镏髁x。

總之，我們一方面要恢復(fù)馬克思哲學(xué)的真精神，即其深厚的終極關(guān)懷和徹底的反思批判精神，另一方面也要實(shí)事求是地承認(rèn)、分析馬克思哲學(xué)的科學(xué)主義、理性主義的時(shí)代局限性。只有這樣，我們才能真正推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。

【作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所《哲學(xué)研究》編輯部編輯；摘自《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期】