文/何一民 馮劍

城市平民的興起與秦末戰(zhàn)爭

文/何一民 馮劍

秦末戰(zhàn)爭為農民起義的說法，值得商榷。司馬遷在《史記》中明確指出：“王跡之興，起于閭巷。”考諸秦末起義各路豪杰，其領導群體大多是來自城市中的中下層平民，而非農民。秦末起義的領導群體之所以“起于閭巷”，是與先秦時期城市的發(fā)展、城市社會結構的變化有著直接關系的。春秋戰(zhàn)國至秦，隨著城市經(jīng)濟的發(fā)展以及政治上的禮崩樂壞，城市的數(shù)量、規(guī)模以及功能性質都發(fā)生了變遷。城市社會也發(fā)生了巨大的變遷，士成為城市社會中的重要力量，商人在社會生活中扮演著日益重要的角色，城市下層社會的各色平民也在城市的政治生活中嶄露頭角。秦朝統(tǒng)一后，加強了對城市社會的控制，也激化了社會矛盾，導致秦末起義的爆發(fā)和秦朝政權的速亡。秦末起義是一場發(fā)生在城市社會中以反抗暴政為號召的權力轉移戰(zhàn)爭，改變了夏、商、周權力更替的模式，開啟了“平民”可以建立王朝的時代。

興起于閭巷的王者與群雄

長期以來，大陸學術界都將秦末戰(zhàn)爭表述為農民起義，一個重要的理由即最先發(fā)動起義的陳勝、吳廣等起義領袖出身于農民，其所率領的起義基本隊伍也是以農民為主。近年來有學者對這種說法提出了一些質疑。首先，農民起義說的關鍵理由陳勝、吳廣是否為農民就存在疑問，已有研究表明陳勝、吳廣并非出身于農民，而是居住在城市中的平民。其次，陳勝、吳廣起義所率的九百閭左，學術界也有不同的看法，相關研究雖然對閭左有不同的解讀，但有一個共同之處，即其并非農民。因此，可以說陳勝、吳廣起義的基本隊伍不是農民而是城市平民。秦末戰(zhàn)爭的主要領導群體之所以來自城市閭巷而非鄉(xiāng)村，是與先秦時期城市的大發(fā)展、城市平民階層的崛起有密切關系。

所謂閭巷，原本指里門街巷，閭就是里門，巷指街巷，閭巷一般泛指城市街道，也可延伸其意則指城市中的普通居民。司馬遷所謂的“王跡之興，起于閭巷”，應指秦末戰(zhàn)爭的王者主要是來自城市閭巷中的中下層。統(tǒng)觀秦末群雄的出身來源，大部分來自于閭巷，這些人主要有三類：

第一類是秦以前城市中的各國沒落的王公貴族后代或者賓客，他們在秦滅其國后，居于不同城市的閭巷之中，等待時機復仇和復國，典型者如項羽。第二類是一些在秦朝城市中任職的中下級官吏，他們出于各種原因參加了起義，如張蒼。第三類是來自城市底層社會的各色人等，如劉邦、陳勝、吳廣、彭越、黯布、韓信、陳嬰等。

此外，秦末群雄帳下的一些重要人物也主要是來自城市閭巷，如項羽的重要謀臣范增、劉邦的助手陳平；劉邦起事時的主要骨干均為其家鄉(xiāng)沛縣的小吏或城市平民，大部分與劉邦在早年就結成了利益關系共同體。

另外，起義者的骨干力量和基本隊伍也多來自城市下層。除隨陳勝率先起義的人員為閭左外，項梁、項羽起事之時的基本力量也是以城市平民為主，項氏起兵的八千子弟主要是城市里的豪杰或者士兵之類。劉邦的基本部隊也是以沛縣的城市平民為主，“少年豪吏如蕭、曹、樊噲等，皆為收沛子弟二三千人，攻胡陵、方與，還守豐”。彭越的追隨者則是昌邑國中的城市平民少年，“常漁巨野澤中，為群盜”。這些城里的平民少年豪俊在其后成為彭越的主力部隊。后來被項羽封為九江王的黥布，被送到驪山服徭役，“麗山之徒數(shù)十萬人，布皆與其徒長豪杰交通，乃率其曹偶，亡之江中為群盜”。后來這些人成為其起家造反的基本隊伍。所謂的“徒長豪杰”，概為類似劉邦、陳勝之流的來自城市中的征發(fā)徭役的基層組織者。

春秋戰(zhàn)國城市發(fā)展與城市平民的興起

秦末戰(zhàn)爭的領導者和骨干之所以是以城市平民為主，其歷史背景就在于春秋戰(zhàn)國時期城市的發(fā)展和隨之而來的城市平民階層的興起和壯大。

春秋戰(zhàn)國時期中國城市出現(xiàn)大發(fā)展，先是表現(xiàn)為城市數(shù)量的增加。由于生產力的發(fā)展和頻繁的戰(zhàn)亂，各國統(tǒng)治者為了戰(zhàn)爭和國家安全的需要而廣筑城池，從而出現(xiàn)了一次大規(guī)模的筑城運動。小的諸侯國修筑有十余個城或數(shù)十個城，大的諸侯國則修筑有上百個城。由于生產力進步，各國在戰(zhàn)爭中使用的武器威力也大幅提高，如鐵器以及巨大的遠程拋石機等運用于戰(zhàn)爭，迫使各國不僅紛紛修筑城墻以增加防御能力，而且對城墻的建筑質量和形制也有了更高的要求，故而推動了城池結構改革和城池防御設施的增加。

春秋戰(zhàn)國時期，政治制度的變遷也推動了城市制度的變化。春秋末期以后，隨著郡縣制的建立，郡、縣長官治所也開始筑城，其時設郡縣之處必有城，城市之邑多為縣，故史書上往往“城”與“縣”互稱；一些小國都邑為大國吞并后也直接改建為郡、縣治所。城與治所的合一，對于中國城市制度產生了深遠的影響，從而開始出現(xiàn)與國都和采邑不同性質的新城市類型——地方行政建置城市。

春秋戰(zhàn)國時期，經(jīng)濟和社會的發(fā)展變遷，導致城市功能發(fā)生了變化。西周時期，城市以政治、軍事功能為主。春秋戰(zhàn)國以后，在城市政治軍事功能得到發(fā)展的同時，經(jīng)濟功能和文化功能也得到發(fā)展。

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，城市人口的增加，城市社會的異質化加強，階級、階層出現(xiàn)進一步分化，城市經(jīng)濟的發(fā)展和城市人口的增加，使城市人口結構發(fā)生變化，士、工、商等階層的人口在城市中的比例日益增加。

首先，是士階層的崛起。士不僅在戰(zhàn)爭中顯示了重要作用，而且隨著士人數(shù)量擴大，其社會屬性也發(fā)生了變化。不僅是武士數(shù)量龐大，而且以知識分子為主體的士人開始崛起。春秋戰(zhàn)國時期，隨著社會分工的細化，士的職業(yè)種類也不斷增多，其時有技藝之士、商賈之士、游學之士、法律之士、俠士、庶士等。各國統(tǒng)治者為了富國強兵，對士的需求也不斷增加，統(tǒng)治者大興養(yǎng)士之風，“諸侯卿相，皆爭養(yǎng)士”。士已成為城市人口中的重要組成部分。隨著士人的崛起，這些士人逐步成為不同階層的代言人，分別代表了城市不同階層的利益，提出了各不相同的政治主張。戰(zhàn)國時期，士已經(jīng)初步形成一個階層，雖然他們在政治上、經(jīng)濟上的獨立性并不強，往往依附于統(tǒng)治階級，但這個群體人數(shù)日益增多，在城市中非?；钴S，并且具有很大的流動性。議論縱橫的文士、賓客和游俠仗義的武士在各國城市之間往來穿梭，形成了一張張社會人際關系網(wǎng)絡，而這些人際關系網(wǎng)絡，上與君王相連，下與城市平民相通。春秋戰(zhàn)國時期，由于各國相互競爭，政治較為開明，故而出現(xiàn)了百花齊放、百家爭鳴的局而。秦朝建立后，對這些流派采取了不同的態(tài)度。秦朝的暴政并未有效地將士人群體都嚴格控制住，仍然有若干不同學派的士人在城市中傳布自己的學說，對秦國意識形態(tài)以及合法性造成了一種沖擊。

其次，隨著社會大分工的深化，手工業(yè)和商業(yè)進一步發(fā)展，工商業(yè)者興起。春秋戰(zhàn)國時期，由于鐵器和牛耕的普遍使用，生產力水平得到較大提高，農業(yè)、手工業(yè)都出現(xiàn)了較大的發(fā)展，不僅官營手工業(yè)的人數(shù)大增，而且民營手工業(yè)也出現(xiàn)大發(fā)展，因而手工業(yè)者也形成了一個群體。隨著手工業(yè)的發(fā)展，在較為發(fā)達的諸侯國中商業(yè)也從手工業(yè)中分離出現(xiàn)，成為獨立的行業(yè)，一個數(shù)量較為龐大的商人群體也開始出現(xiàn)，出現(xiàn)了一批擁有巨資的大商人。這些大商人不僅擁有巨額的財富，而且有的還有著強烈的政治抱負，將參與政治做為財富增值的手段。他們往往以某種政治力量為后盾，成為在城市中敢與諸侯分庭抗禮的勢力。如呂不韋作為一個家累千金的大商人，以質押邯鄲的子楚為“奇貨可居”，從而成為秦代政治的幕后操縱者，對歷史產生了巨大的影響。春秋戰(zhàn)國時期，工商業(yè)發(fā)展的另一個標志就是工商業(yè)內部分工的進一步細化，如雇工中有庸徒、庸民、庸客、庸保、憑庸、憑市庸等區(qū)分。如果從行業(yè)來看，手工業(yè)則劃分為木工、石工、玉人、鑄工、紡織工、漆工等，商人則有官商、私商、行商、坐商、大商、小販等。

工商業(yè)者往往聚族而居，手藝家傳，分工協(xié)作，集中經(jīng)營，成為城市中的主要居民之一。城市的發(fā)展和城市人口的增加，推動了服務業(yè)和娛樂業(yè)的興起，卜者、醫(yī)者、日者、修鞋補席者、廚子、屠夫、樂人、倡優(yōu)、妓女等也在各國城市中普遍出現(xiàn)，導致城市社會結構發(fā)生很大變化。但總體說來，戰(zhàn)國時期，除統(tǒng)治階級之外，士人和工商業(yè)者已經(jīng)成為城市人口的主體。

春秋戰(zhàn)國時期，貴族逐漸沒落，平民階層崛起，所謂禮崩樂壞的局面實際上就是中下層人士崛起的表現(xiàn)。隨著城市經(jīng)濟的發(fā)展，城市平民階層的出現(xiàn)，從事各種行業(yè)的平民開始活躍在城市政治舞臺上，成為城市政治生活中一支不可忽視的重要力量。在貴族公卿們豢養(yǎng)的賓客中，各色人物無所不包，甚至是一些來自閭巷的雞鳴狗盜之徒，如毛遂、侯生之類的下層人物在這個時期也登上了歷史舞臺，演出了一幕幕歷史活劇。

城市社會的聚集性與“王跡之興，起于閭巷”

農村的本質就是分散，而分散則使農村難以產生杰出人物。與之相反，城市的本質就在于集中，各種社會要素的集中，正是分散和集中的區(qū)別導致了秦末起義的領導者和骨干力量不是來自于農村，而是來自于城市。與夏、商、周權力更替的領導者是諸侯和貴族不同，秦末戰(zhàn)爭的領導者大多是來自城市平民群體，即使有部分出身于六國貴族的人物，但也因其國被秦所滅而降為一般平民，失去了原有的貴族身份。戰(zhàn)國時期，城市社會結構發(fā)生了很大變化，城市人口的異質性增強，工商業(yè)者和士人成為城市人口的重要組成部分，風云突變的政治斗爭和寬松的政治文化生態(tài)環(huán)境，促進了人才的聚集，從而為杰出人物的產生創(chuàng)造了條件。春秋戰(zhàn)國以降，各諸侯國為了爭霸天下，或者為了不被吞并，不斷勵精圖治，發(fā)展經(jīng)濟和軍事，同時盡量采取各種優(yōu)惠措施來招攬人才，因而各國的都城和重要城市成為匯聚天下人才的中心。

戰(zhàn)國時期城市成為各種社會思潮碰撞的精神文化中心，而思想的激蕩對于人們觀念的變遷起著十分重要的作用。在“禮崩樂壞”的社會大動蕩的環(huán)境之下，束縛人們思想的禮制也開始解構，從而出現(xiàn)百家爭鳴的思想解放局而。正是在這種思想解放的背景下，傳統(tǒng)的血統(tǒng)觀念被打破，“王侯將相，寧有種乎”，天下應為“德者居之”等觀念開始在城市社會的中下層中流傳，使一大批類似陳勝、劉邦等的社會中下層人士具有了反抗精神，使他們敢于突破等級尊卑的限制，敢于向貴族血統(tǒng)政治挑戰(zhàn)。

城市還是人才的培養(yǎng)基地，各派學者游走在城市中，擇天下賢才而教育之，使之成為學派傳人，印證自己學說的“真理性”，從而努力去實現(xiàn)自己學派的政治理想。這些士子學人在城市中廣泛傳播不同的學說，同時大量培養(yǎng)人才，并伺機而動，擇明主而輔佐之。

春秋戰(zhàn)國時期，城市文化的多元化和思想的解放，培養(yǎng)了秦末起義的領導群體。鄉(xiāng)村生活與城市生活相比則孤立分散，可以老死不相往來。城市居民相互之間容易建立密切的聯(lián)系，形成復雜的關系網(wǎng)絡。城市的分工和各種社交平臺，容易使原本互相不認識的人走在一起。地緣、業(yè)緣不是城市居民交往的唯一紐帶，志趣相投、思想觀念相同也往往成為聯(lián)系城市人群的紐帶。秦末起義領導群體大都是生活在城市中的活躍人物，他們或因其才能出眾建立了威信，或善于交友而建立了廣泛的人際關系網(wǎng)絡，從而為日后崛起打下了基礎。劉邦雖然是一個不入流的亭長，但他胸懷大度、對人寬容、慷慨豪爽、為人仗義、敢作敢當，深為周圍的人們所贊賞，這種個性成為日后人們追隨他成就霸業(yè)的重要因素之一。劉邦等人所具有的“英雄”品質正是時代所呼喚的與“暴秦”所不同的人格的體現(xiàn)。項梁的威信和人脈不僅來自其貴族血統(tǒng)，更主要的是來自他在吳中從事徭役和主辦喪事的才干，故吳中人士都對項梁十分敬佩。項梁也正是利用這些條件聚集了日后的反抗力量。

秦末起義的領導者多具有遠大的志向，這種志向是作為分散個體的農民所不能產生和不能理解的，正如陳勝所稱:“燕雀安知鴻鵲之志。”這些有著遠大志向的城市平民往往都身處社會中下層，遭受各種不公平待遇，使他們對秦朝的暴政心懷不滿，由此滋生反叛情緒。他們不愿意逆來順受，在關鍵時刻選擇了造反。六國貴族后裔參加起義的動機與眾人有所不同，但對于大多數(shù)起義參加者來說，秦朝暴政所激發(fā)起來的社會矛盾與他們個人在城市中的不平或悲慘遭遇相結合，最終導致了其參與起義。

秦朝嚴酷的法律制度和社會貧富貴賤反差鮮明，導致了社會矛盾的激化，從而使那些生活在城市底層社會的人們失去了對生活的希望，轉而參加起義，以此來改變自己的命運。

盡管本文強調城市平民才是秦末起義的領導者，其骨干也主要是城市平民，秦末戰(zhàn)爭并不是農民起義，但是筆者也不否定大批農民參與了起義，成為起義的主力軍。秦末農民之所以沒有能夠成為起義的領導者，一個關鍵的原因就在于農村的分散性，人口、資源、土地和信息等各種要素的極度分散，這種分散性很難使他們之中有杰出人物脫穎而出。也正是這種分散性特點，使農民不能完成領導大規(guī)模起義的使命，他們作為小生產者無法有效地將分散的人群組織起來，因而農民只能充當起義隊伍的主力軍。只有城市才能夠產生有思想、有威望、有組織能力和社會關系網(wǎng)絡的杰出人物，只有這些杰出人物才能夠把握時代脈搏，才能成為司馬遷所稱的“王者”，從而完成社會改造和權力轉移的重大歷史使命。

結語

秦秋戰(zhàn)國時期，生產力的發(fā)展和社會分工的細化，推動了城市政治、經(jīng)濟和文化的大發(fā)展，城市社會結構也隨之變化。秦王朝雖然建立了大一統(tǒng)的中央集權制，但是經(jīng)歷了長達數(shù)百年的社會變革，城市功能發(fā)生很大變化，城市人口構成也產生巨變，因而城市的發(fā)展為秦末戰(zhàn)爭培養(yǎng)了領導者。城市從形成開始就是階級分化社會中主要的權力集裝器，但也是“各種分裂勢力的容器”。城市中不同的利益團體，對王權有著對抗和消解作用，城市的各種因素在有利于維護王權的同時，也存在著王權轉移的因素，秦朝的暴政使城市成為各種“分裂勢力”的容器和溫床。秦末群雄并起的戰(zhàn)爭領導群體主要來自于城市平民，而非農村的農民，是由城市的本質所決定的。城市的本質就是聚集，城市聚焦了各種社會要素、經(jīng)濟要素和文化要素，正是各種要素的聚集，推動了杰出人物的產生。秦末城市平民是戰(zhàn)國時期伴隨城市發(fā)展而出現(xiàn)的新型社會群體，他們有思想、有志向、有組織能力和社會關系網(wǎng)絡，他們雖然生活在城市中下層，但在城市生活中積累起來的人脈和威望是他們成為起義領導者的重要資源。

綜上所述，秦末戰(zhàn)爭并非農民起義，實際上是一場發(fā)生于城市的權力更替戰(zhàn)爭，“王侯將相寧有種乎”思想的提出，改變了夏、商、周權力更替的模式，開啟了“平民”可以建立王朝的時代。

（何一民系四川大學城市史研究所教授，馮劍系四川大學城市史研究所博士后；摘自《史學月刊》2017年第2期；原題為《王跡之興起于閭巷：城市平民的興起與秦末戰(zhàn)爭》）