文/林紅

當(dāng)代民粹主義的兩極化趨勢及其制度根源

文/林紅

民粹主義在任何一個時代的發(fā)生與蔓延，有其深刻的經(jīng)濟、政治與文化根源，有其一定遵循的發(fā)生發(fā)展的歷史路徑。民粹主義在21世紀(jì)全球化時代的爆發(fā)，匯集了此前至少三十年間經(jīng)濟全球化進程中大大小小的民粹運動，這一波浪潮中最為引人注目的是民粹主義的兩極化趨勢，在所謂右翼民粹與左翼民粹同時出現(xiàn)的現(xiàn)象背后，我們發(fā)覺了民粹主義與新自由主義的尖銳對立。

民粹主義的界定及其在歷史上的三次浪潮

民粹主義的概念十分單薄，只有一個所謂“民眾中心”或“人民至上”的核心。西方學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，對于民粹主義，除了“崇尚人民”以及由此發(fā)展出來的“純潔的人民VS腐敗的精英”的二元思維框架外，似乎很難形成其它共識了。

傳統(tǒng)觀點對民粹主義有兩種解釋框架，分別給民粹主義留下了不同的歷史名聲。一種是價值層面上的民粹主義。它被稱為“唯一地訴諸和求助于人民群眾的所有運動和學(xué)說”或“下層人民的主義”，它推崇平民大眾的價值、理想與利益，強調(diào)他們在社會歷史進程中的作用和首創(chuàng)精神。這種形式的民粹主義是一種關(guān)注社會正義與經(jīng)濟平等的社會理論，體現(xiàn)了維護大眾利益、維護平等公正、崇尚愛國主義、反對帝國主義和外來干涉等正面價值。另一種是工具層面上的民粹主義。在西方政治中，被指稱為民粹主義者“意味著魯莽、不審慎的煽動”，一些政治人物“越過其他政黨而直接呼呼民眾通常被認(rèn)為是聲譽不佳的，因為他們常常是妄許不能兌現(xiàn)的諾言，空開世上沒有的藥方”。為了獲得最廣大的民眾支持，民粹政客常常借由甚至夸大外在的危機或威脅，煽動民意，吸引民眾扈從，這種形式的民粹主義本質(zhì)上是一種精英主義的裝飾品，是一種基于精心預(yù)謀的訴諸民眾利益或偏見的政治策略。

民粹主義盡管概念單薄和形象沖突，但是它出現(xiàn)在我們的社會政治生活卻有著將近150年的歷史。今天這場盛行于歐美的民粹浪潮之前，歷史上的民粹主義運動一共出現(xiàn)過三次高潮。民粹主義的第一波由1870年的俄國民粹運動和1892年的美國人民黨運動構(gòu)成。這兩場運動出現(xiàn)于正在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的俄美兩國。1874年俄國民粹派知識分子發(fā)動“到民間去”運動，試圖發(fā)動底層的農(nóng)民階級，解決正在瓦解中的俄羅斯前資本主義社會所面臨的難題。幾乎同時，美國西南部農(nóng)民精英的“農(nóng)民協(xié)進會”、“美鈔派運動”開始為“人民黨”的成立積累農(nóng)民斗爭的經(jīng)驗，1892年“人民黨”成立，正式開啟了美國的民粹主義歷史。第一波俄美民粹主義運動是兩國資本主義萌芽或發(fā)展過程中出現(xiàn)的農(nóng)民運動，都表現(xiàn)出鮮明的左翼激進主義色彩。

民粹主義的第二波當(dāng)屬20世紀(jì)30年代至60年代的拉美民粹主義運動。歷史上的拉美民粹有三個重要特征。其一，它是一場出現(xiàn)在拉美多個國家的以城市為基礎(chǔ)的左翼群眾運動、勞工運動。其二，這一運動證明了民粹運動與卡里斯瑪政治權(quán)威之間的復(fù)雜聯(lián)系。其三，拉美是全球政治中少有的、為民粹主義宏觀經(jīng)濟政策提供過長期實踐的地區(qū)。以庇隆主義為代表的拉美民粹運動既是一場民族復(fù)興運動，更是一場浩大的左翼勞工運動，拉美民粹并沒有明顯的極端右翼的民族主義因素，它有抵制和排斥外國力量侵入的主張，但更具左翼的階級政治色彩，“可以被看作是統(tǒng)治集團組織權(quán)力的方式，在工業(yè)和城市發(fā)展過程中新興民眾的主要政治表達方式”。

民粹主義的第三次浪潮是民主化轉(zhuǎn)型在亞太國家與地區(qū)帶來的副產(chǎn)品，以泰國、韓國和臺灣地區(qū)的民粹運動聲勢最為浩大。民粹主義運動為這三個地區(qū)帶來大致相同的命運，韓國從民主轉(zhuǎn)型的陣痛中走出來，進入了比較穩(wěn)定的民主政治階段，但仍然時常為反政府、反權(quán)貴精英的大眾運動所困擾；臺灣政治經(jīng)過多次政黨輪替進入了西方所謂的民主鞏固階段，但是始終被民粹政治所裹挾而難以預(yù)測；泰國則陷入民粹政客與軍政權(quán)交替上臺的拉美式民主怪圈。這一波浪潮所波及的主要是處于政治轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國家或地區(qū)，主要矛盾集中于財富分配的公平正義問題，集中于以經(jīng)濟議題為核心的貧富之爭問題，因此，從意識形態(tài)光譜上看，這些民粹主義運動基本上仍然屬于左翼階級政治范疇，它的社會基礎(chǔ)以貧窮無權(quán)的中下層民眾為主。

歷史上的民粹主義三次浪潮基本上都是階級政治的反映，有著比較突出的左翼色彩，從19世紀(jì)末的美俄農(nóng)民階級、20世紀(jì)中葉的拉美勞工階級，到20世紀(jì)末亞太地區(qū)的追求分配正義的底層民眾，他們堅決地反抗腐敗的政治經(jīng)濟精英，追求平等正義。與這三次民粹浪潮不同的是，今天新一輪民粹浪潮的極右翼趨勢開始突顯，階級性與民族性的大眾政治表達交織在一起，出現(xiàn)了左右兩極化同時發(fā)展的情況。

全球化時代民粹主義的兩極化現(xiàn)象

21世紀(jì)初葉的全球化時代迎來了民粹主義的第四波浪潮。這就是我們今天見到的席卷大西洋兩岸、震撼全球的民粹主義浪潮，在歐洲，它以維護民族傳統(tǒng)、反全球化、反外國移民、反高失業(yè)率為訴求，與左翼與右翼黨派不斷擴張政治影響有直接關(guān)系；而在美國，從“占領(lǐng)華爾街”、茶黨運動再到2016年特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，民粹主義從左翼和右翼兩個方向?qū)γ绹闹髁鲀r值與政治體系提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

民粹主義的意識形態(tài)政治光譜十分復(fù)雜，在本次浪潮中的特點是同時出現(xiàn)左右極化現(xiàn)象，歐洲民粹勢力的擴張和特朗普的勝利較明顯地表現(xiàn)出民粹主義的右翼威權(quán)趨勢，而一些南歐、東歐民粹政黨和美國民主黨的桑德斯參選則代表著民粹主義的左翼改良趨勢。

右翼民粹主義在西歐和北歐是一股正在上升的強勢力量，在美國則因為特朗普的出現(xiàn)也日益集結(jié)成為一種影響美國政治走向的力量。歐洲政黨政治中最有影響的右翼意識形態(tài)是建立在狹隘的、排外的民族主義利益之上的右翼威權(quán)民粹主義（authoritarian populism），它是民族主義與民粹主義的結(jié)合，或可稱民族民粹主義，主張優(yōu)先保護本民族經(jīng)濟利益和文化價值，同時“強調(diào)通過政治強人剝奪寡頭的權(quán)力，把權(quán)力直接還給人民”。在美國，特朗普的主張接近歐洲右翼威權(quán)民粹，他的兩條競選口號都散發(fā)出回歸民族與傳統(tǒng)、國內(nèi)利益至上的民粹主義氣息，在“美國優(yōu)先”（America First）的口號之下，特朗普要將美國的大船轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護主義，主張采取高關(guān)稅等重商主義手段減少貿(mào)易逆差、擴大國內(nèi)就業(yè)；“讓美國再度偉大”（Make America Great Again）的口號意味著“再度偉大”的“美國”將是以白人為主體的“舊美國”，特朗普在競選中多次使用“我們”(We)，意即他和他的支持者構(gòu)成一個親密無間的群體“我們”，由“我們”使美國再度偉大的，而黑人和拉丁裔則不屬于“我們”。政治經(jīng)濟學(xué)家賴克認(rèn)為，“右翼威權(quán)民粹主義常常會將弱勢的少數(shù)族群體當(dāng)成替罪羊，包括移民。”

左翼民粹主義沿襲著民粹主義最正統(tǒng)的以階級政治為核心的歷史道路，專注于反對造成貧富懸殊、經(jīng)濟不平等的新自由主義政策的弊端。民粹主義的左翼路徑最初與傳統(tǒng)馬克思主義有某種聯(lián)系，仍保留新左翼意識形態(tài)、激進民主社會主義的成分。但是，現(xiàn)代歐洲左翼力量已經(jīng)放棄了革命路徑，倡導(dǎo)改良。左翼的共產(chǎn)黨、社會黨和社會民主黨支持國家對經(jīng)濟的管制，強調(diào)通過經(jīng)濟再分配以保障平等正義，倡導(dǎo)累進稅制、強福利國家和公共服務(wù)。一般而言，左翼民粹主義是左翼陣營中一種專注于階級政治、經(jīng)濟議題的激進政治形態(tài)，它站在經(jīng)濟上弱勢的底層階級立場上，要求限制大資本對政治的影響力，支持制定可以保障廣泛的財富共享和平等分配的法律和規(guī)則。

必須承認(rèn)，民粹主義第四波的兩極化趨勢并不平衡，雖然左翼民粹主義因其改良氣質(zhì)而更具包容性，但在西歐和美國的影響力相對不如右翼民粹主義，就勢頭而言，狹隘和排它的右翼民粹比左翼民粹更為強勁。美國政治學(xué)家福山認(rèn)為，金融危機后全世界最令人困惑的特征之一是民粹主義主要來自右翼，而不是來自傳統(tǒng)的左翼，他將其歸咎為左派思想的缺失。20世紀(jì)80年代以來西方社會發(fā)展的一個基本事實是，勞工階層在不斷萎縮，勞工運動已經(jīng)近乎偃旗息鼓，貧富分化、經(jīng)濟不平等現(xiàn)象與其它非經(jīng)濟議題交織在一起，單純的階級政治議題很難成為重大的社會議題，而一些因全球化引發(fā)的諸如性別平等、環(huán)境保護、種族多元、文化寬容等議題則越來越多地進入政黨競選綱領(lǐng)。而歷史發(fā)展又出現(xiàn)吊詭的一面，左翼政治在復(fù)興之時卻面臨新的挑戰(zhàn)，因為它的社會基礎(chǔ)發(fā)生了重大改變。21世紀(jì)初葉，隨著后工業(yè)時代的后物質(zhì)主義議題大量涌現(xiàn)，左翼思想和政黨的支持者越來越多地來自中產(chǎn)階級，而越來越多的勞工階級轉(zhuǎn)而支持右翼保守主義。

雖然左翼政治相對衰微而且社會基礎(chǔ)發(fā)生了改變，但是在這一波民粹新浪潮中，它卻與右翼同時再現(xiàn)。金融危機后，左翼民粹主義在南歐的繁榮與右翼民粹主義在西歐與北歐的強勢回歸，美國大選則是同時出現(xiàn)桑德斯的左翼民粹與特朗普的右翼民粹，這種情形絕非偶然，正如美國政治學(xué)家英格爾哈特所指出的，盡管桑德斯和特朗普在民粹主義的意識形態(tài)光譜上位于對立的兩極，但是特朗普的言辭中隱約可見桑德斯在反大財閥、大銀行家時清晰表達的反精英的民粹主義憤怒。西方民粹主義政治兩極化的同時興起，與80年代以來的全球化發(fā)展有密切關(guān)系，它們肇始于同一種根源。

新自由主義迷途：民粹主義兩極化發(fā)展的制度根源

新自由主義是近30年來全球化發(fā)展的理論基礎(chǔ)，是一個包羅眾多學(xué)派與思想的、在經(jīng)濟體制、文化體制和政治體制等三種體制中都有充分滲透的理論體系，它在經(jīng)濟、文化與政治三個層面上確定了全球化的基本形態(tài)，而正是在三個層面上，新自由主義激發(fā)了民粹主義左翼與右翼的同時爆發(fā)。

首先，新自由主義在經(jīng)濟上主張以自由化、私有化和市場化為核心的政策，這套經(jīng)濟政策自80年代以來運行了將近30年，直到2008年美國次貸危機發(fā)生進而引發(fā)全球性的國際金融危機，最終結(jié)出了惡果。這些惡果除了因缺乏國家有效干預(yù)、放松金融監(jiān)管而導(dǎo)致經(jīng)濟復(fù)蘇乏力、虛擬經(jīng)濟膨脹之外，最嚴(yán)重者是導(dǎo)致了貧富差距加劇，經(jīng)濟不平等現(xiàn)象越演越烈，普通民眾在經(jīng)濟上的被剝奪感空前強烈，經(jīng)濟焦慮成為社會秩序失衡、分化的導(dǎo)火索，驚人的財富分配不平等現(xiàn)象正在撕裂多元化的社會。

經(jīng)濟學(xué)家皮凱蒂認(rèn)為“新自由主義導(dǎo)致貧富分化加劇”，而具體政策誘因則起自于里根時代的金融化和減稅政策，美國在1980年以后大幅削減最高稅率和資本收益稅率，導(dǎo)致頂層1%的社會成員的財富流動率極低。左翼民粹主義作為一種對財富分配不公、階級剝削加劇現(xiàn)象的激進主義回應(yīng)，它以身陷經(jīng)濟焦慮的底層或中下層民眾為社會基礎(chǔ)，追求平等公正，主張分配正義，它比右翼民粹主義更具變革意識，更有完整的經(jīng)濟主張，如左翼民粹主義反對市場擴張，主張國家干預(yù)，支持充分就業(yè)、高工資、最低工資保障、限制外國公司、偏好公共部門而非私人部門等政策，其標(biāo)志性經(jīng)濟主張就是強調(diào)經(jīng)濟增長和收入的再分配。毋庸置疑，新自由主義在經(jīng)濟上造成的貧富兩極分化正是引發(fā)左翼民粹主義情緒、將階級政治議題重新推上前臺的重要根源。

其次，新自由主義在傳統(tǒng)價值與民族文化方面帶來了巨大的改變，而正是文化價值上的變遷激化了身份政治和其它單一議題政治，使得保守的右翼民粹主義得以萌生。

對于新自由主義的支持者來說，全球化意味著一種信仰，即自由、多元、寬容、開放將帶來更和諧、富足與共享的生活。然而，對于在美國人口結(jié)構(gòu)中比例不斷縮小的白人藍領(lǐng)階層來說，自由流動、開放多元的社會并沒有帶來不斷提高的生活；對于基督教福音派來說，新移民的涌入使得基督教徒的人數(shù)在整個人口結(jié)構(gòu)中的比例開始下降，并且同性婚姻合法化還強烈地沖擊了基督教的道德底線和家庭價值觀。與他們深有同感的，還有那些年長者、低教育水平者、低技能勞動者，這些人被全球化時代的新經(jīng)濟遠遠地拋下，不僅在經(jīng)濟上與富有階層存在著階級分化，而且在文化價值與身份認(rèn)知上面臨巨大的威脅與刺激。全球化的失意者與全球化的受益者之間存在著某種價值上的沖突甚至道德上的分歧，他們的內(nèi)心深處會產(chǎn)生對于主流價值、后物質(zhì)主義價值的叛逆情緒，更傾向于支持極端保守的、本土與傳統(tǒng)取向的右翼立場。

最后，新自由主義崇尚自由民主價值，在政治上建立了一整套代議民主制度，但是，這套政治制度在全球化的浪潮中暴露出嚴(yán)重的缺陷，主流政黨面臨代表性危機，民眾對政治日益疏離、反感。結(jié)果便是歐洲激進的左翼政黨和保守的右翼政黨都獲得越來越大的發(fā)展空間，美國則表現(xiàn)為民主、共和兩黨內(nèi)分別出現(xiàn)了左翼和右翼民粹主義的分化勢力。

美國政治學(xué)家羅伯特·達爾認(rèn)為，即使是做得最好的發(fā)達民主國家，其公民在政治資源、參與能力和參政機會方面也仍然會存在嚴(yán)重的不平等，而“這些不平等在很大程度上是由經(jīng)濟資源、地位和機會以及知識、信息和認(rèn)知能力的分配造成的”。新自由主義所推崇的代議制民主并未能很好地解決這些不平等問題。就民主政治的初衷而言，代議制民主應(yīng)以代表民意和表達民意為己任，但在實際的代議、代表的過程中，民意被稀釋，或被延遲，甚或被扭曲和被操作，所謂公民表決權(quán)、公民創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)、罷免權(quán)等旨在彌補代議制缺憾的直接民主設(shè)計在實際操作中很難行使。被稱為最堅定的新自由主義反對派的諾姆.喬姆斯基尖銳地指出，把資本主義和民主等同起來是可笑的，新自由主義“只不過是少數(shù)富人為限制民眾的政治權(quán)力和權(quán)利而進行斗爭的現(xiàn)代稱謂而已”。對于普通民眾而言，他們所向往的政治制度不能僅僅通過立法手段使之存在就可以讓它有效地運轉(zhuǎn)了，它們必須“在人民心靈的習(xí)慣中贏得一個位置”，換言之，代議政治、政黨政治即便是個不錯的選擇，也必須在民眾那里產(chǎn)生回響，而不能僅僅成為精英階層角逐權(quán)力的游戲。

民粹主義是一種具有歷史復(fù)發(fā)性的社會政治現(xiàn)象，它的兩極化趨勢是當(dāng)今時代的新產(chǎn)物。 21 世紀(jì)初葉的全球化時代，因財富分配不均引發(fā)的階級矛盾、社會矛盾導(dǎo)致了左翼民粹主義，因傳統(tǒng)文化與價值被改變引發(fā)的民族矛盾、種族矛盾導(dǎo)致了右翼民粹主義，造成了民粹主義兩極化同時出現(xiàn)的結(jié)果。但是無論如何，民粹主義終究不會成為一個持久的社會政治現(xiàn)象，純粹的民粹主義經(jīng)濟策略在全球化時代缺乏成功實踐的條件；而訴諸激情政治或情感維系的民粹動員也很難持久。當(dāng)失衡、走偏的政治經(jīng)濟得到矯正時，民粹主義浪潮終會消退，但當(dāng)民眾不滿再次積聚并爆發(fā)時，它又可能卷土重來。

（作者單位：中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院；摘自《國際政治研究》2017年第1期）