王云卉

摘 要：《1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思將人的“類本質(zhì)”定義為自由自覺的勞動(dòng)。如何理解“自由自覺”直接關(guān)系到辨析異化勞動(dòng)的歷史觀問題。人本主義異化觀將“自由自覺”解讀為倫理道德層面含義，即“類本質(zhì)”是抽象的、理想層面的價(jià)值懸設(shè)，故將異化歸為唯心史觀范疇。本文認(rèn)為，深入《手稿》原文分析可知：馬克思所指的人的“類本質(zhì)”即“自由的、有意識(shí)的”勞動(dòng)是現(xiàn)實(shí)的、歷史的、與唯物史觀范疇相符合的客觀存在而非“道德懸設(shè)”，應(yīng)在歷史唯物主義視域下重新解讀“人的類本質(zhì)異化”。

關(guān)鍵詞：人本主義；自由自覺；類本質(zhì)

中圖分類號(hào)：A811.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2017）09-0047-03

《1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）自20世紀(jì)發(fā)行以來，就激起了世界范圍有關(guān)“異化理論”的學(xué)術(shù)探討。其中最具有代表性的討論之一當(dāng)屬異化勞動(dòng)的歷史觀問題，即《手稿》中的“異化思想”究竟屬于唯物史觀范疇還是唯心史觀范疇，并由此展開了“青年馬克思與成熟馬克思的對(duì)立”、“早期馬克思與晚期馬克思的對(duì)立”、以及合理評(píng)價(jià)《手稿》歷史地位等一系列的熱點(diǎn)問題。

有關(guān)異化勞動(dòng)的歷史觀研究方面，目前學(xué)界較為流行的看法是“人本主義異化觀”。本文將從“人本主義異化”的研究背景出發(fā)，理清其邏輯脈絡(luò)及立論根據(jù)；深入《手稿》原文探究“自由自覺勞動(dòng)”即“類本質(zhì)”的內(nèi)涵，旨在準(zhǔn)確解讀“類本質(zhì)的異化”思想。

一、人本主義“類本質(zhì)異化"解讀范式的盛行

“異化勞動(dòng)”的人本主義解讀范式為當(dāng)前學(xué)術(shù)界之盛行。異化勞動(dòng)觀之所以被許多學(xué)者劃入唯心主義陣營(yíng)，其矛頭主要指向了異化勞動(dòng)的第三條規(guī)定“人的類本質(zhì)異化”。該觀點(diǎn)認(rèn)為：馬克思“人為地”假設(shè)“勞動(dòng)存在一個(gè)本真狀態(tài)”——“自由自覺”，并將“自由自覺勞動(dòng)”定義為“人的類本質(zhì)”。資本主義狀況下工人的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)僅僅淪落為工人維持生命的必要手段，人們?cè)趧趧?dòng)中感覺到痛苦不堪，勞動(dòng)產(chǎn)生了異己性失去了“自由自覺”的特質(zhì)，因此馬克思得出：人同自己的類本質(zhì)異化。持該觀點(diǎn)的學(xué)者還指出以上結(jié)論的建立前提是馬克思先驗(yàn)性的設(shè)定了“勞動(dòng)的本真狀態(tài)”，這種設(shè)定是空想性和抽象性的、出于倫理道德角度的批判，因此異化勞動(dòng)實(shí)質(zhì)上是搭建在虛擬假設(shè)基礎(chǔ)上的“應(yīng)然”與“實(shí)然”間的對(duì)立，僅僅是青年馬克思尚未成熟的、費(fèi)爾巴哈式的人本主義批判。并由此認(rèn)定“人的類本質(zhì)異化”這一結(jié)論是唯心主義形而上學(xué)的，是同唯物主義歷史觀相違背的。分析上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為其形成邏輯如下：

首先，對(duì)于類本質(zhì)定義的理解。人本主義異化觀的支持者將“自由自覺”理解為道德層面的、具有絕對(duì)意義上的使用，故得出了馬克思是“人為地”創(chuàng)設(shè)了這個(gè)虛擬的、理想化的人的生產(chǎn)類生活狀態(tài)；其次，異化勞動(dòng)規(guī)定的第三條“人的類本質(zhì)相異化”據(jù)上述即變成了理想化的道德懸設(shè)“自由自覺勞動(dòng)”與生產(chǎn)實(shí)際的對(duì)立；最后，這種理想與現(xiàn)實(shí)的對(duì)立是基于意念而非歷史現(xiàn)實(shí)，雖然體現(xiàn)了馬克思人道主義情懷，但是其意識(shí)形態(tài)卻是費(fèi)爾巴哈式的人本主義，固然異化勞動(dòng)理論屬于唯心史觀范疇。

理清上述邏輯脈絡(luò)之后可以發(fā)現(xiàn)：辨析“異化是否屬于人本主義意識(shí)形態(tài)范疇或者異化究竟屬于何種意識(shí)形態(tài)范疇”的問題，關(guān)鍵在于對(duì)“類本質(zhì)”的分析。只有正確理解馬克思所指“自由自覺勞動(dòng)”的內(nèi)涵，才能合理的解釋“類本質(zhì)的異化”和正確的辨析異化勞動(dòng)的歷史觀問題。對(duì)于上述研究任務(wù)，筆者認(rèn)為應(yīng)通過對(duì)《手稿》的文本分析來探尋答案。事實(shí)上，深入文本分析筆者得出了與“人本主義異化觀”相反的結(jié)論：第一，馬克思并未直接使用“自由自覺”來描述勞動(dòng)，而是使用“自由的、有意識(shí)”的表述方式[1]，且馬克思對(duì)“自由的、有意識(shí)”的使用并不是在道德倫理方面的絕對(duì)性使用，而是在具體語境中相對(duì)性的、有條件的使用。第二，這種相對(duì)使用是指人類勞動(dòng)與動(dòng)物生產(chǎn)相比，其過程表現(xiàn)出“自由性、自覺性”特點(diǎn)。這種特點(diǎn)也可以被理解為“生產(chǎn)范圍的廣泛性，生產(chǎn)目的全面性，勞動(dòng)過程的多樣性，勞動(dòng)產(chǎn)品多樣性”，是人區(qū)別于動(dòng)物的根本原因，故而也代表了客觀存在的“人的類本質(zhì)”。第三，資本主義情況下人的類本質(zhì)異化是指人的勞動(dòng)喪失了根本特性，人變成了動(dòng)物和機(jī)器一般的歷史存在。

二、“類本質(zhì)”的內(nèi)涵及其歷史觀的文本分析

根據(jù)《手稿》筆記本中的“異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)”的文本研究，馬克思并未直接使用“自由自覺”來定義人類勞動(dòng)（關(guān)于“自由自覺”這種表述的最初由來有待考究），而是用了“自由的、有意識(shí)”的表述方式，指出了生命活動(dòng)的類特性就是該物種的類本質(zhì)。馬克思總得概括了人和動(dòng)物的類生產(chǎn)差別即人的生產(chǎn)活動(dòng)是“有意識(shí)”的。正是因?yàn)橐庾R(shí)性，人的生產(chǎn)活動(dòng)在主客觀條件上才均得以領(lǐng)先于動(dòng)物生產(chǎn)并體現(xiàn)出廣泛性、全面性、多樣性，這些特點(diǎn)也直接詮釋了“自由的、有意識(shí)”的內(nèi)涵。

（一）意識(shí)的廣泛性引起生產(chǎn)范圍的廣泛性

“動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的。動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)分開來。它就是自己的生命活動(dòng)。人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志和自己意識(shí)的對(duì)象。他具有有意識(shí)的生命活動(dòng)?！盵2]馬克思指出，因?yàn)槿擞幸庾R(shí)，所以“他自己的生活對(duì)他來說是對(duì)象”[3]，人的生產(chǎn)就是以實(shí)踐為媒介的“能動(dòng)的、現(xiàn)實(shí)的使自己二重化”的過程[4]。意識(shí)具有廣泛性，因此：意識(shí)的廣泛性使得人生產(chǎn)活動(dòng)具有廣泛性，即擴(kuò)大了的生產(chǎn)范圍。

動(dòng)物的生產(chǎn)范圍固定在自己直接生活的領(lǐng)域。由于不會(huì)制造工具，生活習(xí)性的差別決定了某一動(dòng)物生產(chǎn)活動(dòng)在自然環(huán)境范圍方面的局限性、特定性；其次，由于動(dòng)物生產(chǎn)活動(dòng)依靠天性，缺乏意識(shí)性的機(jī)械生產(chǎn)也使得它們不會(huì)超越物種限制而進(jìn)行突破性的生產(chǎn)活動(dòng)，因此，動(dòng)物的生產(chǎn)是自然局限性和物種單一性的?！皠?dòng)物只生產(chǎn)自身，而人再生產(chǎn)整個(gè)自然界”[5]。人因?yàn)閾碛幸庾R(shí)，因此人可以認(rèn)識(shí)、了解自然，且人的意識(shí)越具有普遍性，“人賴以生活的無機(jī)界的范圍就越廣”[6]。不同于任何一種動(dòng)物受其物種特性所限制，伴隨著人類意識(shí)對(duì)自然規(guī)律的廣泛認(rèn)識(shí)和掌握，生產(chǎn)實(shí)踐拓展到了各個(gè)自然領(lǐng)域，涵蓋直接生活領(lǐng)域和間接生活領(lǐng)域。人類不生活在地下，但是通過對(duì)地質(zhì)學(xué)研究考察，人發(fā)現(xiàn)了石油，于是人的生產(chǎn)勞動(dòng)擴(kuò)展到了地表面以下；人不生活在天上，但是通過對(duì)物理學(xué)、動(dòng)力學(xué)的掌握，人發(fā)明了飛機(jī)火箭，人的活動(dòng)延展到了太空；人也不生活在海里，但是人掌握了力學(xué)和氣象學(xué)規(guī)律，發(fā)明創(chuàng)造出了輪船潛艇，因此人的生產(chǎn)活動(dòng)深入到了海底，等等。endprint

（二）意識(shí)的廣泛性引起生產(chǎn)目的的全面性

“動(dòng)物的生產(chǎn)是片面的，而人的生產(chǎn)是全面的，動(dòng)物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn)，而人甚至不受肉體需要的影響下也進(jìn)行生產(chǎn)，并且只有不受這種需要的影響才進(jìn)行真正的生產(chǎn)”[7]。馬克思指出：動(dòng)物的生產(chǎn)目的是片面性的肉體需要，人則是突破肉體需要的控制全面性生產(chǎn)。這種全面性是由于意識(shí)的廣泛性引起的物質(zhì)需要的廣泛性，直接表現(xiàn)為生產(chǎn)目的全面性。

人與動(dòng)物不同，意識(shí)性使得人有精神需求，生產(chǎn)也表現(xiàn)為精神上的生產(chǎn)。任何一種藝術(shù)創(chuàng)作，都是為了滿足精神、意識(shí)的需求，動(dòng)物的某些生產(chǎn)活動(dòng)雖然表現(xiàn)上近似于藝術(shù)形式（例如蟬鳴），但其實(shí)質(zhì)仍是為了滿足生理上的需求。因此，相比于動(dòng)物為了肉體需要的片面生產(chǎn)，人的生產(chǎn)是包含肉體與精神雙重需求的全面性生產(chǎn)。

（三）上述兩個(gè)生產(chǎn)特點(diǎn)共同推進(jìn)了人類勞動(dòng)的多樣性，即勞動(dòng)方式的多樣性和勞動(dòng)產(chǎn)品的多樣性

“動(dòng)物只是按照他所屬的那個(gè)種的尺度和需要來構(gòu)造，而人懂得按照任何一種尺度生產(chǎn)，并且懂得處處都把固有的尺度運(yùn)用與對(duì)象”[8]。馬克思指出，動(dòng)物的生產(chǎn)僅僅是根據(jù)該物種的生存需要，但是認(rèn)識(shí)的廣泛性使得人可以獲得更多的生產(chǎn)資料和多元化的生產(chǎn)目的，由此便激發(fā)了生產(chǎn)的創(chuàng)造性，創(chuàng)造性的發(fā)揮直接體現(xiàn)在人類勞動(dòng)方式的多樣性和勞動(dòng)產(chǎn)品的多樣性。

人類通過普遍認(rèn)識(shí)和掌握知識(shí)，跨越了民族間甚至物種間差異直接進(jìn)行生產(chǎn)創(chuàng)造。對(duì)于不同民族的文化，人類在生產(chǎn)創(chuàng)造上互相學(xué)習(xí)借鑒；對(duì)自然界的了解，使得人類將動(dòng)植物及其產(chǎn)品作為一種靈感、創(chuàng)意、應(yīng)用到各個(gè)領(lǐng)域的勞動(dòng)創(chuàng)造中。因此，相比于動(dòng)物生產(chǎn)方式和生產(chǎn)產(chǎn)品的單一，人的勞動(dòng)方式和勞動(dòng)產(chǎn)品是具有多樣性的，這種多樣性是由于意識(shí)的多樣性所帶來的學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)造能力的發(fā)揮，并且通過現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行外化。

馬克思在關(guān)于人與動(dòng)物的生產(chǎn)活動(dòng)的論述中，明確指出了動(dòng)物活動(dòng)具有單一性和局限性，相比于動(dòng)物生產(chǎn)活動(dòng)的劣勢(shì)狀態(tài)，人的生產(chǎn)活動(dòng)集中表現(xiàn)出“廣泛性、全面性、多樣性”，概括起來既“自由、有意識(shí)”的生產(chǎn)優(yōu)越性。這種具有優(yōu)越性特點(diǎn)的類生產(chǎn)就是人的類本質(zhì)，更是客觀存在的歷史現(xiàn)實(shí)。因此馬克思關(guān)于人的類本質(zhì)的定義，絕非某種道德層面的“自由自覺”，而是對(duì)自人與動(dòng)物相分化之始起、人類勞動(dòng)中就客觀存在的的生產(chǎn)優(yōu)越性的總結(jié)。

三、在唯物主義視閾下重新解讀“類本質(zhì)異化”

通過上述文本分析，我們?cè)谖ㄎ镏髁x視域中重新解讀了“人的類本質(zhì)”的涵義，馬克思所指的“類本質(zhì)”不是抽象的、道德層面的；而是客觀的、現(xiàn)實(shí)的、唯物的；因此，人與人的類本質(zhì)相異化也不是所謂的“理想化勞動(dòng)”（應(yīng)然）與資本主義實(shí)際生產(chǎn)情況下的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)（實(shí)然）的對(duì)立，而是指資本社會(huì)私有制情況下工人的勞動(dòng)與動(dòng)物勞動(dòng)無一般差別，人勞動(dòng)的固有類特性丟失，勞動(dòng)失去了自由性、全面性、多樣性，變成了局限的、單一的活動(dòng)，人變成了機(jī)器一般的、動(dòng)物一般的存在，現(xiàn)實(shí)的人與人固有的特質(zhì)的對(duì)立，人的勞動(dòng)失去了類特性。具體表現(xiàn)為：

（一）勞動(dòng)失去了廣泛性

私有制導(dǎo)致生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者直接分離，自然界不再為勞動(dòng)者提供生產(chǎn)資料，勞動(dòng)失去了廣泛性。生產(chǎn)資料與勞動(dòng)工具不屬于工人，工人了失去勞動(dòng)對(duì)象，除了本身的勞動(dòng)力外一無所有，無法獨(dú)立完成生產(chǎn)活動(dòng)。工人只有“幸運(yùn)的”被資本家雇傭，才可以進(jìn)行勞動(dòng)。此時(shí)，工人的生產(chǎn)要按照資本家雇主的指揮，生產(chǎn)雇主要求的產(chǎn)品。工人長(zhǎng)期被局限在某一特定的活動(dòng)領(lǐng)域，被迫束縛于單一的工作環(huán)境中，這種生產(chǎn)的特征是極其片面、有害性，阻礙了工人勞動(dòng)能力的發(fā)展，與人意識(shí)的廣泛性對(duì)立，與人類勞動(dòng)固有的廣泛性對(duì)立。

（二）勞動(dòng)失去了全面性

勞動(dòng)的直接目的是獲取貨幣，勞動(dòng)失去了全面性。在前資本主義時(shí)期，生產(chǎn)活動(dòng)是以家庭為基本單位的自給自足，此時(shí)勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)者的勞動(dòng)目的是直接同一的。但在資本主義制度下，貨幣和市場(chǎng)的介入產(chǎn)生了廣泛的交換。工人的勞動(dòng)，僅僅是為了獲得帶有“神秘面紗”的貨幣，奇妙的貨幣能為夠維持他們的生命。不論是生產(chǎn)汽車或是生產(chǎn)棉麻的工人，他們的目的都是相同的貨幣，勞動(dòng)只存在形式上的差別而沒有勞動(dòng)目的的區(qū)分。工人為了維持基本的溫飽賣命的工作、精疲力竭，物質(zhì)生活的貧困使得工人無暇顧及精神世界的貧困，也就更談不上精神上的生產(chǎn)，現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)與人勞動(dòng)固有的全面性對(duì)立。

（三）勞動(dòng)失去了多樣性

由于分工，勞動(dòng)失去了多樣性。馬克思在《資本論》中對(duì)勞動(dòng)分工進(jìn)行細(xì)致的考察。工人的具體勞動(dòng)精確到某一環(huán)節(jié)，工人在整個(gè)工作時(shí)間內(nèi)，都在不停的重復(fù)這種機(jī)械性的勞動(dòng)，工人成了機(jī)器一般，并且與機(jī)器競(jìng)爭(zhēng)“一旦工具由機(jī)器來操縱，勞動(dòng)力的交換價(jià)值就同它的使用價(jià)值一起消失”[9]。即便是同一種生產(chǎn)工序，在生產(chǎn)資料與工人相互分離情況下，工人也只能按照生產(chǎn)資本家所要求的、固定的勞動(dòng)方式，無法進(jìn)行創(chuàng)新。工人所能做的，就是為了避免被機(jī)器取代而更高效率的做一個(gè)“人肉機(jī)器”。

資本主義情況下工人的勞動(dòng)特點(diǎn)表現(xiàn)為單一性和局限性，這證明工人勞動(dòng)失去了勞動(dòng)的固有類特性。但恰恰是這種類特性決定人的類本質(zhì)，因此資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)使得人與自身勞動(dòng)固有的類特性相對(duì)立、相異化，這種對(duì)立是現(xiàn)實(shí)的、歷史的。在唯物主義視域中再解讀“類本質(zhì)異化”的內(nèi)涵，不僅有利于全面把握異化勞動(dòng)理論，探尋異化的理論問題，也有助于回歸到歷史現(xiàn)實(shí)中去理解異化現(xiàn)象，揚(yáng)棄異化。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔2〕〔3〕〔5〕〔7〕〔8〕1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2014.53.

〔4〕1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2014.54.

〔9〕資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004. 495.

〔10〕丁利強(qiáng)，王德立.論馬克思主義中國(guó)化理論成果的靈魂：實(shí)事求是[J].通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（09）. （責(zé)任編輯 徐陽）

Abstract： Inthe Manuscripts on Economic and Philosophic in 1844， Marx defines the 'The alienation of human own kind's essence' as pepole's free and conscious labor.How to understand 'pepole's free and conscious labor'is directly related to the historical view of the alienated labor.The Humanism alienation regard it as some meanings of ethics，which represents an abstract and idealistic value suspension ，therefore owe alienated labor to the camp of historical idealism.The author think，according to the analysations of the test in the book， we can find what max difinited as human own kind's essence ，that is to say，'pepole's free and conscious labor' is realstic ，historical，belonging to historical materialism，rather than some value suspension.We should re-understand it in the view of historical materialism.

Keywords： Humanism； Freedom Consciousness； Pepole's Free and Conscious Laborendprint