本刊記者 林 然

金馬科技：業(yè)績(jī)下滑初現(xiàn)端倪曾因關(guān)聯(lián)交易被否

本刊記者 林 然

中山市金馬科技娛樂(lè)設(shè)備股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金馬科技”）于日前披露了招股說(shuō)明書(shū)，公司擬發(fā)行不超過(guò)1000萬(wàn)股，擬募集資金4.5億元，用于游樂(lè)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目、研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目以及融入動(dòng)漫元素游樂(lè)設(shè)施項(xiàng)目，相比去年的招股書(shū)，2017版招股書(shū)募集資金增加2億元，新增項(xiàng)目融入動(dòng)漫元素游樂(lè)設(shè)施。

然而股市動(dòng)態(tài)分析周刊記者注意到，金馬科技?xì)v史遺留問(wèn)題仍值得關(guān)注，持續(xù)盈利能力、關(guān)聯(lián)交易都是發(fā)審會(huì)越發(fā)注意的點(diǎn)。同時(shí)，公司的訴訟也導(dǎo)致部分現(xiàn)有產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

持續(xù)盈利能力存疑

金馬科技是一家專業(yè)從事游樂(lè)設(shè)施開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷售的高新技術(shù)企業(yè)，主要產(chǎn)品為大型游樂(lè)設(shè)施，目前公司產(chǎn)品主要以內(nèi)銷為主，宋城旅游、萬(wàn)達(dá)城、歡樂(lè)谷等大型主題公園皆是金馬科技的客戶。

金馬科技2014-2016年?duì)I業(yè)收入分別為3.48億元、4.96億元和4.89億元，2016年開(kāi)始營(yíng)收明顯增長(zhǎng)乏力，相對(duì)應(yīng)地，同期扣非后歸母凈利潤(rùn)分別為0.67億元、0.86億元和0.83億元，2016年同比下降3.44%。

業(yè)績(jī)下滑在去年初現(xiàn)端倪，這與其多數(shù)主要產(chǎn)品價(jià)格下降不無(wú)關(guān)系。招股說(shuō)明書(shū)顯示，目前金馬科技主要有滑行車類游樂(lè)設(shè)施等七大產(chǎn)品，其中有5項(xiàng)產(chǎn)品的平均單價(jià)2016年出現(xiàn)下滑，滑行車類游樂(lè)設(shè)施的每臺(tái)平均下降141.74萬(wàn)元，同時(shí)，滑行車類游樂(lè)設(shè)施2016年銷量為38套，較2015年下降12套；融入動(dòng)漫元素的游樂(lè)設(shè)施和飛行塔類游樂(lè)設(shè)施的銷售單價(jià)分別下降30.49萬(wàn)元和13.28萬(wàn)元。值得一提的是，2014-2016年滑行車類游樂(lè)設(shè)施的收入占金馬科技主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例為41.05%、45.03%和23.65%。

另一財(cái)務(wù)問(wèn)題此前也遭到發(fā)審委的問(wèn)詢，金馬科技在報(bào)告期內(nèi)存在著由客戶的財(cái)務(wù)人員或其他相關(guān)自然人代客戶向公司支付貨款的情形，其數(shù)額達(dá)千萬(wàn)元，但其招股書(shū)中并未做詳細(xì)解釋。

隨著今年最嚴(yán)IPO審核的進(jìn)行，在2017年被否的企業(yè)中，業(yè)績(jī)問(wèn)題仍是IPO審核中的核心問(wèn)題。盡管目前IPO提速的事實(shí)仍在持續(xù)，但在審核力度上卻有趨嚴(yán)趨緊的勢(shì)頭。除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)本身，也開(kāi)始關(guān)注經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)性、規(guī)范性等一系列問(wèn)題，并成為一種常態(tài)化。

曾因關(guān)聯(lián)交易被否

金馬科技IPO折戟10個(gè)月后，今年再次向A股發(fā)起進(jìn)攻。

相關(guān)資料顯示，金馬科技在創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2016年第75次會(huì)議審核中被否，而其關(guān)聯(lián)交易成為證監(jiān)會(huì)關(guān)注的點(diǎn)，發(fā)審委指出，2014-2016年及2017年1-3月，金馬科技與關(guān)聯(lián)方荔苑樂(lè)園、中山幻彩、天倫投資、古鎮(zhèn)云頂星河、長(zhǎng)沙云頂星河等之間發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，與實(shí)際控制人控制的關(guān)聯(lián)方多為業(yè)務(wù)上下游關(guān)系，且關(guān)聯(lián)方多為微利或虧損。

而剛披露的新版招股書(shū)顯示，除金馬科技之外，20位股東還成立了金馬投資，并通過(guò)該公司絕對(duì)控股荔苑樂(lè)園、云頂星河投資、天倫投資，并通過(guò)云頂星河完全控股長(zhǎng)沙云頂星河。

其中，荔苑樂(lè)園和天倫投資的主營(yíng)業(yè)務(wù)均為投資經(jīng)營(yíng)室外游樂(lè)場(chǎng)，荔苑樂(lè)園目前運(yùn)營(yíng)的游樂(lè)場(chǎng)為中山市紫馬嶺公園內(nèi)的荔苑樂(lè)園；天倫投資目前運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目為中山市興中廣場(chǎng)幻彩摩天輪；云頂星河及其全資子公司長(zhǎng)沙云頂星河的主營(yíng)業(yè)務(wù)也均為投資經(jīng)營(yíng)游樂(lè)園，而云頂星河所投資企業(yè)目前僅剩下長(zhǎng)沙云頂星河，即長(zhǎng)沙云頂星河游樂(lè)王國(guó)。值得注意的是，這四家相關(guān)聯(lián)的公司均從事游樂(lè)場(chǎng)類項(xiàng)目，而此類項(xiàng)目為金馬科技的下游行業(yè)，這就意味著在這些游樂(lè)場(chǎng)項(xiàng)目的建設(shè)中，都需要從金馬科技采購(gòu)相關(guān)游樂(lè)設(shè)備，兩者之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。

交易金額方面，中山市古鎮(zhèn)云頂星河、長(zhǎng)沙市云頂星河2015年、2016年均為金馬科技當(dāng)年的第三大客戶，銷售金額分別為3621.23萬(wàn)元和3955.81萬(wàn)元，分別占公司營(yíng)業(yè)收入的7.31%和8.09%。

兩起訴訟纏身

公司目前正面臨著兩起重大訴訟或仲裁事項(xiàng)，分別為九江民生文化旅游發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“九江旅游”)拖欠公司貨款案和關(guān)聯(lián)方金馬游藝機(jī)遭贊培拉指控案。

因九江旅游拖欠公司貨款，金馬科技于2015年11月向江西省九江市中級(jí)人民法院提起了民事訴訟，要求對(duì)方支付拖欠的貨款1641.50萬(wàn)元、違約金203.91萬(wàn)元以及并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。2016年5月25日，法院對(duì)此作出了一審判決，判令九江旅游向公司支付貨款1641.50萬(wàn)元及違約金151.41萬(wàn)元并承擔(dān)案件受理費(fèi)13.73萬(wàn)元和保全費(fèi)5000元。對(duì)此結(jié)果，雙方都不服，都向江西省高級(jí)人民法院提起了上訴。

值得一提的是，招股書(shū)中曾提到，2015年公司壞賬損失較2014年大幅增加，增幅達(dá)638.91%，主要原因是公司當(dāng)年對(duì)九江旅游拒絕支付公司1641.45萬(wàn)元的貨款全額計(jì)提壞賬。由此可見(jiàn)，九江旅游之所以拖欠公司貨款或許存在更深層次的原因，并非只是簡(jiǎn)單的因?yàn)橘Y金緊張而拖欠公司貨款。

金馬科技面臨的第二起訴訟案是受到關(guān)聯(lián)方金馬游藝機(jī)的牽連。2011年，金馬游藝機(jī)遭贊培拉指控其試圖在美國(guó)銷售5款“仿冒”贊培拉設(shè)備的產(chǎn)品，并使消費(fèi)者誤以為這5款產(chǎn)品是贊培拉生產(chǎn)的。讓人意外的是，起初金馬游藝機(jī)竟然沒(méi)有應(yīng)訴，導(dǎo)致美國(guó)法院在2012年6月判決贊培拉對(duì)金馬游藝機(jī)的所有指控成立，發(fā)布永久禁止令，禁止金馬游藝機(jī)在美國(guó)銷售和推廣任何復(fù)制、仿冒或抄襲贊培拉5款產(chǎn)品的設(shè)備；同年10月，美國(guó)法院再度裁決金馬游藝機(jī)賠償贊培拉9121.98萬(wàn)美元及1.13萬(wàn)美元律師費(fèi)。

后來(lái)，金馬游藝機(jī)積極應(yīng)訴，但始終無(wú)法推翻美國(guó)法院在2012年6月作出的判決。受此影響，2012年至2016年1-6月，公司生產(chǎn)的與金馬游藝機(jī)5款涉訴產(chǎn)品相同的產(chǎn)品始終未能在美國(guó)銷售，此次訴訟導(dǎo)致公司該等產(chǎn)品未來(lái)除非修改外觀否則無(wú)法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

2016年2月3日，美國(guó)法院再度作出判決，判令金馬游藝機(jī)賠償贊培拉訴訟費(fèi)用6760.21美元。截至2017版招股說(shuō)明書(shū)簽署日，贊培拉未提出上訴。但金馬游藝機(jī)方面怎樣的態(tài)度，是同意該判決結(jié)果還是繼續(xù)上訴招股書(shū)中并沒(méi)有說(shuō)明，金馬科技也意識(shí)到關(guān)聯(lián)方訴訟導(dǎo)致公司部分現(xiàn)有產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。