張毓峰 胡雯

摘要

順利推進(jìn)西部民族地區(qū)集體林權(quán)制度改革，不僅事關(guān)林農(nóng)脫貧致富，更關(guān)乎民族地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定及江河上游生態(tài)屏障構(gòu)建。受獨(dú)特的自然地理及人文歷史條件制約，這些區(qū)域集體林權(quán)制度改革面臨兩難困境，整體進(jìn)程滯后。本文基于對(duì)四川省“三州”民族區(qū)域高山河谷集體林區(qū)制度改革實(shí)踐的考察，嘗試性構(gòu)建了一個(gè)博弈視角的制度分析框架，從制度演進(jìn)的內(nèi)外約束兩方面，對(duì)西部民族地區(qū)集體林權(quán)改革的制度實(shí)施及不良激勵(lì)因素予以理論闡釋，并從中發(fā)現(xiàn)改善激勵(lì)、提高制度運(yùn)行效率的重點(diǎn)和路徑。這一制度分析框架有三個(gè)主要特征：一是強(qiáng)調(diào)“共時(shí)性關(guān)聯(lián)”，即作為整體性制度系統(tǒng)中的不同制度安排，不可能孤立地被設(shè)計(jì)或改變，而是存在耦合關(guān)系，只有當(dāng)關(guān)聯(lián)制度互補(bǔ)共生、相互支持時(shí)，整體性制度安排才具有耐久性和生命力；二是強(qiáng)調(diào)“歷時(shí)性關(guān)聯(lián)”，即新制度須與既存制度產(chǎn)生耦合，成為博弈參與人的共同信念，才能最終演化成為真正意義上的制度；三是強(qiáng)調(diào)“社會(huì)資本嵌入”，即作為非正式制度的社會(huì)資本對(duì)于外部植入的正式制度變遷具有嵌入性影響。通過分析西部民族地區(qū)集體林權(quán)改革三大目標(biāo)取向的沖突與權(quán)衡、集體林權(quán)制度“植入”與民族社群習(xí)俗規(guī)范相互“解構(gòu)”、利益驅(qū)動(dòng)下的林農(nóng)權(quán)益與社會(huì)排斥，認(rèn)為西部民族地區(qū)集體林權(quán)改革既不能簡(jiǎn)單進(jìn)行制度移植，更不能搞“一刀切”，而是須充分尊重和善加保護(hù)利用少數(shù)民族社群長(zhǎng)期存續(xù)并具效率的山林治理規(guī)范，支持社群傳統(tǒng)“社會(huì)資本”適應(yīng)性改造，均衡相關(guān)主體利益并實(shí)施一系列深化配套改革。

關(guān)鍵詞 集體林權(quán)；制度分析；策略互動(dòng)；共有信念；西部民族地區(qū)

中圖分類號(hào) F062.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2017）11-0169-07DOI：10.12062/cpre.20170623

2003年中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》之后，2008年國(guó)家林業(yè)局在全國(guó)范圍內(nèi)推廣實(shí)施，絕大多數(shù)地區(qū)已全部完成確權(quán)頒證的主體改革，并全面進(jìn)入深化配套制度改革階段。相較之下，西部民族地區(qū)由于面臨諸多特殊約束條件和困擾，林權(quán)制度改革整體較全國(guó)其他地區(qū)起步晚且改革進(jìn)程整體滯后。“自上而下”的集體林權(quán)分權(quán)改革在西部民族地區(qū)特定的自然、人文條件下，制度執(zhí)行是否朝向設(shè)計(jì)方向、達(dá)到預(yù)期效果并富有生命力、可持久？本文嘗試性地建立了一個(gè)博弈視角的制度分析框架，從制度演進(jìn)的內(nèi)外約束兩方面對(duì)西部民族地區(qū)集體林權(quán)改革的制度實(shí)施及其不良激勵(lì)因素予以理論闡釋，并從中發(fā)現(xiàn)改善激勵(lì)、提高制度運(yùn)行效率的重點(diǎn)和路徑。需要說明的是，西部民族地區(qū)涉及疆域極為廣闊且林區(qū)自然地理?xiàng)l件千差萬別，林權(quán)制度設(shè)計(jì)也會(huì)極不相同。本研究主要基于四川省阿壩州、涼山州和甘孜州“三州”民族區(qū)域高山河谷集體林區(qū)制度改革實(shí)踐的理論思考。

1 西部民族地區(qū)集體林權(quán)制度改革的演進(jìn)邏輯、理論回溯與分析框架

1.1 西部民族地區(qū)集體林權(quán)制度改革的演進(jìn)

我國(guó)集體林的產(chǎn)權(quán)安排歷經(jīng)“分—合—分”的演進(jìn)，有學(xué)者用公有化程度的“倒U型”變動(dòng)來描述這一過程[1]。歷次改革均有典型“自上而下”的政府主導(dǎo)強(qiáng)制變遷意味，雖然在特定歷史階段對(duì)提高林業(yè)管理績(jī)效及林農(nóng)福利起到一定作用，但始終缺乏林農(nóng)參與、很少或者沒有考慮到農(nóng)民意愿的滿足[2]。部分區(qū)域采取慣有的行政主導(dǎo)“運(yùn)動(dòng)式”路徑，改革目標(biāo)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)較大偏差，制度績(jī)效并不理想，甚而一度造成森林資源過度砍伐和退化。同時(shí)，因政策變動(dòng)頻繁導(dǎo)致林農(nóng)不良預(yù)期和缺乏激勵(lì)、林權(quán)權(quán)屬不清導(dǎo)致利益侵犯也時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重制約林業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和林業(yè)發(fā)展。

新一輪集體林權(quán)改革仍是“被設(shè)計(jì)”的變革。雖有浙江省在2000年左右就基本完成了明晰產(chǎn)權(quán)的林權(quán)制度改革，但直到2008年中央才在前期試點(diǎn)基礎(chǔ)上在全國(guó)范圍內(nèi)推廣實(shí)施[3]。中國(guó)幅員遼闊，區(qū)域分異巨大，“自上而下”的制度改革極易陷入兩難困境：其一，要顧及區(qū)域分異和因地制宜，制度設(shè)計(jì)就更趨向于框架化和原則化，基層政府的實(shí)施細(xì)則必然帶有明顯地方性目標(biāo)偏向或折中，具體執(zhí)行千差萬別，從而導(dǎo)致中央——地方的政策目標(biāo)偏離；其二，要顧及政策標(biāo)準(zhǔn)的可識(shí)別性和具體操作性，制度設(shè)計(jì)就須更加細(xì)化，但又可能導(dǎo)致改革“一刀切”遭遇地方適應(yīng)性難題甚而因阻力過大難以推行。當(dāng)前，改革中的問題已逐漸呈現(xiàn)，如市場(chǎng)導(dǎo)向下經(jīng)濟(jì)驅(qū)利所致的林木物種單一化及生態(tài)退化隱憂，分權(quán)到戶導(dǎo)致的林地細(xì)碎化，“社會(huì)排斥”及林權(quán)集中于大戶，制度“植入”對(duì)村莊傳統(tǒng)生態(tài)文化的解構(gòu)，制度“真空”或上、下位法規(guī)不一致所致的農(nóng)民利益損失等。純粹“自上而下”的制度變革很難取得成功，必須要得到“自下而上”的回應(yīng)，并通過有效的反饋機(jī)制對(duì)制度安排不斷予以調(diào)適，使改革具有充分的適應(yīng)性和接受度，改革才可能達(dá)成效率。

1.2 制度演進(jìn)邏輯的理論回溯

集體林權(quán)改革是以產(chǎn)權(quán)制度為核心的制度變革。制度創(chuàng)新或制度變遷涉及不同的“行動(dòng)團(tuán)體”或決策單位，這些不同“團(tuán)體”根據(jù)各自目標(biāo)偏好和利益最大化采取不同策略行動(dòng)、互動(dòng)博弈，以博弈參與人的身份參與到制度演進(jìn)中[4-7]。最終，制度的選擇及其變遷方向取決于各行動(dòng)團(tuán)體的成本——收益權(quán)衡，以及這些團(tuán)體的相對(duì)市場(chǎng)與非市場(chǎng)權(quán)力影響[6-7]。制度具有雙重性質(zhì)：內(nèi)生性即參與人博弈及信念均衡的內(nèi)生演化和制度的形成；客觀性即外生制度符號(hào)的存在如成文法、社會(huì)結(jié)構(gòu)或組織等等。但參與人如果沒有對(duì)外在的制度表現(xiàn)形式和政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度設(shè)計(jì)達(dá)成信念認(rèn)同，它就不構(gòu)成制度[5-8]。

具有典型“自上而下”強(qiáng)制性制度變遷特征的集體林權(quán)制度改革，能否形成真正意義上的制度并得以強(qiáng)化實(shí) 施、達(dá)到預(yù)期目標(biāo)？這將取決于相關(guān)博弈參與人是否對(duì)這一外生制度予以認(rèn)同并形成共有信念。因此，我們須闡釋由博弈參與人共同參與、沖突、協(xié)同并最終形成和修正共有信念的過程，以理解制度演進(jìn)和變遷的邏輯、動(dòng)力，并在此基礎(chǔ)上探討怎樣使“被設(shè)計(jì)”的產(chǎn)權(quán)制度成為參與人感知和認(rèn)同的共有信念。

青木昌彥把作為參與人的各類團(tuán)體或機(jī)構(gòu)及其組織慣例作為制度安排不可分割的內(nèi)生部分，并試圖用精巧的博弈模型推演打開基于參與人互動(dòng)博弈的制度演進(jìn)“黑箱”[5]。他定義了六種基本類型的“域”：共用資源、交易（經(jīng)濟(jì)交換）、組織、社會(huì)交換、政體和一般性組織領(lǐng)域，每一個(gè)參與人都可能同時(shí)歸于多個(gè)“域”，根據(jù)各“域”行動(dòng)規(guī)則采取策略行動(dòng)，從而可能引發(fā)制度的跨域演化。在此假定下，關(guān)聯(lián)博弈得以強(qiáng)調(diào)，這里的關(guān)聯(lián)博弈包含兩層意義[5]：一是“共時(shí)性關(guān)聯(lián)”，即作為整體性制度系統(tǒng)中的不同制度安排不可能孤立地被設(shè)計(jì)或改變，而是相互間存在“耦合”關(guān)系，只有當(dāng)關(guān)聯(lián)制度互補(bǔ)共生、相互支持時(shí)，整體性制度安排才具有耐久性和生命力；二是“歷時(shí)性關(guān)聯(lián)”，即新制度須與既存制度產(chǎn)生“耦合”，成為博弈參與人的共同信念，才能最終演化成為真正意義上的制度。endprint

1.3 西部民族地區(qū)集體林權(quán)制度改革的演進(jìn)邏輯

在上述博弈視角制度演進(jìn)邏輯的理論框架下，嘗試性地構(gòu)建了西部民族地區(qū)集體林權(quán)制度改革的制度分析框架（如圖1）。

首先，新一輪集體林權(quán)改革以集體林地和林木產(chǎn)權(quán)制度改革為核心，涵蓋與林權(quán)制度關(guān)聯(lián)的系列配套制度改革。這些制度安排間存在“共時(shí)性關(guān)聯(lián)”，任何單一制度變革都須得到關(guān)聯(lián)制度變革的支撐和補(bǔ)充，最終在新的均衡點(diǎn)形成一系列相關(guān)制度互補(bǔ)共生的集體林權(quán)治理整體性制度安排。但在西部民族地區(qū)特有的自然地理?xiàng)l件、森林資源分布、相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、作為制度環(huán)境參數(shù)的既有林權(quán)法律法規(guī)和政策措施等外部條件制約，以及村落社群特征、資源權(quán)屬傳統(tǒng)、既有社區(qū)規(guī)范、森林生態(tài)文化等內(nèi)部條件約束下，不同區(qū)域在集體林權(quán)治理領(lǐng)域業(yè)已形成差異性“共有信念”即“社會(huì)資本”，并必然“嵌入”集體林權(quán)改革進(jìn)程，影響和制約博弈參與人的行為策略，進(jìn)而影響制度演進(jìn)方向和績(jī)效。因此，集體林權(quán)改革又具有“歷時(shí)性關(guān)聯(lián)”，或多或少地打上“歷史烙印”，“被設(shè)計(jì)”的制度變革不可能完全拋開既有制度而實(shí)施，反而須充分考慮新制度的社會(huì)接受度和地方適應(yīng)性，否則，很可能偏離設(shè)計(jì)者的初衷。

其次，內(nèi)生于這一制度體系的博弈參與人至少包含四種力量，即市場(chǎng)、政府、第三方組織，以及三方力量的多種形式協(xié)作團(tuán)體。在中國(guó)特定的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀下，村級(jí)黨委及村委會(huì)也被視為基層政府在鄉(xiāng)村的職能延伸部門和非正式代理人。第三方力量包括為林農(nóng)、林業(yè)或森林生態(tài)資源提供援助的國(guó)際援助組織，以及其他相關(guān)第三方非政府和非營(yíng)利性組織機(jī)構(gòu)。

其三，不同層級(jí)的博弈參與人分屬不同的博弈行動(dòng)“域”，基于不同目標(biāo)取向采取策略行動(dòng)并互動(dòng)博弈。一方面，既有林權(quán)制度安排在參與人的互動(dòng)博弈中持續(xù)演化并自我強(qiáng)化實(shí)施，對(duì)“自上而下”的新集體林權(quán)制度產(chǎn)生社會(huì)資本“嵌入”影響；另一方面，中央政府及其林業(yè)職能部門是集體林權(quán)制度創(chuàng)新的發(fā)起人，“自上而下”的制度植入意味著對(duì)既定博弈規(guī)則的改變，相當(dāng)于在既有博弈結(jié)構(gòu)中新增一個(gè)擁有獨(dú)特行動(dòng)決策集合與偏好序的參與者[5]，從而改變相關(guān)參與人的博弈參數(shù)和策略行為，可能動(dòng)搖既定共有信念，解構(gòu)或重構(gòu)既有社會(huì)資本。

最終，集體林權(quán)制度改革能否形成可持續(xù)的治理結(jié)構(gòu)，并使改革的總體收益大于或至少等于改革總成本，成為衡量改革成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中的制度績(jī)效主要體現(xiàn)于能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)公平與生態(tài)優(yōu)化目標(biāo)，能否對(duì)相關(guān)利益主體產(chǎn)生正向激勵(lì)，能否具有良好的社會(huì)接受度和地方適應(yīng)性。效率、公平與生態(tài)任何一項(xiàng)目標(biāo)的偏離都將成為決策者修正和調(diào)適制度設(shè)計(jì)的信息參考；多層級(jí)的集體林權(quán)改革相關(guān)博弈參與人分屬不同“域”并受各域行為規(guī)范約束，改革需要多樣性、多層次性的制度供給以適應(yīng)不同環(huán)境、不同類型和不同層級(jí)主體的制度需求，以有效遏制不良激勵(lì)、形成正向激勵(lì)；能否具有地方適應(yīng)性和社會(huì)接受度則關(guān)乎制度改革成敗和可持續(xù)性。“地方性知識(shí)”和“使利益相關(guān)者參與改革其中”因此尤為重要，越具有地方適應(yīng)性的制度越具有正向激勵(lì)性，其社會(huì)接受度也會(huì)越高，兩者相互強(qiáng)化，并對(duì)實(shí)現(xiàn)效率、公平與生態(tài)目標(biāo)影響至深。

2 西部民族地區(qū)集體林權(quán)制度改革實(shí)踐剖析

2.1 經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)公平與生態(tài)優(yōu)化三種目標(biāo)取向的疊加

集體林權(quán)改革目標(biāo)多元，至少涵蓋經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)公平和生態(tài)優(yōu)化，實(shí)踐中不可避免地相互沖突、相互消減，常常面臨多目標(biāo)權(quán)衡或取舍難題。

一是效率與公平矛盾。集體林權(quán)分權(quán)以“均權(quán)”為基本原則，以實(shí)現(xiàn)“耕者有其林”?，F(xiàn)行城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，集體林權(quán)改革最廣泛的直接受益的農(nóng)民在社會(huì)分層中整體弱勢(shì)，尤其西部少數(shù)民族林區(qū)，遠(yuǎn)離市場(chǎng)和現(xiàn)代文明，部分民族聚居區(qū)仍保留刀耕火種的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生活狀態(tài)，與外界交流匱乏甚而語言不通，市場(chǎng)配置資源不太可能流向這類群體，大量資源實(shí)質(zhì)為“僵化資產(chǎn)”難以進(jìn)入市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)增值。雖然有分散的農(nóng)民攜產(chǎn)出品進(jìn)入市場(chǎng)交易，但市場(chǎng)弱勢(shì)必然使其在市場(chǎng)增值收益分配鏈條中居于末端。小生產(chǎn)與大市場(chǎng)之間的矛盾，使改革帶來的市場(chǎng)紅利更多地被其他市場(chǎng)主體獲取。

二是效率與生態(tài)矛盾?？紤]到森林生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性的整體性特征，集體林權(quán)不能無限分割，應(yīng)維持一定規(guī)模效應(yīng)，且林權(quán)主體關(guān)于林木種類、營(yíng)林周期安排等決策行為將受到森林生態(tài)約束。但分散決策下驅(qū)利的短視行為或規(guī)模流轉(zhuǎn)受讓主體的成本——收益權(quán)衡，均瞄準(zhǔn)商品林和兼用林尤其是速生豐產(chǎn)林，既弱化了森林資源生態(tài)多樣性及其生態(tài)防護(hù)功能，更存在林地地力破壞和資源退化的隱憂；反過來，資源水平下降和生態(tài)環(huán)境退化最終必將導(dǎo)致市場(chǎng)主體收益回報(bào)的長(zhǎng)期匱乏。地處于長(zhǎng)江上游核心流域范圍的四川，集體林近58%為公益林，約為商品林的1.4倍，尤其甘孜、阿壩、涼山少數(shù)民族聚居的“三州”地區(qū)，更覆蓋大面積天保林和重點(diǎn)生態(tài)公益林。這些區(qū)域生態(tài)環(huán)境極其脆弱，林木成材及森林涵養(yǎng)期限動(dòng)輒數(shù)十年甚至上百年，林木采伐和公益林流轉(zhuǎn)方式嚴(yán)格受限，林農(nóng)很難從以林木為原料的生產(chǎn)中獲得收益，也難以參與到林權(quán)市場(chǎng)交易中獲得資產(chǎn)增值收益。生態(tài)優(yōu)化與集體林權(quán)市場(chǎng)效率實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)悖離和政策沖突下，“三州”雖已基本完成確權(quán)頒證工作，但林農(nóng)運(yùn)用林權(quán)獲得財(cái)產(chǎn)增收的目標(biāo)卻未有明顯體現(xiàn)。

三是公平與生態(tài)矛盾。理論上“誰受益誰付費(fèi)”的“稅負(fù)公平”原則，在實(shí)踐中面臨受益群體邊界及其受益程度確定的難題。生態(tài)屏障功能定位決定西部民族地區(qū)不可能走常規(guī)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化路徑，集體林確權(quán)分類劃界時(shí)，大量集體林被劃定為公益林。由此產(chǎn)生的生態(tài)效應(yīng)被江河下游乃至整體生態(tài)環(huán)境共享，但林農(nóng)卻在運(yùn)用林權(quán)獲取收益上受到嚴(yán)格限制，且要求其為林區(qū)生態(tài)大量投入管護(hù)努力。林農(nóng)所受經(jīng)濟(jì)利益損失，目前主要來自國(guó)家和省、市三級(jí)縱向生態(tài)補(bǔ)償，如國(guó)家對(duì)重點(diǎn)公益林每畝每年補(bǔ)償15元，四川省參照這一標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償省級(jí)集體公益林，部分市（州）制定了地方補(bǔ)償政策。但國(guó)家和省級(jí)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，在林改后商品林價(jià)值持續(xù)升值的對(duì)比下，既不能有效激勵(lì)落實(shí)管護(hù)責(zé)任，也無法滿足林農(nóng)致富脫貧需求；局部地方更存在把集體天然林劃定為商品林從而出現(xiàn)政策“真空”，既無補(bǔ)償又嚴(yán)禁采伐。同時(shí)，地方性補(bǔ)償與地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力正相關(guān)，卻往往與生態(tài)責(zé)任負(fù)相關(guān)，如全國(guó)百強(qiáng)縣成都雙流，地方性公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到300—400元/畝，而甘孜、阿壩州級(jí)財(cái)政則無力補(bǔ)償。此外，由于我國(guó)尚無區(qū)域間橫向生態(tài)補(bǔ)償制度，江河下游區(qū)域無償享用了大量來自源頭區(qū)域的生態(tài)產(chǎn)出。endprint

2.2 正式制度變革與社群治理

西部少數(shù)民族地區(qū)集體林權(quán)改革的強(qiáng)制性制度植入可能面臨兩種境況：

其一，制度外部植入下社群傳統(tǒng)文化習(xí)俗的解構(gòu)與調(diào)適。西部少數(shù)民族在長(zhǎng)期與自然環(huán)境的生存斗爭(zhēng)及適應(yīng)中，形成了各具特色的自然生態(tài)倫理文化及其自然資源配置與社群治理規(guī)則。其對(duì)大自然的敬畏感恩之心，以及以自然保護(hù)的倫理義務(wù)與社區(qū)共有產(chǎn)權(quán)為典型特征、由血緣、親緣及地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相互交織為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系模式，具有某種共通性，在保護(hù)自然森林資源、維系社群和諧關(guān)系方面發(fā)揮重要作用。實(shí)踐中，越是交通不發(fā)達(dá)、信息閉塞的林區(qū)，森林資源保護(hù)的完好性及物種多樣性相對(duì)越好；而地方習(xí)俗的傳統(tǒng)性和文化個(gè)性越突出，自成體系的社群治理結(jié)構(gòu)相對(duì)封閉性和權(quán)威性越強(qiáng)。集體林權(quán)改革的強(qiáng)制性制度植入將外部世界具有趨同性的市場(chǎng)規(guī)則引入社區(qū)，可能導(dǎo)致社群傳統(tǒng)習(xí)俗及治理結(jié)構(gòu)“解構(gòu)”的出現(xiàn)。“解構(gòu)”本身是民族地區(qū)社群文化習(xí)俗因應(yīng)外部環(huán)境和內(nèi)部累積因素變化而作出的適應(yīng)性調(diào)適與變遷，但當(dāng)傳統(tǒng)規(guī)則弱化、異化甚而退出，新的適應(yīng)性社會(huì)資本尚未建立，社群成員便被迫處于適應(yīng)性變遷的痛苦新生過程中，人與人之間的關(guān)系模式失去有效規(guī)范約束，舊的利益均衡被打破并陷入某種混沌、彷徨狀態(tài)，甚至引發(fā)資源掠奪、利益搶占等負(fù)面行為激勵(lì)。“分權(quán)”改革強(qiáng)調(diào)私權(quán)的申張與保護(hù)，社群成員過去根深蒂固的資源共有共管等協(xié)作生產(chǎn)觀念動(dòng)搖甚而消解，市場(chǎng)空間范圍的擴(kuò)張及由此而來的森林資源相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)值提升則對(duì)此進(jìn)一步強(qiáng)化，激勵(lì)各種最大化林木、林下產(chǎn)品收益的行為發(fā)生。國(guó)家強(qiáng)制規(guī)則成為權(quán)利主體對(duì)抗社群傳統(tǒng)的“利器”，傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀遭受沖擊，人們摒棄對(duì)森林的敬畏和禁忌，甚至開始在神山神林種植經(jīng)濟(jì)作物。差序格局下“共有共管”社群產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其資源強(qiáng)制保護(hù)、有序使用和社區(qū)和諧，以及相鄰社區(qū)間資源共用共管秩序面臨挑戰(zhàn)，因資源爭(zhēng)奪而生的林權(quán)糾紛尤其相鄰權(quán)沖突被激發(fā)和外顯。與此同時(shí)，民族傳統(tǒng)文化也可能流失或趨同，遭遇傳承危機(jī)。正如有洞見的學(xué)者所述——建立“強(qiáng)硬”的政府可能會(huì)降低其他機(jī)構(gòu)建設(shè)社會(huì)資本的能力[9]。

其二，“社會(huì)資本”嵌入下外部植入制度的解構(gòu)與執(zhí)行。集體林權(quán)改革介入基層社群并實(shí)際運(yùn)行的進(jìn)程中，既有社群規(guī)則及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)將“嵌入”其中，產(chǎn)生新的策略組合及合作性規(guī)范，使其在實(shí)踐中被“解構(gòu)”執(zhí)行或產(chǎn)生偏差：一是“分地”到“均利”的政策變通。集體林權(quán)改革以家庭承包經(jīng)營(yíng)、集體成員平等享有為初始產(chǎn)權(quán)分配的主體方式，林地勘界基礎(chǔ)上“分山到戶”理應(yīng)成為主體改革方式。事實(shí)上，四川“三州”林區(qū)主要采取“均股均利”為主、“均山到戶”為輔的確權(quán)頒證主體改革，勘界和“四至”針對(duì)村組集體單元，致力于解決過去指山為界的邊界模糊、相鄰權(quán)糾紛等歷史遺留問題，而集體內(nèi)部則按成員人數(shù)“分股、分利”到戶。二是“核、換、補(bǔ)”的修補(bǔ)實(shí)踐。部分村寨僅對(duì)業(yè)已形成的社群林業(yè)管理體制予以局部調(diào)整和完善，并在此基礎(chǔ)上核發(fā)林權(quán)證?！傲謽I(yè)三定”時(shí)期的林權(quán)邊界劃分及自留山、責(zé)任山成為確權(quán)到戶的重要依據(jù)之一，社群傳統(tǒng)的神山、神林或其他社區(qū)公益林則權(quán)利到村民小組，“共有、共用、共管”，資源治理的村規(guī)民約仍然要求集體成員遵從。三是法律標(biāo)簽的“公開話本”與社群標(biāo)簽的“隱蔽話本”共存[10]。尤其在交通條件差并遠(yuǎn)離市場(chǎng)的林區(qū)，林地附著的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不顯著，許多林農(nóng)對(duì)林權(quán)證的認(rèn)知更多停留于“打官司時(shí)候有用”的本子而已，反而對(duì)權(quán)利邊界是否清晰并不十分關(guān)注。令人擔(dān)憂的是，當(dāng)“自上而下”的改革演化為目標(biāo)時(shí)間節(jié)點(diǎn)下的“運(yùn)動(dòng)式”改革，改革效果便大打折扣，“證—地”不符、“換本本”的改革大量存在，一旦集體林權(quán)需要大量入市，改革成果將難以經(jīng)受實(shí)踐考驗(yàn)。

2.3 利益驅(qū)動(dòng)下林農(nóng)權(quán)益與社會(huì)排斥

一是“林農(nóng)理性”語境下的市場(chǎng)“覺醒”與矛盾激化?！?0年不變”的制度安排在林地經(jīng)濟(jì)效益明顯、林農(nóng)對(duì)林地依賴性強(qiáng)的區(qū)域顯現(xiàn)出“恒產(chǎn)恒心”效應(yīng)，攪動(dòng)了林地市場(chǎng)的活躍度，各種社會(huì)資本開始密切關(guān)注林地市場(chǎng)契機(jī)，伺機(jī)進(jìn)入，政策性讓利措施更刺激了經(jīng)濟(jì)林林權(quán)升值。受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，過去認(rèn)為山林不值錢的林農(nóng)開始表現(xiàn)出對(duì)山林的高度關(guān)注，傳統(tǒng)的模糊邊界下資源共用轉(zhuǎn)向?qū)τ邢蘖值刭Y源的爭(zhēng)奪和利益的“斤斤計(jì)較”，相鄰產(chǎn)權(quán)等林權(quán)糾紛數(shù)量大增，過去的潛隱矛盾也逐漸顯化。

二是“消極改革”語境下的“等、靠、要”與矛盾激化。林農(nóng)為林權(quán)實(shí)現(xiàn)而努力的程度，取決于所能感知的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和獲利大小。兩種情況下林農(nóng)對(duì)分權(quán)改革的關(guān)注和參與熱情不高：一是對(duì)林地的依賴程度低，二是認(rèn)為林地并不值錢或林地經(jīng)濟(jì)價(jià)值確實(shí)不高。在西部少數(shù)民族地區(qū)，往往越是偏遠(yuǎn)、生態(tài)敏感度越高的地方，越是遠(yuǎn)離市場(chǎng)，又受到保護(hù)性限伐或禁伐政策管制，林地的生態(tài)公益價(jià)值遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)價(jià)值。集體林分權(quán)改革在這些區(qū)域往往“下面不忙上面忙”，林農(nóng)更多關(guān)心自家的林地屬于哪種類型的生態(tài)公益林或天然保護(hù)林，以及應(yīng)獲得多少生態(tài)補(bǔ)償，而對(duì)自己該如何參與林權(quán)改革以及林改后如何創(chuàng)新性經(jīng)營(yíng)利用林地以實(shí)現(xiàn)興林致富缺乏積極性，甚至產(chǎn)生對(duì)國(guó)家政策性補(bǔ)貼、補(bǔ)償“等、靠、要”的思想。而某些區(qū)域由于村民建房、薪材等木材所需得不到滿足，“超伐”、“盜伐”或開采國(guó)有林資源等屢禁不止，地方政府則在一定程度上“容忍”或在權(quán)力范圍內(nèi)調(diào)劑指標(biāo)、放松管制。

三是“勢(shì)力不對(duì)等”語境下的“社會(huì)排斥”與矛盾激化。其一，主體改革制度設(shè)計(jì)中的“政策排斥”。改革隱含的“歷史尊重”原則，意味著對(duì)早期林地流轉(zhuǎn)和營(yíng)林造林權(quán)利的認(rèn)可。上世紀(jì)八九十年代興起的“四荒”拍賣熱潮及開荒造林“誰造誰有”，大量集體外經(jīng)濟(jì)團(tuán)體或個(gè)人以承包、租賃、拍賣、轉(zhuǎn)讓、股份制、反租倒包等多種形式參與到林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)中，掌握資本或權(quán)力的個(gè)人或經(jīng)濟(jì)主體、尤其外來非農(nóng)資本介入及村級(jí)干部?jī)?nèi)部人控制的“干部林”等現(xiàn)象突出，“歷史尊重”的改革將形成上一輪林地投資決定新一輪產(chǎn)權(quán)形成的內(nèi)生邏輯關(guān)系，難以避免富人比窮人林地多的事實(shí)[11]；此外，一旦林地大幅升值，如何維護(hù)早期流轉(zhuǎn)土地的林農(nóng)合法收益、平衡業(yè)主與林農(nóng)間利益將頗為棘手。其二，有限市場(chǎng)交易中的“不對(duì)等市場(chǎng)勢(shì)力排斥”。林農(nóng)弱勢(shì)集中表現(xiàn)為資本、信息及知識(shí)不對(duì)等。地方政府出于好心強(qiáng)勢(shì)介入所致的林農(nóng)“被流轉(zhuǎn)”潛隱風(fēng)險(xiǎn)。山林招投標(biāo)偏好大面積規(guī)模流轉(zhuǎn)，并往往采取捆綁式集中流轉(zhuǎn)，動(dòng)輒數(shù)萬甚至數(shù)十萬元的投標(biāo)抵押金及流轉(zhuǎn)金，把絕大多數(shù)普通分散林農(nóng)排斥在外，非農(nóng)強(qiáng)勢(shì)資本、林企“產(chǎn)業(yè)基地”大面積長(zhǎng)時(shí)間占用集體林地或林業(yè)經(jīng)營(yíng)大戶成為林地集中最主要的方式，流轉(zhuǎn)受讓方往往成為國(guó)家相關(guān)政策性讓利的最大獲利者，甚至出現(xiàn)流轉(zhuǎn)過程中的“暗箱操作”及權(quán)力尋租，進(jìn)一步損害林農(nóng)利益。endprint

3 西部民族地區(qū)集體林權(quán)制度改革路徑優(yōu)化

任何改革均是相關(guān)主體的利益重構(gòu)，各利益相關(guān)主體的策略性反應(yīng)及其行動(dòng)，必將映射到制度變革中并影響改革進(jìn)程和方向。改革需要根據(jù)利益相關(guān)主體的策略性反應(yīng)不斷調(diào)適以實(shí)現(xiàn)相對(duì)利益均衡，以使不同主體匯集到一個(gè)大方向上共同推進(jìn)改革。

3.1 集體林權(quán)制度改革路徑優(yōu)化的核心原則

進(jìn)一步優(yōu)化西部民族地區(qū)集體林權(quán)改革應(yīng)該遵循以下四個(gè)核心原則：

一是“被設(shè)計(jì)”的制度需要地方適應(yīng)。西部民族地區(qū)集體林權(quán)改革的核心問題之一，在于如何關(guān)照到少數(shù)民族社群長(zhǎng)期存續(xù)并具效率的山林治理規(guī)范，尤其是尊重和善加保護(hù)利用建立在人與自然和諧共存生態(tài)倫理基礎(chǔ)上的共有產(chǎn)權(quán)治理規(guī)則，從而避免“一刀切”式地分權(quán)與市場(chǎng)化。這需要“被設(shè)計(jì)”的制度不僅允許產(chǎn)權(quán)方式的多種表達(dá)，更要允許產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的多種方式。

二是既存社會(huì)資本需要適應(yīng)性改造。集體林權(quán)改革除了構(gòu)想未來林權(quán)的表達(dá)方式及市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)路徑之外，還須關(guān)照到新的市場(chǎng)條件下少數(shù)民族林區(qū)社群文化與治理結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性轉(zhuǎn)型，并不得不支付社群“社會(huì)資本”的改造成本。這種支付并不意味著林權(quán)作為“私權(quán)”亦或“公權(quán)”孰優(yōu)孰劣，問題的關(guān)鍵在于如何使整體文化稟賦、市場(chǎng)意識(shí)、市場(chǎng)談判力偏低的林農(nóng)與其他市場(chǎng)主體一起平等入市、對(duì)等競(jìng)價(jià)、公平獲利，既包括技術(shù)支持與投入，更包括制度性投入。而制度性投入的關(guān)鍵在于林改后使不同利益相關(guān)主體基于專業(yè)分工，以市場(chǎng)契約為紐帶、以互惠互利為目標(biāo)達(dá)成“社會(huì)化協(xié)作生產(chǎn)”，從而在政府、林農(nóng)與市場(chǎng)間建立起一種新型網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系。

三是各方主體利益需要適度均衡。集體林權(quán)改革實(shí)踐中兩種情況極易出現(xiàn)：一種是基于林農(nóng)利益保障和社會(huì)穩(wěn)定的“退讓”，尤其突出表現(xiàn)于集體林與國(guó)有林或林農(nóng)與林業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)主間爭(zhēng)議時(shí)，政府“兜底”擔(dān)保下的“林農(nóng)偏向”；另一種是林農(nóng)市場(chǎng)弱勢(shì)和效率優(yōu)先的“擠占”，突出表現(xiàn)于前文述及的林權(quán)集中。兩種情況都極易損害某方利益，產(chǎn)生負(fù)向激勵(lì)阻撓改革。西部少數(shù)民族林區(qū)林農(nóng)更加弱勢(shì)及民族和諧訴求使問題更加復(fù)雜。改革的順利推進(jìn)需要達(dá)成各方利益的某種均衡，既保障弱勢(shì)群體的林農(nóng)權(quán)益，又保護(hù)作為精英階層的企業(yè)家精神，還要激發(fā)作為中間介質(zhì)層的村民自組織機(jī)構(gòu)的活力與動(dòng)力，其核心是找準(zhǔn)政府和市場(chǎng)的作用邊界，既要避免簡(jiǎn)單地將弱質(zhì)林農(nóng)直接拋向市場(chǎng)的唯效率論，也要避免基于關(guān)照弱勢(shì)而直接干預(yù)市場(chǎng)的唯公平論。政府的核心職責(zé)在于構(gòu)建統(tǒng)一、公平的非歧視性制度體系，尊重合法產(chǎn)權(quán)與契約并提供強(qiáng)制性保護(hù)，有關(guān)林業(yè)資源配置的領(lǐng)域則應(yīng)讓位于市場(chǎng)，而林農(nóng)深入?yún)⑴c市場(chǎng)資源配置博弈的前提是真正成長(zhǎng)為具有對(duì)等市場(chǎng)勢(shì)力的主體。因而，政府一方面不遺余力地引導(dǎo)、資助和協(xié)助林農(nóng)主體成長(zhǎng)，對(duì)生態(tài)目標(biāo)限制的利益損失予以足額補(bǔ)償；另一方面在一整套公平競(jìng)爭(zhēng)法則的規(guī)范基礎(chǔ)上賦予市場(chǎng)足夠的自由空間，實(shí)現(xiàn)林業(yè)資源優(yōu)化配置，既不失公允，又激活效率。

四是產(chǎn)權(quán)制度改革需要綜合配套。迫切需要從三方面切入深化配套改革：其一，政策法律“真空區(qū)”，如產(chǎn)權(quán)評(píng)估、交易規(guī)則、交易平臺(tái)和利益分享機(jī)制的建立，產(chǎn)權(quán)融資規(guī)則及金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，林業(yè)經(jīng)營(yíng)體系創(chuàng)新，以及產(chǎn)權(quán)檔案聯(lián)機(jī)管理機(jī)制創(chuàng)新等方面。其二，政策法律“疊加區(qū)”，即同一領(lǐng)域“碎片化”的政策法律或政策前后變化導(dǎo)致的林農(nóng)利益受損，需要協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)、消除沖突，如反映最為突出的天保林、生態(tài)公益林及集體商品林的交疊區(qū)政策盲區(qū)，以及四川“三州”木材禁運(yùn)為代表的地方性政策與中央政策“錯(cuò)位”，均極大限制了林農(nóng)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)。其三，政策法律“特別區(qū)”，即基于西部少數(shù)民族林區(qū)自然生態(tài)環(huán)境、社群傳統(tǒng)習(xí)俗、民族宗教文化等特殊制約因素，回應(yīng)制度適應(yīng)性需求而建立的針對(duì)性政策法律，如大量立地條件差、活立木成材周期長(zhǎng)、生態(tài)功能突出的林區(qū)，如何發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)增收致富，如何確立寺廟周邊林權(quán)及寺廟用材保障機(jī)制，如何保存具有效率的社群治理結(jié)構(gòu)并引導(dǎo)其遵循市場(chǎng)法則作出適應(yīng)性演變。

3.2 集體林權(quán)制度改革路徑優(yōu)化的政策體系

西部民族地區(qū)集體林權(quán)制度改革的政策體系優(yōu)化應(yīng)建立在適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)之上，既要完善林權(quán)實(shí)現(xiàn)和林業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境，更要提升林區(qū)、林業(yè)和林農(nóng)的內(nèi)生持續(xù)動(dòng)力。同時(shí)，還應(yīng)協(xié)調(diào)和平衡相關(guān)利益主體關(guān)系，從以下四個(gè)方向進(jìn)行政策優(yōu)化：

一是鞏固完善集體林權(quán)主體改革成果，切實(shí)構(gòu)建起“邊界明晰、權(quán)責(zé)分明、權(quán)能順暢、保護(hù)強(qiáng)制”的現(xiàn)代林權(quán)產(chǎn)權(quán)制度，賦予農(nóng)民合法且完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)能。完善機(jī)制、查漏補(bǔ)缺，實(shí)現(xiàn)集體林權(quán)“應(yīng)確盡確”；探索包括集體林權(quán)在內(nèi)的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)“多權(quán)同確”，奠定農(nóng)村產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一管理的基礎(chǔ)；探索集體林地“三權(quán)分置”，突破集體林權(quán)與社會(huì)資本相融合的體制障礙；完善集體林權(quán)登記管理制度，搭建跨區(qū)域的集體林權(quán)信息服務(wù)平臺(tái)。

二是完善集體林權(quán)成果運(yùn)用及權(quán)利主體權(quán)益實(shí)現(xiàn)的外部環(huán)境，切實(shí)增強(qiáng)支林政策和資金的效能。創(chuàng)新財(cái)政激勵(lì)機(jī)制，提高財(cái)政支林力度和政策普惠度；加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施和配套設(shè)施建設(shè)，奠定林區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)；拓展林業(yè)融資渠道，完善林業(yè)金融體系；完善森林保險(xiǎn)制度，構(gòu)建多元主體的林業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。

三是構(gòu)建新型林業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，提升集體林業(yè)發(fā)展的內(nèi)生持續(xù)動(dòng)力。引導(dǎo)集體林權(quán)規(guī)范流轉(zhuǎn)，促進(jìn)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)；積極培育新型林業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，構(gòu)建“全林業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條”社會(huì)化服務(wù)體系；加大對(duì)林下經(jīng)濟(jì)的扶持力度，促進(jìn)林業(yè)生產(chǎn)向林業(yè)分類基礎(chǔ)上的多功能經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變；探索參與式森林經(jīng)營(yíng)管護(hù)模式，重構(gòu)鄉(xiāng)村森林生態(tài)治理共同體。

四是探索生態(tài)資源經(jīng)營(yíng)和生態(tài)補(bǔ)償多元模式，不斷完善集體林業(yè)的權(quán)責(zé)利均衡機(jī)制。提高公益林生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，激勵(lì)農(nóng)戶管林護(hù)林的積極性；探索公益林生態(tài)贖買機(jī)制，盡可能縮小森林生態(tài)價(jià)值的市場(chǎng)扭曲；積極運(yùn)用碳匯林業(yè)等創(chuàng)新手段，探索市場(chǎng)化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]

鄭風(fēng)田，阮榮平，孔祥智.南方集體林區(qū)林權(quán)制度改革回顧與分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2009，19（1）：25-32.[ZHENG Fengtian， RUAN Rongping， KONG Xiangzhi. A review and analysis on southern collective forest reform[J]. China population， resources and environment， 2009，19（1）： 25-32.]endprint

[2]朱冬亮，賀東航.新集體林權(quán)制度改革與農(nóng)民利益表達(dá)——福建將樂縣調(diào)查[M].上海：上海人民出版社，2010：56.[ZHU Dongliang， HE Donghang. The new reform of collectiveowned forest property rights and expressions of peasants benefit： a case study of Jiangle County， Fujian Province [M].Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House， 2010： 56.]

[3]國(guó)家林業(yè)局集體林權(quán)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，國(guó)家林業(yè)局農(nóng)村林業(yè)改革發(fā)展司.中國(guó)集體林權(quán)制度改革實(shí)踐百例[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2009：1.[The Collective Forest Reform Leading Group Office of State Forestry Administration of the Peoples Republic of China， Department of Rural Forest Reform and Development of State Forestry Administration of the Peoples Republic of China. The practice cases of collective forest reform in China[M].Beijing： China Forestry Press， 2009： 1.]

[4]埃莉諾·奧斯特羅姆，拉里·施羅德，蘇珊·溫.制度激勵(lì)與可持續(xù)發(fā)展[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000：8. [OSTROM E， SCHROEDER L， WYNNE S. Institutional incentives and sustainable development： infrastructure policies in perspective [M].Shanghai： Shanghai Joint Publishing Company LTD.，2000： 8.]

[5]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2004. [AOKI Masahiko. Towards a comparative institutional analysis [M].Shanghai： Shanghai Fareast Publishers，2004.]

[6]L·E·戴維斯，D·C·諾斯.制度變遷的理論：概念與原因[C]//R·科斯，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2003：270-276.[DAVIS L E， NORTH D C. The theory of institutional change： the concept and reason [C]//COASE R H， et al. Property rights and institutional change： the collected works of property rights school and new institutional economics school. Shanghai： Shanghai Joint Publishing Company LTD.，Shanghai Peoples Publishing House， 2003： 270-276.]

[7]林毅夫.誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷[C]//盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（下卷）.北京：北京大學(xué)出版社，2003：261-264. [LIN Yifu. Induced institutional change and institutional innovations by government [C]// SHENG Hong. The modern institutional economics （scroller volume Ⅰ）. Beijing： Peking University Press， 2003： 261-264.]

[8]L·E·戴維斯，D·C·諾斯.制度創(chuàng)新的理論：描述、類推與說明[C]//R·科斯，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2003：297-310.[DAVIS L E， NORTH D C. The theory of institutional innovation： description， analogy and instructions [C]//COASE R H， et al. Property rights and institutional change： the collected works of property rights school and new institutional economics school. Shanghai： Shanghai Joint Publishing Company LTD.，Shanghai Peoples Publishing House， 2003： 297-310.]

[9]埃莉諾·奧斯特羅姆.資本投資、制度與激勵(lì)[C]//克里斯托夫.克拉克，主編.制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——欠發(fā)達(dá)和后社會(huì)主義國(guó)家的增長(zhǎng)與治理.北京：法律出版社，2006：196.[OSTROM E. Capital investment， institution and incentives [C]//CLAGUE C. Institutions and economic development： growth and governance in less developed and postsocialist countries. Beijing： Law Press. 2006： 196.]

[10]朱曉陽.林權(quán)與地志：云南新村個(gè)案[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：60-72.[ZHU Xiaoyang. The forestry tenure and the topography： a case study of a Yunnan village[J]. Journal of China Agricultural University （social sciences edition）， 2009（1）： 60-72.]

[11]鄭風(fēng)田，阮榮平.新一輪集體林權(quán)改革評(píng)價(jià)：林地分配平等性視角——基于福建調(diào)查的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009（10）：52-59.[ZHENG Fengtian， RUAN Rongping. Evaluation on the equality of new wave collective forest reform： a study of Fujian collective forest reform[J]. Economic theory and business management， 2009（10）： 52-59.]endprint