，，， ，

·科研論著·

我國三級甲等醫(yī)院護士疼痛護理實踐現(xiàn)狀及影響因素

陳佳佳，童鶯歌，黎曉艷，陳易，柴玲

[目的]了解我國三級甲等醫(yī)院護士疼痛護理實踐現(xiàn)狀及其影響因素,為提高臨床疼痛護理實踐提供參考和借鑒。[方法]采用自制的疼痛護理實踐問卷對三級甲等醫(yī)院的140名護士進行調(diào)查。[結(jié)果]護士疼痛護理實踐總分為48.03分±10.38分，總體條目均分為4.00分±0.87分,其中條目“向病人宣教非藥物鎮(zhèn)痛措施”得分最低,條目“評估病人的疼痛部位”得分最高；不同經(jīng)濟帶、科室、工作崗位護士的得分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；實施疼痛護理的時間不足、鎮(zhèn)痛治療知識不足和醫(yī)生不夠關(guān)注疼痛管理是護士實施疼痛護理的主要障礙因素。[結(jié)論]護士疼痛護理實踐水平亟待提高,醫(yī)療機構(gòu)需對護士進行疼痛護理知識和技能的培訓(xùn)，促進護士的知識和技能向?qū)嵺`轉(zhuǎn)變。

疼痛護理；護理實踐；影響因素；三級醫(yī)院

隨著2011年原衛(wèi)生部頒布三級綜合醫(yī)院評審標準(2011年版)[1]和癌痛規(guī)范化治療示范病房評審標準[2],疼痛管理在我國日益受到重視。護士是病人疼痛的評估者、鎮(zhèn)痛措施的落實者、其他專業(yè)人員的協(xié)作者、疼痛病人及家屬的教育者和指導(dǎo)者[3],護士的疼痛護理實踐直接影響著醫(yī)院疼痛管理質(zhì)量。然而我國對護士疼痛護理實踐現(xiàn)狀的調(diào)查研究較少。本研究通過自設(shè)問卷，在國內(nèi)開展了護士疼痛護理實踐現(xiàn)狀調(diào)查,對140名三級甲等醫(yī)院護士疼痛護理實踐中存在的問題及其影響因素展開深入分析,以期為醫(yī)院改進疼痛護理實踐提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象 本研究所用調(diào)查問卷由12個條目構(gòu)成,按照問卷條目數(shù)的10倍計算本研究樣本量為120。課題組于2015年—2016年開展了由國際疼痛研究學(xué)會(International Association for the Study of Pain,IASP)資助的公益疼痛護理微課程培訓(xùn)項目,有3 000余名護士持醫(yī)院介紹信參與。本研究遵循知情同意、自愿參加的原則,基于該培訓(xùn)項目，采用便利抽樣的方法,在來自三級甲等醫(yī)院的護士中抽取140名護士進行調(diào)查。納入標準：①三級甲等醫(yī)院臨床在職注冊護士；②工作年限≥1年。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 本課題在前期研究基礎(chǔ)上[4],自行設(shè)計疼痛護理實踐問卷,包括疼痛評估、干預(yù)、宣教和記錄4個方面,共12個條目,采用Likert 5級計分法，1分為無，2分為少數(shù)病人，3分為半數(shù)病人，4分為大多數(shù)病人，5分為所有病人,總分1分～60分,得分越高表明護士疼痛護理實踐行為越好。此外,另設(shè)有2個單選題和5個多選題對護士疼痛評估和再評估的內(nèi)容、疼痛記錄的方式、鎮(zhèn)痛干預(yù)的措施、鎮(zhèn)痛藥物的給藥途徑、疼痛護理實踐中所面臨的障礙等內(nèi)容進行調(diào)查。正式調(diào)查前對60名護士進行預(yù)調(diào)查,并根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果修改問卷,形成終稿。護士完成問卷的時間在5 min左右。測得問卷Cronbach’s α系數(shù)為0.869,專家內(nèi)容效度為0.97。

1.2.2 調(diào)查方法 研究者通過電子郵件形式向符合研究對象納入標準的護士發(fā)放電子版問卷,要求調(diào)查對象填寫完問卷后在規(guī)定時間內(nèi)以郵件方式發(fā)回指定郵箱。研究者在回收問卷后,向完整填寫問卷的調(diào)查對象以郵件方式贈送2個疼痛護理相關(guān)課件以示感謝。共發(fā)放問卷155份,回收145份,剔除填寫不完整的5份,回收有效問卷140份,有效回收率為90.3%。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象一般資料 140名護士均為女性,分別來自我國東部、中部、西部3個經(jīng)濟帶11個省36所三級甲等醫(yī)院，其中東部經(jīng)濟帶醫(yī)院(4個省)60人，中部經(jīng)濟帶醫(yī)院(4個省)65人，西部經(jīng)濟帶醫(yī)院(3個省)15人。年齡23歲～50歲(34.08歲±7.66歲)；工作年限1年～27年(10.35年±7.49年)；?？?1人，本科105人，研究生4人；初級職稱73人，中級職稱54人，高級職稱13人；疼痛科8人，腫瘤科22人，康復(fù)科24人，急危重癥科12人，兒科10人，內(nèi)科22人，外科33人,泌尿生殖科9人；工作崗位(在疼痛護理中承擔的角色)：疼痛護理骨干86人,護士長6人,普通護士48人。

2.2 疼痛護理實踐調(diào)查結(jié)果 護士的疼痛實踐行為

總分為19分～60分(48.03分±10.38分)，條目均分為4.00分±0.87分；“評估病人的疼痛部位”條目得分最高,其次是“給予鎮(zhèn)痛干預(yù)措施后,再次評估病人的疼痛情況”和“評估病人的疼痛強度”，“向病人宣教非藥物鎮(zhèn)痛措施”得分最低，詳見表1。疼痛評估維度下,86.4%的護士會評估疼痛對病人的不良影響,評估內(nèi)容包括疼痛對病人睡眠的影響(85.7%)、對活動的影響(79.3%)、對情緒的影響(75.0%)、對生活質(zhì)量的影響(68.6%)、對工作能力的影響(40.0%)、對人際關(guān)系的影響(20.7%)。97.9%的護士會在病人接受疼痛治療后再次評估其疼痛情況,評估內(nèi)容有疼痛強度(96.4%)、部位(87.1%)、性質(zhì)(87.1%)、持續(xù)時間(87.1%)和疼痛對生活的影響(12.9%)。疼痛記錄維度下,93.6%的護士會記錄疼痛評估結(jié)果,疼痛強度的記錄形式有數(shù)字和文字相結(jié)合(38.6%)、數(shù)字記錄(41.2%)、文字記錄(20.2%)。疼痛干預(yù)維度下,27.1%的護士會在病人有輕度疼痛(NRS評分1分～3分)時就給予干預(yù)措施；而70.7%的護士會在病人有中度疼痛(NRS評分4分～6分)時給予干預(yù)措施；2.1%的護士在病人有重度疼痛(NRS評分7分～10分)時才給予干預(yù)措施。護士對疼痛病人采取干預(yù)措施時,優(yōu)先采取的措施分別為實施疼痛評估(82.1%)、聯(lián)系醫(yī)生(10.7%)、開展心理護理(2.9%)和執(zhí)行長期備用醫(yī)囑(2.9%)。護士遵醫(yī)囑應(yīng)用鎮(zhèn)痛藥的常見給藥途徑為肌內(nèi)注射(82.9%)、口服(78.6%)、靜脈注射(55.0%)、硬膜外用藥(14.3%)和其他[如透皮貼劑給藥(11.4%)]。

表1護士疼痛護理實踐條目得分(n=140)

維度 條目得分評估評估病人的疼痛強度4.34±1.19評估病人的疼痛部位4.61±0.86評估病人的疼痛性質(zhì)4.11±1.23評估病人的疼痛持續(xù)時間3.92±1.38評估疼痛對病人的不良影響3.45±1.52給予鎮(zhèn)痛干預(yù)措施后,再次評估病人的痛情況4.38±1.11記錄在病歷中記錄病人的疼痛評估結(jié)果3.89±1.45干預(yù)病人有中重度疼痛時,能得到及時處理4.24±0.84宣教向病人宣教非藥物鎮(zhèn)痛措施3.30±1.39向病人宣教鎮(zhèn)痛治療的正確理念3.64±1.37向病人宣教疼痛強度評估工具的使用方法3.83±1.38向出院病人宣教鎮(zhèn)痛藥物的使用方法和注意事項4.34±1.10

2.3 疼痛護理實踐的影響因素 不同經(jīng)濟帶、科室、工作崗位的護士得分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)，見表2。

表2不同特征護士疼痛護理實踐得分比較(n=140)

項目人數(shù)得分(x±s)F值P醫(yī)院所在經(jīng)濟帶 東部6050.98±8.88 中部6547.57±9.9010.4650.000 西部1538.20±12.17科室 疼痛科848.50±11.40 腫瘤科2253.09±7.57 康復(fù)科2446.08±11.87 急危重癥科1246.92±10.752.3230.029 兒科1039.00±12.13 內(nèi)科2250.50±6.11 外科3347.88±10.38 泌尿生殖科946.44±12.07年齡 ≤30歲6048.00±9.14 31歲～6047.73±10.980.1110.895 41歲～50歲2049.00±12.39從事護理工作年限 ≤5年3649.56±8.92 6年～4547.58±9.38 11年～2346.78±12.320.4510.812 16年～1547.47±10.82 21年～1546.67±13.33 ≥26年651.83±11.16學(xué)歷 ?？?144.35±11.61 本科105 49.17±9.882.6820.072 研究生446.50±8.70職稱 初級7348.55±9.87 中級5446.20±11.132.2770.106 高級1352.69±8.82工作崗位 疼痛護理骨干8650.08±7.82 護士長647.17±8.774.7850.010 普通護士4844.46±13.40

對差異顯著且3個以上組別的因素進行LSD多重比較：西部經(jīng)濟帶醫(yī)院的護士疼痛護理實踐得分低于中部、東部護士得分(P<0.05)；腫瘤科護士疼痛護理實踐得分較高,兒科護士疼痛護理實踐得分較低；疼痛護理骨干疼痛護理實踐得分高于普通護士(P<0.05)。

2.4 開展疼痛護理實踐遇到的障礙(見表3)

表3護士在疼痛護理實踐中遇到的障礙(n=140)

項目人數(shù)百分比(%)實施疼痛護理的時間不足9467.1鎮(zhèn)痛治療知識不足8460.0醫(yī)生不夠關(guān)注疼痛管理7050.0疼痛評估的知識不足6949.3疼痛宣教的知識不足6042.9疼痛記錄的知識不足5337.9疼痛護理規(guī)范缺乏1611.4

3 討論

3.1 調(diào)查工具分析 本研究自行設(shè)計的疼痛護理實踐問卷,涵蓋了疼痛護理的各環(huán)節(jié)。由于文獻檢索未見我國有信效度良好的護士疼痛護理實踐現(xiàn)狀的調(diào)查工具,因而本課題組在前期“護士疼痛評估實踐現(xiàn)狀”調(diào)查研究的基礎(chǔ)上[4],參考原衛(wèi)生部頒布的2項醫(yī)院疼痛管理質(zhì)量評審標準[1-2],從疼痛評估、干預(yù)、宣教和記錄4個維度自行設(shè)計適用于調(diào)查三級醫(yī)院疼痛護理實踐現(xiàn)狀的調(diào)查問卷：①疼痛評估包括疼痛的全面評估及干預(yù)后再評估。癌癥疼痛診療規(guī)范中規(guī)定須對病人疼痛及相關(guān)病情進行全面評估。充分全面的疼痛評估是有效開展疼痛治療的基礎(chǔ),其內(nèi)容包括疼痛強度、部位、性質(zhì)、持續(xù)時間以及疼痛對病人的不良影響等[5-6]。雖然疼痛評估已被熟知是良好疼痛管理不可或缺的部分,但全面的疼痛評估仍被忽視[7]。因而,本研究中問卷以計分的形式設(shè)計了條目“評估病人的疼痛強度”“評估病人的疼痛部位”“評估病人的疼痛性質(zhì)”“評估病人的疼痛持續(xù)時間”和“評估疼痛對病人的不良影響”。此外,三級綜合醫(yī)院評審標準(2011年版)中規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)需建立疼痛的再評估制度和程序,須在給予干預(yù)措施后再次評估病人的疼痛。故本問卷設(shè)計了計分條目“給予鎮(zhèn)痛干預(yù)措施后,再次評估病人的疼痛情況”,并以選擇題“對病人的疼痛進行再評估的具體內(nèi)容有哪些”進行補充。②兩項評審標準中均規(guī)定須根據(jù)WHO三階梯止痛原則制定適宜的診療方案,即當病人有中重度疼痛時,應(yīng)得到有效治療。因而本問卷設(shè)計了計分條目“病人有中重度疼痛時,能得到及時處理”,并以選擇題“當病人NRS評分為幾分時,護士會采取干預(yù)措施”補充調(diào)查護士疼痛干預(yù)的開展情況。③兩項評審標準均強調(diào)對病人開展疼痛宣教的重要性[8]。相關(guān)研究亦表明,護士對病人和家屬進行鎮(zhèn)痛理念及知識的宣教,能顯著改善其疼痛管理質(zhì)量[9]。因而,本研究從“非藥物鎮(zhèn)痛措施”“鎮(zhèn)痛治療理念”“疼痛強度評估工具的使用方法”和“鎮(zhèn)痛藥物的使用方法和注意事項”4個方面調(diào)查護士疼痛知識宣教的開展情況。④記錄疼痛評估結(jié)果有助于團隊交流及追蹤疼痛治療結(jié)果[5]。三級綜合醫(yī)院評審標準(2011年版)中強調(diào)了記錄的重要性。因而本問卷設(shè)計了計分條目“在病歷中記錄病人的疼痛評估結(jié)果”。此外,由于美國疼痛學(xué)會(American Pain Society,APS)要求醫(yī)務(wù)人員用數(shù)字或文字的方式在病歷中記錄疼痛評估的結(jié)果[10],JCI評審標準中也有相似的要求[5],故以選擇題“記錄疼痛強度的方式是什么”補充調(diào)查了護士記錄形式的情況。通過預(yù)調(diào)查測得問卷Cronbach’α s系數(shù)為0.869,專家內(nèi)容效度為0.97,表明其信效度良好,可用于我國護士的疼痛護理實踐現(xiàn)狀的調(diào)查。

3.2 我國護士疼痛護理實踐行為亟待提高 我國衛(wèi)生行政部門頒布的疼痛管理質(zhì)量評審標準僅有“三級綜合醫(yī)院評審標準(2011年版)”和“癌痛規(guī)范化治療示范病房評審標準”,分別適用于三級和二級及以上醫(yī)院。前者對疼痛評估、疼痛治療、再評估、記錄及病人宣教等方面開展評審[8]。后者從癌痛治療相關(guān)科室的組織結(jié)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員疼痛評估情況、癌痛的規(guī)范化治療、病人宣教及知情同意告知等方面入手進行評審[8]。綜合上述2個評審標準,可見疼痛評估、干預(yù)、宣教和記錄是護理人員開展疼痛護理實踐的基本工作內(nèi)容。至今,上述2項評審標準已經(jīng)在多家醫(yī)院得到實施[8],然而實施這些評審標準對我國醫(yī)院疼痛護理實踐的影響尚不得知。

本研究調(diào)查了我國東部、中部、西部三大經(jīng)濟帶11個省份36所三級甲等醫(yī)院,為國內(nèi)開展的較大范圍護士疼痛護理實踐現(xiàn)狀調(diào)查,具有一定的代表性。疼痛評估、干預(yù)、宣教、記錄是每名護士必須對疼痛病人開展的基本護理工作[5],調(diào)查對象均來自三級甲等醫(yī)院,而三級甲等醫(yī)院的護理實踐環(huán)境和培訓(xùn)條件往往優(yōu)于其他等級的醫(yī)院,但護士的疼痛護理實踐條目均分為4.00分(滿分5分),提示護士雖已為大多數(shù)病人落實了疼痛評估、干預(yù)、宣教、記錄等一系列護理措施,但與三級綜合醫(yī)院評審標準(2011年版)和癌痛規(guī)范化治療示范病房評審標準存在差距,表明護士的疼痛護理實踐仍亟待提高。

本問卷第一個方面為調(diào)查護士的疼痛評估實踐現(xiàn)狀。6個條目中,條目“評估病人的疼痛部位”得分最高,其次為“給予鎮(zhèn)痛干預(yù)措施后,再次評估病人的痛情況”“評估病人的疼痛強度”,而條目“評估疼痛對病人的不良影響”得分最低。表明護士在臨床工作中較關(guān)注疼痛發(fā)生的部位和強度,而相對忽視疼痛的性質(zhì)、疼痛發(fā)生的時間特征和疼痛對病人的不良影響。可能因為護士平素工作較忙,在疼痛評估中更關(guān)注疼痛部位和強度這兩個最有助于判斷急癥的指證,而相對忽視了疼痛對病人生活質(zhì)量的影響。因而我國護士還需改進癌痛規(guī)范化治療示范病房評審標準倡導(dǎo)的全面疼痛評估。97.9%的護士會在病人接受疼痛治療后再評估其疼痛情況,再評估的內(nèi)容有疼痛強度(96.4%)、部位(87.1%)、性質(zhì)(87.1%)、持續(xù)時間(87.1%)和疼痛對生活的影響(12.9%)?？梢?尚有少數(shù)護士忽視了干預(yù)后疼痛的再評估,再評估的內(nèi)容亦較少關(guān)注疼痛對生活的影響。護士除了評估病人疼痛發(fā)生的部位、強度、性質(zhì)和時間特點等要素為鎮(zhèn)痛干預(yù)提供信息外,還需評估疼痛對病人的不良影響,以便通過干預(yù)提高病人的生活質(zhì)量。因而,護士在臨床中需全面評估病人的疼痛情況,除了對疼痛強度、部位等的評估,還要關(guān)注疼痛性質(zhì)、持續(xù)時間及對病人的不良影響。此外,通過干預(yù)后的再評估能了解鎮(zhèn)痛措施的實施效果,對鎮(zhèn)痛效果不佳的病人,尚需采取進一步干預(yù),因而護士需注重鎮(zhèn)痛干預(yù)后的再評估。本問卷第二個方面調(diào)查護士對疼痛強度記錄的現(xiàn)狀。條目“在病歷中記錄病人的疼痛評估結(jié)果”得分為3.89分±1.45分,疼痛強度的記錄形式也參差不齊,有數(shù)字和文字相結(jié)合(38.6%)、數(shù)字記錄(41.2%)、文字記錄(20.2%),提示調(diào)查對象還需完善其疼痛護理記錄,且疼痛強度的記錄形式有待統(tǒng)一。本問卷第三個方面調(diào)查護士鎮(zhèn)痛干預(yù)措施的實踐現(xiàn)狀。條目“病人有中重度疼痛時,能得到及時處理”得分為4.24分±0.84分,2.1%的護士會在病人有重度疼痛時才會啟動干預(yù)措施。優(yōu)先采取的處理措施分別為實施疼痛評估(82.1%)、聯(lián)系醫(yī)生(10.7%)、開展心理護理(2.9%)和執(zhí)行長期備用醫(yī)囑(2.9%)。護士遵醫(yī)囑應(yīng)用鎮(zhèn)痛藥最常見給藥途徑為肌內(nèi)注射(82.9%)。提示護士缺乏對病人實施心理干預(yù)及非藥物鎮(zhèn)痛措施,與王英杰等[11-12]研究結(jié)果一致。此外,肌內(nèi)注射這種不恰當?shù)慕o藥方式仍然為鎮(zhèn)痛藥的常規(guī)給藥途徑,與童鶯歌等[10]研究結(jié)果一致。非藥物鎮(zhèn)痛措施如音樂療法能緩解術(shù)后疼痛程度,減少阿片藥物用量[13]，APS建議在臨床實踐中應(yīng)用非藥物鎮(zhèn)痛措施[14]。因而,對于術(shù)后疼痛病人,護士可酌情給予護理權(quán)限內(nèi)的非藥物干預(yù)措施。此外,美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(American Society of Anesthesiologists,ASA)的指南中不推薦“肌內(nèi)注射”的給藥方式[15],因而醫(yī)院在實施鎮(zhèn)痛干預(yù)時須避免采用“肌內(nèi)注射”。本問卷第四個方面調(diào)查護士對病人及其家屬鎮(zhèn)痛宣教的實踐現(xiàn)狀。4個條目中,“向病人宣教非藥物鎮(zhèn)痛措施”得分是本問卷12個條目中得分最低的,“向病人宣教鎮(zhèn)痛治療的正確理念”和“向病人宣教疼痛強度評估工具的使用方法”得分分別為3.64分±1.37分、3.83分±1.38分,提示護士忽視了向病人開展非藥物鎮(zhèn)痛措施、鎮(zhèn)痛治療的正確理念及疼痛強度評估工具的宣教。對病人及家屬進行疼痛宣教能顯著改善其疼痛相關(guān)知識的水平,促進他們以更積極的態(tài)度對待疼痛治療[13]。根據(jù)McCaffery等[16]研究結(jié)果,護士的疼痛知識和態(tài)度會影響其疼痛護理實踐。提示本研究中護士可能缺乏非藥物鎮(zhèn)痛的知識以及宣教非藥物鎮(zhèn)痛措施的意識。建議醫(yī)院應(yīng)將非藥物鎮(zhèn)痛知識作為疼痛護理在職培訓(xùn)的重點內(nèi)容,進而提高護士的非藥物鎮(zhèn)痛知識水平和向病人宣教非藥物鎮(zhèn)痛措施的意識。本研究調(diào)查對象的疼痛評估、干預(yù)、宣教和記錄環(huán)節(jié)均存在亟待改善之處。

3.3 護士疼痛護理實踐的影響因素 本調(diào)查結(jié)果顯示：不同經(jīng)濟帶、科室、工作崗位的護士疼痛護理實踐得分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。根據(jù)我國第七個五年計劃[17],不同地域按照經(jīng)濟水平被劃分為東中西三大經(jīng)濟帶。本研究中西部經(jīng)濟帶醫(yī)院的護士疼痛護理實踐得分低于中部、東部醫(yī)院護士(P<0.05),與鄭儒君等[18]研究結(jié)果一致,可能是因為西部的經(jīng)濟水平、醫(yī)療技術(shù)水平較中部和東部落后,護士的疼痛護理理念薄弱,醫(yī)院行政部門對疼痛護理的投入不足,疼痛護理培訓(xùn)的力度不夠,從而導(dǎo)致疼痛護理實踐得分低于中部和東部。腫瘤科護士得分較高,而兒科護士得分較低，可能原因為腫瘤科疼痛病人較多,隨著臨床工作經(jīng)驗的積累,護士疼痛知識水平及護理實踐也相應(yīng)提高。此外,癌痛規(guī)范化治療示范病房評審活動客觀上也促進了腫瘤科護士疼痛護理實踐能力的提高[8]。當前,我國對兒童的疼痛治療及護理尚未普及。而兒童群體,如新生兒具有無法交流的特殊性,使很多護士誤認為兒童疼痛并不像成人病人那樣需要評估和處理,可能導(dǎo)致了本研究中兒科護士的疼痛護理實踐得分低于其他科室。疼痛護理骨干的實踐得分高于普通護士(P<0.05)。可能因為疼痛護理骨干作為科室疼痛護理的主力軍,承擔著疼痛護理知識培訓(xùn)及提供咨詢復(fù)雜疼痛案例的護理等職責,其疼痛護理實踐水平較普通護士高。此外,本研究以多項選擇題的形式調(diào)查了護士疼痛護理實踐中存在的障礙。護士實施疼痛護理的時間不足、鎮(zhèn)痛治療知識不足及醫(yī)生不夠關(guān)注疼痛管理是影響護士疼痛護理實踐的主要障礙,與葉赟等[19]的研究結(jié)果一致。據(jù)此,針對疼痛護理實踐的障礙因素提出幾點建議。①建議醫(yī)院管理者通過合理配置護士人力資源及改進排班模式保證各班次護理人員足量均衡等措施,增加護士的直接護理時間,保障護士實施疼痛護理[6]。②建議醫(yī)院應(yīng)多為護士提供參加疼痛護理培訓(xùn)的機會。疼痛資源護士(Pain Resource Nurse,PRN)項目被多項研究證實為疼痛護理在職培訓(xùn)的有效組織形式[20-21],我國醫(yī)院可采取PRN形式改進疼痛護理在職培訓(xùn)。醫(yī)院在舉行疼痛護理知識培訓(xùn)時,還應(yīng)該盡可能多地增加對疼痛治療知識,如藥物干預(yù)措施和非藥物干預(yù)措施的培訓(xùn)。③由于疼痛管理涉及醫(yī)療、護理、藥劑科、康復(fù)理療科、心理科等多個學(xué)科,因而,多學(xué)科合作團隊的構(gòu)建及良好運作是有效疼痛管理的前提。建議醫(yī)院通過構(gòu)建多學(xué)科合作的疼痛管理團隊,促進疼痛護理實踐的改善。

4 小結(jié)

本研究通過自設(shè)問卷對國內(nèi)3個經(jīng)濟帶的36所三級甲等醫(yī)院護士開展了疼痛護理實踐的調(diào)查。研究結(jié)果表明,護士的疼痛護理實踐與三級綜合醫(yī)院評審標準(2011年版)和癌痛規(guī)范化治療示范病房評審標準的要求仍存在差距,疼痛護理實踐亟待提高；不同經(jīng)濟帶、科室、工作崗位對護士的疼痛護理實踐產(chǎn)生影響；而實施疼痛護理的時間不足、鎮(zhèn)痛治療知識不足和醫(yī)生不夠關(guān)注疼痛管理是實施疼痛護理的主要障礙。醫(yī)療機構(gòu)需對護士進行疼痛護理知識和技能的培訓(xùn),并給予人力、物力及政策上的支持,以促進護士知識和技能向?qū)嵺`轉(zhuǎn)變。

[1] 中華人民共和國衛(wèi)生部.衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于印發(fā)《三級綜合醫(yī)院評審標準實施細則(2011年版)》的通知(衛(wèi)辦醫(yī)管發(fā)[2011]148號)[EB/OL].[2016-11-18].http://www.nhfpc.gov.cn/yzygj/s3585u/201112/2e2dced4731f46f5bdabd3dcaff83684.shtml.

[2] 中華人民共和國衛(wèi)生部.衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于印發(fā)《癌癥疼痛診療規(guī)范(2011年版)》的通知(衛(wèi)辦醫(yī)政發(fā)[2011]161號)[EB/OL].[2016-11-18].http://www.nhfpc.gov.cn/zhuzhan/wsbmgz/201304/58a55d159bca4fc3b366b9baa310d067.shtml.

[3] 趙繼軍,崔靜.護士在疼痛管理中的作用[J].中華護理雜志,2009,44(4):383-384.

[4] Tong YG,Konstantatos AH,Zhang CF,etal.A cross-sectional exploratory survey of knowledge,attitudes and daily self-reported pain assessment practice among nurses in mainland China[J].Pain Med,2013,14(10):1468-1476.

[5] Joint CommissionInternational.Joint commission international accreditation standards for hospitals[M].5th ed.USA:Joint Commission Resources,2014：27-121.

[6] 王靈曉,李漓.廣東省護士對老年病人急性疼痛護理的現(xiàn)狀及影響因素[J].護理研究,2014,28(6C):2195-2198.

[7] Herr K.Pain assessment strategies in older patients[J].Pain,2011,12(3):S3-S13.

[8] 陳佳佳,童鶯歌,劉冬華.國內(nèi)外5項疼痛管理質(zhì)量評審標準的比較[J].護理學(xué)雜志,2016,31(11):56-60.

[9] 孫堅,陳梅,王青梅.基于授權(quán)理論的健康教育在癌痛口服阿片類鎮(zhèn)痛藥物患者中的應(yīng)用[J].護理學(xué)雜志,2015,30(21):65-68.

[10] 童鶯歌,劉敏君,劉冬華,等.5所三級醫(yī)院術(shù)后疼痛管理質(zhì)量評價分析[J].中華醫(yī)院管理雜志,2013,29(1):24-28.

[11] 王英杰,孫靜,李菀,等.113名兒科護士的患兒疼痛管理認知現(xiàn)狀[J].中華護理雜志,2013,48(2):167-169.

[12] 劉冬華,丁青,童鶯歌,等.山東省164所醫(yī)院術(shù)后疼痛護理管理現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國護理管理,2016(8):1053-1056.

[13] Macintyre PE,Scot DA,Sehug SA,etal.Acute pain management:scientific evidence[M].3th ed.Melbourne:Australian and New Zealand College of Anaestletists,2010：47-232.

[14] Chou R,Gordon DB,Leon-Casasola OA,etal.Guidelines on the management of postoperative pain[J].J Pain,2016,17(2):131-157.

[15] American Society of Anesthesiologists Task Force on Acute Pain Management.Practice guidelines for acute pain management in the perioperative setting:an updated report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Acute Pain Management[J].Anesthesiology,2012,116(2):248-273.

[16] McCaffrey M,Ferrell BR.Nurses’knowledge of pain assessment and management:how much progress have we made?[J].Journal of Pain and Symptom Management,1997,14(3):175-188.

[17] 宋嶺,魏秀麗.中國經(jīng)濟區(qū)域劃分綜述[J].新疆財經(jīng),2000(2):48-49.

[18] 鄭儒君,符琰,段迎,等.三級甲等醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員疼痛管理影響因素的調(diào)查研究[J].護理研究,2012,26(8A):2048-2050.

[19] 葉贊,張?zhí)m鳳.術(shù)后疼痛管理影響因素及對策研究進展[J].中國護理管理,2012,12(7):77-79.

[20] 童鶯歌,葉志弘,章彩芳,等.運用格林模式促進疼痛資源護士職業(yè)行為發(fā)展的實踐[J].中華護理雜志,2013,48(4)：319-322.

[21] 童鶯歌,劉敏君,葉愛芬,等.以疼痛資源護士為媒介的在職疼痛護理培訓(xùn)[J].中國實用護理雜志,2013,29(20):28-30.

2017-02-21;

2017-08-21)

(本文編輯 蘇琳)

StatusquoandinfluencingfactorsofpainnursingpracticeamongnursesinthirdgradeAhospitalsinChina

ChenJiajia,TongYingge,LiXiaoyan,etal

(Medical College of Hangzhou Normal University,Zhejiang 310036 China)

Objective：To understand the status quo and influencing factors of pain nursing practice in third grade A hospitals in China,so as to provide references for improving clinical practice of pain nursing.MethodsA total of 140 nurses from third grade A hospitals in China were investigated with the self-designed questionnaire of pain nursing practice.ResultsThe total score of pain nursing practice was 48.03±10.38,and the average score of overall items was 4.00±0.87, in which the item“patient education,non drug analgesia”scored the lowest,and the item“assessed the pain site”scored the highest.The scores of nurses in different economic zones,departments and jobs were significantly different(P<0.05).The lack of time for pain nursing,inadequate knowledge of pain management and lack of attention to pain management were the main barriers to the implementation of pain nursing in nurses.ConclusionsThe level of pain nursing practice needed to be improved urgently.Medical institutions needed to train nurses on the knowledge and skills of pain nursing so as to promote the knowledge and skills of nurses transforming to practice.

pain nursing;nursing practice;influencing factors;third grade A hospitals

R472

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.33.006

1009-6493(2017)33-4193-06

浙江省自然科學(xué)基金項目，編號：LY17G030026。

陳佳佳，研究生在讀，單位：310036，杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院；童鶯歌(通訊作者)、柴玲單位：310036，杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院；黎曉艷單位：323000，麗水學(xué)院醫(yī)學(xué)與健康學(xué)院；陳易單位：614000，樂山職業(yè)技術(shù)學(xué)院。

信息陳佳佳，童鶯歌，黎曉艷，等.我國三級甲等醫(yī)院護士疼痛護理實踐現(xiàn)狀及影響因素[J].護理研究，2017，31(33)：4193-4198.